Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Danilov71 от 24.01.2023 05:45:49Были. Но не нашлось Личностей - которые смогли бы эти версии организовать. Несмотря на белое движение, несмотря на иностранную интервенцию, несмотря на "заграница нам поможет".

ЦитатаГенералы и, прежде всего, Ставка 27 февраля действительно перешли от пассивного наблюдения за развитием ситуации в столице к активным действиям по подавлению революции, но обо всём по порядку.
Современные неомонархисты, вслед за своими учителями монархистами-белоэмигрантами, считают последнего монарха невинной овцой и жертвой коварных интриганов. К примеру, «писатель-историк» Стариков (без кавычек эти характеристики невозможно применить к Старикову), как всякий порядочный монархист, считает, что Николай II, находившийся с 22 и до 28 февраля в Ставке в Могилёве, был коварно обманут заговорщиками думцами и генералами. По версии таких монархистов как Стариков в Могилёве вдруг появляется целый «революционный» филиал: в ряды «заговорщиков» против самодержавия вливаются генералы во главе с ещё одним «революционным» демоном - начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом Алексеевым.
...
Используя опубликованные документы попробуем выяснить действительно ли Николай II был подвергнут информационной изоляции и ничего не знал о революционных событиях в Петрограде?
....
Из перечисления этих воинских частей видно, что царь и Ставка готовились к серьёзной воинской операции по подавлению революции в Петрограде. Неомонархисты же дезинформируют современников, заявляя о том, что генерал Иванов был отправлен императором «усмирять Петроград» имея в своём распоряжении исключительно батальон георгиевских кавалеров[44].
....
тут

ЦитатаТем, что произошел слом системы. Получили интервенцию и гражданскую войну. Жертвы. Эмиграция. 
Но, повторюсь, все другие варианты - были ещё хуже.

Цитатане нашлось Личности, которая хотела бы и смогла бы взять на себя эту ношу.

Цитата: Киреев от 23.01.2023 18:46:52А он не плохой - он оказался единственно возможным выходом в той катастрофической ситуации предательства либералами и демократами интересов Российского Государства, повлекшего в итоге крушение Империи и уничтожение самодержавия.

Цитата: стрелок от 24.01.2023 00:54:41наоборот все
  как раз без октября Россия возродилась и очистилась от внутренних паразитов
 для доказ сев корея в пример
  там вечный октябрь пока

Цитата: Мастер Фикс от 23.01.2023 22:59:08К февралю мы вернулись с распадом Союза. И благополучно провалились в задницу.
Снова возникает вопрос. Вы пейсатель из какой реальности?

Цитата: Danilov71 от 24.01.2023 05:45:49Были. Но не нашлось Личностей - которые смогли бы эти версии организовать. Несмотря на белое движение, несмотря на иностранную интервенцию, несмотря на "заграница нам поможет".

Цитата: Киреев от 24.01.2023 08:51:15Ну а потом, как водится, повылазили шакалы и гиены и стали безнаказанно рвать мертвого Льва. Правда, их самих после этого поглощали сточные канавы Истории.

Цитата: Александр__1 от 24.01.2023 10:30:40Личности то были, но октябрь не дал возможности этим личностям прийти во власть. Кто то знал в 1991-м году офицера КГБ Путина? Вот так и тогда, возможно какой то полковник вполне мог стать этой личностью, Учредительное собрание всё равно дало бы какой то результат и постоянную власть, пусть не без драки, танков тогда не было, но броневик подкатить к Тавричесому дворцу вполне могли. И это были бы именно за судьбу России разборки, а не за единение с германскими пролетариями.
А во времена Сталина любые личности способные к созданию единого и неделимого государства ликвидировались сразу, просто потому, что эти личности были российскими, а для нацбабайств это в принципе не допустимо.

Цитата: Киреев от 24.01.2023 11:07:57Это вот эти, что ли, "личности" :

Восемь месяцев колобродили, а потом переоделись в женские тряпки и "нафиг с пляжа".
Кто им не дал создать "светлое будущее", кроме иэ собственной Дури и продажности?

Цитата: Киреев от 24.01.2023 08:51:15"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть" (с)?
....
Ну а потом, как водится, повылазили шакалы и гиены и стали безнаказанно рвать мертвого Льва. Правда, их самих после этого поглощали сточные канавы Истории.

ЦитатаИменно в период глобальных перемен и выясняется, чего на самом деле стоит человек. Жизнь  генерала от кавалерии Алексея Брусилова – яркий пример того, как можно оставаться самим собой, сохранять верность избранному пути и своему Отечеству в самые тяжелые и переломные моменты истории.
«При таких трудных обстоятельствах, как война и революция в одно время, приходилось много думать о своей позиции, для того чтобы быть полезным своему народу и родине. Среди поднявшегося людского водоворота, всевозможных течений, среди разумных людей, увлекающихся честных идеалистов, негодяев, авантюристов, волков в овечьих шкурах, их интриг и домогательств - сразу твердо и бесповоротно решиться на тот или иной образ действий было невозможно». Так писал о себе в своих мемуарах генерал от кавалерии Алексей Алексеевич. Он вошел в историю Первой мировой войны как выдающийся полководец. Его талантливо задуманный и блестяще осуществленный прорыв фронта австро-германских войск в 1916 году, получивший название Луцкого, а впоследствии Брусиловского, отразился на всем ходе Мировой войны.  
Февральская революция не явилась для Брусилова неожиданностью, как военный стратег, он  видел и ее дальнейший путь: «Мне стало ясно, что при слабости Временного правительства дело на этом остановиться не может и что наша революция обязательно должна закончиться тем, что у власти станут большевики».  
В мае 1917 года, согласно приказу Временного правительства его назначили Верховным главнокомандующим русской армии. Но к этому времени Брусилову уже стало ясно, что продолжать войну нельзя, что отстаивать  чуждые интересы  русские солдаты в бой не пойдут. Свое согласие принять пост Верховного главнокомандующего он объяснял лишь тем, что «решил остаться в России и служить русскому народу».
....
Ломка сложившихся убеждений была длительной и нелегкой. Брусилов знал одно — с Россией, с русским народом порвать он не может
Октябрьские бои 1917 года застали Брусилова в его московской квартире, в Мансуровском переулке на Остоженке. Здесь он был тяжело ранен в ногу осколком снаряда.  Рана уложила Брусилова  в постель на много месяцев. Но и в этом состоянии его не оставляли в покое зачинатели «белого движения». Брусилова звали в Новочеркасск, на Дон, в «русскую Вандею». Он ответил отказом: «Никуда не поеду. Пора нам забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным».
 Для «белого движения» Брусилов стал опасным врагом, изменником. И белогвардейцы жестоко отомстили ему. Единственный его сын, корнет Алексей Брусилов, командир отряда красной конницы, в боях под Орлом был захвачен в плен деникинцами и расстрелян.
тут

ЦитатаАлексеев организует других высших армейских начальников (Рузский, Брусилов, Эверт и другие) для того чтобы сместить с трона Николая и...На этом монархисты-белоэмигранты спотыкаются и не в состоянии сформулировать конечную цель заговорщиков: то ли свергнуть монархию, но для таких утверждений нет оснований; то ли заменить Николая II на его брата Михаила, но тогда этот дворцовый переворот нельзя назвать революцией. Словом, концовки «заговора» у «историков»-монархистов нет, но это их не тревожит и они с упоением наворачивают одну небылицу на другую, стремясь победу Февральской революции представить результатом возни вокруг фигуры последнего царя

Цитатагенерал довольно близко сошелся с Николаем II, и пользовался большим доверием императора, который высоко ценил его профессионализм и преданность делу. «Не могу тебе передать, до чего я доволен генералом Алексеевым. Какой он добросовестный, умный и скромный человек, и какой работник!», — писал царь жене.
....
Но еще больше Алексеева раздражал Распутин — рассуждения этого близкого друга императорской четы о военных делах приводили генерала в бешенство.
Летом 1916 года Алексеев, пользуясь доверием царя, сам заговорил о Распутине, чья деятельность пагубно влияет на авторитет монарха. «Это мое частное дело», — сухо ответил Николай. Переубедить Алексеева решила сама Александра Федоровна, но генерал ответил императрице достаточно резко: «Ваше императорское величество, я давно уже составил мнение по этому вопросу, и ничто не сможет его изменить. Я должен добавить, что как только он появится в Ставке, я сложу с себя занимаемую должность».
С этого момента в письмах мужу императрица настоятельно советует избавиться от Алексеева, говоря о том, что он строит козни вместе с врагами империи: «Человек, который так страшно настроен против нашего Друга, как несчастный Алексеев, не может работать успешно».
......
Часть историков полагает, что ключевым моментом, приведшим к отречению царя, стал проведенный генералом Алексеевым опрос командующих фронтами и флотами об их отношении к происходящему. Большинство военачальников высказалось за отречение, и царь принял решение выполнить это требование революционеров. Защитники генерала Алексеева полагают, что он сам был введен в заблуждение, основывался на искаженной информации о событиях в Петрограде, и впоследствии жалел о происшедшем.
.....
Михаил Алексеев стал Верховным Главнокомандующим, но почти сразу вступил в конфликт с Временным правительством. Генерал требовал ужесточения дисциплины, борьбы с агитаторами, разлагающими армию и других жестких мер. Такие взгляды считались реакционными, и в марте 1917 года он был отстранен от должности.
Уже с мая 1917 года генерал начинает собирать вокруг себя офицеров для борьбы с революцией. Идейным единомышленником Алексеева являлся Лавр Корнилов, попытка мятежа которого провалилась в августе.
«Ради спасения жизни корниловцев, решился принять на свою седую голову бесчестие — стать начальником штаба у „главковерха“ Керенского», — говорил генерал о своем кратком возвращении на должность, которое продлилось всего неделю.
....
тут

Цитата«К солдатам и матросам
Товарищи солдаты! Товарищи матросы!
Газеты капиталистов, начиная от «Речи» и кончая «Русской Волей», ведут самую бесстыдную кампанию лжи и клеветы по поводу проезда через Германию моего и 30 других эмигрантов.
Газеты капиталистов бесстыдно лгут, утверждая или намекая, будто мы пользовались какими-либо недопустимыми или необычными подачками от германского правительства, которое мы считаем столь же разбойничьим, столь же преступным, как и все капиталистические правительства, ведущие нынешнюю войну.
Богатые люди, имевшие «связи» с знатными чиновниками царской монархии, вроде либерального профессора Ковалевского, друга Милюковых и Ко, постоянно вступали в переговоры с немецким правительством, через посредство русского, царского, правительства для обмена русских, захваченных немцами, на немцев, захваченных русскими.
Почему же эмигранты, томившиеся за границей из-за их борьбы против царя, не вправе без правительства договориться об обмене русских на немцев?
Почему правительство Милюкова и Ко не пустило в Россию ехавшего с нами швейцарского социалиста Фрица Платтена, который заключил соглашение с немецким правительством об обмене?
Правительство лжет, пуская слухи, что Платтен – друг немцев. Это клевета. Платтен – друг рабочих и враг капиталистов всех стран.
Капиталисты лгут, пуская слухи, что мы за отдельный (сепаратный) мир с немцами, что мы совещались или хотели совещаться в Стокгольме с такими германскими социалистами, которые стоят на стороне своего правительства.
Это – ложь и клевета. Ни в каких совещаниях с подобными социалистами мы не участвовали и не будем участвовать. Мы считаем социалистов всех стран, помогающих своим капиталистам вести эту преступную войну, изменниками социализма.
Наши друзья только такие социалисты, которые подобно Карлу Либкнехту, осужденному на каторгу разбойничьим немецким правительством, восстают против своих капиталистов.
Мы хотим не отдельного, не сепаратного мира с Германией, мы хотим мира всех народов, мы хотим победы рабочих всех стран над капиталистами всех стран.
Капиталисты России лгут и клевещут на нас, как клевещут немецкие капиталисты на Либкнехта. Капиталисты лгут, будто мы хотим розни и вражды рабочих и солдат.
Неправда! Мы хотим единения рабочих и солдат. Мы хотим разъяснять членам Советов рабочих и солдатских депутатов, что в руках этих Советов должна находиться вся государственная власть.
Капиталисты клевещут на нас, доходя до такого бесстыдства, что ни одна буржуазная газета не перепечатала из «Известий Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» нашего доклада о нашей поездке и постановления Исполнительного комитета рабочих и солдат.
Всякий рабочий и всякий солдат знает свой Совет рабочих и солдатских депутатов. Исполнительному комитету этого Совета сделали мы свой доклад на другой же день после приезда. Доклад напечатан в № 32 «Известий». Почему ни одна газета капиталистов не перепечатала этого доклада?
Потому что эти газеты распространяют ложь и клевету и боятся, что наш доклад Исполнительному комитету разоблачит обманщиков.
Почему ни одна газета не напечатала постановления Исполнительного комитета по поводу нашего доклада, того постановления, которое напечатано в том же № «Известий»?
Потому что это постановление разоблачает обман капиталистов и их газет, требуя от правительства принять меры к возврату эмигрантов.
В «Известиях» Совета напечатан протест против ареста Троцкого англичанами; напечатано письмо Зурабова, обличающее ложь Милюкова, напечатана телеграмма Мартова, говорящая все о том же.
Солдаты и матросы! Не верьте лжи и клевете капиталистов! Разоблачайте обманщиков, умалчивающих о правде, опубликованной в «Известиях»!»
тут

ЦитатаДетская болезнь "левизны" в коммунизме
ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
В.И. Ленин (1920)

ПОСВЯЩЕНИЕ
Посвящаю эту статью высокопочтенному мистеру Ллойду-Джорджу в изъявление признательности за его почти марксистскую и во всяком случае чрезвычайно полезную для коммунистов и большевиков всего мира речь 18. III. 1920.
.....

ЦитатаВести войну за свержение международной буржуазии, воину во сто раз более трудную, длительную, сложную, чем самая упорная ил обыкновенных войн между государствами, и наперед отказываться, при этом от лавирования, от использования противоречия интересов (хотя бы временного) между врагами, от соглашательства и компромиссов с возможными (хотя бы временными, непрочными, шаткими, условными) союзниками, разве это не безгранично смешная вещь? Разве это не похоже на то, как если бы при трудном восхождении па неисследованную еще и неприступную доныне гору мы заранее отказались от того, чтобы идти иногда зигзагом, возвращаться иногда назад, отказываться от выбранного раз направления и пробовать различные направления? И людей, которые до такой степени малосознательны и неопытны (хорошо еще, если это объясняется их молодостью: молодежи сам бог велел говорить в течение известного времени подобные глупости), могли поддерживать -- все равно, прямо или косвенно, открыто или прикрыто, целиком или отчасти -- голландские трибунисты!!
....
Наша теория не догма, а руководство к действию -- говорили Маркс и Энгельс, и величайшей ошибкой, величайшим преступлением таких «патентованных» марксистов, как Карл Каутский, Отто Бауэр и т. п., является то, что они этого не поняли, не сумели применить в самые важные моменты революции пролетариата. «Политическая деятельность-не тротуар Невского проспекта» (чистый, широкий, ровный тротуар совершенно прямой главной улицы Петрограда), говаривал еще русский великий социалист до-марксова периода Н. Г. Чернышевский. Русские революционеры, со времен Чернышевского, неисчислимыми жертвами заплатили за игнорирование или забвение этой истины. Надо добиться во что бы то ни стало, чтобы левые коммунисты и преданные рабочему классу революционеры Зап. Европы и Америки не так дорого заплатили за усвоение этой истины, как отсталые россияне.
...
Наконец, одной из несомненных ошибок «левых» в Германии является их прямолинейное настаивание на непризнании Версальского мира. Чем «солиднее» и «важнее», чем «решительнее» и безапелляционнее формулирует этот взгляд, напр., К. Хорнер, тем менее умно это выходит. Недостаточно отречься от вопиющих нелепостей «национального большевизма» (Лауфенберга и др.), который договорился до блока с немецкой буржуазией для войны против Антанты, при современных условиях международной пролетарской революции. Надо понять, что в корне ошибочна тактика, не допускающая обязательности для советской Германии (если бы вскоре возникла советская германская республика) признать на известное время Версальский мир и подчиниться ему. Из этого не следует, что «независимцы» были правы, выдвигая, когда в правительстве сидели Шейдеманы, когда еще не была свергнута советская власть в Венгрии, когда еще не исключена была возможность помощи со стороны советской революции в Вене для поддержки советской Венгрии,-выдвигая при тогдашних условиях требование подписать Версальский мир. .....
Возможность успешно отвергнуть его зависит не только от немецких, но и от международных успехов советского движения. Этому движению Шейдеманы и каутскианцы мешали, мы ему помогаем. Вот в чем суть дела, вот в чем коренная разница.
....
Империалисты Франции, Англии и т. д. провоцируют немецких коммунистов, ставят им ловушку: «скажите, что вы не подпишете Версальского мира». А левые коммунисты, как дети, попадают в расставленную им ловушку вместо того, чтобы умело маневрировать против коварного и в данный момент более сильного врага, вместо того, чтобы сказать ему: «теперь мы Версальский мир подпишем». Связывать себе наперед руки, говорить открыто врагу, который сейчас вооружен лучше нас, будем ли мы воевать с ним и когда, есть глупость, а не революционность. Принимать бой, когда это заведомо выгодно неприятелю, а не нам, есть преступление, и никуда не годны такие политики революционного класса, которые ни сумеют проделать «лавирование, соглашательство, компромиссы, чтобы уклоняться от заведомо невыгодного сражения.
....

Цитата: Киреев от 24.01.2023 11:21:14История не знает сослагательного наклонения, так что, ежели какие-то абстрактные "Мы&Со" в феврале 1917-го "благополучно провалились в задницу", то "благополучно выбраться из Оной" без большевиков им была не Судьба, поэтому после Октября 1917-го никто из них из нее и не выбрался, но теперь постфактум некоторые навечно "застрявшие" пытаются написать даже не мемуары, а альтернативную Историю того, чего никогда не было.

Цитата: Киреев от 24.01.2023 12:07:00В моей логике существует воинская Присяга, которая приносится только один раз в жизни, и пока офицер следует своей Присяге, он достоин уважения. Если офицер несогласен с Присягой, он обязан уволиться и уже как гражданское лицо следовать своим убеждениям и представлениям. Это мое сугубо личное убеждение, основанное на том, что никто из моих предков, да и я сам, Присяге не изменяли. 
Кстати, а какое место в Вашей логике занимает Слащев?

ЦитатаЯ, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN [Николаю Александровичу], Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского престола Наследнику (именуя Его, когда Он уже известен, ши же не именуя, когда Император не имеет еще детей мужеского пола) верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови, и все к высокому его Императорского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, и при том по крайней мере стараться споспешествовать все, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может; о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися, и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, и поверенный и положенный на мне чин, как по сей (генеральной), так и по особливой, определенной и от времени до времени
Его Императорского Величества именем от предуставленных надо мною начальников определяемым инструкциям и регламентам и указам, надлежащим образом по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды противно должности своей и присяги не поступать, и таким образом весть и поступать, как верному Его Императорского Величества подданному благопристойно есть и надлежит, и как я пред Богом и Судом Его страшным в том всегда ответ дать могу; как сущее мне Господь Бог душевно и телесно да поможет. В заключение же сей моей клятвы целую Слова [т.е. Евангелие] и Крест Спасителя моего. Аминь.
Свод законов Российской империи. Т. 1. 4.1. Приложение V. СПб., Изд. Канцелярии Е.И.В. 1857. С 56.

тут

ЦитатаУтром 28 февраля начальнику штаба сообщили, что единственный оплот верных властям войск в столице — Адмиралтейство. Днем Алексеев отправил телеграмму четверым главнокомандующим разными фронтами, в которой призвал их не изменять присяге. Царь уже уехал в Царское Село, но военный так и остался в Ставке в Могилеве, куда к нему стекалась информация со всей страны. Например, что Балтийский флот признал новую революционную власть, а в Кронштадте бесконтрольно убивают офицеров.
1 марта позиция Алексеева начала меняться. Он уже сам предложил царю пойти на компромисс — назначить правительство во главе с популярным в обществе октябристом Михаилом Родзянко. Однако в Ставке не понимали, что делать такие шаги уже поздно. Если начальник штаба пытался влиять на Николая дистанционно, то командующий Северным фронтом генерал Рузский делал то же самое в личных беседах с царем. К этому времени из-за блокированной дороги император изменил маршрут и прибыл в Псков.
Ночью Алексеев прислал государю текст манифеста о назначении нового премьер-министра Родзянко. Из Пскова позвонили в Петроград и попросили председателя Государственной думы срочно приехать. Но договариваться на своих условиях Николай больше не мог.
Тем временем к начальнику штаба пришли телеграммы трех главнокомандующих фронтами (великого князя Николая Николаевича, Эверта и Брусилова). Военные просили императора отречься. Для них главной целью было продолжить войну до победного конца. Все трое верили, что уход непопулярного царя изменит настроения в армии. Алексеев отправил их телеграммы государю.
2 марта в Псков прибыли депутаты думы Александр Гучков и Василий Шульгин. При них Николай и подписал Акт об отречении от престола.
...
Убеждая Николая отречься, генерал вовсе не отказывался от идеи монархии. Вариант с передачей власти Михаилу казался ему логичным и законным. Но в Петрограде, где находился великий князь, царили совсем другие настроения. Уже на следующий день представители новой власти убедили отречься и Михаила (некоторые монархисты до сих пор считают его Михаилом Вторым — Первым был Михаил Федорович).
Но еще до того Родзянко позвонил Алексееву в Ставку и попросил прекратить распространять николаевский манифест на фронте. Политик стал убеждать генерала, что кандидатура великого князя — неподходящая, и не стоит будоражить солдат. Шокированный Алексеев ответил, что некоторые части уже успели присягнуть Михаилу II.
Так или иначе, но уже очень скоро великий князь также отрекся. Махинации петроградских политиков же сильно задели Алексеева — искреннего монархиста, не желавшего разрушать строй, а хотевшего только отречения непопулярного Николая II. «Я никогда не прощу себе, что поверил в искренность некоторых людей, что пошел за ними и что послал телеграмму об отречении императора главнокомандующим», — сказал он одному из подчиненных.

С Николаем Алексеев еще встретился. Подписав отречение, уже бывший император вернулся в Ставку в Могилев. Через день он сообщил начальнику штаба, что изменил свое решение и хочет, чтобы трон перешел к сыну Алексею (мальчик был болен гемофилией). Вторично потрясенный генерал отказался посылать соответствующую телеграмму Временному правительству. 7 марта приехавшие из столицы комиссары новой власти забрали Николая в Царское Село. На прощание бывший царь произнес перед войсками речь. Начальник штаба плакал.
....

ЦитатаЕсли офицер несогласен с Присягой, он обязан уволиться

Цитата: стрелок от 24.01.2023 12:13:45мы вот недавно вылезли из красной задницы и без большевиков
  так что большевики это не маркер успеха бытия нашего общества
  и без большевиков мы бы спокойно выжили как в недавние 90 е годы, но точно без моря крови своей

Цитата: Киреев от 24.01.2023 12:30:15Нет, конечно, но и не отрицаю взгляды Г.В. Плеханова на роль личности в Истории.

ЦитатаМарксистское понимание роли личности в истории Г. В. Плеханов отстаивал в полемике с концепциями "критически мыслящей личности" П. Л. Лаврова и "героев и толпы" Н. К. Михайловского. Он не отрицал того факта, что личности благодаря "особенностям своего характера могут влиять на судьбы общества", иногда значительно. Однако русский марксист был убежден в том, что сама возможность подобного влияния и размеры его определяются не столько особенностями личности, сколько наличием необходимых объективных условий. Личность лишь там, тогда и постольку начинает играть существенную роль в истории общества, "где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения". С точки зрения Г. В. Плеханова, личность сама не способна ни устранить существующие экономические отношения, ни изменить направление исторического движения. Она может своей деятельностью только способствовать изменениям частичного характера, влиять на "индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия".

Согласно воззрениям Г. В. Плеханова, личность - продукт общественной среды.
....
тут

Цитата: alexandivanov от 24.01.2023 12:43:36

ЦитатаУбеждая Николая отречься, генерал вовсе не отказывался от идеи монархии. Вариант с передачей власти Михаилу казался ему логичным и законным.

Цитата: olenevod от 24.01.2023 12:52:42Михаил не имел прав стать Императором. Он их потерял после неравного брака на разведёнке.

Цитата: olenevod от 24.01.2023 12:46:05Если бы, да кабы....Вы хоть в курсе, что в Бресте было не две, а ТРИ стороны переговоров. Украинская Центральная Рада там присутсвовала. И националистичекие тенденции были сильны уже при ВП, так что отделение украины при остутствии правления большевиков было делом времени. Как и кавказа, средней азии и проч. А СиС у либерально-буржуазного правительства на сохранение единой и неделимой просто не оказалось бы. Не было объединяющей идеи. А оттуда недалеко до уральской,сибирской и дальневосточной республик. Чукчам и отделяться не надо было. Они только при советской власти окончательно вошли в состав России. И Выборг остался бы финским. И область войска Донского отделилась бы в связи с недоверием этим недотёпам. У них там свой пан-атаман есть. Каледин его фамилие. А потом пришли бы ко всем ним французские и английские финансисты и усё...

Цитата: стрелок от 24.01.2023 11:14:23у них был план уничтожения  РИ и оне этот план выполнили и наверняка им заплатили
   оне уничтожали до нуля РИ, а ленин и Ко вдруг вроде бы пришли и вроде бы спасли страну
  это обыкновенная игра в злого и доброго и известна давно
   осталось догадаться кому это было выгодно и кто платил, но это уже точно не для всех и про этих в учебниках не написали

Цитата: стрелок от 24.01.2023 13:42:22ну и что с ваших фантазий?
 украина так и так сегодня вроде отделилась пока
  это вы еще не знаете истинных хозяев тогдашнего Бреста
   для намека хотя вспомните где произошло подписание кончины СССР
 странно, по почему то то же возле Бреста
  кое кто обожает символы

Цитата: ivan2 от 24.01.2023 13:53:15В последнее время стал задумываться.
А ЧТО БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ не нашёлся Ленин.
Кадеты перерезали бы СР-ров?

Цитата: olenevod от 24.01.2023 13:55:43Каледин перерезал бы всех, свалил на Дон и там закуклился.