Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: IvanP от 28.03.2018 19:58:09а откуда у председателя колхоза заграничные счета на нехилые суммы ??

Нет, это не эксплуатация и не изъятие прибавочного продукта в свою пользу, как можно!

Цитата: slavae от 29.03.2018 04:54:20Нет, это не эксплуатация и не изъятие прибавочного продукта в свою пользу, как можно!

Ага-ага. 
Любовь от изнасилования тоже ничем не отличается с технической точки зрения.
 

Цитата: IvanP от 28.03.2018 17:49:14Везде где в дискуссии приводят труды Волкова, пыльношлемные кривятся и шипят как будто на них святой водой прыснули, что так ? Нечем крыть цифры ? корежит от фактов ?

Нет. 
От того, что власовец. Т.е. предатель. С предателем разговор может быть только один - зачитывание приговора с вынесением ВМН. А можно и без зачитывания, а как наши в 44-м делали, когда глубоко в прорыве были, и попадала им в руки всякая сволочь: веревочку на  ствол орудия Т-34 одним концом, другим на шею и ... в общем, подъемный механизм  что у Д-5Т, что у С-53 был отличный. 
И похеру, за большевиков он там, аль за коммунистов. 

Цитата: Vstarik от 27.03.2018 13:44:49"Я должен сказать, что те элементы, нерабочие элементы, которые составляют большинство нашей армии - крестьяне, не будут добровольно драться за социализм. Целый ряд фактов указывает на это. Ряд бунтов в тылу, на фронтах, ряд эксцессов на фронтах показывают, что непролетарские элементы, составляющие большинство нашей армии, драться добровольно за коммунизм не хотят".
И. Сталин. Об оппозиции.
Статьи и речи 1921-1927 гг.



Уточните, будьте так любезны,  правильное название статьи и Том сочинений И.В. Сталина издания 1948 года не дополненное и не исправленное в последующие годы , где опубликован данный абзац. Что то мне подсказывает, что  это  вам будет крайне затруднительно сделать.

Мало вам сталинской убийственной характеристики тогдашней красной армии, составленной из иностранных наёмников  и немотивированных крестьян, то получите
ленинский вывод о царских офицерах: "Если бы мы не взяли их на службу и не заставили служить нам, мы не могли бы создать армию... И только при помощи их Красная Армия смогла одержать те победы, которые она одержала... Без них Красной Армии не было бы... Когда без них пробовали создать Красную Армию, то получалась партизанщина, разброд, получалось то, что мы имели 10—12 миллионов штыков, но ни одной дивизии, ни одной годной к войне дивизии не было, и мы не способны были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной армией белых" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 199, 218; т. 39, с. 406).

Цитата: Adamantit от 28.03.2018 11:52:10Знаю Волкова. Власовская шваль.
http://www.belrussia…-2336.html
Из изложенного можно заключить, что не только апологетическая, но и просто объективная оценка Русского освободительного движения станет возможной только с окончательной ликвидацией советчины.

 Зарун, вы зачем на ГА тащите этого "историка"?
То, что притащили - дешёвая агитка, а не работа историка.

Стандартная демагогия неокуммуниста-кургинянца - когда нет за душонкой фактов, в ход идут химеры.
Серге́й Влади́мирович Волков (род. 7 января 1955, Москва) — советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор (ПСТГУ). Основное направление профессиональной деятельности — исследование элитных социальных слоёв обществ различного типа, с применением, в числе прочих, количественныx методов — анализа больших массивов личных данных, почёрпнутых из архивов; занимался также историей Белого движения. Автор более 300 научных работ (включая монографии, научные статьи, статьи в энциклопедиях, предисловия и комментарии) из них около 180 — по истории Востока, около 140 — по русскому офицерству, служилым слоям Российской Империи и истории Белого движения. Известен также как публицист либерально-консервативного направления (с конца 1980-х годов; около 600 единиц публицистики, включая газетные заметки).

Цитата: зарун от 29.03.2018 14:38:03Стандартная демагогия неокуммуниста-кургинянца - когда нет за душонкой фактов, в ход идут химеры.
Серге́й Влади́мирович Волков (род. 7 января 1955, Москва) — советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор (ПСТГУ). Основное направление профессиональной деятельности — исследование элитных социальных слоёв обществ различного типа, с применением, в числе прочих, количественныx методов — анализа больших массивов личных данных, почёрпнутых из архивов; занимался также историей Белого движения. Автор более 300 научных работ (включая монографии, научные статьи, статьи в энциклопедиях, предисловия и комментарии) из них около 180 — по истории Востока, около 140 — по русскому офицерству, служилым слоям Российской Империи и истории Белого движения. Известен также как публицист либерально-консервативного направления (с конца 1980-х годов; около 600 единиц публицистики, включая газетные заметки).

Вам публикацию либерально-консервативного направления реабилитирующую власовцев привели целиком за авторством этого самого Волкова, а вы ее побили копипастой из Википузии с общими словами?
Ну круто, че. 
В очередной раз убеждаюсь, что люди идейные солидизируются с любым дерьмом, которое их идеологию (условно) поддерживает. Это вы совершенно опрометчиво делаете. 

Цитата: Pointman от 29.03.2018 15:23:11Вам публикацию либерально-консервативного направления реабилитирующую власовцев привели целиком за авторством этого самого Волкова, а вы ее побили копипастой из Википузии с общими словами?
Ну круто, че. 
В очередной раз убеждаюсь, что люди идейные солидизируются с любым дерьмом, которое их идеологию (условно) поддерживает. Это вы совершенно опрометчиво делаете.

Краснопатриотическая среда в последние годы породила несколько мемов-ярлыков, которые широко используются в пропагандистской войне смыслов. Один из них — «власовец». Этим словом у идейных продолжателей дела Ленина-Сталина ныне принято называть людей правоконсервативных, православно-имперских, монархических взглядов.
Как говорится, чья бы корова мычала.
Товарищи красные пропагандисты и стоящая за ними массовка из соцсетей честно не понимают, что этот термин — типичный смысловой перевертыш, характерный для советского агитпропа. Они постарались накрепко забыть, что успешная борьба большевиков за власть сопровождалась самой радикальной «власовщиной» — если опрокинуть это понятие в прошлое.
Большевистская «власовщина» начала XX века — это подпольная деятельность на поражение России в Русско-японской и Первой мировой войнах, вторая из которых которая имела характер и носила имя Второй Отечественной. Это активные действия по разложению русской воюющей армии и запасных частей. Это коллаборационизм: сотрудничество с немцами при перемещении большевистской эмиграции из Швейцарии в Россию через немецкую территорию, принятие от германских банков финансирования на диверсионную и пропагандистскую работу в России. Наконец, как итог и следствие всего перечисленного, — заключение сепаратного мира с Германией на позорных условиях национального поражения со сдачей врагу громадных русских территорий и с выплатой огромной контрибуции. Стоит ли после всего этого говорить о такой «мелочи», как призывы к гражданской войне в то время, когда страна вела тяжелую, затяжную внешнюю войну, и практическое разжигание таковой после прихода большевиков к власти.
Генерал-предатель Власов со своей РОА не сделал и сотой доли того, чего удалось добиться в 1917—1918 годах большевикам во главе с Лениным.
Советская пропаганда никогда не скрывала предательской и диверсионной деятельности РКП(б) в годы Первой мировой войны. Только использовала смысловые перевертыши, подобные этому:
«для нас, русских с. -д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражении царской монархии»
(Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).
Поражение «царской монархии» было возможно без поражения России? Без отторжения русских территорий, на что изначально зарились, затевая войну, кайзер Вильгельм и его Генштаб? Без политического, экономического, военного ослабления страны? Без огромного материального и морального ущерба, нанесенного всему народу? Без того, чтобы погибшие солдаты царской армии, около миллиона, не сделались в результате бессмысленными жертвами?
Советская пропаганда никогда не стеснялась и не стыдилась печатать в Полном собрании сочинений Ленина высказывания коммунистического «обер-власовца»:
«Революционные действия во время войны против своего правительства несомненно, неоспоримо означают не только желание поражения ему, но и на деле содействие этому поражению»
(ПСС, изд. 5-е, т. 26, с. 286).
А вот еще одно:
«Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг»
(Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).
С точки зрения советской власти, не было никакой крамолы и в таких исторических экскурсах:
«Большую работу провели большевики против военно-промышленных комитетов, обслуживавших войну… Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа… Партия на фронте вела агитацию за братание между солдатами воюющих армий, подчеркивая, что враг — это мировая буржуазия и что войну окончить можно, только превратив войну империалистическую в войну гражданскую и направив оружие против своей собственной буржуазии и ее правительства. Все чаще повторялись случаи отказа отдельных войсковых частей идти в наступление. Такие факты имели место уже в 1915 году и особенно в 1916 году»
(«История ВКП(б). Краткий курс», 1938).
Вопрос в том, чем процитированное выше формально отличается от таких вот пассажей: «Мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу войны, за чужие интересы»
Власов, «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом», 1943); «большевики обрекли народы нашей родины на постоянную нищету, голод и вымирание, на духовное и физическое рабство и, наконец, ввергли их в преступную войну за чуждые им интересы» Манифест Комитета Освобождения Народов России, 1944.
В 1914 году Ленин писал видному большевику А.Г. Шляпникову:
«Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма».

Т о л ь к о  о д н и — п р е д а т е л и,  а  д р у г и е  п о ч е м у  -  т о   г е р о и…

«Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие перед Русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интересами германского народа, с интересами всех народов Европы»
(Власов, там же).
А если вот так? «Партия большевиков твердо убеждена, что задачи, стоящие перед пролетариатом России, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским пролетариатом. Интересы русского пролетариата всегда сочетались с интересами германского рабочего класса, с интересами всего пролетариата Европы». Аутентично?
А кто-нибудь слышал о том, чтобы Ставка верховного главнокомандования СССР в 1941—1945 годах призывала советских солдат бросать оружие и брататься с немецкими пролетариями в фашистской форме, чтобы война скорее окончилась?
Ну да, у Ленина и его соратников по революции отечества не было, а ко временам генеральства Власова оно у большевиков появилось, как объявил о том в середине 1930-х Сталин. Поэтому безотечественному вождю пролетариата вольно было делать с Россией что угодно. Хоть через мясорубку пропустить и из фарша слепить котлету. «Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества» (Ленин, «Пролетариат и война», 1914).
Из этого «нет отечества» вырос капитулянтский Брестский мир. В чистом виде «власовщина». «Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции»
(Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 37, с. 213).
Или: «В эпоху Брестского мира… советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были» (Там же, т. 38, с. 133).
Лозунг Гражданской войны «Социалистическое отечество в опасности», запущенный Лениным и Троцким для облегчения мобилизации в Красную армию, — характерный случай переобувания в воздухе ради выгоды момента, когда огонь уже поджаривает… скажем так, седло.
Для истинного большевика, верного ленинца единственное отечество — его партия, мать и отец ему — коммунистическая идеология. Изменить он может только им. Поэтому клички сталинской эпохи «враг народа», «изменник Родине», использовавшиеся при уничтожении и партийцев, и беспартийных масс — это такая же манипуляция сознанием населения, которому для лучшего усвоения формулы «враг народа» внушалось, что «народ и партия едины». Этот яд до сих пор действует в умах и душах тех, кто считает себя «советскими». Все, кто не с ними, — предатели страны и народа. Народом они считают себя со товарищи, родиной — свои узкопартийные интересы.
Но ведь это победа большевизма в России в результате переворота и Гражданской войны стала отречением большой части народа от своего отечества, от России (чье имя тоже репрессировали и изъяли из употребления), от всего русского национального.
Поэтому «власовщина», понимаемая как предательство родины, — это и есть то, что сотворили большевики, на чем вырос СССР. Духовными соками «власовщины» советская власть питалась все свои 70 лет, пока ее глубинная сущность — предательство и ложь — не стала тем гноищем, на котором она отдала концы. С ленинской «власовщины» советская власть началась, горбачевской «власовщиной» завершилась. Все правильно и закономерно.
Политическая истерия современных красных, их постоянное тревожное чувство вражеского окружения приводит к необыкновенной легкости, с какой они навешивают ярлыки «враг народа» и «изменник Родине» на людей иных политических, культурных и идейных предпочтений. Это родовая болезнь узурпаторов власти, передающаяся и последователям. Они даже не понимают, что изменить тому, к чему человек не принадлежит, невозможно. В истории Гражданской войны, например, встречаются такие удивительные приговоры к расстрелу (в частности, священников) — «за измену социалистическому отечеству».
Эта политическая тревожность, одержимость поиском врагов — явление социально опасное, приводящее к тому, что страна пережила в 1930-х годах. Впрочем, когда этот симптом активизируется у красных идеологов, лишенных всякой реальной власти, он свидетельствует об их беспомощности, о том, что устроить Красный октябрь—2 у них не хватит силенок.
Ну а кличка «власовец» с подачи неосоветских товарищей превратится в конце концов в такую же всеохватную пустышку, как «фашист» в устах либерала.
Наталья Иртенина

Цитата: Pointman от 29.03.2018 15:23:11Вам публикацию либерально-консервативного направления реабилитирующую власовцев привели целиком за авторством этого самого Волкова, а вы ее побили копипастой из Википузии с общими словами?
Ну круто, че. 
В очередной раз убеждаюсь, что люди идейные солидизируются с любым дерьмом, которое их идеологию (условно) поддерживает. Это вы совершенно опрометчиво делаете.

Открыли Америку - давно уже левые под ручку с либералами скачут на любых митингах, лишь бы против России.

Цитата: зарун от 29.03.2018 16:05:07...

Т о л ь к о  о д н и — п р е д а т е л и,  а  д р у г и е  п о ч е м у  -  т о   г е р о и…
...

Каким слепцом нужно быть, что бы не разглядеть почему одни герои, а другие предатели.
Можно по десятому кругу пройтись, но упоротым не объяснишь, а остальные давно все поняли 

Единственное, вы практически единственный из вашей тусовки кто не боится давать волю чувствам.
Остальные осторожнее.

И опять крайне низкое качество материала. Я уже привык, что вы тащите на ГА фальшивки и тупые агитки власовского рОзлива, но берега надо знать?

Цитата: зарун от 29.03.2018 16:05:07

Скрытый текст

Краснопатриотическая среда в последние годы породила несколько мемов-ярлыков, которые широко используются в пропагандистской войне смыслов. Один из них — «власовец». Этим словом у идейных продолжателей дела Ленина-Сталина ныне принято называть людей правоконсервативных, православно-имперских, монархических взглядов.
Как говорится, чья бы корова мычала.
Товарищи красные пропагандисты и стоящая за ними массовка из соцсетей честно не понимают, что этот термин — типичный смысловой перевертыш, характерный для советского агитпропа. Они постарались накрепко забыть, что успешная борьба большевиков за власть сопровождалась самой радикальной «власовщиной» — если опрокинуть это понятие в прошлое.
Большевистская «власовщина» начала XX века — это подпольная деятельность на поражение России в Русско-японской и Первой мировой войнах, вторая из которых которая имела характер и носила имя Второй Отечественной. Это активные действия по разложению русской воюющей армии и запасных частей. Это коллаборационизм: сотрудничество с немцами при перемещении большевистской эмиграции из Швейцарии в Россию через немецкую территорию, принятие от германских банков финансирования на диверсионную и пропагандистскую работу в России. Наконец, как итог и следствие всего перечисленного, — заключение сепаратного мира с Германией на позорных условиях национального поражения со сдачей врагу громадных русских территорий и с выплатой огромной контрибуции. Стоит ли после всего этого говорить о такой «мелочи», как призывы к гражданской войне в то время, когда страна вела тяжелую, затяжную внешнюю войну, и практическое разжигание таковой после прихода большевиков к власти.
Генерал-предатель Власов со своей РОА не сделал и сотой доли того, чего удалось добиться в 1917—1918 годах большевикам во главе с Лениным.
Советская пропаганда никогда не скрывала предательской и диверсионной деятельности РКП(б) в годы Первой мировой войны. Только использовала смысловые перевертыши, подобные этому:
«для нас, русских с. -д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражении царской монархии»
(Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).
Поражение «царской монархии» было возможно без поражения России? Без отторжения русских территорий, на что изначально зарились, затевая войну, кайзер Вильгельм и его Генштаб? Без политического, экономического, военного ослабления страны? Без огромного материального и морального ущерба, нанесенного всему народу? Без того, чтобы погибшие солдаты царской армии, около миллиона, не сделались в результате бессмысленными жертвами?
Советская пропаганда никогда не стеснялась и не стыдилась печатать в Полном собрании сочинений Ленина высказывания коммунистического «обер-власовца»:
«Революционные действия во время войны против своего правительства несомненно, неоспоримо означают не только желание поражения ему, но и на деле содействие этому поражению»
(ПСС, изд. 5-е, т. 26, с. 286).
А вот еще одно:
«Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг»
(Ленин, «Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне», 1914).
С точки зрения советской власти, не было никакой крамолы и в таких исторических экскурсах:
«Большую работу провели большевики против военно-промышленных комитетов, обслуживавших войну… Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа… Партия на фронте вела агитацию за братание между солдатами воюющих армий, подчеркивая, что враг — это мировая буржуазия и что войну окончить можно, только превратив войну империалистическую в войну гражданскую и направив оружие против своей собственной буржуазии и ее правительства. Все чаще повторялись случаи отказа отдельных войсковых частей идти в наступление. Такие факты имели место уже в 1915 году и особенно в 1916 году»
(«История ВКП(б). Краткий курс», 1938).
Вопрос в том, чем процитированное выше формально отличается от таких вот пассажей: «Мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу войны, за чужие интересы»
Власов, «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом», 1943); «большевики обрекли народы нашей родины на постоянную нищету, голод и вымирание, на духовное и физическое рабство и, наконец, ввергли их в преступную войну за чуждые им интересы» Манифест Комитета Освобождения Народов России, 1944.
В 1914 году Ленин писал видному большевику А.Г. Шляпникову:
«Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма».

Т о л ь к о  о д н и — п р е д а т е л и,  а  д р у г и е  п о ч е м у  -  т о   г е р о и…

«Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие перед Русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интересами германского народа, с интересами всех народов Европы»
(Власов, там же).
А если вот так? «Партия большевиков твердо убеждена, что задачи, стоящие перед пролетариатом России, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским пролетариатом. Интересы русского пролетариата всегда сочетались с интересами германского рабочего класса, с интересами всего пролетариата Европы». Аутентично?
А кто-нибудь слышал о том, чтобы Ставка верховного главнокомандования СССР в 1941—1945 годах призывала советских солдат бросать оружие и брататься с немецкими пролетариями в фашистской форме, чтобы война скорее окончилась?
Ну да, у Ленина и его соратников по революции отечества не было, а ко временам генеральства Власова оно у большевиков появилось, как объявил о том в середине 1930-х Сталин. Поэтому безотечественному вождю пролетариата вольно было делать с Россией что угодно. Хоть через мясорубку пропустить и из фарша слепить котлету. «Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества» (Ленин, «Пролетариат и война», 1914).
Из этого «нет отечества» вырос капитулянтский Брестский мир. В чистом виде «власовщина». «Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции»
(Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 37, с. 213).
Или: «В эпоху Брестского мира… советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были» (Там же, т. 38, с. 133).
Лозунг Гражданской войны «Социалистическое отечество в опасности», запущенный Лениным и Троцким для облегчения мобилизации в Красную армию, — характерный случай переобувания в воздухе ради выгоды момента, когда огонь уже поджаривает… скажем так, седло.
Для истинного большевика, верного ленинца единственное отечество — его партия, мать и отец ему — коммунистическая идеология. Изменить он может только им. Поэтому клички сталинской эпохи «враг народа», «изменник Родине», использовавшиеся при уничтожении и партийцев, и беспартийных масс — это такая же манипуляция сознанием населения, которому для лучшего усвоения формулы «враг народа» внушалось, что «народ и партия едины». Этот яд до сих пор действует в умах и душах тех, кто считает себя «советскими». Все, кто не с ними, — предатели страны и народа. Народом они считают себя со товарищи, родиной — свои узкопартийные интересы.
Но ведь это победа большевизма в России в результате переворота и Гражданской войны стала отречением большой части народа от своего отечества, от России (чье имя тоже репрессировали и изъяли из употребления), от всего русского национального.
Поэтому «власовщина», понимаемая как предательство родины, — это и есть то, что сотворили большевики, на чем вырос СССР. Духовными соками «власовщины» советская власть питалась все свои 70 лет, пока ее глубинная сущность — предательство и ложь — не стала тем гноищем, на котором она отдала концы. С ленинской «власовщины» советская власть началась, горбачевской «власовщиной» завершилась. Все правильно и закономерно.
Политическая истерия современных красных, их постоянное тревожное чувство вражеского окружения приводит к необыкновенной легкости, с какой они навешивают ярлыки «враг народа» и «изменник Родине» на людей иных политических, культурных и идейных предпочтений. Это родовая болезнь узурпаторов власти, передающаяся и последователям. Они даже не понимают, что изменить тому, к чему человек не принадлежит, невозможно. В истории Гражданской войны, например, встречаются такие удивительные приговоры к расстрелу (в частности, священников) — «за измену социалистическому отечеству».
Эта политическая тревожность, одержимость поиском врагов — явление социально опасное, приводящее к тому, что страна пережила в 1930-х годах. Впрочем, когда этот симптом активизируется у красных идеологов, лишенных всякой реальной власти, он свидетельствует об их беспомощности, о том, что устроить Красный октябрь—2 у них не хватит силенок.
Ну а кличка «власовец» с подачи неосоветских товарищей превратится в конце концов в такую же всеохватную пустышку, как «фашист» в устах либерала.
Наталья Иртенина

Да не надо умничать:
Предатель Родины это тот, кто воюет против моей страны (как бы она не называлась и какой бы флаг у нее ни был) в рядах армии врага или помогает ей воевать против моей страны. 
Любой, кто оправдывает предателя - не сильно лучше. 
Власов - предатель причем предатель, воевавший на стороне той страны, которая собиралась здесь устроить невиданную резню (и устраивала пока могла) и поставить точку в существовании России. Мне этого достаточно, какая у него была идеология мне глубоко фиолетово. Что с такими делать я писал выше - три метра пеньки и никаких политических дискуссий. 
PS http://radonezh.ru/authors/Irtenina/ Какая прелесть. С этими мне теперь тоже все понятно. Спасибо за наводку.

Цитата: Adamantit от 29.03.2018 16:43:38Каким слепцом нужно быть, что бы не разглядеть почему одни герои, а другие предатели.
Можно по десятому кругу пройтись, но упоротым не объяснишь, а остальные давно все поняли 

Единственное, вы практически единственный из вашей тусовки кто не боится давать волю чувствам.
Остальные осторожнее.

И опять крайне низкое качество материала. Я уже привык, что вы тащите на ГА фальшивки и тупые агитки власовского рОзлива, но берега надо знать?

Ну тут такое... 
Уже много раз замечал, что у всей этой тусовки неомонархистов и прочих белодвиженцев от игр в духе "не все так однозначно" рано или поздно окончательно размывается представление о добре и зле. 

Цитата: Pointman от 29.03.2018 11:01:02Нет. 
От того, что власовец. Т.е. предатель. С предателем разговор может быть только один - зачитывание приговора с вынесением ВМН. А можно и без зачитывания, а как наши в 44-м делали, когда глубоко в прорыве были, и попадала им в руки всякая сволочь: веревочку на  ствол Т-34 одним концом, другим на шею и ... в общем, подъемный механизм  что у Д-5Т, что у С-53 был отличный. 
И похеру, за большевиков он там, аль за коммунистов.

...
1 Когда и кем Волков осужден и признан предателем ?
..
2 Если вам не нравятся цифры Волкова то приведите свои цифры.
..
пока же вы трепетесь ни о чем, исходя в гневе и нервах.

Цитата: IvanP от 29.03.2018 17:00:03...
1 Когда и кем Волков осужден и признан предателем ?

Для меня человек обеляющий предателя - ничуть не лучше. Раз обеляет, значит он с Власовым согласен. 

Цитата: IvanP от 29.03.2018 17:00:032 Если вам не нравятся цифры Волкова то приведите свои цифры.

А просто отмести откроенную туфту от идеологизированного источника никак нельзя?

Цитата: IvanP от 29.03.2018 17:00:03пока же вы трепетесь ни о чем, исходя в гневе и нервах.

У вас очень живое воображение)). 

Цитата: Pointman от 29.03.2018 17:15:51Для меня человек обеляющий предателя - ничуть не лучше. Раз обеляет, значит он с Власовым согласен. 

Скрытый текст

А просто отмести откроенную туфту от идеологизированного источника никак нельзя?

У вас очень живое воображение)). 

Большевики призывали к поражению своей страны и сотрудничали с иностранными разведками ( Сталин их вывел на чистую воду)
Большевики для Вас предатели или нет?

Цитата: зарун от 29.03.2018 14:31:45Мало вам сталинской убийственной характеристики тогдашней красной армии, составленной из иностранных наёмников  и немотивированных крестьян, то получите
ленинский вывод о царских офицерах: "Если бы мы не взяли их на службу и не заставили служить нам, мы не могли бы создать армию... И только при помощи их Красная Армия смогла одержать те победы, которые она одержала... Без них Красной Армии не было бы... Когда без них пробовали создать Красную Армию, то получалась партизанщина, разброд, получалось то, что мы имели 10—12 миллионов штыков, но ни одной дивизии, ни одной годной к войне дивизии не было, и мы не способны были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной армией белых" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 199, 218; т. 39, с. 406).

Так в чем тезис?

Вы отвечаете на позицию, коротко сформулирую так: красные победили беляков при поддержке части царских офицеров.
Тут все понятно, лично мне, не знаю о чем спорить.

Вы на это отвечаете статьей с явной окраской в сторону уменьшения значимости этой поддержки.
Зачем?
Что в итоге?

Красные победили беляков без поддержки царских офицеров?

Так вам же хуже. Что ж за беляки такие которых разбил такой сброд, как вы описываете Красную Армию?
В итоге - что сказать-то хотите?

Цитата: Adamantit от 29.03.2018 17:25:37Интересный подход.
У женииванова последняя стадия сифилиса, вы рекомендуете пожимать ему руку?

То есть большевики предатели?
Я с Вами согласен. Кстати, сифилис мозга был у Ленина.

Цитата: Adamantit от 29.03.2018 17:25:37Интересный подход.
У женииванова последняя стадия сифилиса, вы рекомендуете пожимать ему руку?

Альтернативная одаренность через рукопожатие не передается.
Но трогать руками апологетов генерала Власова всё равно не стоит.
Пошевелите палочкой.  

Цитата: Коллекционер мыслей от 29.03.2018 17:19:59Большевики призывали к поражению своей страны и сотрудничали с иностранными разведками ( Сталин их вывел на чистую воду)
Большевики для Вас предатели или нет?

Мне не важно, какова идеология предателя. 
Призывать к поражению = подписать сепаратный мир? Ну-ну. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 29.03.2018 17:32:14То есть большевики предатели?
Я с Вами согласен. Кстати, сифилис мозга был у Ленина.

Даже ненавистники Ленина поняли что это был фейк.
Но только не те, что сами поражены сифилисом мозга, да... да.... это про Вас. 

Цитата: Pointman от 29.03.2018 16:55:17Да не надо умничать:
Предатель Родины это тот, кто воюет против моей страны (как бы она не называлась и какой бы флаг у нее ни был) в рядах армии врага или помогает ей воевать против моей страны.

Большевики с красным флагом воевали против России с ее триколором.
и 70 лет
ОКУПАЦИИ.
Нет?