Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр__1 от 22.11.2021 18:25:27Пинайте сами себя, национал-социализм и интернационал-социализм совместно готовили свои страны к войне, в открытом доступе тексты договоров, а фамилии тех кто проходил подготовку  и тех кто пришёл к Москве совпадают, равно как и фамилии тех, кто руководил процессом в Германии. Именно Гудериан приезжал с проверкой своих танкистов, и именно танки Гудериана пришли под Москву, естественно сначала прогулявшись по Европе. Неужели Вы считаете, что обучая танкистов Германия готовилась не к войне, а к фотосессии на фоне европейских столиц? Ну наверно и СССР обучая своих танкистов готовился не к войне, а к параду на Красной площади.  И да,  парады на Красной площади танки проводили, и не только на Красной площади,  совместные парады  с Вермахтом то же имели место. Кто кого перехитрил в подготовке к войне решайте сами, финал подготовки к войне и начало войны знаете.

Т.е. то, что мы СЕЙЧАС (и во все времена) готовим офицеров - это по-вашему означает ЧТО? "Хочешь мира - готовься к войне". Это не марксисты придумали и даже не большевики. Вот  нормальные страны ВСЕГДА к ней и готовятся. Гудериан приезжал в 1932 году как инспектор, командовать дивизией он станет в 1938 году (емнип). Это боевой офицер, прошедший Первую мировую. Какое отношение это имеет к тому, что Версальские договоренности были спущены в унитаз Британией и Францией (гарантами выполнения этих договоренностей)? А что у нас в отношении армии говорилось в Версальских договоренностях?
Вот то-то...

Цитатасовместные парады  с Вермахтом то же имели место.

Как обычно: ни одного сообщения без откровенного фейка Ценю вас за ваше постоянство. Хотя бы в этом.
Назовите мне совместный парад с Вермахтом. (Надеюсь, это не проход пленных по улицам Москвы?) 

ЦитатаИльин смотрел на мир глазами России, не глазами мифов и утопий о мировом равенстве и братстве которые доказали свою несостоятельность, он думал о судьбе России

Так этими глазами любой предатель смотрит. Власов тоже смотрел также. А вот Деникин почему-то смотрел по-другому. Но мы ведь не станем сейчас препарировать идею Предательства? Вы ведь тоже смотрите на Россию какими-то глазами. И, судя по вашим постам, эти "глаза" мало чем отличаются от ильиных-власовых-красновых. Действительно великий период нашей Истории всячески оплёвывается, очерняется различными фейками из мусорной корзины...
Грустно смотреть на подобную человеческую деградацию.

Цитата: Мастер Фикс от 22.11.2021 20:11:11Всё правильно он сказал. Военное сотрудничество было прекращено с приходом к власти НСДАП.....

А теперь давайте попробуем подумать, не догмы произносить, а подумать. СССР сотрудничал с Германией и совместно готовили свои страны к войне с 1926 по 1932-й год.  Если оглянуться вокруг, то аналогов такого сотрудничества вагон и маленькая тележка. США так делали с Грузией, пиндосы были готовы воевать с Россией до последнего грузина. Другие примеры сотрудничества в военной сфере аналогичные тому, то было между СССР и Веймарской республикой попробуйте найти в новейшей истории сами. После прихода Гитлера к власти была пауза, но экономическое сотрудничество с Германией вышло на новый уровень, нацизм не помешал экономическому и политическому сотрудничеству, но несколько сменились цели и формат этого сотрудничества.  
Теперь сфероконина, предположим к власти в Германии пришли коммунисты, а у Сталина были определённые надежды на такое развитие событий, против кого готовились воевать СССР и Германия?  Какой формат могла принять вторая мировая война? Кто  с кем и против кого? По этому поводу у Ильина есть статья - Национал-социализм. Новый дух, 1933 год.

Цитата...Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда?

Попробуйте ответить на вопрос заданный в статье?
Далее по тексту статьи есть такая фраза -

Цитата...европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса

Теперь посмотрите на эти слова с высоты сегодняшнего дня, Россия прошла через большевизм, с итогами марксистской химеры вроде бы ни кто не спорит, развалила страну и исчезла,  сегодня уже понятно, что и демократия зашла в тупик, равно как и капитализм. И собственно спасение от всего этого  Ильин в те времена видел в том, о чём говорит  сегодня Путин.

Цитата: physchem от 22.11.2021 20:54:29Вы привели одну статью, а оппоненты привели пример статьи от 1933 года. В это время Ильин приветствовал приход к власти Гитлера...

В соседнем посту я дал цитату из статьи Националсоциализм, новый дух 1933 год. Почитайте всю статью, возможно поймёте о чём говорил Ильин, можете так же ответить на заданный в статье вопрос. Я в цитате выделил.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2021 19:00:27Точно Шмелёва, судя по тону Вы сочувствуете ему, и его письмам...

Я сочувствовал отцу у которого расстреляли сына, не считаю это пороком.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 10:28:52А теперь давайте попробуем подумать, не догмы произносить, а подумать. СССР сотрудничал с Германией и совместно готовили свои страны к войне с 1926 по 1932-й год.  

Цитата.. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда?

Попробуйте ответить на вопрос заданный в статье?

СССР в период с 1926 по 1932 (и далее) сотрудничал НЕ ТОЛЬКО с Германией. Почему-то наш акын, который всегда поет о том, о чем он якобы видел в методичках, выделяет сотрудничество ТОЛЬКО с Германией? Нет-ли здесь натягивания совы на глобус?
В тоже самое время к войне готовились следующие страны: Франция. Италия. Япония. Британия. США. Чехия. Польша. (перечислил основные государства, но их было намного больше). Из песней акына складывается впечатление, что к войне готовились только две страны: СССР и Германия. Все остальные только увещевали их, мол, не надо, ребята, давайте жить дружно. (И заключали антикоминтерновские пакты, например)
Отвечаю на вопрос в статье: даже мне известно, что будет, если выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою оказывается в руках коммунистов - получается передовая великая Держава. СССР. Которая способна решить ЛЮБЫЕ вопросы. Ильину, конечно же, это не нравится. Жаль, что Ильин не дожил до появления "Великого Кормчего". Не задавался бы глупыми вопросами.

ЦитатаЯ сочувствовал отцу у которого расстреляли сына, не считаю это пороком.

Означает это, что вы сочувствуете всем отцам, у которых расстреляли сыновей? Отцу Чикатилло, например, вы сочувствуете также или есть некие отличия? А отцу Власова? Или тем отцам, у кого повесили сыновей, вы не сочувствуете?

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 10:28:52А теперь давайте попробуем подумать, не догмы произносить, а подумать. СССР сотрудничал с Германией и совместно готовили свои страны к войне с 1926 по 1932-й год.    аналогов такого сотрудничества вагон и маленькая тележка.  

 - овер1024 - 

Теперь сфероконина, предположим к власти в Германии пришли коммунисты, а у Сталина были определённые надежды на такое развитие событий, против кого готовились воевать СССР и Германия?  Какой формат могла принять вторая мировая война? Кто  с кем и против кого? 


Попробуйте ответить на вопрос заданный в статье?

- овер1024 - 

Теперь посмотрите на эти слова с высоты сегодняшнего дня, Россия прошла через большевизм, с итогами марксистской химеры вроде бы ни кто не спорит, развалила страну и исчезла,  сегодня уже понятно, что и демократия зашла в тупик, равно как и капитализм. И собственно спасение от всего этого  Ильин в те времена видел в том, о чём говорит  сегодня Путин.

 
Не, я понимаю, что волк и овца издавна плодотворно сотрудничают в формате пищевой пирамиды.
Взаимоотношения разбойников и купцов на типовой платформе большой дороги также имеют в основе экономическую природу, хотя в их рыночной практике и наблюдается некоторый крен в сторону преимущественного использования конклюдентных транзакций, не требующих нотариальных и письменных форм удостоверения сделок. Дубиной в лоб, и порядок... 
 
Не видеть разницы между преднамеренной агрессией и защитой от неё - это нормально. Для разбойников и групп их поддержки.

Цитата: Александр Ворчун от 23.11.2021 12:26:28СССР в период с 1926 по 1932 (и далее) сотрудничал НЕ ТОЛЬКО с Германией. Почему-то наш акын, который всегда поет о том, о чем он якобы видел в методичках, выделяет сотрудничество ТОЛЬКО с Германией? ..

Потому что именно Германия стояла ближе всего к большевизму. Но вопрос то остался, не приди Гитлер к власти в Германии, к власти пришли бы немецкие коммунисты с ярко выраженной потребностью у населения в реванше. Что дальше? Какой формат могла принять вторая мировая? Кто с кем и против кого?  Ну вдруг то , о чём говорил Ленин в 1918-м году свершилось, пролетариат Германии взял власть в стране. Такому развитию событий помогал СССР/коминтерн и вдруг ура, Германия стала коммунистическая. Надеяться на то, что буржуинство завернётся в саван и поползёт на кладбище наивно, война всё равно неизбежна. Так кто с кем и против кого?

Цитата: Безыменский188 от 23.11.2021 13:12:59Не видеть разницы между преднамеренной агрессией и защитой от неё - это нормально. Для разбойников и групп их поддержки.

Довольно тонкая грань между защитой и агрессией, фины и поляки это точно знают. И пусть агрессия вынужденная, но это не делает агрессию добродетелью. Весь послевоенный социализм держался на штыках СССР, то есть на агрессии,  без этого кнута сдобренного изрядным количеством пряников развалился бы много раньше девяностых годов. Марксистская химера в восточной европе продержалась 45 лет, на штыках, без этого и пары лет не смогли бы, в историческом масштабе мгновенье. Ещё в начале восьмидесятых можно было как то верить в эту утопию, но после девяностых увы, в сознательную солидарность пролетариев всех стран верить может только совсем наивный человек. Мы сами были свидетелями какую солидарность проявляли трудящиеся Ичкерии под предводительством офицера советской армии Дудуева, да и по всем республикам соцблока  дружба трудящихся народов как то вдруг пропала, и не просто пропала, а сменилась агрессией и всё это под чутким партийным руководством, нац партии у нас в  республиках оставались у власти.  И где тут разбойники и группы поддержки, где преднамеренная  агрессия и где защита?
Аналогично и в европе после ПМВ, кто там агрессор и кто разбойники?  Можно смотреть с точки зрения химеры исчезнувшей в 1991-м году, а можно с точки зрения России подвергнувшейся агрессии в 1917-м, агрессии химеры.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 16:47:28Довольно тонкая грань между защитой и агрессией, фины и поляки это точно знают. И пусть агрессия вынужденная, но это не делает агрессию добродетелью. Весь послевоенный социализм держался на штыках СССР, то есть на агрессии,  без этого кнута сдобренного изрядным количеством пряников развалился бы много раньше девяностых годов. Марксистская химера в восточной европе продержалась 45 лет, на штыках, без этого и пары лет не смогли бы, в историческом масштабе мгновенье. Ещё в начале восьмидесятых можно было как то верить в эту утопию, но после девяностых увы, в сознательную солидарность пролетариев всех стран верить может только совсем наивный человек.  
 
- овер1024-
 
Аналогично и в европе после ПМВ, кто там агрессор и кто разбойники?  Можно смотреть с точки зрения химеры исчезнувшей в 1991-м году, а можно с точки зрения России подвергнувшейся агрессии в 1917-м, агрессии химеры.

 
"Химера" товарища Сталина уже сколько лет в топе рейтингов, делая живых политиков как бык овцу. Как правило, всех их, вместе взятых. 
Как выразился в своё время Черчилль про Кукурузную Тварь: 
"Хрущёв первый в мире объявил политическую войну покойнику. И ухитрился её проиграть". К сожалению, это высказывание сохраняет актуальность.
Напомню, что речь идет о мнении живых людей, то есть Сталин по сей день - фактор реальной политики. А химера, по определению, это соединение разнородных частей. Франкенштейн, в общем. Точное определение политической позиции современных политиков - "и нашим и вашим за копейку миллиард спляшем.
 
Опровергать Вас про химерную сущность марксизма, скрепленного штыками, равно как про системное различие агрессора и обороняющегося - не вижу смысла.
Моральный релятивизм удобен тем, что его в принципе бессмысленно опровергать. Кто сильнее, тот и прав. 
Наверное, здравое зерно в этом таки есть, хотя сила - не только в танках и Бомбе. 
Хорошо сказал про это Ленин: "Идея, овладевающая массами, становится материальной силой."  Материальной, Карл!
 
Так что когда вы все наконец проиграете, не обижайтесь. Моральные релятивисты не вправе апеллировать к "гуманизму".  Проиграл, значит химера виновен.

Цитата: Безыменский188 от 23.11.2021 17:29:05"Химера" товарища Сталина уже сколько лет в топе рейтингов, делая живых политиков как бык овцу. Как правило, всех их, вместе взятых. 
Как выразился в своё время Черчилль про Кукурузную Тварь: 
"Хрущёв первый в мире объявил политическую войну покойнику. И ухитрился её проиграть". К сожалению, это высказывание сохраняет актуальность.

Странно, Сталин вроде как выиграл, а государства нет. Где государство созданное Сталиным по калькам Ленина? К сожалению практика кроет как бык овцу любые теории и любые говорильни. А говорить, говорить можно что угодно, большевики говорили о победе мировой революции, и где теперь те большевики и та мировая революция? Большевики говорили о солидарности всех трудящихся на планете, и где та солидарность? Где солидарность трудящихся Украины с трудящимися ЛДНР и России?  Или это только трудящийся России может быть солидарен с трудящимися всего мира?  Да собственно наши отцы и деды были свидетелями как трудящиеся Германии были солидарны с трудящимися СССР, четыре года воевали с этой солидарностью.    
PS О Хрущёве Вы как то грубовато, всёж  таки руководитель партии, государства, нашей Родины, первого космонавта встречал, без подписи Хрущёва этого полёта не было бы.  Я не помню чтоб против Хрущёва коммунисты демонстрации устраивали, бурные и продолжительные аплодисменты помню, так же не помню чтоб коммунисты устраивали демонстрации против выноса Сталина из мавзолея, против исчезновения его портретов из учебников.  И что это вдруг такая ненависть к своему лидеру?  Или это свойство всех владельцев партийных билетов, сначала вознести на божничку лидера, а потом плевать на него с высокой колокольни? Я не испытываю ни какой ненависти ни к одному правителю России, совершенно ровно отношусь ко всем, в том числе и к сегодняшнему, каждый из них приложил руку к тому что мы здесь и сейчас, а не у археологов в  раскопках.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 18:03:22Странно, Сталин вроде как выиграл, а государства нет. Где государство созданное Сталиным по калькам Ленина? К сожалению практика кроет как бык овцу любые теории и любые говорильни. А говорить, говорить можно что угодно, большевики говорили о победе мировой революции, и где теперь те большевики и та мировая революция? Большевики говорили о солидарности всех трудящихся на планете, и где та солидарность? Где солидарность трудящихся Украины с трудящимися ЛДНР и России?  Или это только трудящийся России может быть солидарен с трудящимися всего мира?  Да собственно наши отцы и деды были свидетелями как трудящиеся Германии были солидарны с трудящимися СССР, четыре года воевали с этой солидарностью.

 
Юлий Цезарь был вождем и великим полководцем, признанным таковым при жизни. Убили заговорщики кинжалом в спину. Никогда такого не было, и вот апять! 
В общем, жалкий неудачишка. 
Ну и по мелочи. Не надо клеить Сталину мировую революцию, он, собсно, и отложил эту идею в ящик, возглавив "построение социализма в отдельно взятой стране".
И так далее со всеми остановками. Но некоторая дурашливость аргументов как-то не настраивает на серьёзный спор. 
Кто там свистел о "всеобщей солидарности"? Штатные пропагандоны, мгновенно переобувшиеся при смене курса? Сталин, как раз в это время с потом и кровью разворачивал индустриализацию и перевооружение, но это неинтересно. Интересен набор штампованных лозунгов уровня тупого инструктора райкома вместо реальных проблем и успехов того времени. 
Но мы будем в академической манэре обсасывать передовицы Бухаринской "Правды" девяностолетней давности... А нафейхуа? 
Опровергнем, так у Бухарина через метр уже "вот, новый поворот"... Эта музыка будет вечной.
Балаган, извините, неинтересен, а серьёзный разговор Вы не поддерживаете.  

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 18:03:22PS О Хрущёве Вы как то грубовато, всёж  таки руководитель партии, государства, нашей Родины, первого космонавта встречал, без подписи Хрущёва этого полёта не было бы.  Я не помню чтоб против Хрущёва коммунисты демонстрации устраивали, бурные и продолжительные аплодисменты помню, так же не помню чтоб коммунисты устраивали демонстрации против выноса Сталина из мавзолея, против исчезновения его портретов из учебников.  И что это вдруг такая ненависть к своему лидеру?  Или это свойство всех владельцев партийных билетов, сначала вознести на божничку лидера, а потом плевать на него с высокой колокольни? Я не испытываю ни какой ненависти ни к одному правителю России, совершенно ровно отношусь ко всем, в том числе и к сегодняшнему, каждый из них приложил руку к тому что мы здесь и сейчас, а не у археологов в  раскопках.

 
Хрущёв - подонок и предатель, похоронивший Советский проект. Он должен быть проклят и забыт вместе со своими подельниками и последышами.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 16:27:06Потому что именно Германия стояла ближе всего к большевизму.

Из какого пальца вы высосали этот тезис? Потрудитесь хотя бы иногда объяснять нам, нормальным людям, ваши фантазии.

ЦитатаНо вопрос то остался, не приди Гитлер к власти в Германии, к власти пришли бы немецкие коммунисты

Это из той же оперы. С чего ВДРУГ вместо Гитлера к власти должны были приходить коммунисты?
Берем итоги выборов в Германии в 1933 году. 
Читаем:
1. НСДАП - 44%
2. Социал-демократы - 18%
3. Коммунисты - 12%
4. Партия Центра - 11%
Т.е. реальность, как всегда, смеется над вашими фантазиями. Поэтому, все-таки объясняйте свои "тезисы". Я все-таки не обладаю медицинским образованием и сам не могу читать бессознательное.

ЦитатаТак кто с кем и против кого?

Если пофантазировать, что пролетариат взял власть в свои руки в Германии, Франции и Британии, то наверное войны бы просто не было. Возможно, США кинулись бы в последнюю отчаянную битву... но результат был бы предрешен. Один коммунистический Союз навалял всей Европе. А уж несколько коммунистических стран (из числа развитых) порвали бы капитализм на британский фланг.

ЦитатаДовольно тонкая грань между защитой и агрессией, фины и поляки это точно знают.

Нет. Не тонкая. Если понимать, что такое стратегический план. Разворачивать войска для обороны и разворачивать их для атаки - это совершенно разные занятия. В современной России доктрина тоже оборонительная. Как вы можете это прокомментировать?

ЦитатаМарксистская химера в восточной европе продержалась 45 лет

"Химера" - В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея. А в чем "несбыточность" идеи о конечности капиталистического производства, которое основано на грабеже? Или что скрывается у вас под "марксистской химерой"? 
Нет. Без разъяснений ваши потуги написании текстов-сказок совершенно непонятны.

Цитата: Безыменский188 от 23.11.2021 18:31:25Ну и по мелочи. Не надо клеить Сталину мировую революцию, он, собсно, и отложил эту идею в ящик, возглавив "построение социализма в отдельно взятой стране".

Отложил в ящик после неудачи коммунистов в Германии? Но коминтерн почему то прикрыл только в 1943-м году после беседы с союзниками об открытии второго фронта. Отложил в ящик громко сказано, в Испании воевали наши наверно в великой тайне от Сталина, ровно как и в Китае.  Так что не надо про долгий ящик, несколько снизил активность, но не более, да и то вынужденно снизил, не все пролетарии молились на коммунистов, далеко не все и не везде.

Цитата: Безыменский188 от 23.11.2021 18:31:25... а серьёзный разговор Вы не поддерживаете. 
 Хрущёв - подонок и предатель, похоронивший Советский проект. Он должен быть проклят и забыт вместе со своими подельниками и последышами.

А разве Ваши слова о Хрущёве серьёзный разговор? Хрущёв не в лесу прятался с обрезом, это партийный деятель прошедший путь до самой верхней ступеньки в партии. Его фигура устраивала многих в партии, так же как и расстрел Берии, да и как можно говорить серьёзно если Ваши аргументы отштампованы на очередном съезде партии. Говорить то о чём? я всё это уже читал во времена оны, но я не считаю появление предателя неожиданностью для партии, враги народа в партии имеют место быть аж со времен октябрьского переворота, иногда складывается впечатление, что всё руководство в партии враги народа и предатели. Вообще для партии стало обыденностью записывать всех неудобных и неугодных во враги народа, но каким боком сюда народ? Это внутри партийные разборки, как показала практика враги партии и враги народа не одно и то же.

Цитата: Александр Ворчун от 23.11.2021 19:44:12Из какого пальца вы высосали этот тезис? Потрудитесь хотя бы иногда объяснять нам, нормальным людям, ваши фантазии.

ЦитатаНо вопрос то остался, не приди Гитлер к власти в Германии, к власти пришли бы немецкие коммунисты

Это из той же оперы. С чего ВДРУГ вместо Гитлера к власти должны были приходить коммунисты?.....

Несколько выше уже объяснял -

ЦитатаВесь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом.

Это цитата, почитайте всю статью, возможно будет меньше вопросов про подсчёты  голосов и победителей. Вспомните  подсчёты голосов в учредительное собрание у нас и результат этих подсчётов.

Что чувствовал Сталин перед кончиной: мнение врачей

ЦитатаИ.В. Сталин скончался 5 марта 1953 г. По официальной версии, причиной смерти стало кровоизлияние в мозг (инсульт). Однако многие исследователи считают, что вождь народов был отравлен ближайшими соратниками по партии. Так или иначе, а смерть всесильного правителя стала знаковым событием в истории СССР. Сам же он покидал этот мир мучительно. Его уходу предшествовала длительная агония, подробно описанная врачами.

Цитата: Александр__1 от 22.11.2021 16:04:26Последние эшелоны по договору о сотрудничестве с Германией ушли через границу СССР 22 июня 1941года, так что сотрудничали с Гитлером и после его прихода к власти.
PS Вы не сказали в чём ошибся Ильин  говоря об итогах правление большевиков, о нищете народа, о разорении предприятий, о коммунистах прихватизаторах?

Вы уж определитесь о чем речь, а то про Каму, которую немцы покинули в 1933, или просто о вопите "русские идут", т.е. большевики...
А Ильин он просто нагло врал, называя народом только свое собственное сословие, которое и до Великой Октябрьской Социалистической Революции каталось как сыр в масле, тогда как подавляющее большинство жило в бедности или нищете...
А коммунисты (большевики) да, создавали предприятия, 
"Освещаем, одеваем нищь и оголь, ширится добыча угля и руды", 
и в итоге ликвидировали нищету, 
и непрерывный прирост советского народа....,
которую последователи Ильина сумели возродить только во времена Ельцина, 
как и устроить ползучее вымирание русского народа....

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 10:32:07В соседнем посту я дал цитату из статьи Националсоциализм, новый дух 1933 год. Почитайте всю статью, возможно поймёте о чём говорил Ильин, можете так же ответить на заданный в статье вопрос. Я в цитате выделил.

Немецкие коммунисты как минимум не пришли бы к нам устраивать драг нах остен и не уничтожили бы 27 миллионов наших сограждан. Не убедили. Ильин или враг или не далекий человек ...

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 19:59:43Несколько выше уже объяснял -

Это цитата, почитайте всю статью, возможно будет меньше вопросов про подсчёты  голосов и победителей. Вспомните  подсчёты голосов в учредительное собрание у нас и результат этих подсчётов.

Вы ничего не объясняли. Ни выше, ни ниже, ни с лева ни с права. "Объяснять" - это не ваше. Смиритесь с этим.
Теперь перейдем к подсчету голосов.
Ваше, навеянное русофобом Ильиным, предположение" о том, что вместо Гитлера могли прийти коммунисты было опровергнуто результатами выборов в Германии. Можете посмотреть результаты начиная с 1929 года (или любого на ваш выбор). НИКОГДА коммунистическая партия Германии не была второй политической силой. Ее и третьей-то назвать можно с натяжкой. 
Но что "объяснили" вы, когда вам шлепнули по лицу цифрой? 

Цитатавозможно будет меньше вопросов про подсчёты  голосов и победителей.

Нет. Меньше не будет. Я привык доверять цифре. Она не лжет. В отличии от фантазеров-русофобов.
Цитата вашего кумира:

ЦитатаДух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.

Через 12 лет именно советский Солдат вобьет осиновый кол в этот "дух". И все народы, собравшись над могилой этого "духа" прокляли его на Нюрнбергском Трибунале.
Я уже не удивлен, что всякий антисоветчик скатывается в нацизм. Но вы как-то делает это очень стремительно.
"Нет предела человеческой мерзости" Бышовец.

Цитата: АнтонЛ от 19.11.2021 23:34:346. Была такая подводная лодка проекта 941 «Акула» водоизмещением 48000 тонн - строилась на Севмаше (и её я как-то видел)))), если что Адмирал Кузнецов имеет наибольшее водоизмещение 61300 тонн, то есть не сильно далеко.... И только недавно с 2020 года ССК Звезда стала выпускать танкеры водоизмещением 114 тыс. тонн правда доки построили китайцы((((

Вы когда о чём-то пишете, попробуйте хоть чуть-чуть разобраться в сути вопроса. Ибо от вашей некомпетентности глаза слезятся.
Отвечу только на вот этот пункт, но и в остальном вы разбираетесь точно так же.

Вот пример соотношений длин и водоизмещения крупных судов построенных в СССР и России.

Вы умудряетесь не понимать разницы между надводным водоизмещением и подводным. Ибо сравнивать подводное водоизмещение субмарины с надводным водоизмещением авианесущего крейсера - это за гранью шариковщины.
Вы умудряетесь не понимать того, что при увеличении длины корпуса судна его сложность увеличивается кратно. Вы умудряетесь не понимать, что строительство судна ледового класса ("Афрамакс" - "морковка" (корпус судов ледового класса оранжевый, отсюда и прозвище) усложняет конструкцию ещё на порядок. Вы умудряетесь не понимать, что стапели, на которых строится корпус судна - само по себе очень сложное инженерное сооружение. Всё это прошло мимо вас. И, наверное, это хорошо - сон крепкий.
Но с упорством одной известной птицы долбите про развал того, чего в России никогда не делали. Николаев - город переданный большевиками Украине, если вы не в курсе.

Упоминание о "весёлых картинках" про гиперзвук, нарисованных в восьмидесятые в ответ на такие же картинки американского СОИ и затем воспетые неким "М. Калашниковым" - это демонстрация вашей некомпетенции в данной теме.
Упоминание про "индекс цитирования" в науке - это свидетельство, что вы не имеете и не имели к ней ни малейшего отношения. А все ваши визги - пересказ арии Карузо перепетой Рабиновичем.

Но самое печальное не в том, что вы пытаетесь рассуждать на темы, в которых не разбираетесь. Самое печальное, что вы умудряетесь до сих про жить в стране, которую сами же и придумали. Ибо что из себя на самом деле представлял СССР вы знаете очень плохо. И с упорством поливаете грязью настоящее, выискивая, а чаще придумывая, проблемы и неурядицы вселенского масштаба. Это любимое занятие коммунистов и либералов. В том, что у нас всё плохо у них трогательное единодушие. И те и другие тоскуют о "хрусте французской булки", хоть и называют её по-разному.
Мне вас жаль. Вы никогда не будете счастливы, ибо из той ямы, где вы сидите, выхода нет.

На сем, извините, тратить время на вас я больше не намерен, мне оно дорого.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 19:50:50Отложил в ящик после неудачи коммунистов в Германии? Но коминтерн почему то прикрыл только в 1943-м году после беседы с союзниками об открытии второго фронта. Отложил в ящик громко сказано, в Испании воевали наши наверно в великой тайне от Сталина, ровно как и в Китае.  Так что не надо про долгий ящик, несколько снизил активность, но не более, да и то вынужденно снизил, не все пролетарии молились на коммунистов, далеко не все и не везде.

 
Уй-юй-юй... Такое впечатление, что геополитика - не сложнее, чем крестики-нолики. У каждого решения - ровно одна причина. 
Баварская Республика не получилась - фтопку немецких коммунистов. 
Коминтерн прикрыли по совету Черчилля в 1943 году. До того сэр Уинстон не догадался попросить Сталина, потому что тупица, а то Коминтерн прихлопнули бы уже в 1919.  Советские пролетарии молились на коммунистов, а иностранные не все и не везде, потому что за границей не все пролетарии знали грузинский язык. 
Остался только один вопрос Мировой Истории: зачем нашим воевать в Испании в великой тайне от Китая Сталина. 
Ответ прост - Сталин несколько снизил активность, обидевшись на иностранных пролетариев, плохо учивших грузинский язык...
 
Как хотите, но на таком уровне обсуждать тему ветки не могу. Этот детский сад будит во мне богатую фантазию, свойственную дошкольному возрасту, что слегка уводит от темы.        

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 19:50:50А разве Ваши слова о Хрущёве серьёзный разговор? Хрущёв не в лесу прятался с обрезом, это партийный деятель прошедший путь до самой верхней ступеньки в партии. Его фигура устраивала многих в партии, так же как и расстрел Берии, да и как можно говорить серьёзно если Ваши аргументы отштампованы на очередном съезде партии. Говорить то о чём? я всё это уже читал во времена оны, но я не считаю появление предателя неожиданностью для партии, враги народа в партии имеют место быть аж со времен октябрьского переворота, иногда складывается впечатление, что всё руководство в партии враги народа и предатели. Вообще для партии стало обыденностью записывать всех неудобных и неугодных во враги народа, но каким боком сюда народ? Это внутри партийные разборки, как показала практика враги партии и враги народа не одно и то же.

  
Ну и какой смысл обсуждать сложные нелинейные многофакторные процессы, к коим относится геополитика и богатая на события история нашей страны, пользуясь исключительно дешевыми пропагандистскими штампами, устаревшими ещё во Войны? 
Да, Хрущёв - не плоский картонный силуэт с обрезом. И да, организация и даже простое участие в заговоре с целью захвата власти - дело сложное настолько, что даже обсуждать эту тему непросто. Документов и письменных свидетельств почему-то мало. Тот же упомянутый Вами всуе "расстрел Берии". Берию не расстреляли, его убили.
Мне интересно, кто из военных и из каких родов войск участвовал, чем их мотивировали, кто осуществлял методическую, информационную, техническую и политическую (в этой попроще, остаются следы в публичном пространстве) поддержку и сопровождение заговора из-за рубежа. Что стоит за неясными, но упорными слухами о попытке использовать тогда ещё экспериментальное "водородное изделие" в, так сказать, внутренних разборках. Что заставило застрелиться генерала Масленникова. Почему всплыл в то время и потом ещё лет тридцать не тонул Виктор Луи. И ещё куча вопросов. 
 
Взамен тут предлагается обсудить вот это вот всё на уровне фильма страшной художественной силы "Красный диктатор".