Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 05.10.2022 18:31:08Интересно, кто был этот "понятно кто", который назначил Хрущева в 1935 году первым секретарем Московского обкома, в 1938 году - первым секретарем КП(б) Украины, а в 1940 году -  членом Политбюро ЦК?

точно не скажу, но вроде каганович его двигал

Цитата: стрелок от 05.10.2022 18:19:23наоборот
ленин как раз загнал страну в полную нищету

Он создал условия позволившие русскому народу стать хозяином своей земли. Это раз.
Введя НЭП он дал возможность народу измученному двумя войнами, двумя революциями, интервенцией, с разрушенной страной, вздохнуть, привести себя в порядок, и дать моральное право руководству СССР, перейти к коллективизации с целью индустриализации.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2022 18:39:30Он создал условия позволившие русскому народу стать хозяином своей земли. Это раз.
Введя НЭП он дал возможность народу измученному двумя войнами, двумя революциями, интервенцией, с разрушенной страной, вздохнуть, привести себя в порядок, и дать моральное право руководству СССР, перейти к коллективизации с целью индустриализации.

врать от противного надо уметь и потоньше
про русский народ и ленина лучше не упоминать
великоросский шовинизм и борьба с ни - это ленин
корми окраины за счет русского народа и ево территорий - это ленин
переток ресурсов к нацикам и всяческое их поощрение - это украина и ленин как ея кормилец- уже исторический факт
введя нэп он отдал на откуп всю торговлю и промышленность тем кто финансировал его продвижение на самые верхи и там держал
он тупо отдавал взятое в долг
ну и наконец, народу измученному двумя войнами он подарил третью войну гражданскую, за что ему были благодарны те, кто натурально и реально ненавидел русский народ и мечтал его извести в нольи мечтал загнать его в русскую черту оседлости, что чуть не получилось

Цитата: стрелок от 05.10.2022 18:45:52врать от противного надо уметь и потоньше

По делам судите, по делам.
Ленин подобрал власть в рассыпающейся как карточный домик империи, а оставил СССР, в тех территориях что нынче не видать...., поднял русский язык на мировой уровень, а его последователь Сталин сделал русский языком ООН.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2022 19:00:52По делам судите, по делам.
Ленин подобрал власть в рассыпающейся как карточный домик империи, а оставил СССР, в тех территориях что нынче не видать...., поднял русский язык на мировой уровень, а его последователь Сталин сделал русский языком ООН.

Сталин не был на деле последователем ленина, хотя бы потому что утилизировал ленинских выкормышей и хвала ему за это, а кроме того возродил то, что ленинцы так усердно уничтожали - Российскую империю
про русский язык и ленина  скажу, что не унижайте русский язык иудой лениным
может пусть ленин будет благодарен что владел русским языком а не наоборот
и русский язык способен сам за себя постоять, что мы имеем сегодня на Донбассе

Цитата: стрелок от 05.10.2022 18:22:29сразу видно чел в глаза не видел наш дефицит и строчит наверняка из за бугра или молодой и видел только горбачевский дефицит
он даже не знает, что 2,67 это длина теннисного стола для пинг понга

Нда... есть дефицит, тот самый дефицит что породил с одной стороны одну загадку "Что такое длинное зеленое, колбасой пропахшее", а с другой другую "Почему в СССР полки на прилавках пустые, а магазины ломятся от продуктов", 
а есть иной дефицит, когда  когда продукция произведена, у народа есть деньги её купить, но где она лежит "никто не знает", и вот в этом случаи пустеют не только полки магазинов, но и холодильники, и именно об этом дефиците говорит Фурсов, как об дефиците искусственном. И есть наглядное доказательство его правоты, это когда Гайдар под словами "шоковая терапия" занялся уничтожением всего советского, в первую очередь промышленности и ментальности вместе с её носителями... Т.е. вот только только все прилавки пусты, а стоило Гайдару слово сказать, и все появилось, правда у многих оказалось "видит око да зуб неймёт", или для полной ясности - "они не вписались в рынок".

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2022 20:05:02Нда... есть дефицит, тот самый дефицит что породил с одной стороны одну загадку "Что такое длинное зеленое, колбасой пропахшее", а с другой другую "Почему в СССР полки на прилавках пустые, а магазины ломятся от продуктов", 
а есть иной дефицит, когда  когда продукция произведена, у народа есть деньги её купить, но где она лежит "никто не знает", и вот в этом случаи пустеют не только полки магазинов, но и холодильники, и именно об этом дефиците говорит Фурсов, как об дефиците искусственном. И есть наглядное доказательство его правоты, это когда Гайдар под словами "шоковая терапия" занялся уничтожением всего советского, в первую очередь промышленности и ментальности вместе с её носителями... Т.е. вот только только все прилавки пусты, а стоило Гайдару слово сказать, и все появилось, правда у многих оказалось "видит око да зуб неймёт", или для полной ясности - "они не вписались в рынок".

вы точно в России не жили и может не живете
Гайдар когда сказал, что у нас денег больше чем товара и у нас навес денежной массы над товарной
я тогда подумал, чо этот самый навес из денег ну очень легко убирается и оказался прав
пошли денежные реформы и все выровнялось
сейчас наоборот- денег меньше чем товара и так даже лучше
так что никакой и ничего искусственного не было. просто СССР заливал все деньгами необеспеченными товаром
план превыше всего вот и гнались незнамо за чем и почему
простая экономика и ея законы работают лучше всех гайдаров
хотя может я чуть привираю про продукты особенно
сейчас полно продуктов из дерьма и полки забиты
в СССР продуктов было маловато, зато все натуральное было
хотя у кого были деньги в коопторге все имели и совсем недорого
московская натуральная по 3-80 бери не хочу и сытная какая
да и мясо сейчас вроде уже другое
так что в принципе в СССР был кулинарный рай для меня точно

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2022 19:00:52По делам судите, по делам.
Ленин подобрал власть в рассыпающейся как карточный домик империи, а оставил СССР, в тех территориях что нынче не видать...., поднял русский язык на мировой уровень, а его последователь Сталин сделал русский языком ООН.

Да по барабану им.
Что именно благодаря идее удалось оттащить Россию от долговой кабалы. То, что именно постепенный отрыв от нужд большинства населения, начало которому было положено при Хрущеве и послужил, скорее всего, одним из факторов развала. Что Сталин спрашивал и жестко спрашивал с руководителей и заставлял быть ответственной властью. И противники у Хрущева были.
Как бы то не было, а по идеологии, ответственность рассматривалась за всех, руководитель отвечал за весь коллектив, а не только за свое личное благополучие. И обязан был видеть дальше собственного "курятника". Но такие руководители из "ниоткуда и вдруг" не беруться.

Цитатавеликоросский шовинизм и борьба с ни - это ленин
/////
ленинцы так усердно уничтожали - Российскую империю
.....

 

Цитата Разновидность Ш. — великодержавный Ш. — идеология и политика господствующих классов нации, занимающей главенствующее (державное) положение в государстве, объявляющих свою нацию «высшей» нацией.
....
ШОВИНИЗМ — превращенная форма национального сознания, одна из форм гетерономии и ксенофобии, неприязни и даже ненависти к чужакам, атавистического, биологического в основе неприятия иноземцев, иноверцев, всех телесных, цветовых, культурных, национальных, языковых отличий, вплоть до чужеродных обычаев, костюмов и пр. по принципу “не такой — чужой — чужак — враг”. Термин “шовинизм” происходит от имени фанатичного бонапартиста Н. Шовена, солдата наполеоновской армии, гротескный патриотизм которого стал нарицательным благодаря комедии братьев Коньяр “Трехцветная кокарда, эпизод войны в Алжире” (1831). Впоследствии понятие “шовинизм” стало международным обозначением крайнего, фанатичного национализма, граничащего с расизмом. Современный шовинизм может иметь характер массовых предрассудков, вплоть до идеологии крайне правых политических течений. Шовинизм особенно опасен, если он становится де-факто или де-юре идеологией какой-либо правящей партии или государственной политикой (Германия 30—40-х гг.).
    И. И. Кравченко
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
тут

Что такое шовинизм простыми словами?

ЦитатаИдеология шовинизма основывается на том, что одна группа людей по определенным признакам имеет определенное превосходство над другой группой людей, но не всегда это превосходство обладает именно национальным характером. Идеология же нацизма базируется именно на превосходстве национального характера. Шовинизм может проявляться в виде дискриминации не только по национальному, но и по половому, идеологическому, профессиональному и любому другому признаку. Нацизм же проявляется в виде дискриминации только по национальному признаку, так как его идеология основывается на превосходстве одной нации над всеми другими. Именно это превосходство и дает право одному народу угнетать все другие народы во имя своего же блага.
....
И шовинисты, и нацисты слепо верят в превосходство своей нации над всеми остальными нациями. Эта вера основывается лишь на принадлежности к той или иной нации, объективные же критерии не учитываются и просто нивелируются. И шовинисты, и нацисты не любят вести конструктивные диалоги и никогда не ставят под сомнение свои собственные взгляды. Те люди, которые мыслят иначе, полностью обесцениваются и теряют право на уважение.
.....
Шовинисты и нацисты не только искренне верят в свое превосходство, но и думают, что это превосходство дает им полное право унижать, оскорблять, эксплуатировать, дискриминировать и уничтожать тех неполноценных с их точки зрения людей, которые не принадлежат к их группе.
.....
Гендерный шовинизм, как и любой другой вид шовинизма, является оправданием унижения и насилия. Шовинист не развивает свои интеллектуальные способности, не учится мыслить критически и строить правильные и здоровые отношения с противоположным полом, а просто тупо продвигает не требующие осмысления стереотипы: «Женщина за рулем – это обезьяна с гранатой», «Все мужики – козлы и бабники», «Любую женщину можно купить, только цена у всех разная», «Все мужчины думают только о себе и о сексе» и т.д.
....
Шовинизм в любом своем проявлении – это всегда очень плохо, так как данная идеология не направлена на созидание чего-то нового и полезного, а всего лишь служит оправданием насилия, унижения, дискриминации и порабощения. Шовинизм подавляет способность критически мыслить и анализировать происходящее, поэтому человек начинает мыслить стереотипами и не может понять, что продвигаемые ими догмы были навязаны ему извне.
....
тут

Именно из-за шовинистов и развалилась императорская Россия. А из-за тех кто боролся с ними, возникло государство вокруг которого объединяли те, кто хотел уйти от управления капиталом. Банковского мало того, что  больше всего было сосредоточено в Англо-саксонских странах, Так еще и его законодательное регулирование его управлением по  всему миру пейсалось под их дудку. Постиндустриальная экономика это ведь и экономика получающая доходы от управления, напейсания законов.

Цитата: alexandivanov от 05.10.2022 21:19:35Да по барабану им.
Что именно благодаря идее удалось оттащить Россию от долговой кабалы. То, что именно постепенный отрыв от нужд большинства населения, начало которому было положено при Хрущеве и послужил, скорее всего, одним из факторов развала.

При Хрущёве был издан такой документ -

ЦитатаЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 1960 года N 851

О мерах по дальнейшему улучшению торговли
....................................
1. Утвердить на 1961-1965 годы задание по строительству 105 тыс.магазинов с 330 тыс.рабочих мест, общетоварных складов складской площадью 9 млн.кв.метров и овощекартофелехранилищ емкостью 3,5 млн.тонн, с распределением по союзным республикам согласно приложениям N 1 и 2.

Советам Министров союзных республик:

разработать мероприятия по обеспечению выполнения указанного задания по развитию торговой сети и утвердить задания Советам Министров автономных республик, исполкомам краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, министерствам и ведомствам по строительству магазинов, складов и овощекартофелехранилищ на 1961-1965 годы, с распределением по годам, обеспечив равномерное размещение их в городах и рабочих поселках......................
.................................
..........................................
29. Для обеспечения соответствия ассортимента выпускаемых товаров запросам населения установить, что планы производства товаров народного потребления для промышленных предприятий утверждаются на основании заказов организаций государственной торговли и потребительской кооперации и заключенных ими с промышленностью договоров на поставку товаров.

Торгующие организации должны представлять заказы с учетом удовлетворения потребностей населения республики, края, области, города в товарах, а также с учетом вывоза их в другие районы страны и обеспечения поставок товаров для общесоюзных нужд.

Совнархозам, исполкомам краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся утверждать промышленным предприятиям планы производства товаров в развернутом ассортименте, имея в виду обеспечить удовлетворение заказов торгующих организаций.
полностью документ здесь

Вы считаете это постановление отрывом от нужд народа? Торговлю  обязали удовлетворять потребности населения, а промышленность выполнять заказы торговли и всё это великолепие включили в планы, а план у нас закон, ага?.
Ещё вопрос - нужды народа, это хрущёвка всем или сталинка для избранных?

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2022 20:05:02Нда... есть дефицит, тот самый дефицит что породил с одной стороны одну загадку "Что такое длинное зеленое, колбасой пропахшее", а с другой другую "Почему в СССР полки на прилавках пустые, а магазины ломятся от продуктов",....

Во времена СССР лозунг был- планы партии=планы народа, по ящику звучал, на демонстрациях люди несли плакаты с таким лозунгом. Мне всегда было интересно, а почему не наоборот? Планы народа=планы партии. Такой лозунг лучше соответствует целям заявленным партией. Так что Гайдар это планы партии- планы народа, сомневающиеся в правильности курса партии имели меньшую продолжительность жизни, на свободе. И я уверен на 100500 процентов в том, что если бы планы народа были планами партии, то СССР не развалился бы. Но увы, планы партии важнее планов народа.

Цитата: Александр__1 от 06.10.2022 09:11:41Во времена СССР лозунг был- планы партии=планы народа, по ящику звучал, на демонстрациях люди несли плакаты с таким лозунгом. Мне всегда было интересно, а почему не наоборот? Планы народа=планы партии. Такой лозунг лучше соответствует целям заявленным партией. Так что Гайдар это планы партии- планы народа, сомневающиеся в правильности курса партии имели меньшую продолжительность жизни, на свободе. И я уверен на 100500 процентов в том, что если бы планы народа были планами партии, то СССР не развалился бы. Но увы, планы партии важнее планов народа.

а вы не пробовали догадаться какого именно народа были планы той партии?
как вариант ответа
по моему тогда все сходится

Цитата: стрелок от 06.10.2022 10:20:04а вы не пробовали догадаться какого именно народа были планы той партии?

Партия создала много народов, народ украины, народ казахстана, народ киргизии.........  отрывая от народа России. Таки планы партии не в планах народа, а в количестве народов, чем больше народов из России удастся сделать, тем легче расчленить на части Россию.

Цитата: стрелок от 06.10.2022 10:20:04как вариант ответа
по моему тогда все сходится

Биробиджан всего лишь маленькая уступка одному из народов, не в Крыму же им земли давать,  дали там, земли обетованные, в общем всё сошлось, Биробиджан всё ж таки не Якутск.

Цитата: Александр__1 от 06.10.2022 15:28:15Это смотря откуда смотреть, если из за Урала, то да, для них я не местный, потому как в Сибири родился  и прожил всю жизнь, хотя за Уралом бывал и не раз. А в народах я не путаюсь, в РИ был народ Российской Империи, народ одного государства. В СССР были народы 15-ти государств, каждый народ имел своё государство, свой герб, свой гимн и своё правительство. А про Биробиджан упомянул не случайно, планы о создании в Крыму земли обетованной были, но не срослось, хотя по Вашим утверждениям эти планы должны были пройти на ура.

а народы которые были в СССР случайно не появились в РИ или они прилетели с Марса?
хотя в РИ все народы утюжили утюгом религии, а во в СССР утюжили марксизмом ленинизмом
а разве народы виноваты, что они хотят своего кусочка земли?
что они росли росли и выросли
сравните с народами которые остались в РФ
и убедитесь, что естественный рост народов на земле это нормально, но можно этот рост использовать во вред
с биробиджаном отличный маркер
значит тому народу которому выделили биробиджан земля не нужна
значит ему нужно что иное
что это иное у этого народа в целях?
тут лучше промолчать
так что Россия или РФ сегодня в нормальной эволюции и во благо ей ее нацполитика, даже вот прирастать стали, а это признак удачной политики
вывод- нацполитика в СССР была самоубийством , а скорей инструментом убийства СССР
вертаемся на 100 лет назад и ищем аналогии и  находим и легко догадываемся , что это одна методика и значит одне авторы и исполнители
про выводы опять молчим и наблюдаем как медленно в РФ сегодня выпиливают эти метастазы той заразы
на торжественном заседании в Кремле недавно не было видно ни одной черной шляпы- это метка
так что все в порядке
вы главное на эмоции не нажимайте и все у вас получится
и научитесь видеть хорошее в стране ваших родителей -в СССР
и будет вам счастье познания мира сего

Цитата: rat1111 от 06.10.2022 15:36:07кого считать "народом

Нет " уравниловке"? Или таки "да"? От каждого по способностям каждому по возможности?
Вопрос в том, кто определял наступление этих самых ,государственных, возможностей?
Катасонов В. Ю. Экономика Сталина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 416 с.
pdf

ЦитатаОтказ от концепции государства – хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России»1. Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР». Можно лишь усомниться, что такое
разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 г. Процесс разрушения начался еще раньше, в 1960-е гг., и продолжался почти три десятилетия
....
Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву сталинской модели. Размывание приходится на период 1960–1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. Так, мы отметили такой принцип, как преимущественная ориентация при планировании и оценке результатов экономической деятельности на натуральные (физические) показатели.
....

ЦитатаКонечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И. В. Сталина, что СССР отстал от промышленно развитых стран
на 50–100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.
Второй период – экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии И. В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н. С. Хрущева).
За 1951–1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по от

....
В 1960-е гг. мы начали терять экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого застоя, утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось
прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».

....
Что касается ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике».
Речь идет о конкретной экономике СССР, который, по мнению Сталина, находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении – в окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем – социалистической и капиталистической.

ЦитатаВажнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти, – 1960 г.).
Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности – еще один ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле), во-вторых, играли вспомогательную роль, при-
чем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции.
.....
В беседе 29 января 1941 г. Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны:
. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы – не придаток капиталистических хозяйств. ...Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и, понятно, что первое время нерентабельна.
Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем,
кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
....

Снижение себестоимости без "выбрасывания за ворота" сокращаемых. Они не рассматривались как неудачники или нищеброды.

ЦитатаНапомню, что в 1920-е гг. Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов
....
из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 г.) на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И. В. Сталин. Правда, в 1953–1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930– 1960 гг. можно назвать временем экономики Сталина, а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом» Сталина.
....
Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию рыночной экономики. Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии». Пытаться оценивать сталинскую экономику на основе критериев рыночной экономики и принципов экономического либерализма – пустое дело.
Против СССР велась война, которая порой становилась явной и ощутимой (Финская война, Халкин-Гол, Великая Отечественная война), а иногда принимала неявные и закамуфлированные формы. Выиграть такую войну при соблюдении правил рыночной экономики – все равно что боксеру выиграть сражение на ринге при завязанных глазах.

.....

ЦитатаКстати, директивное планирование присуще не только сталинской экономике. Оно существует и сегодня. Где? – спросите вы. В крупных корпорациях. Об этом мы скажем немного позднее. Поэтому если критикам сталинской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens. Там в начале XXI века существует действительно же-XXI века существует действительно же-века существует действительно жесточайшая административно-командная система

ЦитатаВ отчетном докладе Сталина на съезде этот план стал одной из главных тем. План был предложен Соединенными Штатами (конкретно государственным секретарем Дауэсом). Цель плана – оказать Германии содействие в выплате репараций, определенных Версальским мирным договором. И помочь в этом должен был... Советский Союз. За счет торговли с СССР и другими странами Восточной Европы как аграрными экономиками Германия должна была заработать 130 млрд. золотых марок. Сталин иронично заметил в своем докладе, что с «хозяином», т. е. с Советским Союзом, этот план никто не обсуждал, его рассматривают как аграрный придаток Европы. Вывод из всей этой истории для большевиков один: СССР должен как можно скорее из аграрной страны превращаться в индустриальную державу. Кстати, на этом съезде
Сталин начал уже борьбу с некоторыми партийными и государственными деятелями, которые тормозили промышленное развитие СССР. Среди них – тогдашний нарком финансов Г. Сокольников, который выступал за скорейшее наполнение внутреннего рынка импортными товарами. Сталин сказал: «Я хочу сказать, что здесь тов. Со-
кольников выступает, по сути дела, сторонником дауэсизации нашей страны... Отказаться от нашей линии – значит отойти от задачи социалистического строительства, значит встать на точку зрения дауэсизации нашей страны»1.
Однако это было лишь общим «заявлением о намерениях». Еще более трех лет шли споры и дискуссии по поводу приоритетов, форм и методов, темпов индустриализации. Например, В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев полагали, что индустриализация должна осуществляться с учетом рыночных тенденций – без жестких, обязательных для выполнения планов. Нужны лишь какие-то ориентировки Госплана, разрабатываемые на основе прогноза (индикативное планирование). Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин придерживались иной точки зрения: нужны долгосрочные цели и приоритеты индустриализации, реализация которых
должна осуществляться на основе жесткой плановой дисциплины (директивное планирование). Дискутируя с В. Громаном и его единомышленниками, С. Струмилин говорил: «Нам представляется, что наш перспективный план должен дать не сумму предвидений, а систему экономической политики, т. е. систему хозяйственных задач и предуказаний, выраженных в цифрах».
Троцкий выступал за сверхвысокие темпы индустриализации, которые можно обеспечить за счет «сверхэксплуатации» крестьянства. Эту точку зрения разделял также экономист Е. А. Преображенский. Бухарин, в свою очередь, обвинил Преображенского и поддерживавшую его левую оппозицию в насаждении военно-феодальной эксплуатации крестьянства и внутреннего колониализма. Он выступал за постепенное, органичное, растянутое на десятилетия преобразование экономики.
....
Кстати, не стоит рассматривать индустриализацию как чисто экономическое явление. Одновременно происходили социальные подвижки. Именно в 1930-е гг. было завершено создание основ социализма, что и было зафиксировано в сталинской конституции 1936 года. В ходе индустриализации менялся сам человек, происходила консолидация общества на базе общих целей и в процессе общего труда. Вот как описывает годы индустриализации Дмитрий Верхотуров: «При всем при том, что
народ нередко враждовал с партией, и общество в СССР много раз балансировало на грани открытой вооруженной борьбы, тем не менее, стройки увлекли народ. Дело, которое в миллионы раз превышает возможности собственных рук, которое требует высочайшего напряжения ума, сообразительности и умения, увлекает и отбрасывает противоречия на второй план. На всех без исключения крупных стройках рабочая масса постепенно заражалась трудовым энтузиазмом, делала рекордные выработки и выдающиеся достижения...»1.

.....
Есть некоторые скептики и недруги нашей страны, которые утверждают, что, мол, экономика СССР выдержала годы войны благодаря американской программе ленд-лиза. Отметим, что общая стоимость поставок по ленд-лизу составила 11 млрд. долл. Это была и военная техника, и боеприпасы, и автомобили, и одежда, и продукты.
Но, между прочим, население нашей страны внесло в Фонд обороны различных ценностей (не считая денег) на сумму 17,8 млрд. руб., что сопоставимо с объемами ленд-лиза. Вот мнение тогдашнего председателя Госплана СССР Николая Вознесенского: «Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%»1. Я не хочу впадать в крайности и утверждать, что ленд-лиз не помог нам в годы войны. Конечно, помог. Без него, безусловно, число жертв было бы больше, война затянулась бы на более длительные сроки. Но, по мнению тогдашних (времен войны) советских наркомов, СССР сумел бы сломать хребет гитлеровской Германии и самостоятельно1.
...
На довоенный уровень по большинству экономических показателей СССР вышел уже в 1948 г. Примечательно, что мы не ждали окончания войны, чтобы приступить к восстановлению, – оно началось еще во время войны. В восстановительном процессе был применен поистине новаторский, не использовавшийся до этого ни в одной стране мира, комплексный подход. Госплан перешел на разработку квартальных и особенно месячных планов с учетом быстро меняющейся обстановки на фронтах. При этом восстановление начиналось буквально за спиной действующей армии. Оно происходило вплоть до прифронтовых районов, что не только способствовало ускоренному возрождению экономики и народного хозяйства страны, но и имело огромное значение для максимально быстрого и наименее затратного обеспечения фронта всем необходимым.
Следует также иметь в виду, что внешнеполитические условия для восстановления экономики СССР были не очень благоприятными. Пока был жив президент США Ф. Рузвельт, отношения главных союзников в рамках антигитлеровской коалиции были достаточно конструктивными. Между Сталиным и Ф. Рузвельтом были даже некоторые
договоренности об организации послевоенного мирового порядка, в т. ч. финансового и экономического.

Цитататоварищ Хрущев, тогда, встречался с человеком по фамилии Либерман, который видимо и соблазнил его идеями переустройства советской экономики. Уж не знаю под каким соусом всё подавалось. Но тут как раз автор этих идей известен. 

Внедрялись эти идеи не только при Никите Сергеевиче, но даже и при Леониде Ильиче Брежневе. Явления эти и изменения в экономике получили название Косыгинских реформ. Я уже не знаю насколько сам Косыгин тут руку приложил. По крайней мере такое название было. В эту реформу из плановых показателей были исключены: снижение себестоимости продукции, планируемая производительность труда, численность работников, разделение объема капиталовложений на сверхлимитное и нижелимитное строительство и т. д.
тут

И это только экономика.

ЦитатаВ своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин заявил, что нужно прийти к пятичасовому рабочему дню. Сталин предлагал действовать поэтапно. Сперва ввести 6-ти, а потом и 5-ти часовой рабочий день. Это поможет людям развиваться, повышать культурный уровень. Больше заниматься семьей, образованием детей. А значит – и стать счастливее, что есть конечная цель любого государства.
Лаврентий Берия активно поддерживал эту идею. «Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут. Им прибыль давай, а им рабочие: «А как русские могут за 5 часов и живут хорошо?». В итоге, рабочие устроят мирную революцию, заставив Европу и США перейти на модель социализма, считал Берия.

ЦитатаПятичacoвoй paбoчий дeнь, пo мнeнию Cтaлинa, пpeждe вceгo был нeoбхoдим для иcпoльзoвaния тpудящимиcя выcвoбoдившeгocя вpeмeни для oбpaзoвaния.

Цитата: alexandivanov от 06.10.2022 16:42:29

Цитататоварищ Хрущев, тогда, встречался с человеком по фамилии Либерман, который видимо и соблазнил его идеями переустройства советской экономики. Уж не знаю под каким соусом всё подавалось. Но тут как раз автор этих идей известен.

спасибо -не знал, но догадывался откуда у хрущева рога росли

Цитата: стрелок от 06.10.2022 15:41:36.......
и научитесь видеть хорошее в стране ваших родителей -в СССР
и будет вам счастье познания мира сего

СССР это и моя страна и хорошего в ней много было, вроде не бездельники и могли бы жить, им бы понедельникипартию взять и отменить.
 А о народах которые хотят своей землицы я Вам и говорил, своя земля это Отечество, а если для кого то Отечество своя национальная республика с правом выхода из России, то это уже ни каким боком к народу России не зачислить, это отдельный народ, что и наблюдалось в момент распада СССР. От России рванули роняя тапки эти народы и до сей поры не считают Россию своим Отечеством, хотя теория трёх Родин знакома всем. Так что извините, но одним народом ту самую общность которую называли советский народ я не считаю.  В Россию эти народы которые захотели своего кусочка земли не с Марса прилетели, они сами пришли со своими землями, у них был выбор, они выбрали, русский солдат встал между ними и теми от кого они бежали. Кого то Россия силой присоединила к себе, но у этих племён выбор был не богат, или мы или в резервации к англосаксам или к археологам на артефакты.

Цитата: rat1111 от 06.10.2022 15:36:07зависит от того, кого считать "народом"

В те времена народом считалась общность- советский народ, из всех утюгов об этом вещали забывая, что у этой общности 15 гимнов и 15 гербов с пятнадцатью правительствами.

Цитата: стрелок от 06.10.2022 17:33:23спасибо -не знал, но догадывался откуда у хрущева рога росли

Хрущёв один был, ни политбюро, ни ЦК партии в природе не существовало, а совет министров в это время на рыбалке был? Эти "рога" не вызвали протестов в партии, значит партия к этому была готова и приняла как своё, родное.

Цитата: Александр__1 от 06.10.2022 17:51:34Хрущёв один был, ни политбюро, ни ЦК партии в природе не существовало, а совет министров в это время на рыбалке был? Эти "рога" не вызвали протестов в партии, значит партия к этому была готова и приняла как своё, родное.

партия была тогда хитрая и сместила все таки хрущева
точней партия тогда была хитрей хрущева
хрущев был тупая пешка
брежнев уже был ладьей
кто стал королем итак понятно
хотя всех переиграл ка всегда один старый конь
а гешефт достался как всегда хозяину шахматной доски сданной в аренду игрокам

Цитата: Александр__1 от 06.10.2022 05:52:31Ещё вопрос - нужды народа, это хрущёвка всем или сталинка для избранных?

Советского народа, без всяких избранных, 
про московские сталинские высотки речь не идёт, там да, для советской элиты, от партийной до научно-технической и культурной.