Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 27.11.2022 07:22:26Ведь борьба России это попытка уйти выход от колониальной зависимости, в которую почти влезли.
Разве нет?

Мне видится не зря Польшу наши предки делили. Было два раздела Польши. Один при Екатерине и второй при Сталине. И оба раза между немцами и русскими.  
Просто невозможно было рядом со своими землями иметь такой гадюшник ненависти, вымогательства, раздора под прикрытием национальной  "гордости". 
Все эти рассказы о героической борьбе за польскую свободу сводилось в конце концов к вымещению мести и ненависти на соседях. 
И тоже самое мы сейчас наблюдаем на Украине. Как они сейчас в Киеве себя величают ?   Панами. 
Историческая миссия России это линия разграничения между Западом и Востоком.  Исторически эта линия все время силой передвигалась, то на Восток, то на Запад.  И СССР здесь не исключение, как и РИ,  Древняя Русь, нашествие Орды, гуннов и т.д.

Цитата: Theodor W. Adorno от 27.11.2022 21:02:35Наведите справки, в СССР со Сталиным боролись - только пыль столбом.
И с Лениным боролись, и с СССР - в 1989-1991 с шутками и прибаутками, квнщики и политобозреватели пархатые, публицисты-философы типа Ципко итп.
Современная 404 являет собой карикатурное, но строго логическое состояние страны после полной и безоговорочной победы Перестройки имени первого и последнего президента СССР М.С.Горбачёва в отдельно взятой бывшей УССР.

Кто боролся и чем закончилось?

Он навсегда вошёл в нашу историю как главный разоблачитель Сталина на ХХ съезде КПСС.

Цитата: Это деяние разводит оценки Хрущёва по двум крайним точкам зрения. Но та и другая, по сути, ставят оценку Хрущёву в зависимость от его отношения к Сталину.....
Определяющей чертой всех поступков Хрущёва как на пути к высшим постам в государстве, так и после их достижения, всегда было расчётливое стремление к единоличной неограниченной власти.
Такая гипотеза лучше объясняет обычно столь удачную и прозорливую «импульсивность» действий Хрущёва, направленных на достижение и сохранение своего личного статуса.
На руководящих постах Хрущёв легко мог проникнуться убеждением, что любые его действия, продиктованные личными интересами, ведут и ко благу страны. Доказательство своих незаурядных способностей он мог видеть в собственной головокружительной карьере. Такова неизбежная оборотная сторона достижения власти личными карьерными усилиями.
....
Логика борьбы за власть привела Хрущёва ещё в 20-е годы к троцкистам, затем сделала из него ярого борца с троцкизмом, потом – самоуничижительного холопа Сталина, затем – столь же яростного его разоблачителя, после – «диссидента». Во всех этих метаморфозах Хрущёв старался предвидеть, какая позиция принесёт ему наибольшую выгоду не только сейчас, но и в обозримом будущем, и в большинстве случаев это ему удавалось. Беда в том, что, когда политическая позиция Хрущёва стала непосредственно отражаться в решениях государственного руководства СССР, она редко отвечала объективным потребностям страны. Свою незаурядную волю и энергию Хрущёв тратил на удовлетворение личных амбиций, пренебрегая интересами страны. Последние как будто должны были приноравливаться к намерениям Хрущёва повысить свой престиж очередной громкой пиар-акцией – освоением целины, разведением кукурузы, демонстративным сокращением вооружённых сил или размещением ядерных ракет на Кубе.
Взяв начальное и конечное звенья политической эволюции Хрущёва – троцкист и «диссидент», сплавляющий в США компромат на политических оппонентов, – легко было бы сделать вывод о том, что Хрущёв всегда был каким-то «западником». Но такой вывод был бы поверхностным и вряд ли верным. На самом деле он был просто идейно беспринципным человеком. Наверное, прав историк Емельянов, когда уподобляет Хрущёву в этом плане М.С. Горбачёва, находя в их личных характерах много сходных черт. Тот тоже видел в политическом позиционировании удовлетворение собственного честолюбия, особенно заграничными почестями, даже когда оно входило в противоречие с интересами страны. В обоих случаях личные амбиции руководителей больше разрушали государство, нежели укрепляли его.
......

там же

Цитата.....
Хрущёв стоит как бы у истоков расхождения двух путей, по которым могла пойти советская политическая система. Один путь – тот, который обозначился в последние годы власти Сталина. Это усиление роли конституционных, государственных органов (Совета Министров, Советов депутатов разных уровней) за счёт внеконституционных, партийных, верховенство права и закона. Другой – тот, который олицетворил собой и на который надолго свернул страну Хрущёв. Это рост бесконтрольности власти партийной бюрократии. После ХХ съезда столкновения за власть в партийных верхах заканчивались для побеждённых в них уже не расстрелом, не тюрьмой и даже не высылкой из страны, а понижением в должности, выходом на пенсию. Этот «либерализм» был лишь обратной стороной нового принципа ненаказуемости высшей партократии за любые деяния, даже преступные. На место одного ....., перед которым все подданные были равно ответственны, становилась .... каста непогрешимых и неподсудных.

Это, наверное, и есть причина, почему всегда найдутся те, кто будет восхвалять Хрущёва как «родоначальника нашей свободы». Их свободы…
.....

ЦитатаЛазарь Kаганович при выдвижении Xрущева в Московский комитет BKП(б) характеризовал его как бывшего троцкиста и прямо доложил об этом Cталину, а когда тот спросил: «A сейчас как?», Kаганович ответил следующее: «...Борется с троцкистами. Aктивно выступает. Искренне борется» (Феликс Чуев «Так говорил Kаганович»). Oднако последующая деятельность Xрущева показала, что с троцкистскими идеями он, возможно, не расставался до конца жизни.
....
Доктор исторических наук B. M. Иванов определяет троцкизм, как идейно-политическое течение, присвоившее революционную атрибутику; троцкисты называют себя марксистами, коммунистами и объявляют борьбу с капитализмом, империализмом и шовинизмом, выказывают презрение к потребностям мещанина и крестьянина. Mетоды борьбы троцкистов – террор, раскол, госперевороты и диктатура пролетариата, а основная идея – экспансия революции, которая должна охватить весь мир. Hа самом деле троцкизм – детище либеральных идей, которыми был проникнут Лев Tроцкий, а сами троцкисты еще больше, чем капитализм, ненавидят коммунистов и народы соцстран, стоит тем хоть немного начать восстанавливать промышленность и сельское хозяйство.

Cмещенные с должностей Cталиным, который не позволил им «запалить мировой пожар революции», троцкисты стали ненавидеть вождя, который, по мнению Tроцкого, пытался подменить диктатуру пролетариата партийной номенклатурой и вернуть капитализм.
....

Хрущев - путь предательства. Троцкист - троцкист всегда и во всём

ЦитатаПо своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь.
....

ЦитатаЭрнесто Че Гевара: «В серии марксистской теоретической литературы обязательно должны быть опубликованы работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Но также - наиболее крупных деятелей ревизионизма, прежде всего Хрущева и Троцкого. Создать школу марксистской мысли - не догматическую, но и не ревизионистскую — такова задача...
...
Происходит кощунственное шельмование заслуг и личности Сталина. Хрущевско-брежневская группа погрязла в бюрократизме и номенклатурном марксизме, лицемерит о базе США в Гуантанамо, даже согласна с американской оккупацией этого кубинского района. Если наша партия коммунистов будет создана по образцу теперешней КПСС, тогда социализм и на Кубе быстро переродится».
....

Цитата: 753 от 27.11.2022 22:48:25Мне видится не зря Польшу наши предки делили. Было два раздела Польши. Один при Екатерине и второй при Сталине. И оба раза между немцами и русскими.  
Просто невозможно было рядом со своими землями иметь такой гадюшник ненависти, вымогательства, раздора под прикрытием национальной  "гордости". 
Все эти рассказы о героической борьбе за польскую свободу сводилось в конце концов к вымещению мести и ненависти на соседях. 
И тоже самое мы сейчас наблюдаем на Украине. Как они сейчас в Киеве себя величают ?   Панами. 
Историческая миссия России это линия разграничения между Западом и Востоком.  Исторически эта линия все время силой передвигалась, то на Восток, то на Запад.  И СССР здесь не исключение, как и РИ,  Древняя Русь, нашествие Орды, гуннов и т.д.

Вы возвращение Бессарабии разделом Румынии не называете?

ЦитатаНа совещании в НКВД с собранными польскими офицерами обсуждалась возможность формирования из поляков, находящихся на территории СССР, воинских подразделений на случай войны с Германией. Принципиальным условием было то, что такие формирования в случае их создания должны были быть подконтрольны советскому правительству и руководству Красной Армии. Среди приглашённых был и подполковник Зигмунд Берлинг – будущий командующий 1-й армией Войска Польского, которая вместе с Красной Армией громила фашистов.
....
Репутации поляков в СССР был нанесён тяжелый урон – и Сталин, и руководство Красной Армии, да и обычнее офицеры и солдаты полагали, что больше из этой затеи не выйдет ничего путного.
Но около половины поляков из «армии Андерса» осталось в СССР – польские офицеры и солдаты были возмущены произошедшим и горели желанием отправиться на фронт. Однако теперь Сталин, получив горький урок, не спешил. Дальнейшее сотрудничество в польском вопросе с польским правительством было бесперспективным и Андерс, и глава польского правительства в Лондоне Сикорский всё «сотрудничество» видели том, чтобы в СССР продолжалось формирование пополнений и отправка полякам подкреплений из их состава через Иран Андерсу.
....
Но была и другая Польша, о которой в современной Варшаве предпочитают не вспоминать. 1 марта 1943 года в СССР стараниями оставшихся поляков был создан «Союз польских патриотов» - его образовали польские коммунисты, левые, представители польской культуры, общественности, выступавшие за установление дружеских связей между СССР и Польшей.
Польское правительство в Лондоне сразу же выступило резким противником «Союза польских патриотов». Но в этот раз Сталин не был намерен идти на поводу у Сикорского и Британии, и поддержал поляков в СССР – после разгрома немцев под Сталинградом произошёл коренной перелом на Восточном фронте.
Более того, 25 апреля 1943 года наступила точка невозврата – СССР разорвал дипломатические отношения с правительством Сикорского в Лондоне после того, как польское правительство согласилось сотрудничать в расследовании Международного Красного Креста на оккупированной фашистами территории в связи с захоронениями в Катыни. Это важно помнить, потому что Сикорский и его правительство готовы были даже к сотрудничеству с немцами, лишь бы досадить Москве.
В мае 1943 года «Союз польских патриотов» выступил с инициативой создания новой польской армии. 6 мая 1943 года Государственный комитет обороны СССР принял решение сформировать 1-ю польскую пехотную дивизию имени Тадеуша Костюшко, а 14 мая 1943 года она начала формироваться под Рязанью.
Так создавалась новая Польша – Польша, которая плечом к плечу с Красной Армией громила фашистов, освобождала Восточную Европу от оккупантов, Польша, которая затем вошла в Организацию Варшавского Договора и долгие годы вплоть до начала 1980-х была одним из ближайших и самых надёжных союзников СССР.
....
Как и более пяти веков, славяне встали плечом к плечу в борьбе с ненавистным врагом. Представители «Союза польских патриотов» вручили дивизии боевое знамя – красно-белое полотнище, на котором красовался девиз «За нашу и вашу свободу!». В дивизию в связи с нехваткой офицерского состава направили более 300 офицеров Красной Армии. Командиром дивизии был назначен полковник Зигмунд Берлинг.

Это произвело эффект разорвавшейся бомбы в Лондоне. 26 июля 1943 года при негласном одобрении руководства Британии, опасавшейся, что Сталин использует новую польскую армию в своих целях при послевоенном урегулировании, состоялось позорное заседание так называемого «Полевого суда», подконтрольного правительству Сикорского, которое объявило Берлинга и двух его ближайших сподвижников, оставшихся в СССР и участвовавших в формировании дивизии имени Костюшко, «дезертирами» и приговорила заочно к смертной казни.
...
тут

ЦитатаИсторическая миссия России это линия разграничения между Западом и Востоком.

И все таки в люди должны искать пути к миру и общению, а не к границам, войнам и разобщению? И на Западе и на Востоке должны научиться по меньшей мере уважать друг друга. Лучших представителей среди Людей Запада и Востока.
Как быть с теми кто не может победить в себе животное?

Цитата: 753 от 27.11.2022 22:33:59Да, но речь идет о СССР, и все обвинения получает Россия. Если вымогателям не заткнуть пасть, они и дальше будут разжигать кровную месть между народами к политической выгоде тех, кто ненавидит Россию.  А таких сил на Западе сейчас навалом, да и в России они имеются. Например, в РАН или в Совете по Правам человека, в СМИ, в интернете  и т.д.  
....
И тоже самое с репрессиями, кроме ужасов и кошмара Большого Террора, мы за этими пустыми и лживыми  словами ничего не увидим.

Не всякий кто критикует враг и ненавистник?

Ну к примеру. Сама Идея Совета по правам человека. Человек для государства или государство для человека? Вроде как,  механизм, который должен помогать бороться с зарвавшимися чиновниками. Государство это не власть чиновников. Интересы общества и государства (вернее сказать чиновников которые реализуют государственную власть) не всегда совпадают. Чиновники пытаются и через трактование и принятие законов законы усилить свое собственное видение государственных интересов. Ведь было же много критики, упреков в тоталитарности в государстве. Кассандру не услышали, к примеру.  Мнения разные нужны, мнения разные важны. Как отличить истинное от ложного, за каким идти, вопрос.
 Бюрократическая система, в том числе, старается не сдавать своих.В какой то степени, у СПЧ, те же функции которые должны были исполнять партийные органы, но те действовали в рамках социалистической системы. Другое дело как вести и преподносить деятельность Совета по правам человека, тем более, что он таки является структурой государства.

ЦитатаСовет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее - Совет) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества в Российской Федерации, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
....
 

Основными направлениями деятельности Совета являются:

• а) содействие развитию институтов гражданского общества;
  


• б) содействие обеспечению и защите личных прав и свобод;
  


• в) содействие обеспечению и защите политических прав и свобод человека и гражданина;
  


• г) содействие обеспечению и защите экономических и трудовых прав и свобод человека и гражданина;
  


• д) содействие обеспечению и защите социальных и культурных прав и свобод человека и гражданина;
  


• е) содействие обеспечению и защите экологических прав человека и гражданина;
  


• ж) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере;
  


• з) содействие совершенствованию механизмов судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;
  


• и) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правоохранительными органами деятельности в установленной сфере;
  


• к) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина при функционировании пенитенциарной системы;
  


• л) содействие обеспечению и защите прав граждан Российской Федерации за рубежом.
  (п. 4.1 введен Указом Президента РФ от 19.02.2021 N 107)
  



Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания.

тут

В РАН ненавистники России?

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2022 19:42:32Коллега, ну не надоело так передергивать?))))) Тем более, что смутное время той истории длилось как минимум 7 лет, плюс ещё 4 года НЭПа - чем вам не 90-е?))))
А если учесть, что большевикам пришлось расхлебывать последствия 1-ой мировой, Гражданской,

А кому пришлось в девяностые расхлёбывать результат правления большевиков?  Расхлёбывает у нас всегда народ, другого ресурса способного расхлебать нет и не было.

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2022 19:42:32но уже к 1940-му году промышленное производство СССР превышало таковое РИ в 1913 году в 10 раз, то их топменеджеры были покруче наших современных топменеджеров))))

Я это уже слышал и не раз, но Вы забыли сказать про соху и лапти и по каким позициям превзошли, а заодно упомянуть почему СССР всю свою историю догонял, даже в наименованиях станков это увековечил, ДиП-200, первый станок завода братьев Бромлей сделанный в СССР в 1932-м году.  И мне не совсем понятно как капиталистические буржуинства без большевиков и атомную бомбу создали и в космос вышли? Вы полагаете, что РИ без большевиков так бы на сохе и в космос летала?

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2022 19:44:25СССР и был реинкарнацией РИ по стратегическим задачам и имперской идее,

Не соглашусь, стратегическая задача создать на территории РИ множество мелких государств, а имперская идея всего лишь агитка появившаяся много позже октября 1917-го для того, чтоб народ России не брыкался и тянул лямку в опережающем развитии будущих независимых государств. Свою стратегическую задачу партия выполнила. Мы это увидели своими глазами в 1990-м году, незалежности есть, а империи нет, осколки бежали от России как черт от ладана.

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2022 19:44:25с новым дворянством и идеологией примата духовного над материальным...

Вы считаете, что лозунг неуклонного роста благосостояния советских трудящихся это примат духовного над материальным?

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2022 19:44:25Мы же пока жалкое подобие РИ с идеологией торгашей, только только пошли от этого в сторону....

После октябрьского переворота большевики были жалким подобием создателей социализма в отдельно взятой стране, наверно ближе к тридцатым отошли в сторону от края пропасти. Это наверно у нас национальная традиция.

Цитата: rat1111 от 27.11.2022 20:01:53На "той стороне".
Украина - это последний осколок русофобского СССР окончательно эволюционировавший вот в это все

С моей точки зрения Украина была как раз первой в русофобии, а не последней.

Цитата: Александр__1 от 28.11.2022 10:23:52С моей точки зрения Украина была как раз первой в русофобии, а не последней.

Главные русофобы Ельцин, Кравчук, Шушкевич и Бурбулис...
Это если по делам судить, а не по фантазиям.

Цитата: alexandivanov от 28.11.2022 08:44:52Не всякий кто критикует враг и ненавистник?
В РАН ненавистники России?

В РАН ещё с начала 90х свили себе гнездо сторонники "перестройки и гласности".  Многие ученые РАН получали гранды от ЕС. Например, от Польши за Катынь  От Швеции и Финляндии за освещение финских и шведских земель и государственности на территории России. 
Замечу, что за связи со шведами Иван Грозный учинил погром в Новгороде и многих сторонников "дружественной" Швеции он тогда казнил. 
Казнил, как предателей России.  В РАН вообще ничего не сделали в пользу СССР за все эти 35 лет, кроме освещения ВОВ, да и то по заданию власти. 
Вместо того, что научно опровергнуть  ложь о массовых репрессиях, о голодоморе, о Катыни  и т.д. , РАН занимается всем чем угодно, но не этим.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 13:41:56Главные русофобы Ельцин, Кравчук, Шушкевич и Бурбулис...
Это если по делам судить, а не по фантазиям.

Если по делам судить, а не по фантазиям, то первым в списке должен стоять Ульянов.

Цитата: 753 от 28.11.2022 18:09:20В РАН ещё с начала 90х свили себе гнездо сторонники "перестройки и гласности".  Многие ученые РАН получали гранды от ЕС......

РАН существовала с 1917 по 1925 годы, дальше до 1991-го года  это была Академия наук СССР которая управлялась соответствующими отделами ЦК КПСС, вот именно академики СССР под мудрым руководством партии и  получали гранты. Не все, но ложка дёгтя способна бочку мёда испортить.

Цитата: Александр__1 от 28.11.2022 18:48:04Если по делам судить, а не по фантазиям, то первым в списке должен стоять Ульянов.

тогда уже Герцен

Цитата: Александр__1 от 28.11.2022 18:48:04Если по делам судить, а не по фантазиям, то первым в списке должен стоять Ульянов.

Именно благодаря усилиям Ульянова (Ленина), Россия смогла возродится в виде СССР.

Цитата: 753 от 28.11.2022 18:09:20В РАН ещё с начала 90х свили себе гнездо сторонники "перестройки и гласности".  Многие ученые РАН получали гранды от ЕС. Например, от Польши за Катынь  От Швеции и Финляндии за освещение финских и шведских земель и государственности на территории России. 
Замечу, что за связи со шведами Иван Грозный учинил погром в Новгороде и многих сторонников "дружественной" Швеции он тогда казнил. 
Казнил, как предателей России.  В РАН вообще ничего не сделали в пользу СССР за все эти 35 лет, кроме освещения ВОВ, да и то по заданию власти. 
Вместо того, что научно опровергнуть  ложь о массовых репрессиях, о голодоморе, о Катыни  и т.д. , РАН занимается всем чем угодно, но не этим.

История начинается  с архивов. Мнение непрофильных ученых РАН опирается на мнение историков. Глубокие убеждения политические, ученым, в их деятельности, наверно, неинтересны. Им интересно то чем они увлечены непосредственно. Ж. Алферов был одним из немногих.

ЦитатаУдивило, что, приводя цитату некоего «советского полководца», господин Мироненко не назвал его имени, а ведь уделом учёного-историка является точность фактов. Собственно, в этом же своём ответе он говорит: «Трактовки событий могут быть разными, но никогда мы не очистим правду от идеологических наслоений, если будем считать фактом придуманную в угоду правителям фантастику. Тогда это уже не история, не наука».

Я решил найти правду и установить факт — кто же этот безжалостный советский полководец, произнёсший процитированную господином Мироненко фразу, для чего воспользовался всей мощью Всемирной компьютерной сети Интернет, а именно поисковыми службами Google и Яндекс.
....
тут
....
Возможно, чиновник Мироненко своей добросовестной работой в должности директора предприятия под названием «Государственный архив Российской Федерации», действительно честно заслужил орден Почёта. Но только вот о добросовестности господина Мироненко как учёного-историка, как видно, говорить нет никаких оснований. Возникает вопрос: можно ли доверять столь активному агитатору и пропагандисту русофобской лжи сохранность нашей исторической правды?

Если вам доведётся увидеть интервью или публикацию господина Мироненко — знайте: он — лжец, и его слова могут не стоить бумаги, на которой написаны.

Было бы неплохо, чтобы СМИ внёсшие свой вклад в популяризацию воззрений г-на Мироненко, которые он нагло навязывает, используя своё должностное положение, найшли мужество сообщить своим читателям, что публиковали недостоверную и враждебную пропаганду. Правда, на это тоже нет особой надежды.

В своём интервью Мироненко кокетливо вопрошает журналиста, можно ли его называть «сталинистом» или «национал-предателем» за те или иные утверждения. Ответ на этот вопрос директор Госархива Мироненко даёт самостоятельно. И не своими либеральными или антисоветскими заявлениями, а своей беспардонной ложью.
....
тут

Цитата...
Информацию об уходе Мироненко с поста директора Госархива «РИА Новости» подтвердил глава Федерального архивного агентства (Росархива) Андрей Артизов.
На вопрос о причине Мироненко напомнил, что руководил Госархивом 23 года. «Вам не кажется, что это слишком долгий срок? Ничего страшного в моем уходе нет. Обязанности директора сейчас исполняет моя заместительница Лариса Роговая», — сказал он, добавив, что в Госархиве ничего не изменится.
...
тут

ЦитатаСМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонёк», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.
На момент того интервью и по сей день Пихоя - заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и это даже после их «исправления». И говоря о фальшивках, подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах – о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхин ответить за свои слова в суде.

Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».
Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонёк»): если фальсификация удачная, то как ты о ней услышишь?
Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».
То есть Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах всё в порядке, – ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!
Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасо-хаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».
тут

Автор книги: Рудольф Пихоя

ЦитатаВыживание архивов стало главной задачей Росархива на 1994 год.
Но не единственной.
Изменение политической ситуации в стране, усиление «левых» настроений в Думе создало качественно иную ситуацию, связанную с рассекречиванием архивов КПСС и, прежде всего – архивов ЦК КПСС. Было рассекречено 4,85 млн архивных дел за время с 1991 по 1993 г., в том числе в 1992 г., – когда был снят ограничительный гриф с 2,867 млн дел (из этого числа в федеральных архивах 2,614 млн дел). Но в 1994 г. процесс рассекречивания сильно затормозился.
Формальная проблема, препятствовавшая этому – отсутствие фондообразователя. В переводе с архивного на русский это означало: нет учреждения, создавшего или получившего эти документы, – не к кому обращаться за разрешением на рассекречивание. Следовательно, деятельность по рассекречиванию документов ЦК КПСС оказывалась вне правового поля, а попросту незаконной, что в новых политических условиях оказывалось просто небезопасной.
Требовалось политическое решение.
Руководство Росархива обратилось к Президенту с предложением создать в Администрации Президента специальную комиссию по рассекречиванию.
22 сентября 1994 г. в ответ на это обращение вышло распоряжение Президента. В нём говорилось:

1. Образовать Комиссию по рассекречиванию документов, созданных КПСС, на правах структурного подразделения Межведомственной комиссии по охране государственной тайны.
2. Утвердить прилагаемый состав Комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС.
3. Возложить на ФСК России, СВР России, МИД России и Росархив разработку порядка рассекречивания архивных документов, находящихся в закрытых фондах государственных архивов, центрах хранения документов и ведомственных архивах, и продления сроков их секретного хранения.
4. Федеральным органам государственной власти, руководители которых наделены полномочиями но отнесению сведений к государственной тайне:
пересмотреть до конца 1994 года хранящиеся в их архивах и в архивах подведомственных им учреждений, организаций и предприятий архивные документы, созданные по 1963 год включительно, в части обоснованности их засекречивания и соответствия установленной ранее степени секретности;
организовать в установленном порядке своевременную передачу документов, сроки ведомственного хранения которых истекли, в государственные архивы и центры хранения документов;
рассмотреть вопрос о делегировании полномочий по рассекречиванию архивных документов, находящихся на хранении в закрытых фондах государственных архивов и центрах хранения документов, руководителям этих архивов и центров.
5. Администрации Президента Российской Федерации совместно с Росархивом организовать в течение 1994-1995 годов поэтапную передачу из Архива Президента Российской Федерации в ведение архивных учреждений Росархива подлинных документов бывшего архива Политбюро ЦК КПСС, созданных по 1963 год включительно.
6. Установить, что Комиссия но рассекречиванию документов, созданных КПСС, ежеквартально представляет Президенту Российской Федерации отчет о проделанной работе[854].

Руководителем комиссии был назначен первый заместитель руководителя Администрации Президента С. Н. Красавченко, в состав комиссии вошли академики Б. В. Раушенбах, А. Н. Яковлев, Г. Н. Севостьянов, а также Ю. Н. Семин – начальник Историко-архивного центра Генштаба ВС РФ, А. О. Сурков, помощник руководителя Администрации Президента, замминистра внутренних дел Е. А. Абрамов, А. А. Краюшкин – начальник управления ФСК России, И. В. Лебедев – начальник Историко-документального департамента МИДа России, депутаты Государственной Думы Д. А. Волкогонов, Б. А. Золотухин, представители Росархива – Р Г Пихоя (заместитель председателя комиссии), В. И. Козлов, И. А. Кривова (ответственный секретарь комиссии).

ЦитатаС 4 апреля 2016 года Федеральное архивное агентство (Росархив) переподчинено напрямую Президенту Российской Федерации. Руководителем Росархива по-прежнему является Андрей Николаевич Артизов.

ЦитатаПИХОЯ Рудольф Германович р. 1947
Председатель Комитета по делам  архивов при Правительстве РСФСР.
Руководитель Государственной архивной службы России
(1991–1996)

Родился в 1947 году в г. Полевской Свердловской области. Окончил исторический факультет Уральского государственного университета.

В 1993–1996 гг. руководитель Государственной архивной службы России – Главный государственный архивист России.

С 1996 г. вице-президент международного фонда «Демократия».

С 1997 г. заведующий кафедрой истории Российской государственности и общественно-философской мысли Российской Академии Государственной Службы (РАГС) при Президенте России (бывшая Академия общественных наук при ЦК КПСС).

В настоящее время – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Член Общественного совета при Федеральном архивном агентстве.

ЦитатаМироненко Сергей Владимирович, считающий, например, что расстрел польских офицеров в Катыни организовали не фашистские захватчики, а советские «чекисты», подвергается яростной критике со стороны некоторых представителей общественности.
.....
Так или иначе, но бывший архивариус страны не склонен менять своих взглядов на отечественную историю.
Можно смело говорить о том, что и в личной жизни счастлив Мироненко Сергей Владимирович. Семья историка – это его жена Мария Павловна, которая, как и он, занимается изучением прошлого.
тут

Цитата: Александр__1 от 28.11.2022 19:33:25Россия только сейчас возрождается, РСФСР была придатком для незалежностей.

Сейчас только начинают собирать те части, что русофобы ельцинского пошиба выкинули за пределы России и предпочли проклясть и забыть...
Что интересно, на форуме именно отъявленные антисоветчики долгие годы отрекались от всего что есть за пределами РФ, дескать там живут нахлебники или предатели хатаскрайники....
Проклинали и Крым (до 2014 года) и Донбасс (кто до 2014, а кто до 24 февраля 2022, есть те кто сейчас мриит, и подбрасывает что там как то  русские второго сорта), а уж про Херсон и Запорожье и говорить не приходится, даже несмотря на СВО менторским тоном вопрошают, а зачем нам эти нахлебники, даешь территории без населения, во истину как антисоветчик так коричневый или коричневатый....
А Ленин да, собрал Россию в СССР, по факту, он спаситель.

Цитата: Theodor W. Adorno от 28.11.2022 19:16:50Вы упрощаете, навешивая ярлык. Хотя это удобная позиция, создаёт иллюзию что снимает ответственность с системы,
Мне, в этом смысле, эталонной кажется позиция небезызвестного в узких кругах КлимСаныча:
коммунисты не разрушали СССР потому что, к тому времени разрушители были предателями, перевёртышами, то есть c формально-логической точки зрения уже не являлись коммунистами )))

Ярлык я, вроде, не навешиваю. На мой взгляд ярлык это когда не понимаешь почему так называешь кого либо. О Хрушеве, да и не только о нем рассуждал не по его самоназванию, а по делам образу мыслей, его  пониманию того кем он был, что и как делал. Система которую строил Хрущев отличалась от той которую строил Сталин. Мнение КлимСаныча не противоречит этому... И не с формально-логической, а самой что ни на есть реальной, практической. Где то было, о том каким является человек. 1. То что он думает о себе. 2. То что о нем думают другие. 3. То кем он является на самом деле.
 
Если, в своё время, после буржуазной революции, произошло возрождение монархии Бурбонов, какая система за это отвечала?

ЦитатаХотя это удобная позиция, создаёт иллюзию что снимает ответственность с системы,

Я не говорил, что в системе не было недостатков. Одно цеплялось за другое. Но сломали то систему не те кто её стремился поддержать или улучшить. Говорить о том, что она исчерпала себя, к моменту начала руководства Горбачевым,да даже после его неуклюжих экономических реформ, разве можно? Разве была  необходимость бросать все на самотек, в дикий рынок?
Возможно и проще и лучше сломать здание построенное на неправильном фундаменте. Но фундамент то был заложен правильно?

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 19:44:12А Ленин да, собрал Россию в СССР, по факту, он спаситель.

А может быть, у него не хватило силы противостоять потребности русских к единению.

Цитата« Даже самый благополучный исход войны, — указывал Бисмарк в письме к одному германскому дипломату в 1888 году, — никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах православных русских. Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как капельки ртути. Это неразрушимое Государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ. Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться стремящимся к реваншу противником, как это мы и имеем в случае с сегодняшней Францией на Западе».

Цитата: slavae от 28.11.2022 21:49:15А может быть, у него не хватило силы противостоять потребности русских к единению.

Он чётко понимал потребность русского народа, в отличие от Колчаков и Врангелей....

Цитата: alexandivanov от 28.11.2022 20:02:22Возможно и проще и лучше сломать здание построенное на неправильном фундаменте. Но фундамент то был заложен правильно?

Правильный фундамент был заложен ещё Иваном Грозным когда он собрал удельные княжества в одно государство, когда лишил князей права уходить к другому сюзерену предлагавшему лучшие условия  и именно под защиту этого государства стали приходить мелкие племена окружавшие Россию, они понимали, единое государство гораздо лучше защитит интересы малых народов.  Именно этот фундамент и разрушила идеология Ульянова провозгласив декларацию прав народов в которой почему то ни слова об обязанностях народов защищать государство которое обеспечило им защиту. Центробежные силы  ленинского подхода  к государственному строительству сразу показали свою сущность когда обсуждали куда вкладывать ресурсы, довольно скудные в то время, Чубарь ультиматум поставил, делайте мне хорошо здесь и сейчас или Украина выйдет из союза, да и в дальнейшем каждая республика пыталась тянуть одеяло на себя, оставляя хребет государства без должного развития.  Смысла строить новое и красивое здание на плохом фундаменте нет, всё равно рухнет, нужен был новый фундамент, а вернее возврат к старому, единому и неделимому государству, но в рамках идеологии Ульянова это невозможно. Именно поэтому попытки Горабчёва вытянуть из задницы экономику СССР не увенчались успехом, каждая республика настаивала на собственном управлении ресурсами находящимися на её территории и увеличении своей доли  в бюджете государства минимизируя общий бюджет союза.  И здесь в общем то не суть социализм или капитализм в государстве, необходимо было ликвидировать раздробленность союза, сделать его единым государством. В рамках ленинской утопии этого сделать невозможно, все республики настаивали именно на ленинском праве выхода из союза. В РСФСР у автономий такого права не было и Ельцину удалось удержать от распада РСФСР, применив армию сохранить республику. Партхозноменклатуре  автономий была брошена  кость-берите власти сколько сможете, но в составе России. В общем парад президентов Путину было гораздо проще ликвидировать в едином государстве, что он и сделал.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2022 22:02:10Он чётко понимал потребность русского народа, в отличие от Колчаков и Врангелей....

У некоторых, до сих пор лучше потребностей и способов объединения чем у адольфа человечество не придумало. Так и пейсал Ленин, ну нет у него силы противостоять потребности

Цитатане хватило силы противостоять потребности русских к единению

с  народами Средней Азии и Закавказской СССР.
Закавка́зская Социалисти́ческая Федерати́вная Сове́тская Респу́блика^[1] (Закавказская Федерация^[2][3], ЗСФСР; до 13.12.1922 называлась Федеративным Союзом Социалистических Советских Республик Закавказья) — союзная республика в составе СССР с 1922 года по 5 декабря 1936 года, одна из республик-учредителей СССР.
По конституции СССР 1936 года ЗСФСР была упразднена — Азербайджанская, Армянская и Грузинская ССР вошли в состав СССР непосредственно, как самостоятельные союзные республики.

ЗСФСР
Всего	5 861 600 чел.	100 %
Грузины	1 788 200 чел.	30,5 %
Азербайджанцы	1 652 800 чел.	28,2 %
Армяне	1 333 600 чел.	22,8 %
Русские	336 100 чел.	5,7 %
Осетины	133 300 чел.	2,3 %
Талыши	77 000 чел.	1,3 %
Курды-мусульмане	64 700 чел.	1,1 %
Греки	57 100 чел.	1 %
Абхазы	56 800 чел.	1 %
Лезгины	40 700 чел.	0,7 %
Украинцы (уточнить)	35 400 чел.	0,6 %
Евреи	29 900 чел.	0,5 %
Таты	28 400 чел.	0,5 %
Украинцы (уточнить)	18 200 чел.	0,3 %
Татары	9900 чел.	0,2 %
Персы	9400 чел.	0,2 %
Ассирийцы	3100 чел.	0,05 %
Курды-езиды	2800 чел.	0,05 %
Удины	2400 чел.	0,04 %

Вика девка капризная. Украинцы аж два раза влезли. Те тоже, как поперли бы силой весь Кавказ брать. Да еще и без поддержки Запада. 
то ли дело настоящие патриоты
Русский колониализм в Средней Азии и Закавказье: от Ленина до наших дней
Дмитрий Шушарин
историк

ЦитатаМосква без всяких колебаний распоряжалась судьбами народов. Первой ее целью был Азербайджан, где 28 мая 1918 года была провозглашена Азербайджанская Демократическая Республика – первое демократическое, светское государство в исламском мире. Женщины получили равные права с мужчинами, включая избирательное право. Съезд партии «Мусават» в октябре 1917 года видел будущее Азербайджана в демократической российской федерации. Но приход к власти большевиков, нацеленных на захват страны, побудил к провозглашению независимости. Москва на словах не ставила под сомнение независимость, одобрив лозунг «за независимый советский Азербайджан». Но после двух лет смут и потрясений советская власть была установлена в апреле 1920 года в ходе Бакинской операции 11-й армии, пришедшей на помощь восставшим большевикам. Само восстание готовилось с осени 1919 года при поддержке России, переправлявшей в Азербайджан деньги и оружие.
На стороне России открыто выступила кемалистская Турция, офицеры ее армии, служившие в Азербайджане, немало способствовали русскому вторжению. Признала новый режим и Персия, мотивируя это тем, что Азербайджан формально оставался независимым. После захвата Азербайджана РСФСР без особых усилий подчинила к ноябрю 1920 года Армению, истерзанную войнами с Турцией. В декабре, на VIII Всероссийском съезде советов Ленин подвел классовую базу под новые захваты (при формальном сохранении независимости), которые, как ни верти, были повторением практики империалистических держав, включая и царскую Россию:

«Я должен также отметить, товарищи, что на Востоке наша политика за этот год одержала крупные успехи. Мы должны приветствовать образование и упрочение Советских республик - Бухарской, Азербайджанской и Армянской, восстановивших не только свою полную независимость, но и взявших власть в руки рабочих и крестьян. Эти республики являются доказательством и подтверждением того, что идеи и принципы Советской власти доступны и немедленно осуществимы не только в странах, в промышленном отношении развитых, не только с такой социальной опорой, как пролетариат, но и с такой основой, как крестьянство. Идея крестьянских Советов победила. Власть в руках крестьян обеспечена; в их руках земля, средства производства. Дружественные отношения крестьянско-советских республик с Российской социалистической республикой уже закреплены практическими результатами нашей политики[2].»
....

Оказывается, сперва, изначально, внутренняя глубинная, наверно, потребность в объединении была с Азербайджаном!!!

ЦитатаВторая попытка состоялась в феврале 1921 года. Именно тогда Ленин направил РВС 11-й армии знаменитые телеграммы, являющиеся образцом политического лицемерия.

«Цека склонно разрешить 11-ой армии активную поддержку восстания в Грузии и занятие Тифлиса при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС 11 после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех. Мы предупреждаем, что мы сидим без хлеба из-за транспорта, и поэтому ни единого поезда и ни единого вагона не дадим. Мы вынуждены возить с Кавказа только хлеб и нефть. Требуем немедленного ответа по прямому проводу за подписью всех членов РВС 11, a равно Смилги, Гиттиса, Трифонова и Фрумкина. До нашего ответа на телеграммы всех этих лиц ничего решительного не предпринимать.»

О как лицемерие. Только непонятно. У одних он с трудом сдерживает порывы к объединению, у других он агрессивно и лицемерно присоединяет.
И тута новое окрытие. Все это, что бы нефть и другие полезные ископаемые Западу отдать! Вместо того чтобы на Росийских НПЗ её переработать, да коней РККА, да скотину крестьянства ей напоить, не иначе.

ЦитатаТогда же Москва заключила договор с кемалистской Турцией. Дележ царского наследия завершился в пользу большевиков.
Договор с Великобританией был заключен в последний день работы X съезда РКП(б), обозначившего переход к нэпу. Неудивительно, что первые телеграммы Ленина Орджоникидзе в Тифлис касались возобновления марганцевых концессий, а одним из центральных вопросов стал вопрос о концессиях нефтяных в Грозном и Баку. Да и раньше в переписке с военным командованием Ленин постоянно говорил о ресурсах Средней Азии, Кавказа и Азербайджана. Именно они были главной целью русской экспансии в этих землях.
Вот документы донэповского периода.
24 февраля 1920 года:
«Ташкент, Туркфронт, Ф р у н з е Немедленно в самом срочном порядке скомплектуйте два маршрутных поезда, половину груженных нефтью, половину бензином, для отправки в Москву. Примите энергичные меры к срочному отправлению поездов под своей охраной и к внеочередному движению в Москву. Исполнение телеграфируйте. Сообщите, как дела с челекенской нефтью и нефтью вообще.
Предсовнаркома Ленин[4]»
26 мая 1920 года:
«По радио Ташкент Туркомиссии Элиаве для Фрунзе Как дела с нефтью, какие запасы, целы ли промыслы, каковы размеры производства, каковы меры для его увеличения, каково распределение для вывоза и потребность местных железных дорог?
Ленин[5]»
Нэп изменил отношение к ресурсам захваченных территорий
«Шифром
Орджоникидзе
Ваш ответ неполон и неясен. Прошу узнать у Грузинревкома подробности. Первое, подтвердило ли совправительство Грузии концессию итальянцам на ткварчельские копи, когда, каковы условия, сообщите кратко телеграфом, подробнее письмом. Второе, насчет чиатурских марганцевых копей: перевели ли немцев-собственников на положение арендаторов или концессионеров, когда, какие условия.
Крайне важно, чтобы по этим и подобным вопросам решения были самые быстрые. Это имеет гигантское значение и для Грузии и для России, ибо концессии, особенно с Италией и Германией, необходимы безусловно, как и товарообмен за нефть, в большом масштабе с этими странами, а потом и с другими.
Прошу извещать меня о мерах Грузинревкома.
5/IV. 1921. Ленин[6]»

И всё енто для того, что бы население Среднеазиатских республиках увеличить, наверно.

И. В. Погорельский — История Хивинской революции и Хорезмской народной советской республики 1917-1924 гг. Часть 2 — Глава 3

ЦитатаПо соглашению торговые сношения между республиками могли производиться не только правительственными учреждениями, кооперативными организациями, но и частными гражданами. Между РСФСР и ХНСР уничтожалась таможенная граница, Хорезмской республике предоставлялось право выхода на внешний рынок под наблюдением представительств НКВТ РСФСР или полномочных представителей РСФСР. План и порядок реализации экспортных товаров, а также импорта правительство ХНСР устанавливало совместно с НКВТ РСФСР. Преимущественное право приобретения экспортных товаров Хорезмской республики при прочих равных условиях предоставлялось РСФСР.
Новое экономическое соглашение было взаимовыгодным, оно явилось важным шагом по пути экономического объединения трех среднеазиатских республик, происшедшего в 1923 г.
Положение торговли в республике оставалось крайне тяжелым. Следствием отсутствия недостатка промышленных товаров было резкое сокращение заготовки сырья: значительная часть которого попадала в частные руки. Из-за плохой работы Внешторга в Хорезме остались невывезенными 156 вагонов хлопка-волокна урожая 1921 г. и дореволюционных запасов. Узким местом в торговле являлись транспортные средства. Самым дешевым и выгодным видом транспорта было сообщение по Амударье до Чарджуя. Но к 1922 г. Амударьинская флотилия, переданная в распоряжение Бухарского и Хорезмского правительства, пришла в полный упадок.
Затруднения в развертывании государственной и кооперативной торговли создавали опасность оживления частнокапиталистических элементов.
Отсутствием контакта правительства с заготовительными организациями РСФСР объясняется то, что от хлопковой кампании 1921 г. в республике оказались не реализованными 68 тыс. аршин мануфактуры, 274 тыс. пудов керосина, 30,5 тыс. коробок спичек, нитки, посуда, остатки семян, мешки.³⁰
Результатом миссии Гопнера явилось постепенное оздоровление обстановки в самом правительственном аппарате, преодоление элементов групповщины и взаимного недоверия.
Первоначальное решение ЦК РКП (б) и НКИД РСФСР о пребывании Быка на посту полномочного представителя в Хорезме было отменено. 10 декабря 1922 г. Городецкий принял дела полномочного представителя РСФСР в ХНСР и оставался на этом посту вплоть до национально-государственного размежевания советских республик Средней Азии.³¹ [162]
....
На пути реализации решения об экономическом объединении среднеазиатских республик встречались затруднения. Еще во время проведения III Всехорезмского курултая Советов в июле 1922 г. среди делегатов выявились три группировки: националистическая правая, левая (представленная частью [163] членов ХКП) и военная.³⁷ Националистическая правая группировка в Хорезме, выступавшая против проведения революционно-демократических и социалистических преобразований, прикрывалась лозунгом «Хорезм для хорезмийцев», что же касается части членов ХКП, страдавших «левизной», то для них было характерным стремление ускорить ход событий.

В период обсуждения вопроса об экономическом объединении Туркестанской, Бухарской и Хорезмской республик национал-уклонисты пытались доказать, что такое объединение будет ущемлять интересы каждой из республик. Была и другая крайность: отдельные работники требовали объединения не только важнейших отраслей экономики трех республик, но полного их слияния. Средазбюро ЦК РКП (б), решительно отвергая эти взгляды, высказалось за объединение важнейших отраслей экономики путем созыва экономической конференции с участием представителей всех трех республик.³⁸
....

В которых различные баи, сидели и только и видели как своей властью и богатством поделиться, со славянскими НЭПманами. Которые бы их дешевыми русскими товарами завалили. В 1922 году. Или еще раньше.

ЦитатаВесьма показательно, что о независимости Латвии, Литвы и Эстонии до сих пор говорят как о результате осуществления якобы ленинского принципа самоопределения наций, хотя произошло это - как это было и с независимостью Польши - после военных побед над русской армией, именовавшейся тогда красной. А принципа самоопределения наций придерживался совсем другой политик – президент США Вудро Вильсон. И ведь узнать все это можно легко и просто, но доступность информации не всегда ведет к ее усвоению и осмыслению.
Кроме Польши, Финляндии и стран Балтии, Россия не допустила возникновения национальных государств на территории бывшей Российской империи, навязала им русскую общественно-политическую модель и не останавливалась перед геноцидом народов СССР (Голодомор в Украине и Казахстане, депортации в чудовищных условиях, постоянные репрессии по национальному и религиозному принципу). Так называемая гражданская война после октябрьского переворота была первой войной за восстановление и гораздо более жесткую, чем при самодержавии, унификацию империи.
Ленин, как и Путин сегодня, наносил удары по соседним странам, когда они переживали естественные проблемы нациогенеза. И делал это, организуя внутренние мятежи, заручившись поддержкой соседних государств и нейтралитетом великих держав.

Ну ооочень "новые известия". Но как пропаганда Запада въелась.
Принцип самоопределния наций не гож кому-то? Так Крым вернулся именно на основании этого принципа. Прибалтика в СССР вошла на основании этого принципа. И СССР образовался на основании именно этого принципа. И вся история России на нем.  Договаривались, а не "быковали" и "нагибали", как именно запад это делать привык. Договор это взаимные уступки, зачастую. А не ломание "через колено".
Выход из страны которую экономисты делали колонией, был спровоцирован экономистами прозападной, капиталистической ориентации и Любые законы принятые при Ленине не помогли бы. Поражение в холодной - идеологической войне приводит к результатам не лучшим  чем в горячей.