Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Рина от 28.09.2024 12:52:38"душа их там, где их деньги" (с).

Давайте сравним, как высказались в начале СВО Сечин, Мордашов и Набиуллина:

https://www.kommersant.ru/doc/5421635 Сечин
Россия с ее энергетическим потенциалом и портфелем первоклассных проектов, таких как "Восток Ойл", может обеспечить долгосрочные потребности мира в доступных энергоресурсах

https://www.rbc.ru/b…95a9376f79 Мордашов
ослаблять валютный контроль и ни в коем случае искусственно не ограничивать импорт или экспорт, считает крупнейший акционер и глава совета директоров «Северстали» Алексей Мордашов.

Всегда считалось, что экспорт - это такая наша самоценность: в страну поступает валютная выручка, но если на этот экспорт не покупается импорт, и если мы можем накапливать в активах в рискованной форме, то нужно переосмыслить и, наконец-то, думать о том, что значительная часть производства должна работать на внутренний рынок, в большей степени - переработка, в большей степени - создание конечной продукции", - сказала Набиуллина.

У первых двух источник дохода за бугром. Работу на внутренний рынок они и не представляют. А у Набиуллиной, как главы ЦБ, здесь. И вот такой контраст.

Цитата: _Sasha__ от 27.09.2024 16:31:531. Ну почему то когда захватили половину Польши, а потом забрали Прибалтику и напали на Финляндию - че то никто не торопился нам войну объявлять - ни Англия, ни США.
  
И это не фантастика - это факты. 
  
2. З.Ы. То что мы в итоге все равно получили войну с объединенной Европой - вас тоже не смущает?

1. Во-первых, Красная армия зашла на территорию Польшы, когда страна уже фактически не существовала: золотой запас страны вывезен, правительство сбежало. Кроме того, Верховным главнокомандующим был отдан приказ отходить за границу и в боевые столкновения с Красной армией не вступать. Другое дело, что приказ не до всех дошёл, да и не все готовы были ему подчиниться.
Во-вторых, советские войска заняли территории фактически (с незначительными отклонениями) по линии Керзона, которая была настоятельно рекомендована победителями в ПМВ в качестве границы между Польшей и СССР в 1920 г. Чему не подчинилась Польша. Так что не логично было бы им объявлять войну СССР за то, что были выполнены их рекомендации.
2. СССР была единственной страной в мире с новой экономической формацией. Главное, с чем никогда бы не смирились так называемые развитые капиталистические страны - это с запретом частной собственности на средства производства. Вот это никак нельзя было позволить. Поэтому рано или поздно они предприняли бы попытку уничтожить или саму страну или существующий в ней строй. 
Уничтожить или ослабить нашу страну они мечтали практически в любой исторический период. А тут ещё: новая формация и этот запрет.
Так что в случае с СССР это не смущает вообще.
Смущает другое. Сейчас Россия - одна из капиталистических стран, с частной собственностью во всей красе и по всем статьям, да ещё и с запретом на государственную идеологию. Все 30 лет стремилась стать Европой («Европа от Лиссабона до Владивостока» - помните?). И имеет то же самое со всей Европой, хоть пока и в неявном виде. Не имея никаких противоречий в общественном строе. Вот это смущает…

Цитата: Мастер Фикс от 28.09.2024 04:47:07Правильно, полезли бы на Польшу, воевали бы без союзников вообще, потому что все захотели бы разгромить сначала нас. 

Не очень понял частицу "бы". Вы зачем то употребляете сослагательное наклонение.
Мы вообще то полезли на Польшу, и половину Польши присоединили к себе.
Но это почему то не помешало вступлению в союз с Англией и США.
Здесь вижу, здесь не вижу? 
 

Цитата: Мастер Фикс от 28.09.2024 04:47:07И ладно бы еще с Европой воевали, пришлось бы и с японцами одновременно.

С японцами мы не воевали, не потому, что на нас напали или мы напали. А потому что на ДВ под ружьем все войну стояла миллионная армия.

Цитата: Swet от 28.09.2024 23:53:111. ... Так что не логично было бы им объявлять войну СССР за то, что были выполнены их рекомендации.
2. ...Сейчас Россия - одна из капиталистических стран, с частной собственностью во всей красе и по всем статьям, да ещё и с запретом на государственную идеологию. Все 30 лет стремилась стать Европой («Европа от Лиссабона до Владивостока» - помните?). И имеет то же самое со всей Европой, хоть пока и в неявном виде. Не имея никаких противоречий в общественном строе. Вот это смущает…

1. А у тебя пистолетик то есть? (с) Войну объявляют не потому что логично или не логично, а потому что могут или не могут.
Самое худшее развитие событий - это "странная" война против СССР. На другое, ни у кого кроме США ресурсов в 39 даже близко не было. и даже у США - собственно кроме ресурсов - тоже ничего не было. Худо-бедно они раскачались только к 42 году и то им для этого пришлось принести сакральную жертву в Перл-Харборе - иначе бы изоляционисты не позволили бы отправить в Европу - ни одного солдата.
   
2. В 1612, 1812, 1854 году Россия тоже была "одной крови" (сначала феодальной, потом капиталистической) с Европой - это чему то помешало? 
   
Есть жизненное пространство - и его надо всегда расширять и защищать ценой оружия. Общественно-экономическая формация - к этому никакого отношения не имеет.

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с)

За писанную историю России (включая СССР) - самый длинный период, когда мы не воевали составил 13 (тринадцать) лет. 
Всего тринадцать за более чем тысячелетнюю историю. Царь при котором был этот период - даже заслужил прозвище Миротворец. Всего тринадцать лет без войны и правитель вошел в историю как миротворец. Задумайтесь.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 00:09:29Не очень понял частицу "бы". Вы зачем то употребляете сослагательное наклонение.
Мы вообще то полезли на Польшу, и половину Польши присоединили к себе.
Но это почему то не помешало вступлению в союз с Англией и США.
Здесь вижу, здесь не вижу? 

Вы хоть помните, что сами пейсали? Что Союз не стал помогать Чехословакии и из-за этого началась ВМВ. И что надо было воевать с Польшей в 1938 году, дабы пройти через её территорию на помощь чехам. 
Вопрос. В какой реальности "мы вообще то полезли на Польшу"(С) в 1938 году? Как ответите, продолжим это занимательное обсуждение.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 00:25:191. А у тебя пистолетик то есть? (с) Войну объявляют не потому что логично или не логично, а потому что могут или не могут.
Самое худшее развитие событий - это "странная" война против СССР. На другое, ни у кого кроме США ресурсов в 39 даже близко не было. …
   
2. В 1612, 1812, 1854 году Россия тоже была "одной крови" (сначала феодальной, потом капиталистической) с Европой - это чему то помешало? 
   
Есть жизненное пространство - и его надо всегда расширять и защищать ценой оружия. Общественно-экономическая формация - к этому никакого отношения не имеет.
…
За писанную историю России (включая СССР) - самый длинный период, когда мы не воевали составил 13 (тринадцать) лет. 
Всего тринадцать за более чем тысячелетнюю историю. Царь при котором был этот период - даже заслужил прозвище Миротворец. Всего тринадцать лет без войны и правитель вошел в историю как миротворец. Задумайтесь.

1. А у тебя автомат есть? Войну Германии тем не менее объявили. Могли или не могли, но объявить объявили. А С С С Р - нет, не объявили. Не могли? Или считали, что Германия - такая сла-а-а-бенькая ей можно и могли объявить. А СССР так могуч, что ему - никак не могли. Да, похоже, логика у вас действительно не при чем. Кстати, заметьте - я к вам на «вы»…
2.Так я и писала об этом. В дополнение во время существования СССР добавилась еще важная причина: новая общественно- экономическая формация, антагонистичная капитализму. А расширять пространство можно и за счёт других стран. И тогда в итоге в Европе уже должна была бы остаться всего одна страна. Но это было сделано мягко и без войны: создали Европейский союз. И выгодно было бы, например, с Турцией повоевать: не только за землю, но ещё и за море. Однако - нет, воевали, как вы заметили бОльшей частью с Россией. Так что не только лишь в пространстве дело. Здесь более глубокие корни, опирающиеся на систему взглядов и мировоззрение. На что-то ещё? Давайте задумаемся…
P.S. Так что вас смущает в том, что СССР «получил войну со всей Европой», если речь всегда и только идёт о расширении территорий?
На фоне вышенаписанного вами? Или Советский Союз виновен перед вами уж тем, что он существовал?

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 00:09:29С японцами мы не воевали, не потому, что на нас напали или мы напали. А потому что на ДВ под ружьем все войну стояла миллионная армия.

С японцами мы не воевали, потому что они были заняты дерибаном колоний Британской империи и перестрелками с САСШ. При вашем сценарии они могли вполне себе напасть совместно с наглами и франками.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 00:25:192. В 1612, 1812, 1854 году Россия тоже была "одной крови" (сначала феодальной, потом капиталистической) с Европой - это чему то помешало?    

Да, помешало. Ни одна из этих войн не велась на уничтожение.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 00:25:19За писанную историю России (включая СССР) - самый длинный период, когда мы не воевали составил 13 (тринадцать) лет. 
Всего тринадцать за более чем тысячелетнюю историю. Царь при котором был этот период - даже заслужил прозвище Миротворец. Всего тринадцать лет без войны и правитель вошел в историю как миротворец. Задумайтесь.

Это смотря что считать воевать/не воевать. Так-то после советско-польской и до 1939 года СССР тоже не воевал.
Может быть как раз и стоило воевать, глядишь страна бы оказалась более готова к русско-японской и ПМВ. И никаких революций не случилось бы.

Цитата: Мерк от 29.09.2024 00:59:54Это смотря что считать воевать/не воевать. Так-то после советско-польской и до 1939 года СССР тоже не воевал.
Может быть как раз и стоило воевать, глядишь страна бы оказалась более готова к русско-японской и ПМВ. И никаких революций не случилось бы.

Ну не знаю - вряд ли есть арбитр который сможет озвучить что такое война и чем она отличается от конфликта/инцидента.
   
С моей точки зрения - если в конфликте участвуют не только пограничники (или любые другие части постоянной готовности, независимо от ведомственной принадлежности), но привлекается регулярная армия  - то это уже война, независимо от территории где это происходит, количества участников и длительности события.
   
В этом смысле, РККА  все 20-е и 30-ые годы воевала в закавказье и средней Азии весьма и весьма интенсивно. 
Да противостояли нам как и в обоих Чеченских войнах в основном иррегуляры (то бишь бандиты), поддерживаемые "англичанкой".
Но менее интенсивными боевые действия от этого не стали.

Конечно на фоне ПМВ и ВМВ - эти события кажутся малозначительными. Но называть это миром - я бы все таки не стал.

З.Ы. А еще была сравнимый по масштабам с Хасанм и Халхин-Голом -  конфликт с Чанкайшистским Китаем за контроль над КВЖД. в 1929 году.

Так что про мир между 20 и 37 - вы все таки слегка преувеличили.

Цитата: Мастер Фикс от 29.09.2024 00:53:47Да, помешало. Ни одна из этих войн не велась на уничтожение.

Не очень понимаю что значит война "не велась на уничтожение".
Если формально подходить к вопросу - то и план ОСТ предусматривал "депортацию" основной массы населения европейской части СССР в Сибирь и Среднюю Азию.
Если фактически подходить к вопросу - то и поляки и французы и немцы уничтожали население во вполне промышленных объемах, исповедуя принцип - "горе побежденным" (с).

И потери мирного населения в отечественных войнах определяются не каким то особым миролюбием поляков или французов - а исключительно их мобильностью и соответственно мобильности площадью контролируемых/оккупированных территорий.

А так если брать относительные показатели - та же Смоленская губерния обезлюдевала по времена поляков и французов ни чуть не меньше, чем во времена немцев.

Каждый второй работодатель - за возврат к системе распределения выпускников вузов, каждый девятый уже сотрудничает с университетами. Такие данные приводятся в опросе сервиса "Суперджоб".
При этом отмечается, что 53 % компаний хотели бы участвовать в программе распределения выпускников вузов в случае, если государство решит вернуться к этой системе. Наиболее заинтересованы в работниках по распределению в медицине и фармацевтике (61%), а также производстве (57%). Каждая вторая компания из сферы продаж, услуг и строительства также высказалась за возврат к системе распределения выпускников вузов.
Эксперты оценили перспективы возвращения системы распределения выпускников вузов | Российская газета | Дзен (dzen.ru)
Комментарии
Предприятия частные, ВУЗы государственные, с чего бы это передавать выпускников частникам, чтобы они там что, барщину отрабатывали, у нас же не крепостное право. Если нужны капиталистам работники, есть целевой набор, договаривайтесь со студентами, оплачивайте их обучение. 
Сложно всё, проще школу для одаренных детей за 4 миллиарда построить.

Цитата: Мастер Фикс от 29.09.2024 00:47:38Вы хоть помните, что сами пейсали? Что Союз не стал помогать Чехословакии и из-за этого началась ВМВ. И что надо было воевать с Польшей в 1938 году, дабы пройти через её территорию на помощь чехам. 
Вопрос. В какой реальности "мы вообще то полезли на Польшу"(С) в 1938 году? Как ответите, продолжим это занимательное обсуждение.

Во-первых. проверьте свою память.
Я не писал, что из-за того, что Союз не стал помогать Чехословакии - началась ВМВ. Я утверждал, что немалая доля вины в Мюнхенском сговоре лежит и на Сталине тоже. И его попытки избежать войны, умиротворить Гитлера и направить его аппетиты против  А и Ф и их колоний - ничем не отличаются от той же самой политики англосаксов.

Во-вторых ваши попытки оправдать отсутствие помощи - какими то объективными причинами - полная ерунда. В частности потому что - эти причины в аналогичных ситуация до и после - не работали. СССР не имел общей границы с Испанией - это не помешало ему оказывать ей военную помощь, причем несмотря на отсутствие публичного запроса на эту помощь от республиканских властей.
Равно как и вашу предположение, что напав на Польшу СССР незамедлительно бы получил объявление войны со стороны А и Ф, да еще в союзе с Германией. 
Потому что напав на Польшу в 39-м никакого обявления войны он не получил. Хотя обязательства А и Ф по отношению к Польше - вообще то это подразумевали.
Никаких разумных обоснований - почему бы А и Ф объявили бы войну СССР в 38, если они не сделали этого ни в 39-м, ни в 40-м - на самом деле нет.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 05:22:10Не очень понимаю что значит война "не велась на уничтожение".

Всё просто. До 41 года ни кто не ставил целью войны исчезновение русских как нации.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 11:40:02Во-первых. проверьте свою память.

Вы повторяетесь. Читайте, что я ответил выше.

Цитата: МОВ от 29.09.2024 07:38:15
Предприятия частные, ВУЗы государственные, с чего бы это передавать выпускников частникам, чтобы они там что, барщину отрабатывали, у нас же не крепостное право. Если нужны капиталистам работники, есть целевой набор, договаривайтесь со студентами, оплачивайте их обучение. 

Ну, возможно, участие в системе распределения будет предполагать оплату того количества мест в вузе, на выпускников которых предприятие претендует.
Это было бы не хуже, чем целевое, мне кажется.
Не надо искать конкретного выпускника. Просто подал заявку, сколько и каких мест готов оплатить, а вузы выложили эту информацию для абитуриентов.
И выпускникам будет проще, если это будет централизованно - не надо искать предприятие, готовое за тебя платить. Заходишь на сайт вуза, а там уже есть вся информация.

Цитата: _Sasha__ от 29.09.2024 05:03:17Ну не знаю - вряд ли есть арбитр который сможет озвучить что такое война и чем она отличается от конфликта/инцидента.
   
С моей точки зрения - если в конфликте участвуют не только пограничники (или любые другие части постоянной готовности, независимо от ведомственной принадлежности), но привлекается регулярная армия  - то это уже война, независимо от территории где это происходит, количества участников и длительности события.
   
В этом смысле, РККА  все 20-е и 30-ые годы воевала в закавказье и средней Азии весьма и весьма интенсивно. 
Да противостояли нам как и в обоих Чеченских войнах в основном иррегуляры (то бишь бандиты), поддерживаемые "англичанкой".
Но менее интенсивными боевые действия от этого не стали.

Конечно на фоне ПМВ и ВМВ - эти события кажутся малозначительными. Но называть это миром - я бы все таки не стал.

 - мышы -

 

 
Есть и такой критерий отличия - в Уставе ООН и Женевских конвенциях.
В двух словах: война - это законная форма международных отношений 
Но. Агрессивная война ("акт агрессии") есть военное преступление.
Законные формы войны - защита от внешней агрессии либо миротворческая операция по мандату ООН. Фсё.
В этой логике все виды вооруженных конфликтов подпадают либо под законную оборону или мандат ООН, либо под военное преступление.

Цитата: Безыменский188 от 29.09.2024 14:30:46
Есть и такой критерий отличия - в Уставе ООН и Женевских конвенциях.
В двух словах: война - это законная форма международных отношений 
Но. Агрессивная война ("акт агрессии") есть военное преступление.
Законные формы войны - защита от внешней агрессии либо миротворческая операция по мандату ООН. Фсё.
В этой логике все виды вооруженных конфликтов подпадают либо под законную оборону или мандат ООН, либо под военное преступление.

Традиционные понятия войны есть акт нашего прекраснодушия. Ахх, надо подставить другую щёку.
Сейчас мне минусы. За это мы уступаем в международном влиянии.

Цитата: ivan2 от 29.09.2024 14:45:09Традиционные понятия войны есть акт нашего прекраснодушия. Ахх, надо подставить другую щёку.
Сейчас мне минусы. За это мы уступаем в международном влиянии.

 
Причем тут прекраснодушие? Международное право - нормальный инструмент, другое дело, что им надо уметь пользоваться.
А так да. Надолго ли дураку стеклянный жезл? Мало того, что разобьёт, так ещё и руки порежет...

Цитата: Безыменский188 от 29.09.2024 15:11:01
Причем тут прекраснодушие? Международное право - нормальный инструмент, другое дело, что им надо уметь пользоваться.
А так да. Надолго ли дураку стеклянный жезл? Мало того, что разобьёт, так ещё и руки порежет...

Когда-т были Франки. Когда-то были Фунты. Вот тогда было право.
Сейчас Доллар и все на измене, потому, что доллар вот-вот лопнет.