Цитата: Pavel Saki от 18.02.2025 07:54:01Не нравится Слащев? Что ж, "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" ВИЛ устроит?:
...
Цитата… Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой. разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию… гл. V
Цитата
"Она завоёвывала массы …Говорить о силе её пропаганды не приходится: она была слаба, и массы нутром своим шли …"
"нутром своим" – это и есть попытка Слащова, как-то отобразить то, что М.Полани назвал "неявными знаниями".
Неявные знания масс? Нутро хозяйчиков? Революционный класс - рабочий класс. Крестьянство - "болото". Но основная масса населения России. И разъяснить "болоту", наглядно показать преимущества, преимущества дальнейшего "общинного" - колхозного труда стоило немалых усилий большевикам и Сталину лично, даже во время коллективизации и борьбы с уклонистами самого разного толка?
Цитата
И если Вы, как знающий и все понимающий

Цитата"сознание, воля, страсть, фантазия, сила привычки" .... Как и чем их измерить, взвесить или хоть как то, количественно оценить
И это еще не все присущее человеку? Мне бы и самому было бы интересно узнать как их можно формализовать и чем измерять. Кроме как оценочным мнением, других людей, ничего, вроде, еще не придумали.

Характеристикой? Не исключает предвзятость составляющего.

Личным успехом или неудачей? Хороший человек не может быть беден?
Лайками, плюсиками? Но где ответственность за публично выраженное мнение, если оно не соответствует тому что есть на самом деле?
"Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет ЦитатаКак гласит “Книга пути и добродетели”, изменения — единственное, что остается неизменным. Мы можем лишь принять эти изменения и приспособиться к ним, и таким образом преодолеть все жизненные испытания.
....
Приспосабливаться можно по разному.

Принять, не значит согласиться с любыми изменениями?
Цитата....
Взаимодополняемость торговли стран БРИКС
Но сперва вернемся к БРИКС. Если будут введены пошлины на торговлю между странами БРИКС и Соединенными Штатами, то успешность адаптации к этим условиям будет зависеть от того, насколько высока будет внутренняя взаимодополняемость стран БРИКС как единого целого.
....
Как и в СССР Сталина, была взаимодополняемость работников в советской системе. "Кто на что учился" пришло значительно позже?
Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элитыСкрытый текст
ЦитатаИС: Вы думаете, они нашли такое решение? Кстати, почему вы не назвали Россию одним из главных врагов Америки? Американское общество часто называет её врагом № 1.
RZ: Я думаю, что это вводит в заблуждение. Враждебность между США и Россией, по-видимому, преувеличена. Две сверхдержавы уже давно объединяют усилия против общего врага. Они делали это как официально во время Второй мировой войны, так и неофициально во время Суэцкого кризиса 1956 года. Эти совместные действия сломали хребет французской и британской империям. США и Россия по-прежнему действуют сообща, хотя это может быть не так заметно.
ИС: Кто теперь их общий враг?
РЗ: ЕС, Великобритания и Китай.
ИС: я понимаю, почему ЕС, но почему Великобритания — враг Америки?
RZ: Потому что она никогда по-настоящему не переставала быть таковой после Американской революции. Британская власть в американской политике по-прежнему очень сильна. На протяжении многих лет американцы реагировали на это, вместе с русскими, разрушая Британскую империю и постепенно освобождаясь от удушающей британской «дружбы». Они прекрасно знают, что пока британская монархия жива и здорова, угроза для США будет всегда. Поэтому они молчаливо делают всё возможное, чтобы ослабить британскую монархию.
Кстати, как монархия может быть одновременно демократией? Это имеет смысл только в фильмах «Звёздные войны»...
Как бы то ни было, до Брексита американцы, казалось, обещали британцам очень выгодную сделку: они должны были выйти из ЕС, а взамен США подписали бы с ними соглашение о свободной торговле. Великобритания представляла, что будет играть роль, аналогичную роли Гонконга по отношению к Европейскому союзу, получая выгоду от обеих сторон Атлантики. Однако, когда дело дошло до конкретных переговоров после Брексита, американцы выдвинули требования, которые британцы просто не могли принять.
ИС: Какого рода требования?
RZ: Например, весь сельскохозяйственный сектор, который является основным источником экспортных доходов Великобритании, подпадает под действие американского законодательства, разрешающего ГМО. На практике это сделало бы невозможным экспорт в ЕС и, по сути, уничтожило бы сельское хозяйство как крупную британскую отрасль. Без соглашения, подписанного с США, и с каждым днём ослабевающими связями с ЕС Великобритания сейчас пребывает в тихом отчаянии. Благодаря Pink Floyd мы знаем, что это английский стиль. Так печально… Могла бы быть великой страной.
Без соглашения с крупным партнёром — ЕС, США, Россией или Китаем — Великобритания обречена. Именно поэтому они делают всё, чтобы усложнить жизнь США на международной арене. Цель Великобритании — заставить США вернуться за стол переговоров.
ИС: Каковы их козыри в игре?
RZ: Их много. Одна из них — война в Украине. Великобритания поставила под угрозу все попытки урегулирования. Ещё один козырь в рукаве — контроль Великобритании над странами Балтии, неофициально известными как Трибалтика, а также над региональными монархиями Швеции и Дании. Добавьте к этому Нидерланды, если хотите. Великобритания подталкивает их к началу войны с Россией, прекрасно зная, что это не в интересах Америки.
Они также пытаются играть роль во внутренней политике. Помните российское досье на Трампа? Его составил Кристофер Стил, бывший (если такое вообще возможно) сотрудник МИ-6. Представьте, если бы Стил был бывшим агентом КГБ. Россию обвинили бы и ввели санкции, как будто завтра не наступит. Но британцам это сошло с рук. Или нет?.. Война между бывшей метрополией и колонией часто незаметна.
О нет, позвольте мне исправиться. Британцы довольно открыто заявляли о своих планах по смене режима в США. Английский режиссёр Алекс Гарленд снял в 2024 году фильм под названием «Гражданская война», который озадачил многих американских критиков. Это потрясающе. Помните, что Боунс, бывший пират из «Острова сокровищ» Стивенсона, получил «чёрную метку» — пиратский вердикт? Похоже, что Гражданская война — это чёрная метка, оставленная английскими пиратами из лондонского Сити тем, кого они могли бы назвать ирландскими гангстерами из Белого дома в Вашингтоне.
Главные герои фильма — британские журналисты. Формально они являются гражданами США, но работают на лондонское информационное агентство Reuters. Связь между британскими журналистами и секретными службами хорошо задокументирована. Эти предположительно британские агенты едут через всю Америку, чтобы «взять интервью» у скандально известного президента, засевшего в Белом доме. В какой-то момент группа останавливается на заправке и просит вооружённых бандитов, оккупировавших заправку, заполнить половину бака их автомобиля, предлагая 300 долларов. За такую сумму, пренебрежительно говорит деревенщина, вы можете выбрать — сыр или ветчину. Это более чем тонкий намёк на то, что за 300 долларов можно купить разве что сэндвич.
— 300 канадских долларов, — утвердительно говорит журналистка, и деревенщины уважительно кланяются.
В довершение ко всему, когда «журналисты» добираются до Вашингтона, они присоединяются к повстанцам, которые прикрывают их своими телами от летящих пуль. Даже самым глупым зрителям становится ясно, что «журналисты» на стороне повстанцев. Затем «журналисты» первыми входят в Белый дом. Банда повстанцев, которая следует за ними (!), казнит президента США, который очень похож на Дональда Трампа.
С такими фильмами вам не нужно официальное объявление войны — доллару США, президенту США и США как стране.
ИС: Вы упомянули Россию как потенциального крупного партнёра Великобритании. Но разве британцы не ненавидят русских?
RZ: Я прочитал вашу колонку на эту тему. Она хорошо написана и тщательно аргументирована, но я бы не стал так строго судить британцев в этом вопросе. Нация эгоцентрична, и я сомневаюсь, что они способны по-настоящему ненавидеть — или любить — какую-либо другую нацию за то, чем она является. Нравятся ли им немцы? Французы? Ирландцы, ради всего святого? Их отношение определяется текущей политической ситуацией и британскими интересами, которые, как сказал лорд Пальмерстон, вечны и постоянны.
Вспомните 20-й век. В начале его Российская и Британская империи зашли в тупик в «Большой игре». Поэтому британцам русских продавали как вечных врагов. Но в 1914 году эти две страны стали союзниками в Первой мировой войне. Это сделало русских вечными друзьями британцев. Русская революция 1917 года снова сделала русских вечными врагами. Однако в 1941 году они снова стали вечными друзьями. Но ненадолго — холодная война вернула их в статус непримиримых врагов. Эта частая смена настроений вдохновила Джорджа Оруэлла на написание книги «1984». Её слоган «Война — это мир» предвосхитил заявление главного пресс-секретаря НАТО Джейми Ши о «гуманитарных бомбардировках» в 2002 году во время войны в Косово. Воистину, если Всевышний решит наказать нас, то не столько за наши грехи, сколько за наше лицемерие.
Война в Косово на самом деле не закончилась, и некоторые говорят, что любой долгосрочный мир в Европе будет включать возвращение Косово Сербии.
вот там
ЦитатаПоэтому британцам русских продавали как вечных врагов. Но в 1914 году эти две страны стали союзниками в Первой мировой войне. Это сделало русских вечными друзьями британцев.

там же
Цитата
Вообще, в целом, направление мысли правильное у шведского профессора, но вывернуло не в тот конец.
Все из-за обычного тупого европоцентризма.
Я тут уже года три говорю о том, что в этой войне именно что главный интерес - это противостояние США и Европы именно по экономическим причинам. А Россия с Украиной просто горячая точка этого мирового конфликта, задуманного США против своих основных конкурентов.
И как тут говорить о заинтересованности США в победе России или о каком-то глобальном договорняке о том, что США сдает Европу России, взамен на то, что Россия не будет дружить с Китаем?
США сдает Европу ....

Для этого, что бы "править" Европой, необходимо чтобы Европа закупала не сырье, а высокотехнологичные товары в значительно превосходящих её собственные возможности производства объемах.
Примерно такая же логика, и у Вас, когда пишите
Цитатакак знающий и все понимающий .... неразумным и непонимающим

Если не могу объяснить, то виноват я сам.

Хотя, конечно, обидно. Когда, тот кто вроде, мог бы понять, понимать, наверно, не желает.