Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Безыменский188 от 06.10.2021 02:37:12Ну, лично я считаю мразями и подонками как раз Жукова

Алексей Валерьевич Исаев
Мифы и правда о Маршале Жукове

Цитата...
Я принадлежу к поколению, которое воспитывалось в 90-е и для которого документы как источник сведений о людях и сражениях стали обыденным явлением. В советское время задорная вольтижировка цитатами из мемуарной литературы еще имела какой-то смысл – попросту потому, что других источников сокровенного знания практически не было.
...
В свете вышеизложенного я считаю, что объективную оценку деятельности Г.К. Жукова можно получить скорее по тому тексту, который он практически со 100 %-ной достоверностью писал сам, то есть по оперативным документам за его подписью.

Алексей Исаев разобрал мифы о маршале Победы

Цитата...
Военное дело – это не консерватория и не академия художеств. Как правило, военные сами по себе являются очень жесткими людьми. В отношении Жукова здесь складывается два фактора. Во-первых, сфера деятельности: когда общаются брутальные мужчины, их разговор зачастую проходит на повышенных тонах. А во-вторых, Жуков без преувеличения был гением военного дела. Он не понимал, как другие не видят вещей, которые ему кажутся элементарными. Естественно, когда он замечал нелепые ошибки своих подчиненных, это вызывало у него раздражение. Как, например, у кандидата филологических наук, который видит, что слово «корова» написано через «а» в безударном слоге. Жукова нельзя было клонировать и поставить во главе каждой дивизии по копии полководца, чтобы избежать глупых промахов.
...

Цитата: Александр__1 от 05.10.2021 18:50:31То есть  в руководящие органы партии прокрался беспартийный?  О ужосс, ужасный ужосс, а разве не он за несколько месяцев до переворота вступил в РСДРП(б), десять лет был в партии, пока не исключили.  А Ленин действительно использовал те инструменты которые позволяли достичь поставленной цели, именно поэтому в РСДРП так много националистов и в состав партии вошли националистические организации республик.

Троцкий был членом РСДРП, но являлся лидером фракции так называемых "примиренцев" - то есть тех, кто пытался вновь объединить российских социал-демократов после раскола на "большевиков" и "меньшевиков". К большевикам он действительно примкнул лишь в семнадцатом.
И не удивляйтесь так. В октябре семнадцатого большевиком не был Луначарский и куча его последователей. А если брать тех, кто вступил в партию во время "ленинского призыва", так там вообще окажется целая куча самых разных личностей с весьма неоднозначным прошлым.
И Троцкий был, как партийный товарищ, гораздо ближе для тех же Зиновьева с Рыковым, чем Красин и Сталин.

Цитата: rat1111 от 05.10.2021 23:32:07и ненавидящих русских тупой чуркой во главе
Упд
В Питере - есть два Памятника Великому Вождю Всех Народов
Пискаревское кладбище и Московский Парк Победы

Вот никак не могу с вами согласиться.
Открытую русофобскую истерию большевиков прекратил именно Сталин в начале тридцатых. А раздували её "ленинская гвардия" и республиканские партийные комитеты. Особенно КПУ. Про насильственную украинизацию в двадцатые годы здесь уже не раз писали.
На мой взгляд, за многими событиями упускается из виду один существенный факт. Партийные организации строились по территориально-производственному принципу. И, с учётом сложившейся ещё до революции концентрации промышленности на территории, которую Ленин официально отдал Украине, там получалась очень мощная группировка товарищей, которые совершенно не желали подчиняться Москве. Назначить и снять генсека мог Пленум партии. И любому генсеку нужно было крайне внимательно следить за расстановкой сил среди депутатов пленума. Отсюда неожиданные, а порой и парадоксальные решения.

И чуть-чуть поконспироложу. "Политика укрепления национальных кадров", при которой руководство нацбабайств получало в перспективе собственные кадры управления, официально появилась после Войны и появилась она с подачи Хрущёва. Хрущёв мастерски прикидывался недалёким дурачком, но таковым не являлся. Передача власти ему, а не Вознесенскому была задумана заранее, для того, чтоб Хрущёв, а точнее его украинские единомышленники, оказались в ситуации, когда им было бы невыгодно отделение от России. Иначе, раскол произошёл бы гораздо раньше, потому что "право свободного выхода наций из Союза" было заложено ещё в момент его образования.

Цитата: alexandivanov от 06.10.2021 07:49:39Алексей Валерьевич Исаев
Мифы и правда о Маршале Жукове

Цитата...
Военное дело – это не консерватория и не академия художеств. Как правило, военные сами по себе являются очень жесткими людьми. В отношении Жукова здесь складывается два фактора. Во-первых, сфера деятельности: когда общаются брутальные мужчины, их разговор зачастую проходит на повышенных тонах. А во-вторых, Жуков без преувеличения был гением военного дела. Он не понимал, как другие не видят вещей, которые ему кажутся элементарными. Естественно, когда он замечал нелепые ошибки своих подчиненных, это вызывало у него раздражение. Как, например, у кандидата филологических наук, который видит, что слово «корова» написано через «а» в безударном слоге. Жукова нельзя было клонировать и поставить во главе каждой дивизии по копии полководца, чтобы избежать глупых промахов.
...

 
Не выражаю сомнений в полководческих способностях Жукова, потому что Академиев Генштаба не кончал. Хотя мнения об оных читал разные, в том числе сильно негативные.
Как командир - точно не высший класс. Грубый до хамства включительно, жестокий, склонен к самодурству и самоуправству.
Но исключительно волевой, способный прогнуть под себя и заставить выполнить боевую задачу любой ценой. В период хаоса первых месяцев войне - неоценимое качество, если не учитывать его личного вклада в подготовку этого хаоса. 
Как человек - говно. Мародер и гнида. Маньяк-собиратель барахла и наград. С сильными вежлив, все, кто ниже - мусор.
Бесспорный участник реального антисталинского заговора и главный военный подельник предателя Хрущёва, то есть такой же предатель.
 
С учетом изложенного, на вполне реальные военные заслуги Жукова - наплевать. Должен был висеть рядышком с генералом Власовым в соседней петле. Можно во всех орденах, хотя их положено лишать в таких случаях.    

Цитата: rat1111 от 05.10.2021 22:51:51какой нахрен "внешний враг" - самый главный враг для всей этой буржуазной шушеры после середины 1916 - было правительство РИ, ...

В феврале 1917-го этого правительства уже не было, то есть главного врага не стало и началась делёжка наследства. Каждый норовил урвать кусок получше. Но я всёж таки останусь при своём мнении, русская армия воевала четыре года сама с собой, жестоко воевала, военный потенциал в России был огромный, людские и материальные ресурсы были в наличии не смотря на упадок промышленности.  Вспомните Ледяной поход Корнилова, мужество этих людей достойно уважения, но увы,  не с  немцами на фронте воевали  эти люди, армия России воевала по сути сама с собой.
И если взглянуть на девяностые, то можно увидеть примерно то же самое что творилось в СССР  в те времена, армия разодрана на части, промышленность в предсмертных судорогах, семибанкирщина и бандитизм крышуемый силовыми структурами, националисты раздирают государство на части. Ситуация во всех республиках была примерно одинакова, государство развалилось. Вот хоть кто то мог тогда сказать, что будет сегодняшняя Россия?   Что  хохлы просохатят самую лучшую промышленную зону СССР? Вот такое развитие ситуации господа марксисты могли предсказать?  Они предсказывали крах России без марксистов, крах без вариантов.  Ровно это я слышу отних и про события столетней давности, крах РИ без большевиков,  но как показала практика крах РИ и с большевиками произошёл, но более кровавым способом.

Цитата: rat1111 от 05.10.2021 22:51:51какой нахрен "внешний враг" -"Имя, сестра, имя" (с)

Вам имя Владимир что нибудь говорило в 1993-м году? Или фамилия Путин что то могла сказать? Или Вы считаете, что в русской армии не было полковников?

Цитата: Bugi от 06.10.2021 10:37:02Троцкий был членом РСДРП, но являлся лидером фракции так называемых "примиренцев" -

Скрытый текст

то есть тех, кто пытался вновь объединить российских социал-демократов после раскола на "большевиков" и "меньшевиков". К большевикам он действительно примкнул лишь в семнадцатом.
И не удивляйтесь так. В октябре семнадцатого большевиком не был Луначарский и куча его последователей. А если брать тех, кто вступил в партию во время "ленинского призыва", так там вообще окажется целая куча самых разных личностей с весьма неоднозначным прошлым.
И Троцкий был, как партийный товарищ, гораздо ближе для тех же Зиновьева с Рыковым, чем Красин и Сталин.

Я в курсе всех этих вальсов в походе за властью, несколько выше говорил, что биографии каждого участника о многом говорят, так же сказал, что в сортах этих субстанций разбираться нет желания. Всех их объединяло одно,  уничтожение РИ и мировая революция, их разногласия по поводу того, какой дорогой идти к этой цели не сильно важны, для меня.  Основная цель у них была общая, эта цель была озвучена при создании РСДРП, всё дальнейшее вплоть до явления миру Горбачёва всего лишь тараканы в банке.

Цитата: Безыменский188 от 06.10.2021 14:10:25Не выражаю сомнений в полководческих способностях Жукова, потому что Академиев Генштаба не кончал. Хотя мнения об оных читал разные, в том числе сильно негативные.
......
 
С учетом изложенного, на вполне реальные военные заслуги Жукова - наплевать. Должен был висеть рядышком с генералом Власовым в соседней петле. Можно во всех орденах, хотя их положено лишать в таких случаях.

Цитата№ 3 ПРИКАЗ МИНИСТРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР[5]
№ 009 9 июня 1946 г. г. Москва. Совершенно секретно.
Совет Министров Союза ССР постановлением от 3 июня с. г. утвердил предложение Высшего военного совета от 1 июня об освобождении маршала Советского Союза Жукова от должности главнокомандующего сухопутными войсками и этим же постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей заместителя министра Вооруженных Сил.
Обстоятельства дела сводятся к следующему.
Бывший командующий Военно-Воздушными Силами Новиков направил недавно в правительство заявление на маршала Жукова, в котором сообщал о фактах недостойного и вредного поведения со стороны маршала Жукова по отношению к правительству и Верховному Главнокомандованию.[6]
Высший военный совет на своем заседании 1 июня с.г. рассмотрел указанное заявление Новикова и установил, что маршал Жуков, несмотря на созданное ему правительством и Верховным Главнокомандованием высокое положение, считал себя обиженным, выражал недовольство решениями правительства и враждебно отзывался о нем среди подчиненных лиц.
Маршал Жуков, утеряв всякую скромность, и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе, в разговорах с подчиненными, разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отношения.
Более того, маршал Жуков, будучи сам озлоблен, пытался группировать вокруг себя недовольных, провалившихся и отстраненных от работы начальников и брал их под свою защиту, противопоставляя себя тем самым правительству и Верховному Главнокомандованию.
Будучи назначен главнокомандующим сухопутными войсками, маршал Жуков продолжал высказывать свое несогласие с решениями правительства в кругу близких ему людей, а некоторые мероприятия правительства, направленные на укрепление боеспособности сухопутных войск, расценивал не с точки зрения интересов обороны Родины, а как мероприятияb, направленные на ущемление его, Жукова, личности.
Вопреки изложенным выше заявлениям маршала Жуковаc на заседании Высшего военного совета было установлено, что все планы всех без исключения значительных операций Отечественной войны, равно как планы их обеспечения, обсуждались и принимались на совместных заседаниях Государственного Комитета Обороны и членов Ставки в присутствии соответствующих командующих фронтами и главных сотрудников Генштаба, причем нередко привлекались к делу начальники родов войск.
Было установлено, далее, что к плану ликвидации сталинградской группы немецких войск и к проведению этого плана, которые приписывает себе маршал Жуков, он не имел отношения: как известно, план ликвидации немецких войск был выработан и сама ликвидация была начата зимой 1942 года, когда маршал Жуков находился на другом a фронте, вдали от Сталинграда.
Было установлено, дальше, что маршал Жуков не имел также отношения к плану ликвидации крымской группы немецких войск, равно как к проведению этого плана, хотя он и приписывает их себе в разговорах с подчиненными.
Было установлено, далее, что ликвидация корсунь-шевченковской группы немецких войск была спланирована и проведена не маршалом Жуковым, как он заявлял об этом, а маршалом Коневым, а Киев был освобожден не ударом с юга, с Букринского плацдарма, как предлагал маршал Жуков, а ударом с севера, ибо Ставка считала Букринский плацдарм непригодным для такой большой операции.
Было, наконец, установлено, что признавая заслуги маршала Жукова при взятии Берлина, нельзя отрицать, как это делает маршал Жуков[умалчивать о том], что без удара с юга войск маршала Конева и удара с севера войск маршала Рокоссовского Берлин не был бы окружен и взят в тот срок, в какой он был взят.
Под конец маршал Жуков заявил на заседании Высшего военного совета, что он действительно допустил серьезные ошибки, что у него появилось зазнайство, что он, конечно, не может оставаться на посту главкома сухопутных войск и что он постарается ликвидировать свои ошибки на другом месте работы.
Высший военный совет, рассмотрев вопрос о поведении маршала Жукова, единодушно признал это поведение вредным и несовместимым с занимаемым им положением и, исходя из этого, решил просить Совет Министров Союза ССР об освобождении маршала Жукова от должности главнокомандующего Сухопутными войсками.
Совет Министров Союза ССР на основании изложенногоc принял указанное выше решение об освобождении маршала Жукова от занимаемых им постов[7] и назначил его командующим войсками Одесского военного округа.
Настоящий приказ объявить главнокомандующим, членам военных советов и начальникам штабов групп войск, командующим, членам военных советов, начальникам штабов военных округов и флотов.[8]
Министр Вооруженных Сил Союза ССР Генералиссимус Советского Союза И. СТАЛИН
АПРФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 442. Лл. 202–206. Подлинник. Машинопись.
Опубликовано: Военно-исторический журнал, 1993, № 5.

ВЫСТУПЛЕНИЕ Г.К. ЖУКОВА НА ИЮНЬСКОМ (1957 г.) ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС

22 июня 1957 г.

ЦитатаЖУКОВ. В чем только не обвиняли Хрущева, каких только ярлыков ему не приклеивали! В конце концов они заявили, что теперь он не может пользоваться доверием Центрального Комитета (шум в зале). По их словам, якобы не исключено, что вслед за ворвавшимися — я повторяю «ворвавшимися» — в Президиум членами ЦК (шум в зале)…
Голос. Позор. 
ЖУКОВ…в Кремль могут ворваться танки, а Кремль может быть окружен войсками. (Смех, шум в зале.)
До чего можно докатиться в своих нечестных устремлениях. Я никогда не видел у Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова и Сабурова таких озлобленных лиц Это было весьма странно еще потому, что накануне Маленков, нападая на тов. Хрущева, говорил, что вот, мол, соберется Пленум и мы расскажем своему родному ЦК (шум в зале). А на другой день, когда эти родные товарищи пришли и попросили выслушать о своей тревоге за то, что тут происходит, посоветоваться, то их не только не приняли, а даже взяли под подозрение, что это пришла специально организованная группа каких-то буянов, чтобы сорвать и мешать работе Президиума. Вот так встретили родных членов Центрального Комитета.
....

Голос. Позор.
ПОЛЯНСКИЙ. А Булганин и Ворошилов назвали членов ЦК, даже парламентариями.
....
ЖУКОВ. Какую же все-таки цель преследовали Маленков, Молотов, Каганович, Шепилов, Сабуров и другие? Атакуя Хрущева, они собирались устранить его со сврего поста. Это было совершенно ясно.
...
На XX съезде партии, как известно, по поручению Президиума ЦК тов. Хрущев доложил о массовых незаконных репрессиях и расстрелах,[74] явившихся следствием злоупотребления властью со стороны Сталина. Но тогда, товарищи, по известным соображениям не были названы Маленков, Каганович, Молотов, как главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров.
Голос. Об этом везде в партийных организациях говорят, а Президиум не разбирал.
ЖУКОВ. Но потом, товарищи, когда прошел съезд, когда избрали новый ЦК, почему эти товарищи не сочли себя обязанными рассказать о своей виновности?
Я согласен, что на съезде нельзя было, слишком народу было много, говорить об этом нам политически было невыгодно, но, когда избрали новый состав ЦК, почему бы этому ЦК, который является главным, ответственным за деятельность нашей партии, не выйти и не сказать перед тем, как быть избранными в Президиум? Почему они не вышли и не сказали? Имея в виду, что на съезде говорили об этом, но там по известным причинам не сказали, позвольте рассказать о себе, открыть клапаны и, как говорит т. Ворошилов, позвольте опорожниться (смех в зале). Это был бы единственный выход, но этогоа не было сделано. Я думаю, что они умолчали умышленно, сознательно, потому что, если бы они только все рассказали о себе, я не хочу заниматься гаданием, но думаю, что многие из них, безусловно, не вошли бы в состав Президиума.
Голоса Правильно, смалодушничали.
ЖУКОВ. Мне говорили эти товарищи, что тогда было такое время, что мы могли сделать, тогда самим надо было садиться в тюрьму. Конечно, период был довольно тяжелый. Я сам испытал тяжесть этого периода, выходя вот через эту дверь.[75]
Голоса. Знаем.
ЖУКОВ. Многие товарищи знали, было сказано: Жуков, я не понял, молод был годами или умом.
Голос. Говорили, не дозрел.
ЖУКОВ. Может быть, не дозрел. Конечно, время тогда было тяжелое, но если вы все-таки не шкурники, то вы должны были бы рассказать своему ЦК, как это происходилоc, при каких обстоятельствах, и ЦК тогда решил бы, кого стоит и кого не стоит оставлять во главе партии и государства, могли ли вы при всех обстоятельствах правильно, объективно и твердо проводить в жизнь ленинскую политику нашей партии по объединению и сплочению нашего ЦК.
Чтобы не быть голословным, я хочу огласить некоторые факты, которые я лично узнал только в последний период времени. Из этих фактов видно, что эти преступления делались не только под влиянием Сталина, но и по своей собственной инициативе, когда воля Сталина, когда культ Сталина не довлел над этими товарищами, а они, засучив рукава, с топором в руках рубили головы. Я образно выражаюсь.
....

Голоса. Правильно.
ЖУКОВ. Я сейчас об этом скажу. У меня есть материал, я отвечаю за каждое свое слово, на документах есть подлинные подписи этих товарищей, о которых я буду говорить.
Из документов, имеющихся в архиве Военной коллегии трибунала e, в архиве ЦК, видно, что с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 года НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение Военной коллегией, Верховным судом, санкцию на высшую меру на 38 679 человек.
Санкция давалась, как правило, на руководящих работников партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органов, а также на наркомов, их заместителей, крупных хозяйственных руководителей, видных военных работников, писателей, руководителей культуры и искусства.
....

ЦитатаВ 1963 г. Жуков упрекнул Конева: "Какой же старый товарищ, когда ты всенародно там (на пленуме ЦК. - В.Н.) сказал, что я никакой тебе не товарищ и не друг". Конев ответил: "Ну тогда мало ли что было, знаешь какая обстановка была. Тогда нам всем казалось, что дело пахнет серьезным..." ⁵ .

Тайна "Ленинской гвардии"

ЦитатаЦитата
...
В том-то и заключалась сложность положения Ленина как вождя (а после него — Сталина), что не было у них никакой гвардии, безоговорочно их поддерживающей. Добиваясь своих целей, они оба лавировала, убеждали, порой грозили отставкой или чем похуже. Только в конце 1930-х годов Сталину удалось создать достаточно устойчивое государственное устройство после жестокой внутрипартийной борьбы.
...
Доктор философских наук, профессор Ричард Косолапов определил термин «ленинская гвардия» как

«романтическое самоназвание группы партийцев с дореволюционным стажем, которым довелось работать непосредственно с Лениным».

К этой группе «старых большевиков», особенно после Октябрьской революции, стало примазываться немало самозванцев. К «лениногвардейцам» без зазрения совести причисляли себя, к примеру, сторонники Троцкого, вступившего в большевистскую партию лишь в августе 1917 году. Потерпев поражение в идейно-политической борьбе с Центральным Комитетом партии во главе со Сталиным, они выдавали свой крах за «погром ленинской гвардии». Ричард Косолапов в связи с этим вспоминает, как ленинградский горком партии в год полувекового юбилея Великого Октября решил взять на учёт всех в то время ещё здравствовавших участников штурма Зимнего дворца. Откликнувшихся ленинградцев оказалось в три с половиной раза больше, чем могла вместить Дворцовая площадь…

Лазарь Моисеевич Каганович свидетельствовал:

«Лгут клеветники, будто Сталин путём только административных мер и «в ускоренном порядке» «расправлялся» с троцкистами и иными оппозиционерами. Наоборот, Сталин и весь ЦК и ЦКК вели продолжительную идейно-принципиальную борьбу с ними, надеясь на отход если не большинства, то части от них. Ведь это факт, что 15 лет партия и её ЦК терпеливо боролись с оппозицией, пока к ним не были применены государственные меры, репрессии, вплоть до судебных процессов и расстрелов. Это было уже тогда, когда оппозиционеры стали на путь диверсий, вредительства и террора, даже шпионства… Помню, когда мы, более молодые цекисты, например, Каганович, Киров, Микоян, спрашивали Сталина, почему он их терпит в Политбюро, он нам отвечал: «С таким делом торопиться нельзя. Во-первых, может быть, они ещё остепенятся и не доведут нас до необходимости исключения как к крайней мере, во-вторых, надо, чтобы партия поняла необходимость исключения».

Поэтому, возможно, если термин «ленинская гвардия» и имеет право на существование, то лишь для деятелей, упомянутых в так называемом ленинском «завещании». И тут, действительно, надо признать, что Сталин, в конечном счёте, по справедливости покарал всех изменивших В.И. Ленину и ВКП(б) фигурантов ленинского «Письма к съезду», которые мешали строить социализм в одной стране, пытались ослабить позиции созидательного большинства партии коммунистов.
....

Цитата: alexandivanov от 06.10.2021 18:10:05ВЫСТУПЛЕНИЕ Г.К. ЖУКОВА НА ИЮНЬСКОМ (1957 г.) ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС

22 июня 1957 г.

Ленинград был на грани падения, и на полном серьёзе прорабатывался прорыв армии и личного состава флота из кольца блокады. Руководство фронта было в растерянности и непонимание что делать, то что Ворошилов ходил в атаку, наглядно показывает это.
Жуков же сумел в кратчайший срок стабилизировать фронт, и организовать оборону. 
То же самое было под Москвой, куда вернулся отозванный из Ленинграда Жуков.
Это о роли личности в истории, а Г.К. Жуков это личность, выдающееся личность.

Цитата: Мастер Фикс от 06.10.2021 06:56:00У ребе истерика. Интересно, кто к нему заходил? Налоговая? Или сразу ФМС?

Ничего не понимая в Сталинизме  отдельные фигуранты пишут такую хрень : Сталинская идея о "Построении социализма в отдельно взятой стране", с точки зрения классического марксизма и коммунистической идеи - ересь. Причём, опасная ересь.
Именно поэтому ненависть к Сталину была и со стороны иностранных коммунистов и со стороны отечественных.
Видимо дяденька переел лягушек на ночь и не понял ,что И.В.Сталин построил социализм в отдельно взятой стране. 
Тупость отдельных меня умиляет .

Цитата: Александр__1 от 05.10.2021 18:39:03Без февраля октября не было бы, согласен, но февраль мог быть без октября.

Нет, не мог. Либо корнилов  (читай англия), либо большевики, либо левые эсеры. Власть валялась на земле. ВП ничем не руководило.

Цитата: Александр__1 от 05.10.2021 18:39:03А про немцев и прочее, так опять сказки из краткого курса  о том, что у России армии не было. Возникает вопрос, а с кем же тогда в гражданскую большевики 4 года воевали? Воинские подразделения иностранных государств в боевых действиях с РККА не участвовали,

Это Вы будете кому-нибудь другому рассказывать.

Цитата3 июня конференция военных представителей Антанты в Париже постановила расширить интервенцию на Севере России и поручила британскому командованию возглавить северный экспедиционный корпус союзных войск. Требования советского правительства вывести иностранные войска и военные корабли с советской территории и из советских северных вод, озвученные С.П. Нацаренусом, Антанта проигнорировала и продолжила наращивать свой контингент, к началу июля доведя его в Мурманске до 8 тыс^[12].
2 июля 1918 года войска Антанты под командованием генералов Пуля и Мейнарда перешли в наступление. Кемский уездный Совет был разогнан, а его руководители расстреляны. Красногвардейские отряды железнодорожной охраны отошли под командованием В. П. Солунина за реку Онда.
10 июля интервенты и белогвардейцы захватили ст. Сорока, 20 июля – Соловецкие острова, 31 июля – Онегу. К началу августа в оккупированных районах сосредоточилось 8 тыс. английских, 5 тыс. американских, более 700 французских, 1300 итальянских, свыше 1200 сербских и до 5 тыс. белогвардейских войск. К Архангельску подошла союзная эскадра в составе 17 кораблей^[1

Армию пришлось создават с нуля. С полного Нуля. Вооруженного народу было очень много, а  армии не было.

Цитата: Александр__1 от 05.10.2021 18:50:31То есть  в руководящие органы партии прокрался беспартийный?  О ужосс, ужасный ужосс, а разве не он за несколько месяцев до переворота вступил в РСДРП(б), десять лет был в партии, пока не исключили.  А Ленин действительно использовал те инструменты которые позволяли достичь поставленной цели, именно поэтому в РСДРП так много националистов и в состав партии вошли националистические организации республик.

Нет, не беспартийный. Читайте биографию Льва Троцкого. 
И Вы снова примеряете ситуацию конца 20 века на ситуацию начала 20.

Цитата: Александр__1 от 05.10.2021 20:46:34Не представлю, внешний враг объединяет, до конца войны оставалось меньше года, без октября не было бы декрета о земле и армия могла сохранить какую то боеспособность. Октябрь расколол армию и стравил в гражданской войне, смогли же воевать между собой четыре года, почему не смогли бы полгода с Германией довоевать? Даже потеря каких то территорий не означала поражения в войне, итог  войны уже был понятен  всем участникам.
Так что не соглашусь, Октябрь худший вариант, кровавый вариант.

Какая боеспособность после приказа №1 и декларации прав солдата? и лето 1917 года это показало. НИкакой. ибо не было никакой мотивации.
а после октября мотивация появилась. С обеих сторон участников ГВ, которую развязали сторонники ВП,

Цитата: rat1111 от 05.10.2021 22:51:51Жаль, конечно, что Владимир Ульянов - по жизни конченым отморозком был - и на свою безопасность внимания не обращал, и страна в итоге - стала азиатской сатрапией с 16-ю нацбабайствами

Нац бабайства, кстати, как раз Ленин и заложил. Сталин попытался хоть как-то это пригладить путём централизации власти в руках единой Партии.

Цитата: olenevod от 07.10.2021 14:04:53Нац бабайства, кстати, как раз Ленин и заложил. Сталин попытался хоть как-то это пригладить путём централизации власти в руках единой Партии.

Где Вы там единую партию увидели? Нацбабайства имели свои партии, хоть они  и входили в состав РСДРП(со всеми реберндингами этой организации), но как показала практика каждая партия имела свой взгляд на полномочия центра, а центральный аппарат партии в свою очередь всегда использовал нацорганизации в своих, корыстных, целях обеспечивая себе поддержку в нужное время в нужном месте. 
У Сталина была гипотетическая возможность сразу после ВОВ прекратить весь этот балаган опираясь на армию и народ. Но увы, вероятно внешнеполитическая обстановка не сильно способствовала зачистке партии в этот момент, а дальше  уже поздно было.

Цитата: olenevod от 07.10.2021 13:55:32Нет, не мог. Либо корнилов  (читай англия), либо большевики, либо левые эсеры. Власть валялась на земле.
........................................................
Армию пришлось создават с нуля. С полного Нуля. Вооруженного народу было очень много, а  армии не было.

Если власть валялась на земле ни кому не нужная, то с кем тогда воевали несколько лет за власть? 
Армия до октябрьского переворота была, пусть не в лучшем своём виде, всёж  таки красная гвардия и РККА не смогли с этой армией справится довольно долго. Именно большевикам пришлось создавать свою армию с нуля, у РИ армия была и именно с этой армией пришлось воевать большевикам используя в составе вновь созданной РККА дезертиров из армии РИ. Мягко скажем не лучший товар для армии, децимации Троцкого в этом плане показательны.
По поводу того, кто мог быть ели бы не октябрьский переворот, то это гадание на кофейной гуще, каждый видит свои узоры.  

Цитата: olenevod от 07.10.2021 13:57:26Нет, не беспартийный. Читайте биографию Льва Троцкого. 
И Вы снова примеряете ситуацию конца 20 века на ситуацию начала 20.

А что  там мне надо прочитать? Он был членом РСДРП, за несколько месяцев вошёл в состав РСДРП(б) и не просто в состав, а в руководство партии.  То есть цели Ленина и Троцкого на этом этапе совпали.
Что до сегодняшних дней, так не ко мне вопросы, господа марксисты вполне современных соратников по партии обзывают троцкистами, то есть Бронштейн вполне актуальный персонаж и на сегодняшний день. Почему мне нельзя примерять трусы и крестик Бронштейна к аналогичным предметам последователей в партии?

Цитата: olenevod от 07.10.2021 13:59:19нет, эти ничем науку не развили.

Науки в этом нет, это религия и здесь больше подходит не развитие, а толкование.

Цитата: olenevod от 07.10.2021 14:01:50Какая боеспособность после приказа №1 и декларации прав солдата? и лето 1917 года это показало. НИкакой. ибо не было никакой мотивации.
а после октября мотивация появилась. С обеих сторон участников ГВ, которую развязали сторонники ВП,

Забавно, передел собственности устроили большевики, а виноваты те, кто эту собственность отстаивал.  Превратить империалистическую  войну в гражданскую  хотели большевики, а виновато ВП. 
И про мотивацию летом 1917-го года, это Вы о каждом воинском подразделении всех фронтов говорите? А если ещё казаков вспомнить, а они то же часть армии РИ, и не только донских казаков, но и сибирских, то складывается несколько иная картина.

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2021 18:31:53Ленинград был на грани падения, и на полном серьёзе прорабатывался прорыв армии и личного состава флота из кольца блокады. Руководство фронта было в растерянности и непонимание что делать, то что Ворошилов ходил в атаку, наглядно показывает это.
Жуков же сумел в кратчайший срок стабилизировать фронт, и организовать оборону. 
То же самое было под Москвой, куда вернулся отозванный из Ленинграда Жуков.
Это о роли личности в истории, а Г.К. Жуков это личность, выдающееся личность.

Мнение о нем как о человеке, а не военачальнике, как я понял, было.

Соображения об основах стратегического развертывания .... с упреждающим ударом .... ?
Или

ЦитатаЖуков пишет, что Сталин лично предложил ему должность начальника Генштаба на следующий день после обсуждения итогов штабной игры, то есть 15 января (вступление его в должность датируется 1 февраля). Никаких следов этой встречи в журнале регистрации посетителей кабинета вождя нет. Так что вполне возможно, что Жуков выдумал всю сцену предложения ему Сталиным новой должности. Сделано это было отчасти для того, чтобы показать, что он не был готов к этой работе, а с другой, возможно, из желания снять с себя часть вины за разгром июня и июля 1941 года.
« –  Политбюро решило освободить Мерецкова от должности начальника Генерального штаба и на его место назначить вас [сказал Сталин].
Я ждал всего, но только не такого решения и, не зная, что ответить, молчал. Потом сказал:
 –  Я никогда не работал в штабах. Всегда был в строю. Начальником Генерального штаба быть не могу.
 –  Политбюро решило назначить вас,  – сказал И.В. Сталин, делая ударение на слове „решило“.
Понимая, что всякие возражения бесполезны, я поблагодарил за доверие и сказал:
 –  Ну а если не получится из меня хороший начальник Генштаба, буду проситься обратно в строй.
 –  Ну, вот и договорились! Завтра будет постановление ЦК,  – сказал И.В. Сталин»[323].

ЦитатаВот что автор  пишет о Г.К. Жукове :-“Его судьба - это воплощенный в жизнь древний миф о Геракле. Ему было суждено уничтожить устрашающую «лернейскую гидру» (в древнегреческой мифологии  змееподобное многоголовое чудовище – sad39) танковых соединений вермахта.    Он держал на своих плечах «небесный свод» сдерживающего наступление группы армий «Центр» на Москву Западного фронта….     Проведенный им штурм Берлина стал «советской атомной бомбой», доказавшей миру могущество легионов Красной армии”       и т.д и т.п.
         Вот отсюда и появилось название - “Новые мифы о “Геракле”.
         Если принять позицию, изложенную А. Исаевым в его книге, то создается впечатление, что в Великой Отечественной войне у нас был только Г.К. Жуков. О всех остальных военоначальниках,  с которым он сталкивался, практически ничего не сказано, ему они просто мешали осуществлять его планы.  И по А.Исаеву “вызывали у него злость и досаду, что не видели очевидных вещей, понятных ему самому”,     путались под ногами, как, например, И.С. Конев в Берлинской операции.
         Приведены весьма нелестные, даже циничные характеристики некоторых, например:
     - “И.С. Конев не понимал законы войны так, как это было дано понимать Г.К. Жукову”;
     -   “Cфера умственных интересов генерала М.Г. Ефремова (Командующий 33 армией в дни сражения под Москвой, погибший    в окружении- sad39) лежала где-то вне плоскости военного дела....”
              А вот Маршал  А.М.Василевский о М. Г. Ефремове говорил так: “При одном только упоминании этого имени нужно снимать шапку…”
            Приведу некоторые  восторженные эпитеты, которыми награждает А. Исаев Г.К. Жу кова:
        - “… он с 1939 года кризис-менеджер на полях сражений…”;.
.        - “В ходе халхинголовских боев Жуковым были допущены только “шероховатости”;
        - “ …он был полководцем, способным фехтовать армиями и дивизиями лучше своих    коллег”;
        - “…с первых дней войны демонстрировал понимание того, как следует наносить контрудары”;

ЦитатаВспоминает сын А.М.Василевского:

     - “.во времена Н.С. Хрущева, когда он потребовал, чтобы отец   прилюдно признал, что И.С. Сталин военными операциями руководил по глобусу и отец отказался, то его сразу же отправили в отставку”.
...
Как считают, Сталин не захотел, чтобы Берлин брал поляк,  и полководцем, принявшим капитуляцию немцев, стал Г.К. Жуков.
.    Сам К.К. Рокоссовский все это понимал и говорил в 1950 году, будучи министром Нацобороны Польши, что “для русских я всегда был поляк, а для поляков - русский”.
       Несмотря на это, он   очень далеко «послал» Хрущева с его предложением написать что-либо гадкое о Сталине.  За это пострадал очень быстро.    Его,  как и Василевского, отправили на пенсию, сняв с поста замминистра обороны, но он не отрекся от Верховного. Хотя у него было много причин обижаться на И.Сталина.
     Причем, о снятии с поста заместителя министра ему даже не сообщили. Когда он приехал на службу, то в его кабинете сидел уже маршал Москаленко, который и сообщил ему о решении снятия с поста.
    Таким образом, два выдающихся полководца,   грубо говоря, были “задвинуты в угол”, за то, что не отреклись от Сталине.
   Но  Г.К.Жуков, в отличие от Василевского и Рокоссовского,   на потребу Хрущеву,  начал винить Сталина во всех неудачах войны.
....
Восхваление Г.К. Жукова порой превосходило все разумные пределы, вплоть до утверждений, что он не проиграл ни одного сражения.

       В   газете “Красная звезда” от 03.08. 1996 г. было предложено учредить звание Генералиссимуса России и посмертно присвоить его Г.К. Жукову, а член Союза журналистов В. Дебердеев предлагал причислить Г.К. Жукова к лику святых.
....

тут

ЦитатаОбида Жукова на Хрущева сыграла свою роль и маршал в свои «Воспоминания» даже вставлял некие смелые выпады в адрес «обидчика». Например, в одном из фрагментов, не вошедших в первые версии мемуаров, Жуков пишет: «Меня можно ругать за начальный период войны. Но 1942 г. — это же не начальный период. Начиная от Барвенкова, Харькова, до самой Волги докатились. И никто ничего не пишет. А они (имеется в виду Н.С. Хрущев. — К.О.Ю.) вместе с Тимошенко драпали. Привели одну группу немцев на Волгу, а другую на Кавказ. А им были подчинены Юго-Западный фронт, Южный фронт. Это была достаточная сила... Я пишу все как было, я никого не щажу» (Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
Однако не стоит думать, что маршал не сам писал свои «антисталинские утверждения», что Георгия Константиновича Жукова мог кто-то «заставить», или ему «диктовали» текст его «воспоминаний». И чтобы не было этих иллюзий, стоит привести выдержки из его «непроизнесенной речи» на Пленуме КЦ КПСС ещё в мае 1956 года, который должен был состояться после «20 съезда», что проходил с 14-го по 25-е февраля 56-го. Когда они с Хрущевым были ещё «друзьями».
...
рассказал ... генерал-полковник А.П. Покровский ещё в 1968 году, ещё до выхода в свет «мемуаров» маршала Жукова:
«…В предшествующие дни на Юго-Западном фронте побывал Жуков, в самые первые дни, организовал там наступление с лозунгом: “Бить под корень!” На Люблин. Из этого наступления ничего не получилось. Погибло много войск, мы потерпели неудачу. Жуков уехал в Москву. Правда, потом он говорил, что это наступление было организовано по приказанию Сталина…»
(«Беседа К. М. Симонова с бывшим начальником штаба Западного и Третьего Белорусского фронтов генерал-полковником ПОКРОВСКИМ Александром Петровичем. Записана 26 мая 1968 г. Запись беседы печатается по оригиналу, находящемуся в архиве К. М. Симонова, в его семье, с сохранением всех особенностей речи Александра Петровича».
...

тут

ЦитатаТимошенко и Жуков, пришли к Сталину в 20.50, и ушли от него ещё в 22.20! По словам Жукова, как только они вышли от Сталина, Ватутин сразу же, чуть не бегом, получив в руки бумажки с текстом «Директивы № 1» (черновик исполнен на трёх листах из рабочего блокнота, скорее всего Жукова), помчался в Генштаб отправлять её в округа. Но отправлять саму «Директиву» в округа стали только в 00.30! (по словам Г.К. Жукова)! И в округа, одни, в тот же КОВО, «Директива № 1» пришла чуть не в это же время, в 0.25-0.30 ночи (что «подтверждает» маршал Баграмян, начальник оперативного отдела КОВО), а в другие – почему-то в спустя почти час! В Одесский округ – после часа ночи, в Прибалтику тоже, скорее всего после часа ночи, а в Минск, к Павлову – чуть не в 1.45 (если верить документу из «сборника документов от Яковлева» за 1998 год)!!!
На черновике оригинала «Директивы № 1» стоит важная отметка:
«Данная директива поступила в шифровальный отдел в 23.45 21 июня 1941 года.
Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50.»
И есть ещё одна, не менее важная (и «снимающая ответственность» с Жукова и Тмошенко):
«Директива отправлена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО, КОВО, ОдВО, ПрибОВО под номерами: 19942, 19943, 19944, 19945, 19946 соответственно.»
Г.К. Жуков пишет: «С этой директивой Н.Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас передать её в округа». Сделать он это мог только сразу после подписания «Директивы № 1». Не раньше, но явно и не позже того, как Жуков и Тимошенко вышли от Сталина в 22.20 согласно журналов посещения Кремля и кабинета Сталина:
«21 июня 1941 года
1. Молотов 18.27 – 23.00
2. Воронцов 18.27 – 23.00 3. Берия 19.05 – 23.00......
9. Тимошенко 20.50 – 22.20
10. Жуков 20.50 – 22.20
11. Буденный 20.50 – 22 .20.
12. Мехлис 21.55 – 22.20
13. Берия 22.40 – 23.00
Последние вышли 23.00»
(«Журнала посещений И. В. Сталина в его кремлевском кабинете. 1941 год. Горьков Ю. А. "Кремль. Ставка. Генштаб." 1941. Также – «Сборник документов. 1941. т. 2» Под редакцией А. Н. Яковлева, 1998 г.)
....
Ватутин, который якобы, по мемуарам Жукова, получил в приемной Сталина в Кремле листочки от руки написанной «Директивы № 1», и который, по словам Жукова же «немедля» отправился на машине в Генштаб, в этой ситуации обязан был лично, как ужаленный носиться с этими листочками по ГШ. И чуть не сам настукивать текст Директивы в округа! Это ж Директива о Войне!!! А он «перекуры» устраивает с шифровальщиками и машинистками??? Вспомните, как тот же адмирал Н.Г. Кузнецов описывает, как его подчиненный, адмирал, рванул из кабинета Тимошенко к флотским шифровальщикам в соседнее здание, бегом, передавать приказ на флоты:
«Пробежав текст телеграммы, я спросил:
— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
— Разрешено.
Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
— Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!
Тут уж некогда было рассуждать, удобно ли адмиралу бегать по улице. Владимир Антонович побежал, сам я задержался еще на минуту, уточнил, правильно ли понял, что нападения можно ждать в эту ночь. Да, правильно, в ночь на 22 июня. А она уже наступила!»

тут