Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Lilit от 08.11.2024 10:07:12Чего?! Это где это я такое писала? Что какая-то оплата способна улучшить качества человека? Человека вообще способен улучшить только он сам. 

Угу. Только в разном обществе, он, даже при его желании это сделать, будет начнет желать этого и улучшать себя, затратив, на осознание, разное время.

ЦитатаРазве речь в ветке о помощи друг другу?

Помощь оказывается не по договоренности. Бывает и бескорыстная помощь.

Цитата"Буржуин" Рат говорит, что детям, как минимум, надо как следует платить, а его оппоненты (борцы с буржуинами) - не фиг делать, пусть дети бесплатно на буржуинов работают. 

Вам говорят о том, что детям общество платило. За их основной труд, учебу, взросление, с лихвой. Чтобы еще и за мелкую и в принципе, не очень то и нужную их работу, с которой взрослый мог справиться с гораздо большим качеством и количеством, доплачивать.
По сути, колхоз, игровая форма приобщения к взрослому труду.В позднем СССР. В раннем СССР дети понимали как много им дает государство. Колхозники "граки" предпочли бы чтобы средства выделяемые на детей отдавались им лично, в механизацию их личного труда, оплату им лично, а не детский труд.
Речь была о воспитании вообще, а не мыслящих в итого воспитания, только  категориями выгодно - невыгодно.

Цитата
Каждый, как известно, видит своё. В одно окно смотрели двое...

Тут Вы правы. Но бывает, что видят одинаково, или мнения об увиденном совпадают. Детям нужно платить в ущерб экономике, взрослым? Зачем им садики, образование, развитие? Пусть сами всего добиваются, с пеленок приучать к тому, что все им должны платить, за каждый чих. Матерые волчата вырастут.
Принцип кислородной маски в самолете (сперва надень сам, потом на ребенка)? Но этот принцип работает только в кризисной ситуации? Или всё таки потребность отдавать детям лучшее, не думая о личной выгоде в будущем?

Монетизировать дома, можете по договоренности что угодно. Какие угодно услуги друг другу. Хоть бартером за каждый забитый гвоздь брать, хоть деньгами.   Один раз, "на берегу", в начале семейной жизни договорившись, в крайне стабильном обществе, жизни. Особенно нынешней. Неприменимы бухгалтерские отношения, этика к семейной жизни.

Цитатане умение договариваться на берегу о домашних обязанностях, а вместо этого уверенность, что с помощью эмоций получится манипулировать, как раз и уродует

Чувства беречь надо, не манипулировать ими. Эмоции разную роль в общении играют. Не все их всегда используют только манипулирования. И это тоже осознают все не сразу. Манипуляции зло.
Семья, семейные отношения, офтоп, в данной теме?  Отвечать больше не буду.

Цитата: AndreyK-AV от 08.11.2024 22:50:40А насчёт директора и учителей, тут они и правы и не правы одновременно...

Если такое есть, то и можно говоря Вашими словами уважительно привлечь к труду уже морально согласных на это, и привлечь в приказном порядке не согласных трудится. 
А там, к примеру коллективная уборка снега, или полив растений, увлекает и ранее не довольных, сплачивает коллектив, делает класс дружнее, более сплочённым, что в итоге сказывается и на учебе, положительно.

ЗЫ: дополню. Менять договор школа может, или директор сильный, т.е. имеет уважение (вес) в муниципалитете, или муниципальный орган управления образованием поддерживает.

В любом случае, ответственность за засыхающие деревья лежит на взрослых. 
И попытка перекинуть её на детей выглядит, как минимум, плохим примером для подражания и не вызывает уважения. 
Кстати, никто почему-то не ответил - а как же взрослые, которые осуждают детей за нежелание спасать растюшки, сами спокойно смотрят, как эти растюшки погибают?
И ещё раз - закон не запрещает привлекать к труду добровольно. И дело профпригодности педагога суметь мотивировать детей на такую помощь. У многих, знаете ли, получается. Вон выше Рина приводила пример. В инете можно найти огромное количество информации о том, как дети, вдохновлённые взрослыми педгогами, волонтёрят добровольно и бескорыстно. 
С остальным согласна. 

P.S. Кстати, их вот тех самых антисоциальных лучшие помощники в таких делах получаются. И сами в бой кинутся и других за собой поведут. Главное, нужный тон выбрать.

Цитата: rat1111 от 08.11.2024 21:37:49Бла-бла-бла. 
В любом расчёте себестоимости продукции (хоть в современном российском, хоть в советском, хоть в буржуинском) всегда есть:
- стоимость труда (оплата труда основных производственных рабочих) 
- стоимость капитала (амортизация оборудования) 
Там, конечно, сложнее, но для начала хотя бы на этом уровне. 
Вы примерно прикинуть соотношение можете? В зависимости от сложности производства? 
Нет?

 Вам уже разъясняли. Вас не устроило.Общественные - государственные Фонды вам не нравятся. Все ждут тепер от Вас пояснений - разъяснений.  Почему продукты, да и все вокруг постоянно дорожает, при снижении как количества, так и качества людей.  В "эффективной" экономике. Ответ про то, что Людей, не правильных, стало слишком много, далеко не всех устраивает. Как и то, что Сталин виноват. Большинство себя в разряд "неправильных"  относить не хотят. Почему то?

ЦитатаЧтобы себестоимость товара не увеличивалась резко при покупке дорогостоящих активов, их первоначальную стоимость делят на части и включают в себестоимость постепенно. Это и есть амортизация.

Чтобы себестоимость товара не увеличивалась резко при покупке дорогостоящих активов, их первоначальную стоимость делят на части и включают в себестоимость постепенно. Это и есть амортизация.
✅ Амортизируют основные средства и нематериальные активы. Например, здания и сооружения, транспорт, оборудование, компьютеры, дорогостоящие программы, патенты и так далее.
Амортизация основных средств в бухучете — ФСБУ 6/2020
❌ Водные ресурсы, земельные участки и объекты природопользования, музейные предметы и музейные коллекции не амортизируют. У них нет срока полезного использования, они не устаревают и не изнашиваются.
В бухгалтерском учете не амортизируют недвижимость, которую приобретают для сдачи в аренду.
тут

Человек, сотрудник дорогостоящий актив? Вложения в человеческий капитал будут? Нематериальные сооружения себя уже сто раз окупили. Амортизацию куда дели? В личный капитал?
Земля не изнашивается. Труд работающего в поле  "основных производственных рабочих" дешевеет. Своих машин и механизмов нет. Откуда рост цен?

ЦитатаПрава и обязанности природопользователей дифференцированы в зависимости от объекта природы и целей природопользования и определяются как в законодательных актах, так и в лицензиях (договорах) на природопользование применительно к специальному природопользованию.
В случаях, предусмотренных законодательством, права природопользователей могут быть ограничены в государственных, общественных интересах, а также в интересах других пользователей природными ресурсами. Общее правило на этот счет содержится в ст. 36 Конституции РФ: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
тут

Недра и природа не изнашиваются. Всё в лицензии учтено?

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16По сути, колхоз, игровая форма приобщения к взрослому труду.В позднем СССР. В раннем СССР дети понимали как много им дает государство.

Чудесно. Вот только речь не о раннем и не о позднем СССР, а о современной России. И о принудительной работе детей за низкую оплату на современного частника в сельском хозяйстве. 

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16Детям нужно платить в ущерб экономике, взрослым?

Детям нужно платить так же как взрослым, если они выполняют работу не хуже взрослых. Возиться на пришкольном участке - одно, полноценно работать месяц в поле - совсем другое.

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16Зачем им садики, образование, развитие? Пусть сами всего добиваются, с пеленок приучать к тому, что все им должны платить, за каждый чих.

Вы о чём? При чём тут садики и остальное? И где я писала, что нужно платить за каждый чих? 

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16Принцип кислородной маски в самолете (сперва надень сам, потом на ребенка)?

Маску надевают на себя, чтобы иметь возмозможность спасти ребёнка. Но последний кусок отдадут ребёнку. Вот только к чему это в данной теме?

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16Монетизировать дома, можете по договоренности что угодно. Какие угодно услуги друг другу. Хоть бартером за каждый забитый гвоздь брать, хоть деньгами.   Один раз, "на берегу", в начале семейной жизни договорившись, в крайне стабильном обществе, жизни. Особенно нынешней. Неприменимы бухгалтерские отношения, этика к семейной жизни.

Спасибо, что разрешили. 

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:21:16
Чувства беречь надо, не манипулировать ими. Эмоции разную роль в общении играют. Не все их всегда используют только манипулирования. И это тоже осознают все не сразу. Манипуляции зло.
Семья, семейные отношения, офтоп, в данной теме?  Отвечать больше не буду.

Вы сами завели эту тему "а как в семье". 

Цитата: Lilit от 09.11.2024 12:48:40В любом случае, ответственность за засыхающие деревья лежит на взрослых. 
И попытка перекинуть её на детей выглядит, как минимум, плохим примером для подражания и не вызывает уважения. 
Кстати, никто почему-то не ответил - а как же взрослые, которые осуждают детей за нежелание спасать растюшки, сами спокойно смотрят, как эти растюшки погибают?

Не надо подменять тезисы.
Речь шла не про осуждение детей, а о том что администрация ОУ в текущих условиях не видит возможностей привлечь их к труду.
.
Кстати причин этого может быть много, включая более чем объективные, когда к примеру школу ограничивают(лимитируют) в расходе воды, электроэнергии, это распространенная ситуация, до наличия в вышестоящих инстанциях защитников детей от труда, типа ни.. ни...
.
Конечно ситуацию можно менять, и если школа достаточно большая, то противостоять общечеловекам их управления образования, или сверх экономичным из муниципалитета директор может, но повторяю, для этого он должен иметь авторитет и вне школы и характер способный бороться, а сегодня таких остро не хватает.

Цитата: Lilit от 09.11.2024 12:48:40И ещё раз - закон не запрещает привлекать к труду добровольно. И дело профпригодности педагога суметь мотивировать детей на такую помощь. У многих, знаете ли, получается. Вон выше Рина приводила пример. В инете можно найти огромное количество информации о том, как дети, вдохновлённые взрослыми педгогами, волонтёрят добровольно и бескорыстно. 
С остальным согласна. 

В интернете много чего, но обычно со стороны фантика, без показа начинки.
У нас трудовые бригады(отработчики) все лето поливают и обрабатывают клумбы, поливают цветы на этажах, это их обязанность, за которой следит специальный человек,  а если что не так подключает классного руководителя.  Поливают и цветы на этажах, а у нас их (цветов) много.
После мощного снегопада, классы всегда чистят часть территории школы, и это их обязанность. 
И все эти обязанности есть часть воспитательного процесса, не отменяющая моральные поощрения, которые в школьном возрасте зачастую значат минимум не меньше чем материальные. И да, есть функция откупится, но таких мало, ибо сильна вероятность снижения уважения со стороны коллектива, если причина не объективная, а из разряда "не хочу, пашите сами".

Цитата: Lilit от 09.11.2024 13:04:46Чудесно. Вот только речь не о раннем и не о похжнем СССР, а о современной России. И о принудительной работе детей за низкую оплату на современного частника в сельском хозяйстве. 

Детям нужно платить так же как взрослым, если они выполняют работу не хуже взрослых. Возиться на пришкольном участке - одно, полноценно работать месяц в поле - совсем другое.

Вы о чём? При чём тут садики и остальное? И где я писала, что нужно платить за каждый чих? 

Маску надевают на себя, чтобы иметь возмозможность спасти ребёнка. Но последний кусок отдадут ребёнку. Вот только к чему это в данной теме?

Спасибо, что разрешили. 

Вы сами завели эту тему "а как в семье". 

ЦитатаИ где я писала, что нужно платить за каждый чих? 
.....
Вы сами завели эту тему "а как в семье". 

Чих, не чих, но в семье, об оплате труда речь? Значит была моя ошибка. Не правильный, для Вас, пример привел. Думал понятнее будет.  Не подумал, что это норма. Извиняюсь.

ЦитатаСпасибо, что разрешили. 

То была эмоция. На сведение любых отношений к производной от экономики в отношениях, в итоге, бухгалтерии - бартер.

ЦитатаВот только речь не о раннем и не о похжнем СССР, а о современной России.

Ну, да, чтобы дети научились ценить то, что дает им государство, надо их опустить до уровня дореволюционной России, разрешить на частника работать. 
С раннего возраста, у ребенка, формируем, убеждение, что ему все должны платить, за любую работу (усилие, затраченное на кого либо время). Потом, отправляем к частнику, который платит ему "как взрослому". Личные, трудовые, неприкосновенные деньги. Которые он тратит по своему, детскому усмотрению. И абсолютное большинство родителей, (которые по вахтам ездят)  сумеет как уследить за тратами, так и сформировать вовремя понимание необходимости учебы, дальнейшего развития.
Дети имущих работают и практикуются у богатых, по желанию. Беднякам как  повезет?

Цитатаони выполняют работу не хуже взрослых

Детский труд, в большинстве случаев, малоквалифицированный. Наверно практически всегда.

Основная работа ребенка это учеба.  И социализация, формирование понимания общества. Своего желаемого места в нём, возможностей и путей достижения желаемого результата.  Детский труд, к частнику, отношения вообще иметь не должен.

ЦитатаВ подмосковном Подольске произошел инцидент, в ходе которого 10-летняя девочка лишила жизни свою старшую 13-летнюю сестру. Об этом в субботу, 9 ноября, сообщает Telegram-канал Mash.
Родители девочек, являющиеся трудовыми мигрантами, сутками пропадали на работе, оставляя дочерей одних. Обычно сестры жили мирно, ссорились редко. Однако в тот день, когда родители снова уехали зарабатывать деньги, между сестрами возникла ссора во время уборки. Старшая сестра начала дразнить младшую требуя, чтобы та помыла всю посуду за членами семьи. Девочка утверждала, что это обязанность 10-летней сестры — мыть тарелки, приборы и кружки.
тут

Договорились. Без учета чувств и эмоций. "На берегу". Хоть с оплатой, хоть без.

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 12:50:54Вам уже разъясняли. Вас не устроило.Общественные - государственные Фонды вам не нравятся. 

1. Вы про что? 
2. Какое отношение общественные фонды имеют к государственным?

Цитата: rat1111 от 09.11.2024 20:19:321. Вы про что? 
2. Какое отношение общественные фонды имеют к государственным?

О том, что вопросы задавать любите, а отвечать на них нет.
Все фонды и общественные и государственные, работали на общее благо. По сути, неотделимо общество от государства, было.
Квартплату за жилье, например, до 70 года не поднимали.

О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО СБАЛАНСИРОВАНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И УЛУЧШЕНИЮ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ,
12 МАЯ 1970 ГОДА

pdf

ЦитатаДоходы жилищного хозяйства покрывают менее 46% расходов, включая капитальный ремонт, а квартирная плата – всего 32% расходов. Сумма убытков от эксплуатации государственного жилищного фонда составила в 1969 году 1,9 млрд. рублей. Эти убытки возмещаются путем ассигнований из государственного бюджета на капитальный ремонт и за счет прибылей предприятий и хозяйственных организаций. Если же досчитать амортизацию на восстановление жилищного фонда, то есть исходить из принципа полной окупаемости домов за время их службы, то общая сумма затрат на содержание и восстановление жилищного фонда не покрывается доходами на 3 млрд. рублей. По мере увеличения государственного жилищного фонда эта сумма будет возрастать. В 1975 году она достигнет 4 млрд. рублей.
Убыточность содержания государственного жилищного фонда, включая капитальный ремонт жилых домов, является следствием того, что в настоящее время действуют ставки квартирной платы, установленные еще в 1926 году, когда уровень заработной платы был намного ниже, чем в настоящее время, а дома строились с относительно невысоким уровнем благоустройства.
....
В представленном Госпланом СССР проекте «Основных направлений развития народного хозяйства на 1971–1975 годы» намечается, что объем кооперативного жилищного строительства в 1971–1975 годах в составит 78 млн. кв. метров, что превысит показатель текущего пятилетия в 2,2 раза. При этом удельный вес строительства домов по линии жилищно-строительной кооперации увеличится до 20% от общего объема государственного и кооперативного строительства.
В процессе дальнейшей работы над пятилетним планом следовало бы изыскать возможности для более значительного увеличения объемов кооперативного жилищного строительства. Желательно было бы довести этот показатель в следующей пятилетке до 110–120 млн. кв. метров, или до 30% от всей жилплощади, возводимой как по государственному плану, так и для жилищно-строительной кооперации.
.....
Полным решением проблемы самоокупаемости государственного жилищного фонда явилось бы установление новых повышенных ставок квартплаты, дифференцированных в зависимости от качества и место- расположения жилища, степени его благоустройства и проживания в общей или отдельной квартире. При
проживании в квартире одной семьи должна оплачиваться вся полезная площадь, а не только площадь жилых комнат, как в настоящее время. Следует также упорядочить и относительно повысить оплату излишней сверх санитарной нормы площади.
Для компенсации основной массе трудящихся дополнительных расходов по квартирной плате необходимо установить надбавки к зарплате рабочих и служащих, проживающих в государственных домах, и, соответственно, к пенсиям.
.....

Деньги, за использование недр, ресурсов, уходили в фонды. Амортизацию платит население? А платило? Государственных домов, практически нет. Государство людям жилье не строит. Амортизацию, компенсацию, на (за) жилье, работникам, частник, не платит. Где деньги? Спекулянты застройщики взяв у государства деньги и построив жилье, по старым ценам, цену ждут, хотят продать купленные по старым ценам ресурсы, песок, гравий, цемент, труд работников, по новой цене?

ДОКЛАД ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ ГОСБАНКА СССР
«О ПЕРВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБОРОТА И АККУМУЛЯЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ В ГОСБАНКЕ»,
12 НОЯБРЯ 1971 ГОДА

ЦитатаВ соответствии с планом работ по Госбанку на 1971 год Планово-экономическое управление совместно с Управлением денежного обращения, Центральной бухгалтерией и Вычислительным центром разрабатывает тему «Основные закономерности в движении временно свободных денежных средств на счетах в Госбанке и проявление их в функциях денег в современных условиях развития экономики страны. Определение расчетно-необходимой хозяйству суммы денежных средств, выполняющих функцию средств платежа»
....

Функция платежа, а не функция контроля и учета товарного наполнения.



МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИМЕРНЫЙ РАСЧЕТ КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПЛАТЕЖНОГО ОБОРОТА В ФУНКЦИИ СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА, 30 ДЕКАБРЯ 1972 ГОДА ¹⁴³

Цитата^{Вопрос о методологии расчета количества денежных средств, необходимых для хозяйственного оборота, относится к числу наименее разработанных экономической наукой. В экономической литературе содержатся лишь самые общие рекомендации о путях подхода к разработке этой проблемы. Однако некоторые экономисты считают нецелесообразным решение такой задачи, поскольку аналогичную цель преследуют составляемые банком кредитные и кассовые планы. Указывается также на невозможность осуществления требуемого расчета ввиду сложности учета всего многообразия факторов, влияющих на искомую величину.
....
Исходными показателями определения искомой величины должны служить сумма цен всех реализуемых товаров и услуг и скорость оборота денежных средств на банковских счетах. На число оборотов денежных единиц оказывают влияние расходы по оплате труда, по приобретению средств производства и предметов потребления за счет собственных средств, по погашению кредита, отчисления от чистого дохода и взносы амортизации; периодичность каждой группы расходов, условия зачета взаимных обязательств144
.Высказываются также соображения, что на величину необходимых для хозяйственного оборота платежных средств влияют как факторы, относящиеся к сфере материального производства и обращения, так и
факторы, зависящие от организации кредитования и расчетов в банке.
На данном этапе разработки темы представляется целесообразным по возможности абстрагироваться от второй группы факторов. Методологически это оправдано тем, что экономическое содержание закона денежного обращения состоит в требовании соблюдения определенных пропорций между товарной и денежной массами, поэтому к задаче нахождения объективно необходимого количества платежных средств заданной величиной должна быть сумма цен товаров, искомой – денежная масса. Отсюда следует, что сам механизм кредитно-расчетных операций, являющийся каналом авансирования хозяйственного оборота платежных средств, должен быть построен с ориентацией на объективно необходимое количество платежных средств.}

Цитатак задаче нахождения объективно необходимого количества платежных средств заданной величиной должна быть сумма цен товаров, искомой – денежная масса

<sup>Разве?

Цены штуки не отражают. Не учитывают. Масса растет вместе с ценами которые произвольно рисуют продавцы спекулянты - торговцы, перепродавая импорт, на всех рынках. Под лозунгом - "купят по любой цене".  спрос будет в любом случае,  пока есть жизнь.</sup>

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 22:04:11работали на общее благо. 

"Общее благо"? Что это. 
Впрочем тема изначально была про долю капитала в прибавочной стоимости. 
Откуда вы " Общее благо"( а что это) вы вытащили - непонятно

Цитата: rat1111 от 09.11.2024 22:10:11"Общее благо"? Что это. 
Впрочем тема изначально была про долю капитала в прибавочной стоимости. 
Откуда вы " Общее благо"( а что это) вы вытащили - непонятно

Общее благо это развитие, как населения страны, так и территории на которой оно живет (проживает, существует). А у вас? Только ваше личное благо существует?

Другими словами.

ЦитатаСледовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, — это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма. Желая сохранить так называемый «примат» производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что
«основной экономический закон социализма» состоит «в непрерывном росте и совершенствовании производстваматериальных и культурных условий общества». Это со
вершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в «Замечаниях» т. Сталина.
У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей об
щества — исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения
тов-ща Ярошенко. 
Поэтому неудивительно, что вместё с исчезновением человека, как цели социалистического производства! исчезают в «концепции» тов-ща Ярошенко последние остатки
марксизма.
Таким образом у т. Ярошенко получился не «примат» производства перед потреблением, а что-то вроде «примата» буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.
тут

pdf

там же.

ЦитатаМаркс говорит: «Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в её развитой
форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создаёт прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создаёт, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес' лишь постольку, поскольку благодаря ей — или соответственно ей — растёт количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не даёт этого результата, он является излишним и должен быть прекращён.
Цель капиталистического производства всегда со стоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом
авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести
данный продукт с возможно меньшей затратой, — в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...
Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, — только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства».
(См. «Теории прибавочной стоимости», том II, часть 2).
Эти слова М аркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они
намечают ту основную цель, ту главную задачу, котораядолжна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно
обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

Окружающие исчезают из его поля зрения. " .... Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, — только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства»  ...."

там же

ЦитатаЯ имею в виду между прочим такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и « прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное»
время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишённому
средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими
капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишён власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре,
и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства,.сам себе нанимается и самсебе продаёт свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде:- как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
....
По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции и анархии производства, или закон неравномерного развития капитализма в различных странах.
Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала.
Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, Используемых для обеспечения наивысших прибылей.
...
Говорят, что среднюю прибыль всё же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя
прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль
является двигателем монополистического капитализма.
Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим «бизнесом» для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.
Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъёмы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, — весь процесс его противоречивого развития, — даёт возможность понять и объяснить их. Вот один из многочисленных «поразительных» примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны также факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития
техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма.

Наглядно, в течении практически 30 лет показано.

Легенда советской эстрады
16 августа 1969 года ушел из жизни Марк Наумович Бернес, легенда советской эстрады, исполнитель самых задушевных песен, подаривший советским людям десятки популярных песен, талантливый актёр. Его песни отогревали сердца солдат в годы Великой Отечественной войны, давали им веру в победу над фашистской нечистью. Можно только сожалеть, что в день 55-летия его смерти ни на одном канале Центрального телевидения, включая канал «Культура» и передачу «Календарь дня» на ОРТ, не нашлось возможности вспомнить этого певца, внесшего огромный вклад в становление советской песни.

Цитата: Kogani от 09.11.2024 06:47:48Проверим кому за базар отвечать:
1.   И ни чего нового Морозов не предложил. Всё та же самая трансмиссия и коробка "Кристи" . Тут добавили ... там усилили ... а  в результате ... 

 2. А вот ещё один репрессированный автор :
 ... Достоверно только то, что при разработке колесно-гусеничного танка БТ-20 (А-20) конструкторами Бюро-24 было реализовано предложения Дика ..."

3. Нет были "другие"  ... вы знаете ...

1. Коробка стала таки работать ... чего Вы, в запале, не заметили.
2. Колесно-гусеничный А-20 пошел  в утиль. Насколько продвинутый был лично  Дик, сейчас спорить уже и не стоит . Так как к А-32 он видимо не приложил усилий (иначе Желтов вспомнил бы А-32, а не А-20).  Про архаичность я уже говорил: немцы наломались  и с космической "пантерой" и с продвинутой коробкой первых "троек" .
3. Вспомнился разговор  с одним курдом: "я за 15 лет войны с турками, воевал многими винтовками  и автоматами со всего мира - но ижевский "калашников" я ни на что не променяю, правда только советский: китайский, румынский, да и югославский - я в руки не возьму".  Конструкция - это еще не все что надо для эксплуатации боевой техники.

Цитата: vova6857 от 10.11.2024 02:04:38,...
3. Вспомнился разговор  с одним курдом: "я за 15 лет войны с турками, воевал многими винтовками  и автоматами со всего мира - но ижевский "калашников" я ни на что не променяю, правда только советский: китайский, румынский, да и югославский - я в руки не возьму".  Конструкция - это еще не все что надо для эксплуатации боевой техники.

    Вот не начинайте ... Не будем ещё и калашникова трогать. Вам ещё больше не понравится ...

Цитата: vova6857 от 10.11.2024 02:04:381. Коробка стала таки работать ... чего Вы, в запале, не заметили.

  Зачем передёргивать ?  Вернёмся к нашим баранам, пардон, швондерам, вернее вихманам ... Это вы вину за плохо спроектированную коробку Вихманами возложили на Фирсова. А трансмиссию кстати делал Морозов:
   " В декабре 1927 г . по решению Правительства на заводе создается танковая конструкторская бригада, в состав которой вошел и молодой кон­структор А. А. .Морозов. Первой работой коллек­тива был легкий танк Т-12. В последующие годы были созданы танки Т-24 и БТ-2. С 1931 г . Алек­сандр Александрович, считавшийся уже опытным конструктором, ведет самостоятельные проработ­ки агрегатов танковых трансмиссий. Слава видно­го конструктора прочно закрепилась за ним, когда в качестве руководителя конструкторской группы А. А. Морозов участвовал в создании танков БТ-5 и БТ-7.  "
   Вы отрицали что одни из авторов Т-34 репрессированы ?
,

Цитата: rat1111 от 09.11.2024 22:10:11"Общее благо"? Что это. 
Впрочем тема изначально была про долю капитала в прибавочной стоимости. 
Откуда вы " Общее благо"( а что это) вы вытащили - непонятно

В первую очередь, это морально - нравственная категория, недоступная пониманию подавляющего большинства представителей "общества потребления". Которые во главу угла ставят индивидуализм и частную собственность, а не интересы гражданского Общества. 
. 

Цитата
Общим благом учёные называют достижение наилучшего возможного результата для наибольшего числа людей, что подкрепляется принятием решений, которые обоснованы этически и морально, а также варьируются в зависимости от контекста.

Общее благо включает в себя:

- исход, отвечающий интересам большинства;

- решения и действия, которые приносят пользу большинству;

- то, что отвечает интересам широкой общественности;

- то, что служит Обществу в государстве, а не частным интересам;

- то, что служит интересам большинства, а не меньшинства;

- то, что служит групповым, а не индивидуальным интересам;

- то, что служит интересам граждан, забота о нравственных принципах, необходимых для достижения общего благосостояния, и правильные поступки в отношении людей.

Ученые отмечают, что значения термина можно разделить на три группы.

В первой общее благо описывается через цели и результаты его достижения,
во второй — через принципы, практики и процессы, с помощью которых к нему можно прийти,
в третьей — через людей, которые имеют право на общее благо.

По мнению ученых, определиться со значением общего блага очень важно, так как в таком случае гражданские и политические общества смогут объединить усилия, чтобы прийти к нему.

И, чтобы не возникло путаницы в терминологии:
. 

ЦитатаОбщее благо — это то, что разделяется всеми или большинством членов данного сообщества и приносит им пользу. Например, реализация личного блага граждан, обеспечение условий для равенства граждан, распределение свобод и ресурсов равным образом между всеми гражданами.

Общественное благо — это благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят они за него или нет.  Для общественных благ характерны два основных признака: неконкурентность и неисключаемость в потреблении. Например, уличное освещение приносит одинаковый уровень полезности всем пользователям, а потребителей невозможно исключить из потребления посредством установления рыночных цен. 
Таким образом, основное различие между общим и общественным благом в том, что общее благо относится к общему сообществу и его членам, а общественное благо — к самому обществу в целом, к тому, к чему имеют доступ все его члены. 

Цитата: Lilit от 07.11.2024 01:42:54Андрей, а если за Вас кто-то будет решать, какую оплату и чем Вы будете получать за свой труд, и при этом лишат права отказаться? 
Ну вот почему, к примеру, когда учителям говорят, что им не надо много платить, потому что сама по себе работа с детьми - это великая награда, учителям это не нравится?

Кто так про учителей говорит? 

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22В первую очередь, это морально - нравственная категория, недоступная пониманию подавляющего большинства представителей "общества потребления".
////

Они и в  создании прибавочной стоимости не роль, долю затраченного времени и интенсивности труда ищут, А роль и долю ненаглядного им, капитала.

Цитатапро долю капитала в прибавочной стоимости

 

Неоплаченный труд и есть прибавочная стоимость? 
Предпосылка - процесс превращения рабочей силы- человека в товар - наемного работника (рабочего) производителя материальных ценностей, самых распространенные на то время производителей.

ЦитатаПредпосылкой производства П. с. является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу.
.....
Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «... оригинальным свойством быть источником стоимости...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 177). Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая П. с. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» (там же, т. 47, с. 190—91).
....
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально П. с. выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
....
тут

Цитатасоответствуют две формы П. с. — абсолютная и относительная. Абсолютная П. с. является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Фактическая величина его зависит от соотношения классовых сил. Побуждаемые алчным стремлением к увеличению П. с., капиталисты всячески стараются удлинить пределы рабочего дня. Однако с ростом организованности рабочему классу в результате упорной борьбы удалось добиться законодательного ограничения рабочего дня. Абсолютная П. с. возрастает также и в результате повышения интенсивности труда — при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня.
....
Другим способом увеличения производства П. с. является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная П. с.
....

Разделение прибавочной стоимости на капитал и доход. Теория воздержания

ЦитатаВ предыдущей главе мы рассматривали прибавочную стоимость, соответственно прибавочный продукт, лишь как индивидуальный потребительный фонд капиталиста, в этой главе мы рассматривали её до сих пор лишь как фонд накопления. В действительности прибавочная стоимость есть не только первый и не только второй фонд, а то и другое вместе. Часть прибавочной стоимости потребляется капиталистом как доход^[980], другая часть её применяется как капитал, или накопляется.
При данной массе прибавочной стоимости одна из этих частей будет тем больше, чем меньше другая. При прочих равных условиях отношение, в котором происходит это деление, определяет величину накопления. Но это деление производит собственник прибавочной стоимости, капиталист. Оно, стало быть, является актом его воли. Относительно той части собранной им дани, которую он накопляет, говорят, что он сберегает её, так как он её не проедает, т. е. так как он выполняет здесь свою функцию капиталиста, именно функцию самообогащения.
Лишь постольку, поскольку капиталист есть персонифицированный капитал, он имеет историческое значение и то историческое право на существование, которое, как говорит остроумный Лихновский, «не имеет никакой даты»^[981]. И лишь постольку преходящая необходимость его собственного существования заключается в преходящей необходимости капиталистического способа производства. Но постольку и движущим мотивом его деятельности являются не потребление и потребительная стоимость, а меновая стоимость и её увеличение. Как фанатик увеличения стоимости, он безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума. Лишь как персонификация капитала капиталист пользуется почётом. В этом своём качестве он разделяет с собирателем сокровищ абсолютную страсть «606» к обогащению. Но то, что у собирателя сокровищ выступает как индивидуальная мания, то для капиталиста суть действие общественного механизма, в котором он является только одним из колёсиков. Кроме того, развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью, а конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы. Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления.
Поэтому, поскольку вся деятельность капиталиста есть лишь функция капитала, одарённого в его лице волей и сознанием, постольку его собственное личное потребление представляется ему грабительским посягательством на накопление его капитала; так в итальянской бухгалтерии личные расходы записываются на стороне дебета капиталиста по отношению к его капиталу. Накопление есть завоевание мира общественного богатства. Вместе с расширением массы эксплуатируемого человеческого материала оно расширяет область прямого и косвенного господства капиталиста^[982].

"Колесико", живущее вне интересов блага всего общества, будет упорно говорить, о том, что оно необходимо в любом механизме. При любом устройстве общества, общественных отношений. В том числе и производственных. И торговых и банковских. Т. д. и т. п. Менталитет "еврейский"? Воспитание? 

Цитата: Kogani от 10.11.2024 08:31:231.   Это вы вину за плохо спроектированную коробку Вихманами возложили на Фирсова.
2. А трансмиссию кстати делал Морозов:
3. Вы отрицали что одни из авторов Т-34 репрессированы ?,

1. Ай-яй-яй!!! Фирсов был, если мне не изменяет память, начальником КБ по конструированию танков БТ-2, БТ-5 и БТ-7?  А Вихман - нач. конструкторского КБ до двигателям, в частности будущего В-2.  Первое что сделал Кошкин, и что не сделал Фирсов: создал промышленно-экспериментальную базу ( а не реммастерские при КБ), по изготовлению, отработке технологий  и доводке узлов танка и двигателя. После чего и сдвинулись работы по двигателю, коробкам и танку буквально с мертвой точки (три года с 10-15 часами наработки помним?) - выросла культура экспериментального производства, были отработаны технологии изготовления, опробованы новые материалы и конструктивные решения ("половинки" В-2 для катеров и мотоботов, а так же для дизельгенераторов, чугунные блоки цилиндров для них - в 42-м, в период дефицита алюминия, часть танковых В-2 имели чугунные блоки - а  отработано было до войны).
2. И чо? Новожилов начинал свою конструкторскую жизнь  с шасси, что не помешало ему сделать Ил-96. 
3. Кто конкретно из  авторов Т-34? БВ-2 Челпана (400 л.с.) предназначался для БТ-7М, Фирсов не успел даже  к А-20 - эта тема закрыта в 39-м,  а тем более к А-32. Который впоследствии, с кучей доработок, и стал Т-34.

Цитата: Lilit от 11.11.2024 00:10:49Да встречаюются такие идеи время от времени на форумах.  
Что врачи и учителя - это призвание. А удовлетворённое призвание - это уже дорогого стоит. 

С одной стороны. Создание системы обеспечивающей подготовку работников с учетом их личных наклонностей, умений, призвания, обойдется  обществу большим вложением ресурсов. Но с чего Вы взяли, что оно должно быть без системы переподготовки? На тот случай если призвания никакого не оказалось?
С другой, возможность заниматься любимым делом и получать за это достойные ресурсы для жизни, развития собственной семьи и детей, действительно должна дорого (высоко) оцениваться, тем, кому эта возможность предоставляется обществом. (Зависит от уровня сознания, осознания того, кому эта возможность предоставлена (и эгоцентризма индивида)). Разве нет?

Цитата: rat1111 от 09.11.2024 22:10:11"Общее благо"? Что это. 

Ну очень показательный вопрос!..)))
Вот и поговори с антисоветчиками (словно с инопланетянами!) о преимуществах социализма и тп. 
Ежели это понятие (своего рода краеугольный камень) для них не существует и им просто незнакомо...
Хотя, например, оно характеризует цели БРИКС... и об этом неоднократно говорил наш Президент (совсем недавно - на Валдайском форуме).
.

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22В первую очередь, это морально - нравственная категория, недоступная пониманию подавляющего большинства представителей "общества потребления". Которые во главу угла ставят индивидуализм и частную собственность, а не интересы гражданского Общества. 

Я бы сказала - эгоизм.  Как фундаментальную основу западного менталитета.
==========
Уже не раз вспоминала здесь популярное у западных геополитиков (в частности, у Карла Хаусхофера) учение о талассократии и теллурократии как разных типов цивилизаций... как антиподах, как Инь и Янь социальной жизни. Согласно ему, для этих противоположных типов социального существования характерны принципиально различные ментально-этические установки: для талассократии - индивидуализм/эгоизм, для теллурократии - коллективизм. 
И в этой теме, по-моему, сталкиваются взгляды не просто сторонников и противников СССР, социализма и коммунизма, марксизма и тп.
По сути, здесь налицо - противоречие менталитетов различных цивилизаций... как своего рода проявление геополитического дуализма.
.
Кстати, проблема континентально-океанической дихотомии интересовала еще нашего великого мыслителя (духовного учителя Циолковского), основоположника русского космизма Николая Федорова. Очень интересно написанное им более столетия назад... словно о наших временах! 
"Вот мы достигли того великого момента, когда две силы земного шара, океаническая и континентальная, выступили друг против друга. Все прочие могут быть только нейтральными маклерами или союзниками той или другой из этих сил."
Интересно, что территорию России Федоров называл "основой земного шара"... как Маккиндер впоследствии - хартлендом!
.
Так что... кмк, спор с антисоветчиками и антикоммунистами имеет под собой не просто разное отношение к великому, но недолгому периоду истории России.
А гораздо более глубокие исторические причины.