Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Lilit от 11.11.2024 00:10:49Да встречаюются такие идеи время от времени на форумах.  
Что врачи и учителя - это призвание. А удовлетворённое призвание - это уже дорогого стоит. 

Ну строго говоря - действительно призвание.
Другой вопрос, что по существующим нормативам по количеству учеников на учителя и пациентов на врача - обеспечить всеобщие системы образования и здравоохранения кадрами по призванию - физически невозможно - просто не рождается столько людей для которых эти профессии - призвание. 
А использовать призвание как повод сэкономить на учителе/враче - и вообще мерзость.

Но увы в реальном мире - эльфы не какают бабочками.

Цитата: alexandivanov от 09.11.2024 22:14:30Общее благо это развитие, как населения страны, так и территории на которой оно живет (проживает, существует).

Опять общие слова.
.

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22

ЦитатаОбщим благом учёные называют достижение наилучшего возможного результата для наибольшего числа людей, что подкрепляется принятием решений, которые обоснованы этически и морально, а также варьируются в зависимости от контекста.

Т.е. "общее благо" - это нечто, что не определяется через объективные показатели?
Т.е. мы ставим цель, достижение которой невозможно объективно определить?

Цитата: alexandivanov от 10.11.2024 21:07:53Они и в  создании прибавочной стоимости не роль, долю затраченного времени и интенсивности труда ищут, А роль и долю ненаглядного им, капитала.

Доля капитала в создании прибавочной стоимости отсутствует только при ручном низкоквалифицированном труде с помощью кустарно изготовленных орудий труда.
Т.е. только в условиях первобытного племени.
.

ЦитатаПредпосылка - процесс превращения рабочей силы- человека в товар

Ну явный же передерг )
Товаром в ОЭФ с товарно-денежным распределением является не "человек", а его труд.
А вот при рабовладении или опять же в примитивном племени труд не является товаром.

Цитата: rat1111 от 11.11.2024 13:07:23Опять общие слова.
.

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22

ЦитатаОбщим благом учёные называют достижение наилучшего возможного результата для наибольшего числа людей, что подкрепляется принятием решений, которые обоснованы этически и морально, а также варьируются в зависимости от контекста.

Т.е. "общее благо" - это нечто, что не определяется через объективные показатели?
Т.е. мы ставим цель, достижение которой невозможно объективно определить?

Иного ответа от обожателей золотого тельца идолопоклонников "своей рубашки, которая ближе к телу" никто и не ожидал.
Вы по определению Общего блага не можете ставить цель, отличную от удовлетворения исключительно ваших собственных нужд.
Потому что вы с Общим благом антагонисты. То, что полезно и необходимо для Общего блага чаще всего непреемлемо для вас. 
Демагогию своего "объективного определения" оставьте для мелких лавочников и галантерейщиков. Именно они всё в этом мире исчисляют в денежном эквиваленте и прежде всего, исходя из своихей объективных показателей личной корысти и полезности для них и вас. Свои громкие слова про рабочие места, налоги и прочее оставьте для наивных дилетантов, не сталкивавшихся вплотную с миром предпринимателей и частных собственников. Да, это имеет место быть, но только и исключительно в ваших коммерческих интересах и не более того. Альтруисты среди частных предпринимателей мне что то не встречались. Ни разу. 
Честь, совесть, патриотизм личности, проявленные на Общее благо, не определяются вашими кружевными труселями или колбасой "объективными показателями", а между тем, в итоге являются определяющими факторами общественного развития. Потому что индивидуалисты и эгоисты, даже создав в безопасных условиях какие то абстрактные или конкретные "объективные показатели", трусливо не станут их отстаивать и защищать в интересах Общества. Максимум, на что они способны, это взять в руки обрез винтовку или автомат, вместе с такими же как они частнособственниками, для защиты "своих рубашек". Что нам столетие назад наглядно продемонстрировала гражданская война, а сегодня СВО.
Вы же понятным причинам пытаетесь это отрицать и подменять торгашеским подходом.
Поэтому ни в одном из нижеперечисленных пунктов, определяющих сущность Общего дела, невозможно представить никого из обожателей "своих рубашек":
. 

ЦитатаОбщее благо включает в себя:

- исход, отвечающий интересам большинства;

- решения и действия, которые приносят пользу большинству;

- то, что отвечает интересам широкой общественности;

- то, что служит Обществу в государстве, а не частным интересам;

- то, что служит интересам большинства, а не меньшинства;

- то, что служит групповым, а не индивидуальным интересам;

- то, что служит интересам граждан, забота о нравственных принципах, необходимых для достижения общего благосостояния, и правильные поступки в отношении людей.

И это не мы, а вы в конечном счёте всё сводите к деньгам, которыми пытаетесь измерить всё в этом мире. И физическое и духовное. Так что, никакой загадки.

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22В первую очередь, это морально - нравственная категория, недоступная пониманию подавляющего большинства представителей "общества потребления". Которые во главу угла ставят индивидуализм и частную собственность, а не интересы гражданского Общества. 
. 
И, чтобы не возникло путаницы в терминологии:

Сие неприемлемо обществу потребления,
когда личная выгода перекрывает всё, даже жизнь страны...
Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове Аркадия Петровича Гайдара, для квалифицированного потребителя, это непонятная ересь, а для буржуя так и вовсе враждебные тексты, ибо Мальчиш-Плохиш и есть их собирательный образ.

Цитата: rat1111 от 11.11.2024 13:07:23Опять общие слова.
.

Цитата: Рина от 10.11.2024 10:18:22

ЦитатаОбщим благом учёные называют достижение наилучшего возможного результата для наибольшего числа людей, что подкрепляется принятием решений, которые обоснованы этически и морально, а также варьируются в зависимости от контекста.

Т.е. "общее благо" - это нечто, что не определяется через объективные показатели?
Т.е. мы ставим цель, достижение которой невозможно объективно определить?

Блага вообще нет? Или ваше "личное благо" имеет предел? Себе лично вы целей вообще не ставите? Только материальные? Власть материальная категория? А как же "потребности индивида безграничны"?

Цитата: Терра от 11.11.2024 08:24:38

Вот и поговори с антисоветчиками (словно с инопланетянами!) о преимуществах социализма и тп. 

ЦитатаРабочая сила, способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, которыми располагает человек и которые используются им для производства жизненных благ.
...
Бездействуя в процессе трудовой деятельности на вещество природы, видоизменяя и подчиняя его себе, человек, в свою очередь, совершенствует трудовые навыки, приобретает производственный опыт, накапливает теоретические и технические знания. Решающее воздействие на характер и объём трудовых функций оказывает уровень развития средств труда. Социально-экономические условия использования Р. с. находятся в непосредственной зависимости от способа соединения рабочей силы со средствами производства. «Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, — указывал К. Маркс, — отличает различные экономические эпохи общественного строя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 43—44). В условиях рабовладельческого и феодального способов производства собственность (полная и неполная) господствующих классов на Р. с. являлась предпосылкой эксплуатации на основе внеэкономических методов принуждения к труду. При капитализме Р. с. выступает как товар.
тут

ЦитатаТовар, продукт труда, произведённый для продажи. Обмен продуктов как Т. возникает в определённых исторических условиях: на основе общественного разделения труда, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, специализирующимися на производстве одного какого-либо продукта. Удовлетворение общественных потребностей осуществляется через куплю-продажу Т. на рынке. В начале развития человеческого общества продукты труда поступали в собственное потребление производителей и не были Т. Но уже в эпоху первобытнообщинного строя на границах соприкосновения отдельных общин возник обмен продуктами труда. По мере разложения первобытного общества появляется и развивается частная собственность, которая и является в досоциалистическую эпоху формой экономического обособления производителей. В рабовладельческом и феодальном обществах производство продуктов как Т. не было господствующим, так как в этих условиях хозяйство в своей основе оставалось натуральным. Только при капитализме производство продуктов как Т. становится всеобщей и господствующей экономической формой; Т. становится и рабочая сила человека. Производство продуктов как Т. — явление, свойственное различным способам производства. В каждом из них оно имеет свою специфику.
....
тут

Капитал. Критика политической экономии. Том 1
Купля и продажа рабочей силы

ЦитатаПод рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.
Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его собственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продаётся её собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы её владелец мог продавать её как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности^[220]. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один — покупатель, а другой — продавец, следовательно, оба — юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал её постоянно лишь на определённое время, потому что, если бы он продал её целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять её лишь временно, лишь на определённый срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на неё^[221].
«179»
Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары, в которых овеществлён его труд, и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме.
Для того чтобы кто-то имел возможность продавать отличные от его рабочей силы товары, он должен, конечно, обладать средствами производства, например, сырьём, орудиями труда и т. д. Сапоги нельзя сделать, не имея кожи. Работнику необходимы, кроме того, жизненные средства. Никто, даже мечтатель, созидающий «музыку будущего», не может жить продуктами будущего, не может жить за счёт потребительных стоимостей, производство которых ещё не закончено; с первого дня своего появления на земном шаре человек должен потреблять ежедневно, потреблять, прежде чем он начнёт производить и в то время как он производит. Если продукты производятся как товары, то после того как закончено их производство, они должны быть проданы и только после своей продажи могут удовлетворять потребности производителя. Ко времени, необходимому для производства, присоединяется время, необходимое для продажи.
Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдёт на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий — свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы.
«180» Вопрос, почему этот свободный рабочий противостоит в сфере обращения владельцу денег, не интересует владельца денег, который находит рынок труда в готовом виде как особое подразделение товарного рынка. И нас он пока интересует столь же мало. Мы теоретически исходим из фактического положения вещей, так же как владелец денег исходит из него практически. Одно во всяком случае ясно. Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, а на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства.
/////
Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли.
////

ЦитатаЦитата: rat1111 от 11.11.2024 14:11:13
Доля капитала в создании прибавочной стоимости отсутствует только при ручном низкоквалифицированном труде с помощью кустарно изготовленных орудий труда.
Т.е. только в условиях первобытного племени.

ЦитатаЦитата: rat1111 от 11.11.2024 15:34:06
.....
Почем вы все сводите к деньгам - загадко

Примерно, наверно, так.
Задача. для производства 4 тракторов используемых для обработки константы земли, необходимо ресурсов эквивалентных используемым для упрощения товарообмена 500 рублям. Стоить такие трактора, после вложения ресурсов, в экономике, должны будут 1000 рублей.
Экономисты - капиталисты, упрощая, сводят эту задачу к задаче получения 1000 рублей. 
Сделав 1 трактор, при вложенных тех же самых ресурсах, они оценивают его в 2000 рублей, Говорят о перевыполнении плана. Нехватке оборотных средств. И в своем, личном, вкладе в эту работу на 1000 рублей. Причем честно заплатив одному из ресурсов, ресурсу - рабочей силе, то, что было запланировано в 500 рублях.

Цитата: alexandivanov от 12.11.2024 06:10:58Блага вообще нет? 

Есть. 
И "общее благо" тоже есть. 
Но с абстрактыми конструктами красных пропагандистов оно ничего общего не имеет. 
Напомню. 
"Мир народам. Земля крестьянам. Фабрики рабочим".
По факту. 
Воевали +4 года и в ГВ положили на порядок больше чем в ПМВ. 
Землю у крестьян вообще отобрали, превратив их в бесправных крепостных батраков и вернул её крестьянам только Путин через без малого 100 лет. 
Фабрики рабочим, естественно, обломилось сразу - потому что рабочие не могут управлять фабрикой, на управление надо учиться

Цитата: alexandivanov от 12.11.2024 06:29:29:
Примерно, наверно, так.
Задача. для производства 4 тракторов используемых для обработки константы земли, необходимо ресурсов эквивалентных используемым для упрощения товарообмена 500 рублям. Стоить такие трактора, после вложения ресурсов, в экономике, должны будут 1000 рублей.
Экономисты - капиталисты, упрощая, сводят эту задачу к задаче получения 1000 рублей. 
Сделав 1 трактор, при вложенных тех же самых ресурсах, они оценивают его в 2000 рублей, Говорят о перевыполнении плана. Нехватке оборотных средств. И в своем, личном, вкладе в эту работу на 1000 рублей. Причем честно заплатив одному из ресурсов, ресурсу - рабочей силе, то, что было запланировано в 500 рублях.

Однако, в современной России трудящиеся могут придти в магазин и купить себе еду.
Им не надо ее "доставать".

Цитата: rat1111 от 12.11.2024 20:10:15Однако, в современной России трудящиеся могут придти в магазин и купить себе еду.
Им не надо ее "доставать".

Про современную "еду" вам прямая дорога в Роспотребнадзор и Общество потребителей. 
Может расскажете, как вам приходилось "доставать еду" в СССР? И как же вы выжили в таких ужасающих условиях? Боюсь даже спросить, чем вы питались в Городе - Герое Ленинграде, что постоянно с такой злобой и ненавистью клевещете на СССР?

Цитата: rat1111 от 12.11.2024 20:08:43Есть. 
И "общее благо" тоже есть. 
Но с абстрактыми конструктами красных пропагандистов оно ничего общего не имеет. 
Напомню. 
"Мир народам. Земля крестьянам. Фабрики рабочим".
По факту. 
Воевали +4 года и в ГВ положили на порядок больше чем в ПМВ. 
Землю у крестьян вообще отобрали, превратив их в бесправных крепостных батраков и вернул её крестьянам только Путин через без малого 100 лет. 
Фабрики рабочим, естественно, обломилось сразу - потому что рабочие не могут управлять фабрикой, на управление надо учиться

Ну зачем так врать?
1. Землю народу дали согласно декрету Советской власти. А затем их сделали коллективными собственниками, реальными хозяевами своей земли. Когда Ельцин разогнал колхозы, земля заросла бурьяном, а здания ферм стали разрушаться, сейчас ищут как исправить положение на селе... 
2. Фабрики и заводы передали рабочим, опять же согласно декретам Советской власти. Для этого их отправляли учится, учиться и ещё раз учится.
3. Декрет о мире, точно так же начал работать сразу после подавления сопротивления классов эксплуататоров, т.е. первой ГВ. 
4. Войну начали интервенты, и к ним примкнули проигравшие классы эксплуататоров. Насчёт потерь надо понимать, что Вы считаете, но насчёт "на порядок" это надо как то обосновать, а то как то криво.

Цитата: AndreyK-AV от 12.11.2024 21:35:18
1. Землю народу дали согласно декрету Советской власти. 
2. Фабрики и заводы передали рабочим,      учится, учиться и ещё раз учится.    Сколько ошибок в выделенном ?    Не научились, значит.
3. Декрет о мире, точно так же начал работать 
4. Войну начали интервенты, и к ним примкнули проигравшие классы эксплуататоров

Ну, зачем же так врать?

Цитата: nozmic от 12.11.2024 21:45:12Ну, зачем же так врать?

лакмусовая бумажка. Вы вляпались первым.
А по сути, есть что сказать?

Цитата: AndreyK-AV от 12.11.2024 21:47:02
А по сути, есть что сказать?

Одни лозунги и ничего по сути.

Цитата: nozmic от 12.11.2024 21:52:12Одни лозунги и ничего по сути.

Так это то, что видно от Вас на протяжении всего пребывания на ветке...
Ну если Вам по душе перепалка,
то кто Вам дохтур

Цитата: Терра от 05.11.2024 21:12:22По НТВ начался сериал "Комитет". Про КГБ.
Удивительно... уже час идет... и пока ни одной негативной интонации! 

Я могу радоваться или огорчаться каким-то событиям в мировой политике...
Могу понимать, насколько важны те или иные действия РФ на международной арене.
Но! Для меня гораздо важнее то, что происходит внутри страны.
И, в частности, в инфосфере.
.
Не скрою, смотрю этот фильм с постоянным ожиданием какой-то антисоветской дерьмовщинки или подлянки. Приучили нас к этому господа-либералы...
Ан нет! Удивительно, но в целом фильм производит достойное впечатление. 
Неужели это - своего рода первая ласточка?
Прям не верится...

Цитата: Рина от 11.11.2024 13:50:03Потому что вы с Общим благом антагонисты. 

Браво! 
Лаконично, точно и всеобъемлюще сказано! 

Цитата: rat1111 от 12.11.2024 20:10:15Однако, в современной России трудящиеся могут придти в магазин и купить себе еду.
Им не надо ее "доставать".

И где ж, на каких залужных берегах, Вас так напугали отсутствием еды в СССР? 
======
В моем далеком советском детстве напротив нашего дома, через дорогу, на первом этаже хрущевки был длинный гастроном... 
Куда, естественно, меня, девчонку, за тем или иным отправляла мама.
Пытаюсь вспомнить сейчас, и как же я там "еду доставала" (с)... будучи в возрасте 8-10 лет? 
.
Помню прилавок с большими кубами масла... (один - с таинственным названием, "вологодское"... что такое "вологодское", в отличие, например, от шоколадного, было непонятно...)))
Помню витрины с рыбой... и вкусной селедочкой иваси.
Помню молочный отдел... с бутылочками...
Помню конфетные витрины, с большими ящиками конфет... "Ласточка", "Белочка", непонятные, но вкусные "Кара-Кум" (потом узнала, что это - пустыня).
Помню название колбас "Любительская" и "Докторская". (Почему первую так назвали, ребенку было более менее понятно - для любителей. А вот почему "Докторская"? Доктора ее любят?...))
И тд.
А вот как "доставала еду" - не помню! 
=======
ЗЫ. Да, хорошо помню, что в те времена и куриный, и мясной бульон были ну очень ароматными! На всю квартиру!..
Особенно любила аромат куриного... И очень скучаю по нему сейчас, ибо сейчас магазинное ничего не пахнет...(((

Цитата: rat1111 от 12.11.2024 20:08:43Есть. 
И "общее благо" тоже есть. 
Но с абстрактыми конструктами красных пропагандистов оно ничего общего не имеет. 
Напомню. 
"Мир народам. Земля крестьянам. Фабрики рабочим".
По факту. 
Воевали +4 года и в ГВ положили на порядок больше чем в ПМВ. 
Землю у крестьян вообще отобрали, превратив их в бесправных крепостных батраков и вернул её крестьянам только Путин через без малого 100 лет. 
Фабрики рабочим, естественно, обломилось сразу - потому что рабочие не могут управлять фабрикой, на управление надо учиться

Цитата
Но с абстрактыми конструктами красных пропагандистов оно ничего общего не имеет.

Вы опять на "броневичок"? Не дает он вам покоя. Завидуете? Так большевики большинство народа понимали. Соответствовали не только делами но и словами. Интересам большинства. Почему красные пропагандисты хуже вас?
Потому, что, у вас, борьба, за жизнь в обществе живущем без экономического рабства, национальную независимость - экономический и политический суверенитет, охарактеризована фразой "положили на порядок больше" и связанная с этой борьбой гибель Людей,  уже к общему благу отношения не имеет?

ЦитатаНапомню. 
"Мир народам. Земля крестьянам. Фабрики рабочим".

Лозунг для прекращения убийств граждан, выдвинутый в конкретный исторический период, за интересы не большинства.
Мир был заключен.

Не означающий мир со спекулянтами, барыгами, жуликами, живущими за чужой счет, за счет чужого труда и прочими видами извращенцев. Не гарантировал, что иностранные буржуины не обманут свои народы и не начнут новую войну, передав правление очередному подконтрольному "фюреру", "царю", страждущему власти.

_Sasha__ , Alex Ivanov , Arcticfox , avgust , Dcom , gvf , horris77 , kagan , nozmic , Scholar , Головастик , д_Митрий , Доктор Удмурт , Конрад Карлович , Ох , Сергей2047 , Суринамо до сих пор этого понять не могут.

Цитата: rat1111 от 12.11.2024 20:08:43Землю у крестьян вообще отобрали, превратив их в бесправных крепостных батраков и вернул её крестьянам только Путин через без малого 100 лет. 
Фабрики рабочим, естественно, обломилось сразу - потому что рабочие не могут управлять фабрикой, на управление надо учиться

И.СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

ЦитатаПонятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишён власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продаёт свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде:- как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

СССР предвоенный и СССР 90-х отличался.  Сильно отличался. Именно направленностью действий органов власти. Реальной обратной связью, на всех уровнях власти (в большинстве из них). Даже многие из тех, кто шел против Сталинского пути развития, считали, что действуют, в интересах большинства. на своем месте действовали в интересах большинства. Те же попытки замедлить колхозное движение. К примеру. Не отказаться от колхозов, еще более плавно провести укрупнение хозяйств усилив объединением их общие интересы и устремления. Не возврат к капитализму, а непонимание цейтнота, ограниченности времени, для развития. Обусловленной противостоящим капиталистическим западом. Его банкирско - промышленной верхушкой.


Можно было бы, наверно, обсуждать, Маркса,

ЦитатаВ условиях рабовладельческого и феодального способов производства собственность (полная и неполная) господствующих классов на Р. с. являлась предпосылкой эксплуатации на основе внеэкономических методов принуждения к труду.

но с вами, постоянно пропагандирующим "заезженые", еще в 90-е, поклепы? "Телевизора", административных работников  и прочей, и так хватает. Переизбыток уже.

Цитатарабочие не могут управлять фабрикой

При капитализме, да. При социализме все желающие могли  бы этому научиться. В мире, в котором нет, экономического принуждения к труду, для сознательных Людей, как справедливо считал Сталин.

Цитатана управление надо учиться

Управление и стремление к наживе, за счет приобщения к управлению - разное. Руководить - управлять на общее благо, и рукой водить, владеть, являясь собственником, действующим только (руководствуясь в первую очередь личным обогащением особенно) в своих личных интересах (прикрываясь общественными). Очевидно же.

Когда человек предает знания он, наверно, ожидает, что получит результат близкий к желаемому им. Что далеко не всегда получается. Результат от пердачи знаний не соответствует ожиданиям передающего их. Необходимы еще и соответствующие чувства, эмоции, жизненный опыт, наклонности, того, кто получает информацию - знания. Иначе они (знания), бывает, достаются не тем кто правильно, во благо большинства общества, ими пользуется. Но ведь шанс у большинства людей, человечества, должен быть. пока его всё, не заменил частный собственник  (узкая группа лиц) обслуживаемый роботами. Которым знания предавать проще и правильность (направленность) применения " знаний" гарантированы?

Цитата: Рина от 12.11.2024 21:17:44Про современную "еду" вам прямая дорога в Роспотребнадзор и Общество потребителей. 
Может расскажете, как вам приходилось "доставать еду" в СССР? И как же вы выжили в таких ужасающих условиях? Боюсь даже спросить, чем вы питались в Городе - Герое Ленинграде, что постоянно с такой злобой и ненавистью клевещете на СССР?

Не то что голодны, и нищих практически не было. Без жилья остаться, голодному, это надо было умудриться, наверно.