Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 25.12.2022 19:49:23Альтернатива? Усиление гражданской войны, с возможным распадом и гибелью государства. 
Не забывайте что в 21 году начался голод в Поволжье, и подавление мятежей, по сути спасение миллионов жизней и спасение страны.
Ну а топящем за "бедных мятежников", в реальности плевать и на Россию и на её граждан.

ЦитатаВспыхнувший в Кронштадте 28 февраля 1921 мятеж представлял серьезную угрозу завоеваниям революции. Что делать с восставшей крепостью, специально обсуждало Политбюро ЦК партии.
И.В.Сталин выступил против штурма. Он говорил: «Нужна выдержка. Если мятежников не трогать, они сами сдадутся через две-три недели. Будут спасены жены матери и дети восставших».
Иную позицию занял Л.Д.Троцкий. Упрекнув Сталина в мягкотелости, он потребовал выжечь каленым железом /одно из любимых его выражений!/ очаг контрреволюции.
Подавлением мятежа руководил М.Н.Тухачевский. В передовых рядах атакующих шли коммунисты – делегаты X съезда партии.

тут

ЦитатаЩетинов Ю.А. * За кулисами Кронштадтского восстания 1921 г. * Статья
Данная статья, появившаяся в самое мрачное время современной русской исторической науки, когда авторы после краха советского социализма старательно переобувались и выворачивали вчерашние на оценки на сугубо противоположные, любопытна тем, что всей массой фактов, хотел автор или нет, подтверждает, что никакого «другого пути» не было. Или большевики — или белые генералы, которые придут вслед за временным политическим прикрытием контрреволюции в виде меньшевиков, эсеров и анархистов («Советы без коммунистов»).
....
«Вестник Московского университета». Сер.: 8. История. 1995. № 3. Поступила в редакцию 22.04.1994

из неё

ЦитатаПриведенные выше факты позволяют сделать и более общий вывод. В лавинообразно нараставших событиях на острове Котлин действительно просматривается твердая воля тех, кто сознательно взял курс на разжигание недовольства матросов и красноармейцев, целенаправленно вел дело к устранению местных большевиков от власти и установлению собственного контроля над Кронштадтом.
4 марта на новом делегатском собрании состав Ревкома был существенно пополнен и достиг 15 человек. Теперь почти все слон кронштадтцев, более или менее активно поддержавшие переворот 2 марта, имели в ВРК своих представителей.
Оговорка не случайна, ибо в ВРК не было ни одного военного специалиста. Между тем блок ревкомовцев и бывших офицеров сложился почти сразу. С.М. Петриченко свидетельствует, что еще в ночь на 3 марта «Революционный комитет пригласил всех начальников штаба крепости и военных специалистов… и предложил им принять участие в приведении крепости в боевой вид и порядок, на что они ответили согласием» ³⁴. Без промедления был учрежден штаб обороны в составе чинов прежнего штаба Кронкрепости: бывшего его начальника подполковника Е.И. Соловьянова (теперь начальника обороны), подполковника Б.А. Арканникова (нового начальника штаба) и других офицеров. Кроме того, был создан Военный совет обороны из числа наиболее видных кронштадтских военспецов. Среди них — командир бригады линкоров бывший контр-адмирал С.К. Дмитриев и генерал старой армии А.Н. Козловский.
Сообщать об этих военных органах «Известия ВРК», однако, не спешили. Лишь 13 марта на страницах газеты появилось имя Е.Н. Соловьянова как начальника обороны. Дело в том, что масса рядовых кронштадтцев крайне недоверчиво относилась к бывшим офицерам и их прямое участие в руководстве восстанием Ревком по возможности не афишировал.
Более трети членов ВРК были матросы, в основном с линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» (Архипов, Вершинин, Патрушев, Перепелкпн и др.). Из гражданских лиц в ВРК входили мастеровые и рабочие (Вальк, Павлов, Тукин и пр.), а также местные служащие и интеллигенты (заведующий транспортным обозом Байков, штурман дальнего плавания Кильгаст, заведующий школой инженер Орешин).
О партийной принадлежности ревкомовцев судить со всей определенностью трудно, так как, по словам руководителя следственной группы чекиста Я.С. Агранова, «участники мятежа тщательно скрывали свою партийную физиономию под флагом беспартийности» ³⁵. Из малого числа арестованных членов ВРК только В.А. Вальк признал, что с 1907 г. являлся меньшевиком и с местной парторганизацией не порывал. И.Е. Орешин, по данным начальника Политуправления Балтфлота Э.И. Батиса, в недавнем прошлом примыкал к партии кадетов ³⁶. Думается, этим данным можно доверять. При просмотре протоколов эмигрантской кадетской группы П.Н. Милюкова за 1921 — 1923 гг. нам встречалось в них упоминание фамилии Орешина. Обосновавшись после восстания в Финляндии, он входил там в группу левокадетского толка ³⁷. Редактор «Известий ВРК» А.Н. Ламанов, который официально не был членом Ревкома, в свое время возглавлял распавшуюся к 1921 г. кронштадтскую организацию эсеров-максималистов, а в мартовские дни вновь объявил себя членом этой партии ³⁸.
...
Анархистские взгляды Г.П. Перепелкина отметил и меньшевистский лидер Ф.И. Дан, сталкивавшийся с ним в марте — апреле 1921 г. в петроградском Доме предварительного заключения. Судя по всему, среди матросов-активистов кронштадтского движения действительно была сильна склонность к анархизму. Несколько десятков человек из их числа находились вместе с Перепелкиным в ДПЗ. Тот же Дан так записал свои впечатления от бесед с ними: «Матросы были очень озлоблены… Разочаровавшись в коммунистической партии, к которой многие из них раньше принадлежали, они с ненавистью говорили о партиях вообще. Меньшевики и эсеры для ник были ничуть не лучше большевиков: все одинаково стремятся захватить власть в свои руки, а захватив, надувают доверившийся им народ. «Все вы одна компания!” — говорил раздраженно один матрос. Не надо никакой власти, нужен анархизм — таков был вывод большинства матросов» ³⁹.

В любом случае ясно одно: члены ВРК вне зависимости от принадлежности к той или иной партии (а среди них, бесспорно, преобладали беспартийные) выражали настроения наиболее политизированной в антибольшевистском духе и склонной к решительным действиям части военнослужащих и гражданского населения Кронштадта. Что же касается кронштадтской массы в целом, то после неожиданного для многих образования Ревкома она пребывала в индифферентном состоянии или сильно колебалась, не склоняясь ни на одну из противоборствующих сторон. Обильный материал для такого заключения дают показания перебежчиков из мятежной крепости (их насчитывалось до 400 человек) и донесения советских разведчиков ⁴⁰.

там же

ЦитатаПросмотрев спустя несколько недель после описываемых событий эмигрантскую прессу и советские газеты, широко перепечатывавшие оттуда материалы, эсер Н.Ф. Новожилов заметил в письме к кадету И.П. Демидову: коммунистическая печать настойчиво пропагандировала тогда тезис, что «Кронштадтское восстание организовано «белыми» руками… И надо изумляться, как умело большевики это делали!.. Имена примазавшихся к делу Кронштадта одиозны и ужасны. И знаете, начинаешь понимать, какой вред общенациональному делу наносят все эти безнадежно скомпрометированные господа, которые в критическую минуту повылезли из своих нор и так бестактно заговорили во всю глотку о помощи восставшим… И черт знает еще, что у нас за эмигрантская пресса! В погоне за сенсацией каких только уток не пустила она по белу свету! И восстановление прав хозяев на фабрики и заводы, и отмена национализации домов, и восстановление частной собственности на землю — все вошло в программу милого Кронштадта по сообщениям некоторых наших органов. Господи, как хорошо это использовали большевики! И так хочется пожелать, чтоб сильнее и крепче одернули, осадили этих безнадежно глупых, тупых политиков. Черт еще дернул монархистов поднять возню с Михаилами, Кириллами, Николаями и прочими именами господ, спешащих занять вакантный прародительский престол. Нашли время, нечего сказать! Я понимаю, что все силы должны работать на себя, но мне кажется, что работать надо умело, памятуя, что только дурак на свадьбе поет панихиду, на похоронах пляшет» ⁵⁷

там же

ЦитатаЭмигрантских вождей, еще недавно без особого успеха обращавшихся к западноевропейским государственным деятелям с просьбой о «субсидиях», в мартовские дни стали встречать как желанных гостей. Любопытны в этом смысле факты из переписки руководителей эсеровского Административного центра.
....
Правящие круги лимитрофов оказались в сложном положении. С одной стороны, они испытывали давление великих держав, «рекомендовавших» пойти навстречу русским эмигрантам и открыть границу их боевым отрядам и транспортным обозам для Кронштадта, с другой — существовали связывающие свободу их действий мирные договоры с Советской Россией. Более того, значение этих договоров в глазах широкой общественности повышалось в условиях, когда вокруг мятежного острова происходила бурная консолидация сил, выступавших в годы гражданской войны под лозунгом «единой и неделимой России».

Цитата....
любая попытка отстранить от руководства государством большевистскую партию вела бы в тех условиях не к «торжеству демократии», а к концентрации власти в руках правых сил, к новому витку гражданской войны, массовому белому и красному террору. И вряд ли к известному ленинскому выводу о кронштадтских событиях («большевиков никто не в состоянии заменить, за исключением генералов» ¹²²) можно относиться как к надуманному и далеко не бескорыстному.

Уместно напомнить, что и среди главных антагонистов большевиков — деятелей буржуазно-монархического лагеря — подобным образом расценивалась тогда альтернатива существовавшей в стране власти. Бесспорный интерес представляет здесь еще. одна заочная полемика, па сей раз между эсерами и белым генералом, близким сподвижником П.Н. Врангеля в эмиграции А.А. фон Лампе. Летом 1921 г. в Праге эсеры опубликовали книгу «Правда о Кронштадте», где дали свою оценку восстанию, близкую к меньшевистской. «Я перечел «Правду о Кронштадте“ — вот размазанные по эсеровской роже сопли, — записал генерал в своем дневнике. — Вся книга полна восторгов, как великодушны были матросы, как они всех щадили, полна оправданиями, что не дай-то Бог, чтобы подумали, что матросы были под влиянием бывших офицеров, полна «обидой“ на большевиков, но совершенно не учитывает, почему «нехорошие“ победили «хороших“. Эсеры не понимают, что в такой борьбе нужны резкие и стремительные меры». «Как-то поневоле приходишь к выводу Ленина, — развивает далее свою мысль генерал, — что в России могут быть только две власти — монархическая или коммунистическая; или, вернее, власть абсолютная и все решающая сама и по-своему! А с интеллигентской психологией далеко не уедешь, что мы блестяще доказали на себе же» ¹²³
....

У большевиков многие, многому научились. Но не демократии.

Цитата: Александр__1 от 25.12.2022 20:37:49Ветер истории всё и развеял, вместе с СССР и утопией ленинизма. Или ветер был излишне сильный?

Сталин и ленинизм - это как Ельцин и ленинизм, только наоборот.

Цитата: Solo.Spas от 25.12.2022 22:12:54Удар Сталина № 1 – индустриализация (новое, присвоенное и восстановление построенного в РИ) руками Запада

Верно говорят: антисоветчик - значит русофоб.
1. Разрушено было всё в гражданскую войну и интервенцию. Виновники - царское окружение и западные пида непартнеры. Предприятия, в основном, находились до 1917 года во владении иностранцев. И вся прибыль утекала за пределы страны. А потом запад за три копейки (если брать реальные цены) отстроил нам предприятия - и страна оказалась подготовленной к войне.
2. Как передел административных границ внутри страны - был направлен против советского народа?)))
3. Кулаки и казаки - справные хозяева. Ага. Именно этот миф нам пытаются пропихнуть либероиды.
4. Численность заключенных в СССР не превышала 2,6 млн. человека - что почти в десять раз меньше заявленных вами десятков миллионов. И да - рациональное использование зэков - что в этом плохого? Или они должны на халяву за госсчет содержаться?
5. Ой, как завоняло хохлостаном!!!!
6. Ага. А ещё клеймо на лоб ставили, уши резали и ноздри рвали.
7. Последыши никитки-кукурузника лет через 50 также будут называть сегодняшние дела против анального, мишки-воришки и прочей либеральной швали.
8. Какая феерическая чушь! Осуждали не за происхождение - а за конкретные преступления. А так-то да - снова воняет Огоньком 80-х годов.
9. То есть сегодня, когда не сообщают нам каждый день о количестве погибших - это подло скрывают? 
10. Ну на счет голодомора - уже ясно. А вот дома инвалидов - это не с глаз долой - а экономическая прагматичность. Подумайте, почему. 
Ну и ссылка на ливжунал на какого-то анонима в интернете - это, конечно, сильный ход! Это же самый достоверный источник!
То есть вы даже не свои мысли сюда наклали, а притащили чужое мнение. Или вам за это заплатили?
Краткий итог: выполнив команду: ОЗК надеть, газы! - разобрал смердящую кучу - и обнаружил кучу "Огоньков", приправленных разлагающимися либероидами и свинотами.

Цитата: стрелок от 25.12.2022 20:02:09а что если бы реально всю эту коми банду порешили ?
кому бы было плоховато?
все равно ведь не шмогла и померла
так что это вам топящим против тех мятежников было плевать на Россию и ее граждан
хорошо, что вас тов. Сталин зачистил

Так большевики то и смогли, порешили и белых, и белых бандитов, и просто бандитов, и интервентов, и страну построили, в свое время лучшую в мире.
Начал работу В.И. Ленин, а подхватил знамя верный ленинец И.В. Сталин.

Цитата: Danilov71 от 26.12.2022 05:41:40Сталин и ленинизм - это как Ельцин и ленинизм, только наоборот.

А теперь по русски для сантехника.

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 10:50:17А теперь по русски для сантехника.

Сталин, по сути, стал проводить свою линию, которая абсолютно не была продолжением ленинской "раздуем пожар мировой революции", а сосредоточился на решении проблем страны. Ленинизма в его действиях - никакого.
Борька-пьяный, видный деятель КПСС, просто предал партию, которая и вывела его в люди. Ленинизма в его действиях - никакого.
Только Сталин действовал во благо страны, Борька-пьяный - во благо своей семьи.

Цитата: AndreyK-AV от 26.12.2022 10:31:21Так большевики то и смогли, порешили и белых, и белых бандитов, и просто бандитов, и интервентов, и страну построили, в свое время лучшую в мире.
Начал работу В.И. Ленин, а подхватил знамя верный ленинец И.В. Сталин.

наоборот
ленин продолжил работу брата керенского по уничтожению страны
а Сталин сделал великую страну, зачистив ленинскую швальдию

Цитата: Danilov71 от 26.12.2022 06:01:16Верно говорят: антисоветчик - значит русофоб.
1. Разрушено было всё в гражданскую войну и интервенцию. Виновники - царское окружение и западные пида непартнеры.

А гражданская война с луны прилетела? Или всёж таки кто то превратил империалистическую в гражданскую? Задолго до ПМВ господа марксисты раскачивали ситуацию в государстве действуя по принципу -чем хуже в стране, тем легче захватить власть. А уж после октябрьского переворота каждый использовал те ресурсы, которые имел возможность использовать. Большевики захватив  районы с развитой промышленностью, транспортной инфраструктурой, складами вооружений империи и населением использовали все это наследие клятого режима в своих целях, оставив своим противникам крошки с царского стола, Антанта как союзники РИ помогали, белым, естественно не без прибыли для себя.  Белые и красные в Гражданскую воевали каждый за своё, это не считая ещё и серобуромалиновых,   эти всплывают при любой смуте и бьют красных пока не побелеют, а белых пока не покраснеют.  Из вышеупомянутых за Россию воевали только белые, красные воевали за мировую революцию, а серобуромалиновые просто грабили и тех и этих.
PS Про интервенцию я слышал, но вот не припомню где и когда РККА воевала с воинскими соединениями этих самых интервентов, подданные РИ воевали по обе линии фронта, русские убивали русских.
Сегодня в хохляндии кто интервент? Россия помогает  воевать против тех, кто устроил переворот в 2014-м году, Антанта помогала воевать против тех, кто устроил переворот в 1917-м году. Где законная власть в 1917-м и в 2014-м?  И кто интервент в 1918-м году и в 2022-м году?
И обратите внимание, госперевороты в обоих случаях устраивали под лозунгом щастья народного и в обоих случаях  русские воевали с русскими.   
Не надо выковыривать изюм из булки, рассматривайте историю России в хронологической последовательности, так же смотрите кто и какие цели ставил перед собой, за что воевал  и почему ни белые ни красные своих целей не достигли. В этом суть  вопроса, поставленные цели, доступные средства и полученные результаты на каждом из исторических этапов.

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 11:23:33, русские убивали русских.

поверхностный взгляд
1. русская белая армия ушла за кордон со своими боевыми знаменами и оружием - значит эти русские с русскими воевать не захотели
2.посмотрите в архивах имена и фамилии командиров тех частей что воевали за красных в ГВ и подумайте, что вы не правы
начните с их главкома
то была война на тупое уничтожение населенияв максимальных размерах и приведение того населения к животному повиновению от страха
вспомните ленинское-вешать вешать и вешать как можно больше

Цитата: Danilov71 от 26.12.2022 10:59:06Сталин, по сути, стал проводить свою линию, которая абсолютно не была продолжением ленинской "раздуем пожар мировой революции", а сосредоточился на решении проблем страны. Ленинизма в его действиях - никакого.

При обсуждении конституции 1936-года было предложение убрать 17-ю статью в новой редакции Конституции, Сталин отказался, то есть остался верен Ленинскому принципу   государственного строительства и сохранил право выхода.( но не совсем понятно куда выходить то? 1936- год, вокруг капитализм)

Цитата: Danilov71 от 26.12.2022 10:59:06Борька-пьяный, видный деятель КПСС, просто предал партию, которая и вывела его в люди. Ленинизма в его действиях - никакого.
Только Сталин действовал во благо страны, Борька-пьяный - во благо своей семьи.

А если без популистских лозунгов? (ИМХО, Я бы с такой партией тоже в запой ушёл) Хронологию событий забыли? Декларацию о независимости РСФСР помните? Там слова есть - предлагаем подписать новый союзный договор. Почитайте стенограммы сентябрьского пленума ЦК 1989-года,  много интересного прозвучало на этом форуме, уже тогда было понятно, что СССР доживает последние дни и при чём здесь Ельцин? И если бы Ельцин действовал  во благо семьи, то Путин ни когда бы не стал президентом России, президентскую власть в России создал Ельцин и закрепил эту власть в конституции,  Сталин даже на трезвую голову не смог сделать то, что Ельцин со вчерашнего, то есть отдать власть народу. Увы, но это так, Сталин не сумел забрать власть у КПСС, а Ельцин партию ликвидировал и сегодняшняя диктатура пролетариата реальность, во времена правления Сталина  об этом  народ мог только мечтать.  Прямые выборы главы государства, это именно Ельцин сделал, Сталин был категорически против, как и Ленин, диктатура партии вместо диктатуры пролетариата.
Как то так, если кратко.

Цитата: стрелок от 26.12.2022 11:30:18поверхностный взгляд
1. русская белая армия ушла за кордон со своими боевыми знаменами и оружием - значит эти русские с русскими воевать не захотели

Но воевали и не один год, а когда поняли к чему идёт ушли. Не захотели воевать до последнего русского.

Цитата: стрелок от 26.12.2022 11:30:182.посмотрите в архивах имена и фамилии командиров тех частей что воевали за красных в ГВ и подумайте, что вы не правы
начните с их главкома

Все имена известны, но мобилизацию проводили и белые и красные, вне зависимости от фамилий командиров в бой шли рабочие и крестьяне, то есть граждане империи.

Цитата: стрелок от 26.12.2022 11:30:18то была война на тупое уничтожение населенияв максимальных размерах и приведение того населения к животному повиновению от страха
вспомните ленинское-вешать вешать и вешать как можно больше

Так и октябрьский переворот затевали с целью ликвидации России, ликвидировать любой ценой, вот и ликвидировали, почти, но вдруг оказалось, что не смогли.

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 12:08:21И если бы Ельцин действовал  во благо семьи, то Путин ни когда бы не стал президентом России, президентскую власть в России создал Ельцин и закрепил эту власть в конституции,

а потом ельцин перепутал свою семью со своей страной
его поправил Путин
и все пошло нормально
ельцин был в паре с горбачевым, как ленин был в паре с керенскими и все хотели уничтожения России
похоже играли эту игру из одного центра что тогда что сейчас
вышел почему то и там и там облом
ст 17 об которой вы так печетесь была пустышка и давала иллюзию добровольности нахождения в СССР
для Сталина это была важно, потому что он учил народы СССР дружить

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 12:15:29то есть граждане империи.

очнитесь в своей злобе
у империй не бывает граждан

Цитата: стрелок от 26.12.2022 11:30:18поверхностный взгляд
1. русская белая армия ушла за кордон со своими боевыми знаменами и оружием - значит эти русские с русскими воевать не захотел

Это когда же? И хто?

Цитата: AndreyK-AV от 26.12.2022 12:55:00Это когда же? И хто?

они еще и церковь свою увели за кордон и всех своих святых

Цитата: AndreyK-AV от 26.12.2022 10:31:21Так большевики то и смогли, порешили и белых, и белых бандитов, и просто бандитов, и интервентов, и страну построили, в свое время лучшую в мире.
Начал работу В.И. Ленин, а подхватил знамя верный ленинец И.В. Сталин.

ЦитатаОТВЕТ ТОВАРИЩАМ УКРАИНЦАМ В ТЫЛУ И НА ФРОНТЕ
Нарком И. Сталин

12 декабря 1917 г.

"Правда" № 213,

13 декабря 1917 г

Со дня обострения отношений с Украинской радой получаю множество резолюций и писем, исходящих от товарищей украинцев, по вопросу о конфликте с Радой. Отвечать на каждую резолюцию и каждое письмо в отдельности я считаю невозможным и излишним, так как эти резолюции и письма почти всегда повторяют друг друга. Поэтому я решил выделить из них наиболее часто встречающиеся вопросы и ответить на них с определённостью, не оставляющей сомнений. Они, эти вопросы, известны всем:

1) как возник конфликт,

2) по каким пунктам возник конфликт,

3) какие меры необходимы для разрешения конфликта мирным путём,

4) неужели прольётся кровь братских народов? Затем следует общая уверенность в том, что конфликт между двумя родственными народами будет разрешен мирно, без пролития братской крови.

Прежде всего нужно отметить некоторое смешение понятий у товарищей украинцев. Они изображают иногда конфликт с Радой, как конфликт между украинским и русским народами. Но это неверно. Между украинским и русским народами нет и не может быть конфликта. Украинский и русский народы, как и остальные народы России, состоят из рабочих и крестьян, из солдат и матросов. Все они вместе боролись против царизма и керенщины, против помещиков и капиталистов, против войны и империализма. Все они вместе проливали кровь за землю и мир, за свободу и социализм. В борьбе с помещиками и капиталистами все они - братья и товарищи. В борьбе за свои кровные интересы у них нет и не может быть конфликта. Конечно, врагам трудящихся выгодно представить конфликт с Радой, как конфликт русского и украинского народов, ибо при таком представлении легче всего можно будет натравить друг на друга рабочих и крестьян родственных народов на радость угнетателям этих народов. Но разве трудно понять сознательным рабочим и крестьянам, что то, что выгодно угнетателям народов, то вредно народам?

Конфликт возник не между народами России и Украины, а между Советом Народных Комиссаров и Генеральным секретариатом Рады. По каким вопросам возник конфликт? Говорят, что конфликт возник по вопросу о централизме и самоопределении, что Совет Народных Комиссаров не даёт украинскому народу взять власть в свои руки и свободно определить свою судьбу. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров добивается именно того, чтобы вся власть на Украине принадлежала украинскому народу, т. е. украинским рабочим и солдатам, крестьянам и матросам. Советская власть, т. е. власть рабочих и крестьян, солдат и матросов, без помещиков и капиталистов,- это, именно, и есть та самая народная власть, за которую борется Совет Народных Комиссаров. Генеральный секретариат не хочет такой власти, ибо он не желает обойтись без помещиков и капиталистов. В этом, а не в централизме, вся суть.

Совет Народных Комиссаров с самого начала стоял и продолжает стоять на точке зрения свободного самоопределения. Он ничего не имеет даже против того, чтобы украинский народ выделился в независимое государство. Об этом он заявлял официально несколько раз. Но когда самоопределение народа смешивают с самодержавием Каледина, когда Генеральный секретариат Рады пытается представить контрреволюционные бесчинства казачьих генералов, как проявление народного самоопределения, - Совет Народных Комиссаров не может не заметить, что Генеральный секретариат играет в самоопределение, прикрывая этой игрой свой союз с Калединым и Родзянко. Мы за самоопределение народов, но мы против того, чтобы под флагом самоопределения протаскивали контрабандой самодержавие Каледина, вчера еще ратовавшего за удушение Финляндии.

Говорят, что конфликт возник по вопросу об Украинской республике, что Совет Народных Комиссаров не признаёт Украинской республики. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров официально признал Украинскую республику в "ультиматуме" и "ответе" Петроградскому украинскому штабу. Он готов признать республику любой национальной области России, при желании на то трудового населения этой области. Он готов признать федеративное устройство политической жизни нашей страны, если этого пожелает трудовое население областей России. Но когда народную республику смешивают с военной диктатурой Каледина, когда Генеральный секретариат Рады пытается представить монархистов Каледина и Родзянко в роли столпов республики, то Совет Народных Комиссаров не может не сказать, что Генеральный секретариат играет в республику, прикрывая этой игрой свою полную зависимость от толстосумов-монархистов. Мы за Украинскую республику, но мы против того, чтобы флагом республики прикрывали заклятых врагов народа, монархистов Каледина и Родзянко, вчера еще ратовавших за восстановление старого режима и смертной казни для солдат.

Нет, вопросы, о централизме и самоопределении не имеют отношения к конфликту с Радой. Не вокруг этих вопросов возник спор. Централизм и самоопределение приплетены к делу Генеральным секретариатом искусственно, в виде стратегической уловки, рассчитанной на то, чтобы скрыть от украинских масс действительные причины конфликта.
.....

Говорят о необходимости соглашения Совета Народных Комиссаров с Генеральным секретариатом Рады. Но разве трудно понять, что соглашение с нынешним Генеральным секретариатом есть соглашение с Калединым и Родзянко? Разве трудно понять, что Совет Народных Комиссаров не может пойти на самоубийство? Не для того мы начали революцию против помещиков и капиталистов, чтобы кончить её союзом с вешателями Каледиными. Не для того проливали кровь рабочие и солдаты, чтобы сдаться на милость Алексеевым и Родзянко.

Одно из двух:

либо Рада порвет с Калединым, протянет руку Советам и откроет дорогу революционным войскам против контрреволюционного гнезда на Дону,-и тогда рабочие и солдаты Украины и России закрепят свой революционный союз новым взрывом братания;

либо Рада не захочет порвать с Калединым, дорогу революционным войскам не откроет,-и тогда Генеральный секретариат Рады добьётся того, чего тщетно добивались враги народа, т. е. пролития крови братских народов.

От сознательности и революционности украинских рабочих и солдат зависит призвать к порядку свой Генеральный секретариат или переизбрать его в интересах мирного разрешения опасного конфликта.

От стойкости и решительности украинских рабочих и солдат зависит заставить Генеральный секретариат определенно высказаться, за какой союз он стоит теперь: за союз с Калединым и Родзянко против революции, или за союз с Советом Народных Комиссаров против кадетско-генеральской контрреволюции.

Дело мирного разрешения конфликта в руках украинского народа.
....
Том 4

X съезд РКП(б)

Цитата

ДОКЛАД ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ЗАДАЧАХ ПАРТИИ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
20 марта
....

Третья ошибка тов. Чичерина состоит в том, что он слишком много говорит о национальном самоопределении, которое, действительно, превратилось в пустой лозунг, удобно используемый империалистами. Тов. Чичерин странным образом забыл, что мы с этим лозунгом распростились уже два года. Этого лозунга у нас больше нет в программе. У нас говорится в программе не о национальном самоопределении,- лозунг совершенно расплывчатый, - а о лозунге более отчеканенном и определённом - о праве народов на государственное отделение. Это - две вещи разные. Странным образом тов. Чичерин этого момента в своих статьях не учитывает, ввиду чего все его возражения против лозунга, ставшего расплывчатым, принимают характер холостого выстрела, ибо ни я в своих тезисах, ни программа партии не упоминают ни единым словом о "самоопределении". Там говорится только о праве народов на государственное отделение. Но этот лозунг для нас в данный момент разгорающегося освободительного движения в колониях является лозунгом революционным. Поскольку советские государства объединяются в федерацию на началах добровольных, постольку право на отделение остаётся неиспользованным по воле самих народов, входящих в РСФСР. Поскольку же мы имеем дело с теми колониями, которые находятся в тисках у Англии, Франции, Америки, Японии, поскольку мы имеем дело с такими подчинёнными странами, как Аравия, Месопотамия, Турция, Индостан, т. е. теми странами, которые являются колониями или полуколониями, постольку лозунг права народов на отделение является революционным, и отказаться от него-значит сыграть наруку империалистам.
.....
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО 10 марта
.....
Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя итти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига - чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё еще преобладают небелоруссы.

Кончая заключительное слово, предлагаю съезду избрать комиссию, куда должны войти представители областей, на предмет дальнейшей конкретизации тех практических предложений тезисов, которые интересуют все наши окраины. (Аплодисменты.)

Десятый съезд Российской коммунистической партии.

Стенографический отчет.

М., 1921

ЦитатаОТЧЕТ О РАБОТЕ ЦК ЗА ПЕРИОД ОТ IX ДО X ПАРТИЙНОГО СЪЕЗДА
....
Чем же объяснить такое изменение к лучшему в нашем международном положении?
  На первом плане, конечно, нужно поставить военные успехи нашей Красной Армии, заставившей не только окружающие РСФСР небольшие буржуазные государства, но и великие державы Антанты разочароваться в своих надеждах возобновить путем вооруженной интервенции буржуазный строй в России.
  На втором месте стоят экономические побуждения — необходимость для Западной Европы получить из России сырье и предметы продовольствия. Буржуазные правительства Антанты знают о наших продовольственных и иных затруднениях, но они также знают о необъятных богатствах России и понимают, что по окончании войны и возобновлении экономических сношений Россия быстро восстановит свои подорванные семилетней войной экономические силы и сможет начать вывоз сырья.
  Наконец, третье и не последнее по своему значению место занимает давление трудящихся масс в западноевропейских и маленьких окружающих нас странах. Несмотря на тот военный кардон, которым окружена Россия, до рабочих и крестьян Европы за три года дошли в достаточной степени сведения о том, что делается в России. Они перестали верить россказням об ужасах, творимых Советской властью и коммунистами, и о наших завоевательных планах. Они знают, что прекращение войны и возобновление экономических сношений с Россией никакой опасностью им не грозят, а, наоборот, сулят лишь освобождение от тех военных тягот, которые им сейчас приходится нести во имя борьбы против Советской России. И поэтому не только рабочие коммунисты, но и самые широкие слои соглашательски и даже буржуазно настроенных рабочих и крестьян повсюду выступали и выступают за прекращение интервенции, за мир с Советской Россией.
....

ЦитатаОРГАНИЗАЦИЯ БЫТА РАБОЧИХ
  Одним из непременных условий поднятия нашего народного хозяйства является необходимым систематическое проведение в жизнь натурализации заработной платы, как меры, обеспечивающей повышение производительности труда и улучшение быта производителей. Все приводимые ниже меры должны быть связаны тарифной системой и входить в общую сумму натуральной заработной платы.
....

Зачитан А. Г. Шляпниковым 30 декабря 1920 г. во время дискуссии на заседании фракции РКП (б) VIII съезда Советов. Ред.

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 11:23:33А гражданская война с луны прилетела? Или всёж таки кто то превратил империалистическую в гражданскую? Задолго до ПМВ господа марксисты раскачивали ситуацию в государстве действуя по принципу -чем хуже в стране, тем легче захватить власть. А уж после октябрьского переворота

Ой, а что это вы так невзначай перескочили с ПМВ - на октябрьский переворот, "забыв" при этом упомянуть, что николашку с трона пинком под зад вышвырнуло николашкино же окружение. И большевики к этому мероприятию не имели никакого отношения. А старик Крупский - сам офигел, что такое случилось при его жизни. 
А ведь именно снос самодержавия в стране - и стал тем переломным моментом, после которого РИ в прежнем виде уже была обречена. 
А в октябре - большевики просто подобрали валявшуюся на земле власть, с которой не смогло (да и не захотело) справиться временное правительство во главе с главноуговаривающим Керенским.
Кстати. Почему сейчас навальнисты и прочая шушера - так и не смогла раскачать ситуацию, а в те времена - смогла? 
Так я вам отвечу - сейчас государство это не даёт сделать, а тогда - государство само позволило себя раскачать. 
и вина за это лежит целиком и полностью на самом бездарнейшем из российских императоров - николашке-кровавом.

Цитата: Александр__1 от 26.12.2022 12:08:21и сегодняшняя диктатура пролетариата реальность, во времена правления Сталина  об этом  народ мог только мечтать

Спасибо, давно я так не смеялся))))
Где вы сегодня видите диктатуру пролетариата? Я её лично в упор не наблюдаю.
А прямые выборы главы государства... 
Что-то мне подсказывает - очень редко, когда они приводят к положительным результатам. Исключения лишь подтверждают правила.
Борьку-пьяного два раза всем колхозом избирали (одного раза показалось мало, решили второй раз на грабли прыгнуть с разбега). Чуть страну не просрали второй раз подряд.
Во Франции - блин, так там каждый последующий всенародно избранный - еще хуже предыдущего. И таких примеров - вагон и маленькая тележка.
А вот в России, при необходимости, главу государства избирали так, как это делали большевики. Ага, Всероссийский Собор. Где делегаты - а не весь народ, принимали решения. И делегаты съезда РСДРП/ВКП(б)/КПСС - в этом отношении принципиально не отличаются от делегатов Собора.
И вообще: если бы от всеобщих выборов что-то зависело - нас бы к ним не допустили.

Цитата: Danilov71 от 26.12.2022 15:21:34А в октябре - большевики просто подобрали валявшуюся на земле власть, с которой не смогло (да и не захотело) справиться временное правительство во главе с главноуговаривающим Керенским.

царскую власть сперва надо было завалить до земли, что делал именно керенский
развалил армию, потом жандармерию и что осталось ево дружок ленин и взял
а Николай второй отрекся потому что был заложником  и это осознавал и потому что не хотел крови христианской проливать ведрами
и даже может быть испугался
ну генотип так велел и вот так и вышло
или матросам на балтику не возили кокаин мешками ?
или уголовников и убийц не выпустили из тюрем, что и сейчас происходит на украине
одна рука
тут была работа на слом империи и вполне себе трудная работа
и все у них получилось
только потом Сталин им всю малину обломал

Цитата: Solo.Spas от 26.12.2022 14:38:44Плохо ли хорошо ли но Тухачевский проблему для новой власти решил ДОСТАТОЧНО МАЛОЙ КРОВЬЮ не дав разгореться начавшейся новой кровавой бойне в Петроградской области и по стране:
....
А СТАЛИН ЧТО ПРЕДЛАГАЛ ? ПРОДОЛЖАТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ ?

ЦитатаИ все же: была ли в действительности эта исподволь направляющая события «рука»? Есть ли у нас основания верить белому полковнику и красному комиссару, даже учитывая, что свидетельства исходят от политических антагонистов, — а это обычно указывает на достоверность сообщаемых ими сведений? В поисках ответа рассмотрим два обстоятельства, ключевых для понимания сути всего происходившего в те дни в Кронштадте.
Первое из них — характер энергичной антибольшевистской агитации среди рядовых кронштадтцев. В центре ее, помимо критики экономической политики коммунистического правительства, находился тезис, явно рассчитанный на подогрев массовых настроений и столь же явно расходившийся с правдой о петроградских событиях (о чем, кстати, была прекрасно осведомлена вернувшаяся на остров 27 февраля кронштадтская беспартийная делегация),— о расстрелах рабочих в северной столице ²².
Еще показательнее — очевидная подгонка под настроения кронштадтской массы основного политического лозунга зарождавшегося восстания.
28 февраля на линкоре «Петропавловск» была подготовлена резолюция для бригадного собрания экипажей линейных кораблей. Текст ее не сохранился. Но оценка этого документа, данная ему председателем Петросовета Г.Е. Зиновьевым на основе имевшейся у него информации, как документа «определенно белогвардейского типа», ясно указывает на наличие в нем, по меньшей мере, требования Учредительного собрания. Об этом же документе идет речь в одном из донесений петроградских конспираторов, где называются следующие пункты принятой на линкоре резолюции: «Учредительное собрание»; «Долой коммунистов и жидов» ²³. Столь откровенно антисоветская резолюция вызвала протест моряков «Петропавловска». Ночью, когда военморы после обсуждения уже расходились, они, по словам очевидцев, «стали выражать недовольство такой черносотенной резолюцией, стали требовать поправок» ²⁴.
В агитационную кампанию были оперативно внесены необходимые изменения, и теперь она велась уже в пределах призывов к «свободным Советам» вообще и конкретно — к перевыборам местного Совета. «Кронштадтское восстание, — признавал позднее один из его руководителей, инженер И.Е. Орешин, — вспыхнуло под предлогом замены старого Совета, полномочия которого истекли, новым, выбранным на основе тайного голосования. Вопрос о всеобщем голосовании, с допущением к выборам и буржуазии, на митингах ораторами осторожно избегался из боязни раздоров внутри самих восставших, чем большевики могли бы воспользоваться»²⁵.
Утром 1 марта состоялось общебригадное собрание матросов линкоров. Председательствовал на нем С.М. Петриченко. «Здесь еще раз под давлением матросов уточняется политическая программа антибольшевистского движения. Когда Петриченко предложил внести в резолюцию пункт о свободе слова для всех социалистических партий, присутствующие горячо запротестовали: «Это свобода правым эсерам и меньшевикам! Нет! Ни в ком Случае… Знаем мы их учредилки! Не нужно!» ²⁶. В итоге была одобрена резолюция, в которую вошли следующие основные решения: «Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать .перевыборы Советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную агитацию всех рабочих и крестьян»; предоставить свободу слова и печати для рабочих и крестьян, анархистов и левых социалистических партий»; «Дать полное право действия крестьянам над всею землею так, как им желательно».
Спустя несколько часов эта резолюция была принята на общегарнизонном митинге, где присутствовали до 16 тыс. матросов, красноармейцев и рабочих Кронштадта.
Теперь о втором обстоятельстве. Оно связано с интригующей историей создания руководящего органа восстания — Временного революционного комитета матросов, красноармейцев и рабочих Кронштадта.
Достоверно известно, что ревком функционировал уже с вечера 1 марта (пока еще на борту линкора «Петропавловск») ²⁷. Тем любопытнее проследить, как происходила его «легитимация» на общекронштадтском делегатском собрании днем 2 марта, которое было созвано по решению первомартовского митинга для обсуждения свободных перевыборов местного Совета.
В президиуме собрания, проходившего в здании Инженерного училища, прочно обосновался С.М. Петриченко с небольшой группой своих соратников. Среди присутствовавших 300 выбранных делегатов около четверти составляли коммунисты²⁸. Вскоре после начала собрания под предлогом обеспечения «истинной свободы» выборов в Совет были арестованы комиссар Балтфлота H.Н. Кузьмин и председатель городского Совета П.Д. Васильев. Тут же прозвучало предложение взять под стражу и остальных, находившихся в зале Инженерного училища членов РКП (б). Те, кто выдвинул его, явно поторопились. «Хотя собрание не скрывало своего отрицательного отношения к коммунистам, — писала об этом эпизоде спустя несколько дней газета мятежников ’’Известия BPK“, — тем не менее вставший после удаления с собрания тов. Кузьмина… вопрос о том, оставаться ли находившимся в числе делегатов коммунистам на собрании и продолжать совместно общую работу с беспартийными товарищами, был решен в положительном смысле. Собрание, несмотря на отдельные протесты некоторых членов, предложивших коммунистов задержать, не согласилось с этим, нашло возможным признать их такими же полномочными представителями частей и организаций, как и остальных членов»²⁹.
Если допустить, что в зале среди делегатов действительно находились лица, заинтересованные в полном разрыве с официальной властью и последовательно идущие к этой цели, то надо было ожидать их ответного шага, способного резко переломить ситуацию на собрании. И он не замедлил быть. В момент, когда собрание стало явно пробуксовывать (президиум занялся тем, что в очередной раз провел уже дважды принятую до этого резолюцию бригады линкоров и поставив на голосование предложение послать в Петроград новую беспартийную делегацию, не встретив, правда, поддержки у делегатов), внезапно распространился слух, что к Инженерному училищу движутся, курсанты с 15 подводами пулеметов и вооруженный отряд в две тысячи человек.
Очевидцы-коммунисты так описывали эти драматические минуты: «Вдруг дверь в зал с шумом распахнулась, влетел матрос, опрометью добежал до президиума и завопил истошным голосом: «Полундра, беспартийные! Нас предали! Войско коммунистов окружило училище! Сейчас нас будут арестовывать!..“ Крик матроса поднял зал на ноги… В страшной суматохе и шуме за что-то успели проголосовать. А через несколько минут председатель собрания Петриченко, заглушая шум, объявил: ’’Ревком, избранный вами в составе президиума, постановляет: всех присутствующих здесь коммунистов задержать и не выпускать до выяснения“. В две-три минуты все присутствующие на совещании коммунисты были изолированы вооруженными матросами» ³⁰.
В описании С.М. Петриченко все это выглядит несколько иначе. «Во время обсуждения вопроса о посылке делегатов в Петроград, — утверждал он, — ко мне как к председателю собрания стали поступать записки от участников собрания, в которых говорилось: «Уже в некоторых зданиях коммунисты поставили ‘пулеметы“; «Идут курсанты от Ораниенбаума на Кронштадт“. Записки эти были провокационного содержания. Их посылали присутствовавшие на собрании коммунисты, они надеялись запугать собрание, чтобы бросили обсуждать дела и разошлись… Я как председатель должен был огласить эти записки и заявил, что уже против нас что-то готовится. Мы должны, если даже все это и неверно, все-таки приготовиться к самообороне. Тогда ввиду опасности положения присутствующие предложили создать Временный революционный комитет» ³¹. Упоминает Петриченко и о шальном матросе, с паническим криком ворвавшемся в зал заседания.
В главном С.М. Петриченко не расходится со свидетельством очевидцев-коммунистов. Ревком «официально» оформился в ситуации, когда все собрание было взбудоражено слухами о надвигавшихся репрессиях со стороны властей. Вместе с тем — и это самое важное в позиции Петриченко, — ответственность за случившееся он перекладывает на большевиков.
Где же истина? Готовились ли кронштадтские комиссары к вооруженному разгону делегатского собрания?
///

Сталин  не хотел крови. Но так как гражданская продолжалась, хотя и затухала и

ЦитатаОткровенный ответ дает стенограмма закрытого заседания ЦК кадетской партии в Париже 7 марта: «В.А. Маклаков ставит вопрос, что значит упоминание в резолюции комиссии о воздействии реакционных сил? Если деньги на поддержку (кронштадтцев) дадут и весьма правые элементы, то можно ли против этого возражать?.. П. Н. Милюков поясняет, что по имеющимся сведениям, движение это весьма левое. Поэтому необходимо соблюдать большую осторожность и избегать, например, таких шагов, как посылка денег для помощи восставшим Д.Д. Гримму, являющемуся сейчас официальным представителем ген. Врангеля, т. е. реакционного течения… И.П. Демидов считает, что посылка денег Гримму есть определенный факт, который может повредить. Всякий дающий деньги, если он буржуй, должен скрывать это… М.М. Винавер считает, что участие в движении элементов, заподозренных в реакционности, может его дискредитировать. Деньги же можно брать и от черта, но только со скрытым его хвостом» ⁵⁸.
.....
Одновременно развернулась энергичная подготовка военной поддержки Кронштадта. Из документов архивов АЦ, ЦД и НСЗРиС видно, что ею непосредственно занимались: на территории Финляндии — Г.Е. Эльвенгрен, Эстонии — В.М. Чернов, Польши — Б.В. Савинков ⁶³. Они спешно сколачивали боевые отряды из различных военизированных формирований эмиграция и остатков интернированных белых армий. В Прибалтику хлынул поток русских офицеров. В Ревеле их скопилось такое множество, что это напоминало очевидцам времена похода генерала H.Н. Юденича на Петроград ⁶⁴. «Белые офицеры встрепенулись и стали искать возможностей, чтобы отправиться драться в Кронштадт, — вспоминал бывший член деникинского Особого совещания H.Н. Чебышев. — Никто не интересовался, кто там — эсеры, меньшевики или те же большевики, разочарованные в коммунизме, но стоящие за Советы. Искра пробежала по эмиграции. Все воспрянули духом» ⁶⁵.
Заметно оживилась деятельность антибольшевистских сил и на других стратегических направлениях. Главным образом это относилось к врангелевской армии.
...
При известиях о событиях в Кронштадте из Праги в Париж, а затем в Лондон выехал А.Ф. Керенский. Вслед ему В.М. Зензинов направил письмо, адресованное члену АЦ Е.Ф. Роговскому. «Мы очень рассчитываем, — писал он, — что Олегу (псевдоним Керенского в АЦ. — Ю. Щ.) удастся открыть новые фонды — когда же действительно это сделать, как не теперь!» Расчет эсеров оправдался, и в ответном письме один из деятелей парижского отделения АЦ В.О. Фабрикант, успокоил Зензинова: «При малейшем развитии событий в России в благоприятную сторону источники откроются немедленно. Ведь и сейчас, под первым впечатлением, мне удалось в общем выжать до 600 000 франков»⁷³.
...
В нашем распоряжении имеются документы за март — апрель 1921 г. из архива профессора Г.Ф. Цейдлера, в то время «главноуполномоченного Российского общества Красного Креста по Петрограду, Финляндии и скандинавским странам». В них содержатся конфиденциальные сведения по организации продовольственной помощи Кронштадту и роли в этом иностранных государств. Сразу отметим: последние действовали вполне в духе установки, известной по телеграмме лорда Керзона.
«Аппарат у нас был совершенно готовый, — сообщал Г. Ф. Цейдлер в Париж. — Все справки относительно имеющихся в Финляндии продуктов имелись, и мы могли получить здесь и в одни сутки доставить в Кронштадт все что нужно. Деньги прибывали. Не было одного — разрешения финских властей вывезти продовольственные грузы… Между тем финские власти объяснили нам, что какой угодно груз и в любом количестве может быть доставлен в Териоки под флагом Американского или Британского Красных Крестов…»⁷⁹
Г.Ф. Цейдлер, по его словам, «бросился» к представителям двух зарегистрированных в Финляндии зарубежных комитетов Красного Креста, англичанину Коллинсу и американцу Гопкинсу. Те, учитывая официальную позицию своих правительств, не разрешили эмигрантскому «главноуполномоченному» использовать для снабжения мятежников национальные флаги Великобритании и США. Но вскоре Цейдлер убедился, что его деятельность этим отказом отнюдь не блокирована. Напротив, неожиданно обнаружилась «полная готовность» финских властей «оказать содействие Кронштадту» неофициально ⁸⁰.
...
Казалось, самые худшие опасения большевиков начали сбываться. 9 марта парком иностранных дел Г.В. Чичерин направил в Реввоенсовет РСФСР письмо. Он сообщал, что, по полученным им из Берлина сведениям, «между 2-5 марта эскадра противника вышла из Копенгагена по направлению к Ревелю и Кронштадту, В ее составе имеется 14 военных судов (Англии и Франции. — Ю. Щ.) … Ввиду того, — писал далее Чичерин, — что крайне вероятна попытка Антанты использовать кронштадтский мятеж для нанесения нам нового удара, считаю безусловно необходимым отнестись самым серьезным образом к угрозе со стороны враждебной эскадры» ⁸

....

ЦитатаКалинин попытался вразумить толпу: “Ваши сыновья будут стыдиться вас! Они никогда не простят вам сегодняшний день, этот час, когда вы по собственной воле предали рабочий класс!”. Но председателя ВЦИК уже не слушали. Калинин уехал, а в ночь с 1 на 2 марта восставшими были арестованы руководители Кронштадтского совета и около 600 коммунистов, в том числе и комиссар Балтфлота Кузьмин.

Выбора не оставалось.

Цитата2 марта 1921 г. Совет Труда и Обороны РСФСР принял в связи с мятежом специальное постановление.
На следующий день за подписью Ленина оно было опубликовано. Постановление предписывало:
«1) Бывшего генерала Козловского и его сподвижников объявить вне закона.
2) Город Петроград и Петроградскую губернию объявить на осадном положении.
3) Всю полноту власти в Петроградском укрепленном районе передать Комитету обороны Петрограда».

Сталин не враг Советской власти? Выбора не оставили.