Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Киреев от 18.10.2023 13:55:52...
Китай, глядя на нас, сумел мудро избежать мутной волны антикоммунизма и "антимаоизма" (кстати, и "антисталинизма" тоже) и уверенно идет своим путем, пока антисоветчики нам рассказывают свои бесконечные сказки о том, как было плохо жить в СССР и как замечательно было в РИ и когда-нибудь будет в РФ.
...

  Китай есть китай ... и ничего не поменялось от флага когда божественный Мао взощёл на трон императора ... Смена правящих династий при политической устойчивой олигархии и есть императорская власть не сменяемого вождя и даже династии как в Северной Корее ... не буду про Кубу ... и нашу ... 

  Могла ли быть династия сталиных ? Нет. Слишком велико уродство ... причём наследственное ...

Цитата: gbooth от 18.10.2023 15:01:38А ведь сравнимая сумма должна была быть инвестирована в восстановление промышленности СССР после окончания ВОВ - если бы не глупость вашего кумира Сталина.

Какая же это глупость - сохранение государственного суверенитета? Это, напротив - мудрость и недюжинная воля.

Ярчайшее тому подтверждение - фактически полная утрата государственного суверенитета России вашим вечно пьяным  кумиром Ельцыным и его подельниками в 90-е годы. Янки со своей "благотворительностью" и "помощью" пролезли тогда практически во все сферы государственного управления России.

Собственно, чтобы не допустить завершения этого процесса и как следствие - очередного великого потрясения, президента-алкаша и принудили вылезти из-за праздничного стола и отправили опохмеляться под Новый, 2000-й Год, заменив Путиным.

Цитата: gbooth от 18.10.2023 15:03:58Рассказывают, что в СССР создана и до сих пор существует система кадрового отбора,  блокирующая подобных «кандидатов».

Не смешите - если бы такая "система" существовала, то во власти никогда не появились бы Хрущев, Горбачев и Ельцын вместе со своими подельниками.

Как-раз и беда, что Сталин не предусмотрел (или не успел) создание такой системы, в процессе государственного строительства ограничившись борьбой лишь с явными врагами народа.

Цитата: gbooth от 18.10.2023 15:31:40Какая глупость — путать государственный суверенитет и режим подготовки к войне с бывшим союзником в атмосфере страха внутри страны победительницы. 
У СССР была доля в ФРС, которая бы обеспечила бы ей и восстановление хозяйства и доход от долларовой эмиссии в течение последних почти 80 лет. 
Но у комиссаров - собственная гордость. 
Если бы не волюнтаристское решение Сталина в пользу собственного культа - холодной войны бы не было и СССР продолжал бы радовать своих граждан.

Это вы Черчиллю будете рассказывать, когда с ним встретитесь в ином мире. Автору "Немыслимого" будет интересно послушать ваши заумные рассуждения на фоне его плана нападения на СССР в 1945 году.

Цитата: gbooth от 18.10.2023 15:33:17Так вот «Сталиных» и разворачивают на дальних подступах.

Кто "разворачивает" - вы, что ли? Точно так же, как вы участвуете в СВО и не болтовней, а делом помогаете нам воевать с нациками?

Президент наоборот, вопреки вашим влажным мечтам, теперь сам разворачивается лицом к СССР.

Цитата: Kogani от 18.10.2023 14:45:17А почему сравнивают с 1913 а не 1916 годом?

Какой год надо сравнивать? 1944? Патаму шта военные, государство, при угрозе войны начинают потреблять гораздо больше. Забирая у гражданской промышленности. Остальному населению достается всё меньше и меньше, если новые не строить (а их строить невозможно в предвоенный и военный период, это уже будет разбазаривание средств), даже при увеличении объемов производства в военные годы. Мобилизация всех потенциально и реально возможных сил и средств. Мирные годы сравнивают с мирным пиком развития царской России.

Макроэкономическая динамика России в годы Первой мировой войны

ЦитатаТеоретический анализ
Первая мировая война с 1914 по 1918 г. подрывала жизненные устои России. Разрушались капитальные блага и торговые связи. Процветавшая экономика мирного времени постепенно превращалась в чрезвычайную. Складывался новый механизм регулирования народного хозяйства. Именно в военное лихолетье возобладала тенденция всепоглощающего огосударствления и предопределила развитие отечественной экономики на долгие годы вперед. Предпосылки советской директивно-плановой модели народного хозяйства возникли именно в годы Первой мировой войны.
.....
Промышленность приладилась к изменившимся потребностям и едва справлялась с заказами на предметы снабжения и снаряжения армии. В 1916 г. 70-80 % всей продукции текстильной промышленности приходилось на казенные заказы [11, с. 215].
.....
Резкое сокращение экспорта зерна в 1914 и 1915 гг. и почти полное его прекращение в 1916 г. также отрицательно сказались на товарности крестьянского хозяйства. Вынужденное увеличение товарных запасов сдерживало рост продовольственных цен на внутреннем рынке, отбивало охоту выращивать хлеб на продажу.
.....
Торговцы придерживали запасы в ожидании дальнейшего удешевления рубля и спада производства. Государство расширяло размах своих заготовительных акций, чтобы наладить снабжение не только армии, но и городов по указным ценам. Декретирование розничных
цен влекло за собой контроль над оптовым оборотом. Поэтому регулирование стихийно шло в направлении к государственной монополии заготовок и пайковому распределению продуктов.
Летом 1915 г. состоялось учреждение Особого совещания по продовольственному делу, органа, на основе которого при Временном правительстве возникло министерство продовольствия, реорганизованное после октябрьской революции в Наркомпрод. Особое совещание сразу же объявило твердые цены на все хлебные изделия. Но самым серьезным шагом правительства до февральской революции было введение в конце 1916 г. продовольственной разверстки.
......
Но не только из министерской среды исходила инициатива координации и планирования народного хозяйства. Крупные торговцы и промышленники объединялись в военно-промышленные комитеты, которые управляли целыми отраслями. В 1915-1916 гг. были учреждены комитеты по топливу, по делам хлопчатобумажной и суконной промышленности, по делам льняной и джутовой промышленности, по делам кожевенной, бумажной промышленности и т. д. Они выполняли функцию посредника между казной и предприятиями.
Комитеты, на первый взгляд, пытались приспособить работу промышленности к условиям войны. Фактически же они заправляли всей хозяйственной жизнью страны: раздавали военные заказы финансово-промышленным группам, контролировали поставки сырья, торговые связи, нормировали цены, решали вопросы производительности и оплаты труда, использования средств производства и квалифицированной рабочей силы, открывали собственные фабрики и заводы, следили за транспортными перевозками [13, с. 40, 41].
.....
Если в 1914 г. правительство успешно справилось с военными расходами, то в 1915 г. состояние казенных финансов стало критическим. В 1916 г. затраты царской власти на войну превысили пороговый уровень. После этого началось разрушение бюджетной сферы, и функционирование отечественной экономики перешло в режим деградации и распада. Роспись 1917 г. предусматривала все выплаты казначейства в сумме 24 млрд бумажных рублей, но фактические расходы достигли почти 40 млрд рублей [10, с. 62]. В 1918 г. денежное исчисление и планирование бюджета потеряло всякий смысл.
На основе статистических данных можно приблизительно оценить параметры предельной нагрузки расходов на бюджетные ресурсы. В 1916 г. непокрытый кассовый дефицит российского бюджета превысил величину обычных доходов от налогов, пошлин, государственных регалий, имуществ и т. п. Этот факт допустимо интерпретировать как переход в новое качественное состояние государственных финансов.
....
Тенденция к упадку производительных сил страны зародилась вскоре после объявления кампании 1914 года. Обстоятельства военного времени положили начало процессам, которые влияли друг на друга и усиливали совокупное действие. Содержание отмобилизованной армии и субсидирование оборонно-промышленного комплекса требовали таких огромных затрат, что не покрывались обычными доходами бюджета. Правительству приходилось расширять свое вмешательство в экономику, чтобы добыть недостающие средства и свести концы с концами казначейского баланса.
....
Огромный ущерб наносился почти абсолютным прекращением внешней торговли, так как до начала боевых действий российская промышленность получала из-за границы машины, оборудование, сырье для текстильных фабрик и другие иностранные товары. Изменения экспортно-импортных потоков российской экономики в 1913-1919 гг. представлены в таблице 9.

Свертывание внешнеторговых отношений и разрыв связей внутреннего рынка обостряли диспропорции в народном хозяйстве. Перебои в поставках и общее уменьшение объемов производства сырья, топлива, продовольствия обрекали на вынужденное бездействие все новые предприятия. Сокращение товарооборота в народном хозяйстве отразилось на работе транспорта, упразднив часть перевозок. Транспортировка грузов, кроме того, сталкивалась с трудностями из-за топливного кризиса, разрушений железнодорожного хозяйства во время боев, износа локомотивов и подвижного состава. Нисходящая динамика грузоперевозок показана в таблице 10.
.......
Государство приспосабливало народное хозяйство не только к нуждам войны, но и к своим интересам. Институциональные изменения в формах собственности и управления закрепляли позиции бюрократии в отношениях с остальными субъектами. Национализация земли, банков, транспортной сети, промышленных предприятий вытесняла частную собственность на средства производства и обращения. Создание всеобъемлющего хозяйственного центра сковывало предпринимательскую инициативу. Государственный аппарат стремился стать единственным хозяином производительных сил страны. В ходе национализации сложился уникальный комплекс государственного хозяйства, в котором административные органы выполняли функции и собственника, и предпринимателя.
....

Личные нужды собственника и предпринимателя?  В обогащении?

Цитатав Германии число рабочих на одних только государственных военных заводах увеличилось с 43 тыс. человек в 1913 г. до 200 тыс. человек в 1918 г.; во Франции — соответственно с 48 тыс. до 285 тыс. человек; в Англии на заводах военного министерства — с 10 тыс. до 240 тыс. и на заводах морского министерства — с 60 тыс. до 106 тыс., а всего за время войны с 70 тыс. до 346 тыс. человек.

ЦитатаГражданская промышленность совершенно не была подготовлена к войне. Мобилизационная готовность кадровых военных заводов тоже стояла не на должной высоте. Одним из показателей мобилизационной готовности военных заводов является степень использования оборудования для производства военной или гражданской продукции и степень обеспеченности предприятий квалифицированной рабочей силой и инженерно-техническим персоналом не только в мирное время, но и на время войны, когда возникает необходимость расширения производства. Однако ни один из этих показателей применительно к русской действительности не давал оснований для положительных выводов.
Например, нагрузка трех крупных оружейных заводов — Тульского, Ижевского и Сестрорецкого, вместе взятых, — составляла в 1911 г. 7%, в 1912 г. — 9%, в 1913 г. — 12%. [142]
Программа накопления мобилизационных запасов в 1913 г. была выполнена, поэтому в 1914 г. военное ведомство почти прекратило заказы на вооружение. В результате наиболее мощный Тульский завод вынужден был за несколько месяцев до войны свернуть свое производство, выпуская по нескольку винтовок в месяц.
Таким образом, «ничтожными нарядами последних перед войной лет, — писал бывший начальник главного артиллерийского управления царской армии Маниковский, — было почти совсем заглушено с большим трудом развивавшееся производство на многих военных заводах, особенно на оружейных, разбрелись и распылились не только люди, но и станки, инструменты, лекала и самое главное — навыки»{83}.
Вследствие перехода ряда военных заводов на фактическую консервацию инженеры и рабочие поступили на гражданские заводы, расположенные в других городах. Естественно, что покинувших в разное время военные заводы рабочих и инженеров необходимо было взять на учет, но это целесообразное с мобилизационной точки зрения мероприятие осуществлено не было. Когда же началась война, то вместо возвращения квалифицированных рабочих и специалистов на военные предприятия их мобилизовали в армию и отправили на фронт. В результате положение на военных заводах еще более осложнилось. Поэтому и кадровая военная промышленность в ходе войны развертывалась с трудом.
Из сказанного видно, что экономика России была не подготовлена к ведению длительной войны, а промышленность — к переходу на рельсы военного производства. [143]

Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. — М.: Воениздат, 1956.
Гл.6 Глава 6. Развитие хозяйства и военно-экономическая подготовка России перед войной - Гл. 7 Основные изменения в промышленности России во время войны

ЦитатаВо время войны центр тяжести был перенесен на отрасли промышленности, изготовлявшие предметы военного снабжения. Эти отрасли быстро развивались. В то же время отрасли промышленности, слабо связанные с обслуживанием армий, в силу уменьшения в них нормы прибыли, недостатка сырья, деквалификации рабочих, недостатка денежных средств на капитальное строительство остались либо в стабильном положении, либо резко сократили свое производство. Все это отрицательно сказалось на процессе всего общественного воспроизводства, вызвало резкие диспропорции в народном хозяйстве, привело к нарушению нормальных взаимоотношений между промышленностью и сельским хозяйством, между промышленностью и транспортом, вызвало товарный голод и увеличило нужду народных масс.
......
Металлообрабатывающая промышленность России, хотя и росла медленнее, чем машиностроительная промышленность, все же дала значительный прирост продукции. Если принять ее продукцию в 1913 г. за 100, то в 1914 г. она составила 98,9, в 1915 г. — 144,7, в 1916 г. — 155,1, в 1917 г. — 87,5{87}.
Химическая промышленность во время войны выросла в 2,5 раза, при этом сернокислотная промышленность выросла вдвое. Бензольная промышленность была создана почти что заново: производство толуола, составлявшее до [145] войны 1000 пудов в год, увеличилось в 1916 г. до 293 тыс. пудов, выработка бензола возросла с 1800 пудов в 1913 г. до 574 тыс. пудов в 1916 г.
Такое же оживление наблюдалось и в других отраслях производства, непосредственно изготовлявших предметы военного снабжения армии. Учитывая это обстоятельство, буржуазные экономисты пытались доказать, что война создала общий промышленный подъем и экономическое благополучие в стране. На самом деле рост отраслей производства, изготовлявших предметы военного снабжения, создавал лишь видимость общего промышленного подъема. В целом состояние промышленности представляется в ином виде. Так, из 2287 промышленных предприятий, непрерывно действовавших в течение 1913–1917 гг., только 795 предприятий увеличили стоимость продукции с 615,4 млн. рублей в 1913 г, до 1180,9 млн. рублей в 1916 г., т. е. на 91,9%{88}.
Рост продукции промышленных предприятий, работавших на войну, происходил при одновременном резком сокращении продукции невоенного характера, как-то: товаров широкого потребления, экспортных изделий, сельскохозяйственных машин и искусственных удобрений, строительных материалов, жилищного, коммунального и дорожного строительства, предметов технического оборудования транспорта.
В России уже в 1915 г. большинство машиностроительных заводов, перейдя на производство военных материалов, в сильной степени сократило выпуск машин и других орудий производства для промышленности и сельского хозяйства. Так, например, производство сельскохозяйственных орудий и машин упало с 6430 тыс. рублей в 1913 г. до 3076 тыс. рублей в 1916 г. (в ценах 1913 г.), производство технического оборудования для железнодорожного транспорта сократилось с 89 млн. рублей в 1913 г. до 30 млн. рублей в 1917 г.
.....
Данные табл. 17 показывают, что в отраслях промышленности, изготовлявших предметы военного назначения, число открывшихся предприятий было больше, нежели закрывшихся. К таким отраслям относятся кожевенная, шерстеобрабатывающая и швейная. В остальных отраслях промышленности, которые либо не были использованы военным ведомством, либо были привлечены к работе по снабжению армии в незначительной степени, наблюдался процесс свертывания производства.
Вся группа промышленных предприятий, учтенных в 1918 г. и не участвовавших в работе на войну, значительно сократила свою продукцию: в 1913 г. она давала [147] 9,6% всей продукции, в 1916 г. только 7,9%{90}. Таким образом, война создала благоприятные условия лишь для развития военных отраслей производства.
В 1916 г. вся товарная продукция русской промышленности по группам потребителей распределялась следующим образом: военное ведомство — 44,6%, правительственные учреждения — 10,8%, общественные организации — 15,5% и широкий рынок — 29,1%{91}. Учитывая, что заказы правительственных учреждений и общественных организаций были связаны с потребностями военного характера, доля военной нагрузки промышленных предприятий может быть определена в среднем в 70 %, т. е. более 2/3 промышленной продукции шло на войну и лишь менее 1/3 продукции оставалось для удовлетворения остальных потребностей. При таких условиях неизбежно появились товарный голод на продукты «мирного» потребления, повышение цен на них, сокращение до минимума потребностей трудящихся, ухудшение снабжения промышленными изделиями сельского хозяйства и транспорта, расстройство всего народного хозяйства.

Цитата: Привет! от 18.10.2023 18:02:08К тому периоду который не был "строительством коммунизма", но уже не зашоренный необходимостью повторять М-Л мантры и с гарантией частной собственности. Отлично!

Для желудочно неудовлетворенных потребителей главное - сытое брюхо "гарантия частной собственности", а не государственное строительство. Вот поэтому антисоветчикам, кроме "списка Форбс" и нЕчем похвастаться за прошедшие три десятилетия "рынка" и набивания собственных карманов.
.
То, что удается делать Президенту в части сохранения суверенитета и безопасности России - скорее делается вопреки, нежели благодаря "рыночным преобразованиям". В отличие от Китая, где КПК успешно строит социализм, как необходимый этап построения коммунизма, но с учетом конфуцианской китайской специфики. В Китае Государство (а Государство - это КПК) крепко держит за "фаберже" своих китайских желудочно неудовлетворенных потребителей и не позволяет им сильно "высовываться" со своим антикоммунизмом, регулярно облегчая их мошонки мошны.

Цитата: gbooth от 18.10.2023 19:04:33А чем советчики могут похвастаться? Полетом в космос после которого Главного Конструктора прирезали на операционном столе? 
...

Факты "прирезания Главного Конструктора" будут, или это очередные бредни "видения"?

Цитата: Привет! от 18.10.2023 19:26:23Вот как раз государственное строительство это фашизм, коммунизм это уничтожение государства. Я не первый раз вижу неграмотность в рядах коммунистов ( а чаще причисляющих себя к таковым), причина в частых и бессмысленных колебаниях вместе с извилистой линией партии.

Это не "неграмотность коммунистов". Просто у них нет чёткого определения что такое "коммунизм", исходя из которого по объективным и измеряемым признакам можно однозначно сказать - " Вот это - коммунизм, а вот это - нет".
Отсюда и постоянная тема про правильных и неправильных коммунтстов. 
. 
Сталин, кстати, таки был коммунистом. Даже в вашей классификации. Он уничтожал институты государства, заменяя их институтами Партии.

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 19:06:14В Китае капитализм. Причём достаточно дикий. Но с красным флагом и коммунистической партией, это да

Да, да, да, а Сталин "успешно работал на бриттов" - это мы уже слышали. Придумайте что-нибудь пооригинальнее.

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 19:37:50Сталин, кстати, таки был коммунистом. Даже в вашей классификации. Он уничтожал институты государства, заменяя их институтами Партии.

XIX съезд Две ошибки Сталина

Вот такой раздрай между соратниками Вождя существовал по состоянию дел на март 1953 года. Сталин очень опасался организованного заговора против себя, а затеяли его личности, всегда соперничавшие между собой, но для достижения цели объединившие свои усилия. Катализатором этого стал XIX съезд партии.
Из советской историографии этот съезд был вычеркнут, как будто его и не было вовсе. Почему? Давайте разберемся.
XIX съезд ВКП(б) проходил с 5 по 14 октября 1952 года. Предыстория его такова. Предыдущий, XVIII, съезд партии созывался в 1939 году. По уставу ВКП(б) съезды должны были собираться раз в четыре года, но помешала война. Текущие вопросы партийной жизни между съездами решало Политбюро. После того как в 1941 году Сталин стал Председателем Совнаркома, Политбюро стало собираться все реже и реже. Раньше было так: важные для страны вопросы сначала обсуждались на ПБ, а затем передавались в СНК. Теперь же Сталин руководил страной напрямую, хотя люди, входившие в Совнарком и Государственный Комитет Обороны (ГКО) в большинстве своем были теми же членами Политбюро. Так было удобнее; это позволяло оперативно решать насущные вопросы. Роль партии была значительно снижена.

После войны эта практика продолжилась; Политбюро собиралось нерегулярно, ЦК партии Сталин созывал все реже и реже; Иосиф Виссарионович в основном выполнял работу премьер-министра, а не члена Политбюро.
Попутно развенчаем устоявшийся миф о том, что Иосиф Виссарионович до самой смерти был Генеральным секретарем партии. Да, с 1922 года он был Генеральным секретарем, но в 1934 году на XVII съезде партии эту должность упразднили. После этого Сталин стал подписывать документы просто как «секретарь ЦК», хотя все в мире знали, что он является лидером СССР. XVIII съезд 1939 года подтвердил избрание равноправных секретарей ЦК (в разное время их было по несколько человек), но он часто вел заседания Секретариата ЦК). Должность Генерального секретаря возродили только на XXIII съезде КПСС в 1966 году специально для Л. И. Брежнева.
Итак, после окончания войны никаких партийных съездов не было, более того, они даже не намечались до 1952 года. Почему? Да просто не было такой потребности: страной с 1941 года управлял Совнарком (с 1946 года – Совет министров), во главе которого стоял Сталин и одновременно секретарь ЦК. Причиной созыва съезда стала необходимость обновления партийного руководства и избрания нового состава ЦК. Со времени XVIII съезда прошел целый исторический период. Война, послевоенное восстановление народного хозяйства, новая международная политика существенно изменили характер партийного и государственного руководства.
После войны Сталин стал придавать все большее значение вопросам экономики страны. В 1952 году он написал работу «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой ратовал за хозрасчет и более взвешенную ценовую политику. Некоторые исследователи говорят, что в этом труде Сталин ратовал за установление рыночных отношений в экономике социализма! Даже так!

Судя по тому, что Сталин на XIX съезде попросил освободить его от руководства партией (о чем скажем ниже), стало ясно, что будущее место ВКП(б) в обществе будет более чем скромным.

Если говорить кратко, Сталин задумал перевести партию в разряд обслуживающих государство общественных организаций. То есть сделать ее примерно тем, чем при царе была церковь.
https://pub.wikireading.ru/88542

Цитата: Привет! от 18.10.2023 19:32:33Отличный вопрос, ответ как всегда на поверхности. Маркс кто по Вашему немец или англичанин? А Энгельс? 
Германия спонсировала большевиков пока была заинтересована, как же как и Америка. Но когда у них самих засвербило они естественно не только прекратили поддержку но и стали активно подавлять. Я фамилии не просто так называл. Коммунизм хорошо иметь у врагов, у себя...Это другое.
Фашистских государств Германии и СССР против Британии. За кулисами процесса стояли другие спонсоры:)..
Про Британское спонсирование коммунизма у меня был достаточно развернутый пост с цитатами( где проходил сьезд РСДРП знаете?)
Почему-то в самой Британии коммунизм не принимал революционные формы, а левых там хватало всегда, но все на экспорт уходило.

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 20:37:50Это не "неграмотность коммунистов". Просто у них нет чёткого определения что такое "коммунизм", исходя из которого по объективным и измеряемым признакам можно однозначно сказать - " Вот это - коммунизм, а вот это - нет".
Отсюда и постоянная тема про правильных и неправильных коммунтстов. 
. 
Сталин, кстати, таки был коммунистом. Даже в вашей классификации. Он уничтожал институты государства, заменяя их институтами Партии.

Надо ли понимать вас обоих так, что в силу своего свободоумия вы до сих пор приравниваете СССР к фашисткой Германии Гитлера?

Цитата: Алёша Попович от 18.10.2023 19:59:27XIX съезд Две ошибки Сталина

......

Да, да диктатура пролетариата это и есть власть церкви! Продолжайте!
Тоже, считаете что в идеологии СССР и фашисткой Германии разницы нет?

Цитата: Киреев от 18.10.2023 15:40:01Это вы Черчиллю будете рассказывать, когда с ним встретитесь в ином мире. Автору "Немыслимого" будет интересно послушать ваши заумные рассуждения на фоне его плана нападения на СССР в 1945 году.

А ведь Черчиллю в 1941, пришлось забыть о самолюбии и собственной религиозной ненависти к коммунизму и СССР, и пойти на союз и антигитлеровскую коалицию.
А как все закончилось, так опять религия возобладала.

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2023 20:13:16А ведь Черчиллю в 1941, пришлось забыть о самолюбии и собственной религиозной ненависти к коммунизму и СССР, и пойти на союз и антигитлеровскую коалицию.
А как все закончилось, так опять религия возобладала.

"Жить захочешь - и не так раскорячишься"(с). А ему ничего другого и не оставалось - Черчилль прекрасно понимал, что Гитлер про Остров не забудет, а без СССР, с одной только помощью янки, его победить было просто нереально.

Цитата: Привет! от 18.10.2023 20:06:24Сначала научитесь понимать собеседника/оппонента, это азы диалога.

ЦитатаЕсли говорить кратко, Сталин задумал перевести партию в разряд обслуживающих государство общественных организаций.
То есть сделать ее примерно тем, чем при царе была церковь.

Угу. Но когда не понимают, нормально, у адекватных людей, переспросить.

Цитатав силу своего свободоумия вы до сих пор приравниваете СССР к фашисткой Германии Гитлера?

ЦитатаЦитата: Привет! от 18.10.2023 21:05:37

В Германии был национал-социализм, изначально идея была фашистской но Гитлер был странный, с прибабахами. То что союзником Германии былп фашистская Италия не удивляет? С Японией тоже надо бы разобраться там не знаю.

Соответствует ответ вопросу?
Еще раз переспрошу. В силу своего свободоумия вы до сих пор приравниваете идеологию СССР к идеологии фашисткой Германии Гитлера?

Цитата: Привет! от 18.10.2023 20:35:28Ответ был намного глубже очевидного приписывания своих мнений оппоненту. Может я еще сказал что Сталин это Гитлер? Свободоумие это не скудоумие, переспросите еще разок.

Цитата- А ведь это глубина мысли. Такая глубина, которая не что-то там. А вообще в целом.
- Сорок два.

ЦитатаЛекция по философии. 
Препод говорит о разнице между материей и сознанием: Сознание не обладает протяженностью. Нам не может прийти мысль на 15 см. И мы не можем подумать на 2 кг!
Студент:
— А сообразить на поллитра — запросто...

И. В. Сталин о партии и рабочем классе в системе диктатуры пролетариата

ЦитатаО чем все это говорит?

О том, что:

а) Ленин не считал формулу “диктатура партии” безупречной, точной, ввиду чего она употребляется в трудах Ленина крайне редко и берется иногда в кавычки;

б) в тех немногих случаях, когда Ленин был вынужден, в полемике с противниками, говорить о диктатуре партии, он говорил обычно о “диктатуре одной партии”, т.е. о том, что партия наша стоит у власти одна, что она не делит власть с другими партиями, причем он всегда разъяснял, что под диктатурой партии в отношении рабочего класса нужно понимать руководство партии, ее руководящую роль;

в) во всех тех случаях, когда Ленин находил нужным определить научно роль партии в системе диктатуры пролетариата, он говорил исключительно о руководящей роли партии (а таких случаев – тысячи) в отношении рабочего класса;

г) именно поэтому Ленин не “догадался” включить в основную резолюцию о роли партии – я имею в виду резолюцию II конгресса Коминтерна – формулу “диктатура партии”;

д) не правы с точки зрения ленинизма и политически близоруки те товарищи, которые отождествляют или пытаются отождествить “диктатуру” партии, а значит, и “диктатуру вождей”, с диктатурой пролетариата, ибо они нарушают этим условия правильного взаимоотношения между авангардом и классом.

Я уже не говорю о том, что формула “диктатура партии”, взятая без указанных выше оговорок, может создать целый ряд опасностей и политических минусов в нашей практической работе. Этой формулой, взятой без оговорок, как бы подсказывают:

а) беспартийным массам: не смейте противоречить, не смейте рассуждать, ибо партия все может, ибо у нас диктатура партии;

б) партийным кадрам: действуйте посмелее, нажимайте покрепче, можно и не прислушиваться к голосу беспартийных масс, – у нас диктатура партии;

в) партийным верхам: можно позволить себе роскошь некоторого самодовольства, пожалуй, можно даже зазнаться, ибо у нас диктатура партии, а “значит”, и диктатура вождей.

Об этих опасностях уместно напомнить именно теперь, в период подъема политической активности масс, когда готовность партии внимательно прислушиваться к голосу масс представляет для нас особую ценность, когда чуткость к запросам масс является основной заповедью нашей партии, когда от партии требуется особая осмотрительность и особая гибкость в политике, когда опасность зазнаться является одной из самых серьезных опасностей, стоящих перед партией в деле правильного руководства массами.
.....
И. В. Сталин.
«К вопросам ленинизма».

там же

ЦитатаМы подошли, таким образом, вплотную к вопросу о взаимоотношениях между партией и классом, между партийными и беспартийными в рабочем классе.

Ленин определяет эти взаимоотношения как “взаимодоверие (курсив мой. – И. Ст.) между авангардом рабочего класса и рабочей массой” (см. т. XXVI, стр. 235).

Что это значит?

Это значит, во-первых, что партия должна чутко прислушиваться к голосу масс, что она должна внимательно относиться к революционному инстинкту масс, что она должна изучать практику борьбы масс, проверяя на этом правильность своей политики, что она должна, следовательно, не только учить, но и учиться у масс.

Это значит, во-вторых, что партия должна изо дня в день завоевывать себе доверие пролетарских масс, что она должна своей политикой и своей работой ковать себе поддержку масс, что она должна не командовать, а убеждать прежде всего, облегчая массам распознать на собственном опыте правильность политики партии, что она должна, следовательно, быть руководителем, вождем, учителем своего класса.

Нарушение этих условий означает нарушение правильных взаимоотношений между авангардом и классом, подрыв “взаимодоверия”, развал и классовой, и партийной дисциплины.

Абсолютный "фашизм", "вождизм" и "диктатура буржуазии - капиталистов"?  Диктатура то другая. Недоступная вам 2200 с лишним страниц.

Цитата: Алёша Попович от 18.10.2023 19:59:27Если говорить кратко, Сталин задумал перевести партию в разряд обслуживающих государство общественных организаций. 

А можно где-то об этом почитать кроме секретных протоколов секретного съезда?

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 19:06:14В Китае капитализм. Причём достаточно дикий. Но с красным флагом и коммунистической партией, это да

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 20:52:46А можно где-то об этом почитать кроме секретных протоколов секретного съезда?

Можно. Они в одной папке с программой пятилетки. Когда вы её уже выложите?