Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Мастер Фикс от 18.10.2023 20:56:58.....

А кроме мемасиков есть что сказать?

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 20:52:46А можно где-то об этом почитать кроме секретных протоколов секретного съезда?

Отчетный доклад ЦК, сделанный Маленковым, отразил высказанные Сталиным идеи. В международном положении это «мирное соревнование с капитализмом», во внутреннем — рост промышленного производства от 1950 к 1955 году на 70 процентов (рост производства средств производства — на 80, рост производства предметов потребления — на 65 процентов).
Но благодушия в докладе не было. Наоборот, явственно прозвучала тревога: «Дело в том, что в связи с победоносным окончанием войны и крупными хозяйственными успехами в послевоенный период в рядах партии развилось некритическое отношение к недостаткам и ошибкам в работе партийных, хозяйственных и других организаций. Факты показывают, что успехи породили в рядах партии настроения самодовольства, парадного благополучия и обывательской успокоенности, желание почить на лаврах и жить заслугами прошлого. Появилось немало работников, которые считают, что «мы все можем», «нам все нипочем», что «дела идут хорошо» и незачем утруждать себя таким мало приятным занятием, как вскрытие недостатков и ошибок в работе, как борьба с отрицательными и болезненными явлениями в наших организациях. Эти вредные по своим последствиям настроения захлестнули часть плохо воспитанных и неустойчивых в партийном отношении кадров…» (Маленков Г. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). М., 1952. С. 138—139).
Также была выражена сильная озабоченность «опасными и злостными проявлениями» приписок, местничеством, сокрытием от общегосударственного учета ведомственных ресурсов, клановостью. Что же суммарно предлагалось в докладе Маленкова? Мир с Западом, экономическое развитие, повышение благосостояния населения, идеологическая борьба. Все заметили, что съезд обошел вниманием вопрос антирелигиозной пропаганды.
Далее произошли кардинальные изменения в «партийной Конституции» и Уставе партии.
Выслушали Хрущева, докладывавшего об изменениях в Уставе. Прежде всего менялось само название партии — из Всесоюзной коммунистической партии большевиков (ВКП(б)). она переименовывалась в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).
Вместо Политбюро ЦК партии формировался явно раздутый количественно Президиум ЦК, состоящий из 25 членов и 11 кандидатов с совещательным голосом. За этим стояла тень незавершенной конституционной реформы 1936 года. Президиум ЦК уже не обладал практически неограниченными полномочиями, какими обладало действующее по старому Уставу Политбюро, а должен был руководить только «работой ЦК между пленумами».
Если учесть, что Конституция СССР не предусматривала руководства партии над Советами, а также то, что Сталин на съезде заявил о своей отставке с поста секретаря ЦК, фактически оставляя партийную элиту без своей поддержки, роль партийного руководства должна была свестись только к воспитанию кадров и пропагандистской работе, а реальная власть перемещалась в возглавляемое Сталиным правительство и в избираемые населением Советы.
https://yatakviju.mi…PSS-1952-g

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 21:12:02А кроме мемасиков есть что сказать?

В смысле? Я несколько месяцев спрашиваю ссылку на пятилетний план. В ответ тишина. Дислексия? Так может картинками будет понятней?

Цитата: Привет! от 19.10.2023 00:00:26Кроме того в конце о чистке тех кто представлял угрозу для советского государства

Идея создания в 1944 году отдельных от РККА и подчинённых только Партии армий союзных республик - это про государство, да

Цитата: Kogani от 18.10.2023 14:45:17А почему сравнивают с 1913 а не 1916 годом?

  "Кризису 1913 г. не повезло в советской экономической литературе. Он не только не получил в ней освещения, но сам факт кризиса обычно отрицается. "

Патаму что в 1913-м был еще не кризис, а ... уменьшение скорости прироста ВВП. Поэтому мирный 13-й - самый приличный, по объему продукции, из царской России.
С 16-м - мысль хорошая, но - Вы же опять запоете об лжи? Так как в 1915-м была потеряна Польша - одна из самых промышленно развитых областей империи.

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 20:54:23Там был конченный нацизм. 
Но - не фашизм, а "демократия"
Жалкое подобие той Японии - современный Израиль

Демократия, совершенно правильно в кавычках.
Хоровое чтение британики приводит к скудоумию?
О фундаментальных различиях между капиталистической и социалистической демократиями.

ЦитатаРазумеется, любой анализ разоблачает классовый характер капиталистической «демократии», который является главной противоречивой чертой этой системы. Капиталистическая демократия – это демократия богатых и обладающих властью владельцев и управленцев капитала, которая служит только их интересам. Такая демократия служит меньшинству населения, в ущерб подавляющему большинству. «Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества», - писал Владимир Ленин в книге «Государство и революция».

Многочисленные доказательства этого противоречия существуют во всех сферах политической и экономической жизни США. Почти половина граждан США не может себе позволить 400 долларов на срочные расходы, так как зарплата находится в застое и недостаточна для оплаты повседневных расходов. Каждую ночь на улицах или в приютах США спят полмиллиона человек. Ситуация выглядит ещё хуже, если учесть расовый аспект. Средняя негритянская семья получает всего 1700 долларов. В то же время, такие капиталисты как Джефф Безос получают рекордные прибыли в разгар пандемии, которая погрузила США во второй экономический кризис за 13 лет.

.....
Хотя при капиталистической демократии голосование пользуется большим уважением, народ не голосовал ни за один закон, которые привели к этим материальным условиям. Политические вопросы решаются вне народного голосования. Представители, избранные для управления капиталистической демократией, практически полностью подчиняются диктату капитала. Влиятельные политики США, типа Джо Байдена, Нэнси Пелоси или Кирстена Синема, получают огромные пожертвования от финансовых учреждений Уолл-Стрит, оружейных корпораций, медицинских страховых и фармацевтических корпораций. Как писал Ленин, люди, в сущности, голосуют за того представителя правящего класса, который будет их угнетать каждые 2-4 года.

Распространённая ошибка западных и американских наблюдателей, даже самых прогрессивных, заключается в том, что они путают социалистическую демократию с социал-демократией. Эпоха жёсткой экономии на Западе привела к относительному откату политики социального обеспечения, которую часто путают с социализмом. Существует огромная разница между западными социал-демократиями, типа шведской, и социалистической демократией, которая работает в таких странах как Китай. В Швеции в системе правления господствует частный капитал. В Китае в экономическом развитии ведущую роль играет государство под руководством Коммунистической партии.
....
Таким образом, байденовский «Саммит за демократию» стал ничем иным, кроме пропаганды ограниченной формы демократии, которая служит интересам лишь крупнейшим имперским гегемонам. В другой стороны, Саммит за социалистическую демократию подчеркнул перспективы нового демократического управления, предлагаемого социализмом. Более глубокое понимание траекторий развития всех народов и стран мира имеет решающее значение для коллективного решения насущных проблем, с которым сталкивается человечество в XXI веке. С этой точки зрения, социалистические демократии показали пример, который достоин пристального внимания и защиты от агрессивной пропаганды западного мирового порядка, возглавляемого США.

Цитата: rat1111 от 19.10.2023 00:04:39Идея создания в 1944 году отдельных от РККА и подчинённых только Партии армий союзных республик - это про государство, да

Да - это про государство. СССР. Но вам с антисоветской аналитикой "кругов на воде" этого не понять.

Цитата14 августа 1941 года на борту военного корабля в Атлантическом океане близ о. Ньюфаундленд (Канада) президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль подписали Атлантическую хартию - документ, декларирующий цели двух стран в войне против нацистской Германии и ее союзников, а также их видение послевоенного устройства мира. 24 сентября 1941 года к этой декларации присоединился СССР.

1 января 1942 года представители 26 союзных государств, воевавших против стран гитлеровской коалиции, заявили о поддержке Атлантической хартии, подписав Декларацию Объединенных Наций. В этом документе впервые было официально использовано название "Объединенные Нации", предложенное президентом Рузвельтом. 

Идею образования новой организации поддерживали все, но имелись разногласия по вопросам ее структуры, задач и полномочий. 

В итоге на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (Вячеслава Молотова, Корделла Хэлла и Энтони Идена) в конце октября 1943 года был подписан первый документ о создании международной организации в возможно короткие сроки. Во встрече также участвовал посол Китая в Москве Фу Бин-чан.

Цитата28 января 1944 года газета «Известия»:

«Пленум ЦК рассмотрел предложения Совнаркома СССР о расширении прав союзных республик в области обороны и внешних сношений и одобрил их для внесения на предстоящую Сессию Верховного Совета СССР».

Выступая перед пленумом, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов напомнил, что национальные войсковые формирования и так уже существуют в Красной Армии. Теперь такие формирования должны были появиться на республиканском уровне. Молотов объяснил, что расширение прав республик «стало возможным в результате их политического, экономического и культурного роста, иначе говоря, в результате их национального развития». Дарование республикам функций полноценных государств дипломат назвал успехом «ленинско-сталинской национальной политики».

«Этот шаг советской власти будет новым морально-политическим ударом по фашизму и его человеконенавистнической политике, насквозь враждебной интересам свободного национального развития народов», – заявил Молотов.

Принятое решение в кратчайшие сроки было оформлено юридически, вплоть до внесения изменений в конституции Советского Союза и отдельных республик.

Перемены в государственном устройстве СССР вызвали недоумение за границей. В Берлине власовская пропаганда активно высмеивала принятые решения, намекая, что в Советском Союзе ничего на самом деле не поменяется.

Однако, как оказалось, «смена вывесок» имела большое политическое значение. Получив атрибуты независимых государств, Белорусская и Украинская ССР вошли в число стран, которые 26 июня 1945 года подписали Устав ООН. Представитель РСФСР такого права не получил – за Россию и остальные республики подписался представитель СССР.

Включение Украины и Белоруссии в состав основателей ООН традиционно объяснялось их огромным вкладом в победу в Великой Отечественной войне. Однако на самом деле внешнеполитическая судьба республик решалась на переговорах СССР с союзниками по Антигитлеровской коалиции.

На Ялтинской конференции в феврале 1945 года Сталин выразил опасение, что Запад будет доминировать в ООН, а Великобритания сможет контролировать организацию за счет бывших колоний и доминионов. Именно с целью создания дипломатического противовеса, Сталин, по мнению историков, заранее подготовил почву, чтобы все 16 республик СССР были включены в ООН как отдельные государства. Этот вопрос советская делегация в открытую поставила на конференции в Думбартон-Оксе в 1944 году, когда обсуждался Устав ООН. Хотя в полной мере Сталину не удалось осуществить свои планы, наличие сразу трёх советских делегаций в ООН стало преимуществом в годы Холодной войны.

«На протяжении десятилетий украинцы и белорусы повторяли речи и голоса Советов, – писал в 1991 году журналист New York Times Клиффорд Леви, – Республики входили в состав важных комитетов и даже в Совет Безопасности, ставя в неловкое положение многих дипломатов, считавших, что их присутствие – это насмешка над ООН, то же самое, как если бы места в организации занимали Нью-Йорк и Пенсильвания».

Стоит отметить, однако, что президент Франклин Рузвельт действительно собирался требовать места в ООН для отдельных штатов, но после его смерти эту идею забросили.

Таким образом, стратегическое мышление и мудрость великого государственника Сталина заранее гарантировало СССР как минимум ТРИ голоса из 50 (плюс припоздавшая Польша) в будущей ООН (хотя Сталин пытался добиться шестнадцати - СССР + 15 Союзных Республик). 

Так что, за дремучий антисоветизм (антисталинизм) вам, как обычно - 5, а вот за "аналитику" - "кол". ПолучИте и распишИтесь.

Цитата: rat1111 от 19.10.2023 08:30:58И как Мудрый Вождь этим воспользовался? Устроил истерику и дал Штатам возможность вторгнуться в Корею под флагом ООН?

И снова вы по своему обыкновению грубо передергиваете.
США воспользовались ситуацией, сложившейся в СБ ООН еще за полгода до ввода войск в Корею. 

ЦитатаВ январе 1949 года части НОАК вступили в Пекин. Боевые действия на юге Китая ещё продолжались, Чан Кайши, лидер гоминдана ещё не сбежал с остатками своих войск на Тайвань (это случилось месяцем позже), но 1 октября 1949 года уже была провозглашена Китайская Народная Республика (КНР) со столицей в Пекине. Она была сразу признана Советским Союзом и восточноевропейскими странами «народной демократии».

В связи с этим Советский Союз поставил в СБ ООН вопрос о замещении места Китая в ООН, занимаемого пока представителем Китайской Республики гоминдана, представителем КНР.

13 января 1950 года представитель СССР в ООН Яков Малик потребовал созыва Совета Безопасности и предложил СБ соответствующую резолюцию.

США, Великобритания, Франция и большинство непостоянных членов Совбеза (в тот период это были, в основном, латиноамериканские сателлиты США) проголосовали против советской резолюции.

В ответ на отклонение советской резолюции Яков Малик зачитал заранее заготовленную речь, в которой обвинил США в «поощрении беззакония» в этой международной организации и заявил о том, что впредь, пока место Китая в ООН не займёт представитель КНР, СССР бойкотирует сессии Генеральной Ассамблеи и заседания Совета Безопасности ООН. Вся делегация СССР в ООН, кроме представителя Малика, а также советские дипломаты, работавшие в различных структурах этой организации, были отозваны из Нью-Йорка.

... По мнению советского руководства, неучастие представителя СССР, одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН, делало незаконными все решения этой организации, принятые в его отсутствие.

Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации.

В день начала военных действий в Корее, 25 июня 1950 года, по требованию США был немедленно созван Совет Безопасности ООН. По его итогам приняли резолюцию о военной помощи Организации Объединённых Наций Корейской Республике. В отсутствие советской делегации, почти все члены Совбеза проголосовали за американскую резолюцию. Только Югославия... воздержалась при голосовании.

Ну и где тут "истерика"? Кроме традиционной антисоветской истерии, как тогда так и сегодня - никакой "истерики".

Цитата: Киреев от 19.10.2023 09:05:41

Цитата... По мнению советского руководства, неучастие представителя СССР, одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН, делало незаконными все решения этой организации, принятые в его отсутствие.
Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации.

По моему, это грубейшая политическая ошибка " великого тактика и стратега".

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2023 20:13:16А ведь Черчиллю в 1941, пришлось забыть о самолюбии и собственной религиозной ненависти к коммунизму и СССР, и пойти на союз и антигитлеровскую коалицию.
А как все закончилось, так опять религия возобладала.

А почитаешь письма Сталина к Черчиллю из июля 41 года и впечатление совершенно обратное. 
Это Сталину пришлось забыть и о самолюбии и о классовой ненависти к империалистам и идти к ним на поклон и таскать для них каштаны из огня и делиться с ними результатами победы, хотя цена заплаченная за нее была несопоставима.

Цитата: rat1111 от 18.10.2023 19:06:14В Китае капитализм. Причём достаточно дикий. Но с красным флагом и коммунистической партией, это да

 А в Китае мягкий автократический режим с партийной олигархией ...
 Как ни странно мощные социальные подъёмы и движения конца 19 века  породили идею социализма и коммунизма . 
 На практике адепты социалистической и коммунистической идеи сформировали новую религию (общенародную веру нации)  в разных конфессиях от крайне реакционных немецких и др. национал социалистов до вполне демократичных ...

 В России новая религия выродилась в деструктивную секту большевиков. Неизбежная автократия при одно партийной, а по сути олигархической власти породила идола и культ служения идолам.  Секту потому что вся деятельность осуществлялась не на укрепление нации а наоборот против национальных устоев и национальной элиты. Потому режим нео-монарха  не прижился изжив сам себя не дав наследников и  наследования власти ...

 Для Китая новая современная для того времени коммунистическая религия пришлась очень кстати совершенно естественно возродив все атрибуты и институты прежней империи с новым императором, новой прежней канцелярией и новой патриотической национальной элитой титульной нации ...

 Монархические элементы с наследованием власти характерны для всех устоявших социалистических-коммунистических государств ...  

 Корея Куба и т д

Цитата: Киреев от 19.10.2023 09:05:41Ну и где тут "истерика"?

Топнуть ножкой и уйти - что это как не истерика? 
Всё остальные пожали плечами и продолжили делать свои дела. Потом СССР пришлось влзаоащаться, так ничего своим демаршем не добившись. Кроме " войск ООН" в Корее

Цитата: nozmic от 19.10.2023 11:04:03По моему, это грубейшая политическая ошибка " великого тактика и стратега".

Как сказать... По крайней мере, послезнания и подобных прецедентов тогда еще не было. А вот как мы, уже вооруженные послезнанием, умудряемся даже спустя 70 лет наступать на те же грабли в отношениях с Западом - вот это вопрос.

Цитата: rat1111 от 19.10.2023 12:43:30Топнуть ножкой и уйти - что это как не истерика? 
Всё остальные пожали плечами и продолжили делать свои дела. Потом СССР пришлось влзаоащаться, так ничего своим демаршем не добившись. Кроме " войск ООН" в Корее

Ну, это у вас истерика, а в международных отношениях - это называется политический демарш. Слышали о таком способе выражения протеста?

ЦитатаСамыми знаменитыми демаршами являются бойкоты Олимпийских игр (22-х в Москве и 23-х в Лос-Анджелесе). В первом случае многие страны (Япония, США, ФРГ и другие) выразили свой протест против боевых действий советского государства в Афганистане. После этого, через 4 года, СССР и несколько поддержавших его стран (в том числе и восточная часть Германии) ответили США тем же, прикрывшись тем, что опасаются за безопасность спортсменов.

Цитата: Мастер Фикс от 18.10.2023 23:44:00В смысле? Я несколько месяцев спрашиваю ссылку на пятилетний план. В ответ тишина. Дислексия? Так может картинками будет понятней?

Тоже как-то пытался найти полные материалы пятилетнего плана (даже двух - первой пятилетки и 11-й (по сути последней)). Сравнить подход к составлению плана хотел (не показатели и не цифры). Не нашел. Только выдержки. Надо идти в ленинку, наверное. Может там есть.

Цитата: Duke Nuken от 19.10.2023 15:38:45Тоже как-то пытался найти полные материалы пятилетнего плана (даже двух - первой пятилетки и 11-й (по сути последней)). Сравнить подход к составлению плана хотел (не показатели и не цифры). Не нашел. Только выдержки. Надо идти в ленинку, наверное. Может там есть.

Т.е. Вы не можете уверенно заявить, что в точно записано в планах. А Рат может и заявил. Потому и жду ответа.

Цитата: Киреев от 19.10.2023 12:52:22Как сказать... По крайней мере, послезнания и подобных прецедентов тогда еще не было. А вот как мы, уже вооруженные послезнанием, умудряемся даже спустя 70 лет наступать на те же грабли в отношениях с Западом - вот это вопрос.

Значение слова ДЕМОКРАТИЯ в Большой советской энциклопедии, БСЭ

Цитата/////
История классового общества не знает надклассовой, или внеклассовой, Д. Буржуазная Д. - наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе - является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой 'властью народа' и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной Д. состоят в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататорского класса, в маскировке его господства, в самоконсолидации класса буржуазии, разрешении её внутриклассовых противоречий. Такое понимание марксизмом-ленинизмом буржуазной Д. не означает абсолютно негативной её оценки: Д., даже формально декларируемая, представляет собой значительную ценность, т.к. в условиях Д. рамки политической свободы, общественной и индивидуальной самодеятельности несравненно шире, чем в условиях авторитаризма и др. недемократических режимов. Буржуазная Д., возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития движения и организации промышленного пролетариата. В условиях капитализма пролетариат не удовлетворяется использованием созданных буржуазией классово-ограниченных демократических учреждений, а борется за расширение и обновление Д. на новой социальной основе, создавая в этих целях свои политические партии, профсоюзы и др. классовые организации. В период империализма и особенно развитого государственно-монополистического капитализма рабочий класс противопоставляет реакционным устремлениям монополистической буржуазии к свёртыванию, подрыву Д., замене её фашизмом или иным открыто реакционным режимом свои демократические требования, свою систему демократических организаций, борющихся за социализм. Развёртывается общедемократическая борьба против монополий, возглавляемая рабочим классом, как составная часть борьбы за социализм.
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. Это единственно возможная форма социалистического государства. Она возникает как революционное отрицание буржуазной Д. Вместе с тем социалистическая Д. воспринимает и развивает те прогрессивные элементы и институты, которые явились результатом общественно-политического творчества трудящихся классов ещё при капитализме и утвердились в обществе. Принципиальное качественное отличие социалистической Д. от предшествовавших типов Д. состоит в полном соответствии формы и содержания демократических учреждений, законов и т.д.власти трудящихся, следствием чего являются: реальность, гарантированность и полнота политических прав и свобод, их органическое единство с социально-экономическими и культурными правами; единство прав и обязанностей граждан; полновластие представительных учреждений; реальность принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие наций и народностей, социалистический интернационализм и др. институты и нормы политической жизни, базирующиеся на экономическом фундаменте социализма. Социалистический демократизм - универсальный принцип всей социалистической политической организации общества, т. е. принцип организации и деятельности органов государства, общественных организаций и органов общественной самодеятельности, принцип взаимодействия всех составных частей системы власти трудящихся, принцип, определяющий единство фактического и правового положения личности в обществе, положение гражданина социалистического государства.
Вместе с новым общественным строем социалистическая Д. непрерывно развивается, проходя ряд основных этапов: пролетарская Д. как форма диктатуры пролетариата - в условиях переходного периода от капитализма к социализму; Д., перерастающая в общенародную (вместе с перерастанием государства диктатуры пролетариата в общенародное), - в условиях создания развитого социалистического общества; общенародная Д. как форма общенародного государства, общенародной политической власти - в условиях развитого, зрелого социализма и строительства коммунизма. На всех этапах своего развития социалистическая Д. имеет классово-пролетарскую природу и направленность. Д. для трудящихся объективно означает ограничение Д. для эксплуататоров (как элемент подавления их сопротивления) в переходный период, подавление классово-враждебных, преступных, антиобщественных элементов на всех этапах становления и развития социализма.
////

"Британика" победила "БСЭ"?

Цитата: _Sasha__ от 19.10.2023 11:25:02А почитаешь письма Сталина к Черчиллю из июля 41 года и впечатление совершенно обратное. 
Это Сталину пришлось забыть и о самолюбии и о классовой ненависти к империалистам и идти к ним на поклон и таскать для них каштаны из огня и делиться с ними результатами победы, хотя цена заплаченная за нее была несопоставима.

Как то не заметил. 
А Черчилль уже 22 июня 1941, заявил о солидарности с СССР, и готовности помочь.
Выступление У. Черчилля по радио 22 июня 1941 г.

Цитата: Киреев от 19.10.2023 12:59:20Ну, это у вас истерика, а в международных отношениях - это называется политический демарш. Слышали о таком способе выражения протеста?

"Политический демарш" приносит результаты. 
Какой результат принесло топанье ножкой в ООН Сталина? Ввод в Корею американских войск не под флагом агрессора-сша а под флагом миротворцев-ООН?

Цитата: rat1111 от 19.10.2023 21:11:43"Политический демарш" приносит результаты. 
Какой результат принесло топанье ножкой в ООН Сталина? Ввод в Корею американских войск не под флагом агрессора-сша а под флагом миротворцев-ООН?

Результат фифти фифти по 38 параллели.
А СССР понял что Западу верить нельзя совсем, союзнички бывшие блин...
Кстати вот опыт был, но Дмитрий Анатольевич на те же грабли наступил, а ему Владимир Владимирович говорил, что дело не в Ливии, а в "крестовом походе Запада", если ему дать право на это... 
Ну и, началось с Ливии, дошло до Сирии, нас втянуло по самую макушку, и конца этому невидно... Вот это было не ошибка, недочет или ещё не научились, а абсолютное самодурство на базе веры в либеральную идеологию.