Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: vova6857 от 06.03.2024 00:11:25Крупнейшая "деревянная" фирма России? Вы вообще представляете оборот лесной отрасли России? Металлурги тихо плачут  в сторонке.

Ну как сказать - доля металлургии в ВВП - около 5%, доля лесной отрасли около 0.8%.
   
Так что кто там тихо плачет в сторонке - вообще непонятно.

Цитата: rat1111 от 05.03.2024 23:25:40Какое отношение эти два ..бола персонажа к экономикеимеют?

А.С. Галушка самое непосредственное.

Про блестяще образованного Экономиста А.С. Галушка в Интернете уйма информации.
Плюс доверие Президента и Правительства РФ и активное участие в решении государственных задач.
Плюс автор книги "Кристалл роста к русскому экономическому чуду" (М. 2021 г.), получившей положительную оценку экономиста С.Ю. Глазьева, с 2012 по 2019 бывшего экономическим советником В.В. Путина. 

Про выдающегося ..бола "экономиста" Rat (пер. с англ. - Крыса) ни кто не слышал - ни где нет ни единого слова.

Так кто в итоге имеет отношение к экономике и к кому больше доверия? "Галантерейщик или Кардинал"? 

ЦитатаАлександр Сергеевич Галушка (род. 1 декабря 1975, Клин, Московская область) — Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (2013—2018), заместитель Секретаря Общественной палаты Российской Федерации, председатель Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по национальным проектам и народосбережению, член Совета директоров «Объединенной Авиастроительной Корпорации», член Координационного комитета Президентского фонда культурных инициатив, член Комиссии при Президенте РФ по историческому просвещению, член Президиума Комиссии Правительства РФ по экономическому развитию и интеграции. Президент, Сопредседатель общероссийского объединения предпринимателей «Деловая Россия» (2010—2013), сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта (2013). 
Александр Галушка родился 1 декабря 1975 года в г. Клин Московской области.

Образование

С отличием экономический факультет Московского государственного социального университета (МГСУ).

С отличием Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по специальности «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности».

С отличием Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по специальности «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

С отличием Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации «Программа подготовки высшего уровня резерва управленческих кадров»;

прошел стажировку в Эдинбургском университете (Великобритания),

защитил проектную работу по теме: «Стратегия народосбережения и развития человеческого потенциала Российской Федерации до 2050 года».

Общественно-политическая деятельность

С 2004 года являлся президентом НП «Российская коллегия оценщиков», вошёл в состав Национального Совета по оценочной деятельности в Российской Федерации. На этой должности выступил инициатором и разработчиком методик и стандартов в области инвестиций, оценки и управления, в том числе по оценке инвестиционных проектов, определению стоимости бизнеса, интеллектуальной собственности, земли и недвижимости, управлению стоимостью активов, реализовал более 1000 практических проектов в данной сфере, в том числе был разработчиком программы реконструкции и реновации территории сложившийся застройки города Москвы, государственной дивидендной политики, систем повышения капитализации и эффективного вовлечения в оборот активов. 

С 2004 года стабильно входит в «топ-100 наиболее стратегичных управленцев России» по версии «Института экономических стратегий». 

С декабря 2010 года был избран президентом Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», а с сентября 2012 года — стал её сопредседателем.

Участие в решении государственных задач

В 2019 году выступил руководителем авторского коллектива по разработке Стратегии народосбережения в Российской Федерации до 2050 года (далее — Стратегия), которая была одобрена 18 октября 2019 года XXIII Всемирным Русским Народным Собором. Ключевые положения Стратегии — определения народосбережения в качестве высшего национального приоритета и конституционное закрепление брака как союза мужчины и женщины вошли соответственно в Послание Президента Федеральному Собранию 2020 года и поправки в Конституцию Российской Федерации 2020 года.

Указом Президента РФ от 17.05.2021 № 287 включён в состав Координационного комитета Президентского фонда культурных инициатив.

Распоряжением Главы Администрации Президента РФ от 24.08.21 № 652 включён в состав Президентской Комиссии по историческому просвещению. Возглавил рабочую группу Президентской Комиссии по историческому просвещению в экономической сфере.

Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 05.03.20 № 527-р включен в состав Президиума Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации:

— выдвинут в качестве представителя государства в Наблюдательный совет «Россельхозбанка» (№ 973-р от 18.05.19);

— выдвинут в качестве представителя государства в Совет директоров «Аэрофлота» (№ 406-р от 11.03.19).

Национальные стратегии России

В 2019—2021 гг. выступил (в соавторстве) с рядом стратегических инициатив, в том числе:

использования индекса народосбережения в качестве практического инструмента приоритизации национальных проектов, государственных программ и различных аскетов государственной деятельности;
создания Евразийского рубля — наднациональной клиринговой расчетной денежной единицы, стимулирующей евразийскую интеграцию и снижающей риски международных расчётов;
внедрения целевой проектной эмиссии — инвестиционного денежного контура создания денег в экономике, обеспечивающего неинфляционное, дешёвое и длинное финансирование инвестиционных проектов;
создания единой национальной системы привлечения инвестиций и сопровождения реализации инвестиционных проектов;
внедрения единой системы принципов создания инфраструктуры, включая переход на модель полного жизненного цикла инфраструктуры;
модернизации системы государственных закупок, включая переход на современные цифровые технологии их осуществления;
внедрения гарантированного сертификата — механизма нетоварного удовлетворения базовых, социально полезных потребностей человека.

Цитата: Raptor от 06.03.2024 07:39:59А.С. Галушка самое непосредственное.

"Мы пахали, я и трактор" (с).
Любой экономист, начинающий рассказывать про невиданные темпы роста в период с 29 по 55 год, благодаря плановой экономике, а не смене технологического уклада (30 млн рабочих рук и деревни готовых работать за еду), эффекту низкой базы (сначала в результате ПМВ и ГВ утратили 80% производственных мощностей, а потом еще немцы 40% построенного сожгли и разрушили) и репарациям с побежденной Германии (откуда вывезли 80% промышленности целыми заводами под ключ - сразу идет на х...й.просто и без затей.
Пр невиданные темпы роста достаточно  знать например, что производство автомобилей в СССР за годы первой пятилетки выросло с примерно 800 автомобилей в год в 1928 году до примерно 25 000 в 32 году и около 200 000 в 38 году.
И рост в 30 раз за первую пятилетку и в 250 раз за 2 пятилетки - конечно никем не видан. потому последний раз так разрушали свою страну революциями промышленно развитые страны в 17 и 18 веке, а не в 20-м. А в те времена темпы роста считали плохо, и вообще статистикой никто особо не заморачивался.
Для сравнения в США за годы великой депрессии производство автомобилей упало в целых 5 раз с 5 млн до 1 млн.

Цитата: Пасечник от 06.03.2024 08:10:36

Интересно, что в основу управления СССР положен именно принцип демократического централизма.
который в итоге лег в основу Брежневской конституции.
Так может это Брежнев СССР развалил, а не Хрущев и Горбачев?

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 08:12:44"Мы пахали, я и трактор" (с).
Любой экономист, начинающий рассказывать про невиданные темпы роста в период с 29 по 55 год, благодаря плановой экономике........ - сразу идет на х...й.просто и без затей.

Пр невиданные темпы роста достаточно  знать например, что производство автомобилей в СССР за годы первой пятилетки выросло с примерно 800 автомобилей в год в 1928 году до примерно 25 000 в 32 году и около 200 000 в 38 году.
И рост в 30 раз за первую пятилетку и в 250 раз за 2 пятилетки - конечно никем не видан. потому последний раз так разрушали свою страну революциями промышленно развитые страны в 17 и 18 веке, а не в 20-м. А в те времена темпы роста считали плохо, и вообще статистикой никто особо не заморачивался.
Для сравнения в США за годы великой депрессии производство автомобилей упало в целых 5 раз с 5 млн до 1 млн.

. 
Для ликвидации безграмотности особо выдающихся "экономистов" меряющих экономику автомобилями и посылающих других на три буквы:
. 

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 08:20:50Интересно, что в основу управления СССР положен именно принцип демократического централизма.
который в итоге лег в основу Брежневской конституции.
Так может это Брежнев СССР развалил, а не Хрущев и Горбачев?

Дяденька туфту то здесь гнать не надо . Вы даже не понимаете ,что пишите .

Демократический централизм — форма организационного и государственного устройства, основанная на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности всех органов и подотчётности их нижестоящим.

При демократическом централизме:

• все постановления высшего съезда советов обязательны для всех местных советов, при этом сами местные советы избираются населением и избирают делегатов в высший общегосударственный съезд советов;
  


• постановления совета министров обязательны для местных администраций, при этом местные администрации избираются местными советами и подотчётны как местным советам, так и кабинету министров или вышестоящей местной администрации.
  

Термин был введён Лениным в работе «Государство и революция» (1917).

Демократия  совсем  не похожа  на этот централизм .

пишите чтобы написать ... ???  

Цитата: Пасечник от 06.03.2024 08:54:38Дяденька туфту то здесь гнать не надо . Вы даже не понимаете ,что пишите .

Демократический централизм — форма организационного и государственного устройства, основанная на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности всех органов и подотчётности их нижестоящим.

Демократия  совсем  не похожа  на этот централизм .

Ключевое я вам выделил.
Если вы не можете даже интерпретировать определение из Википедии - может не стоит позориться?

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 09:40:04Ключевое я вам выделил.
Если вы не можете даже интерпретировать определение из Википедии - может не стоит позориться?

По теме правильнее будет определение БСЭ чем Вики!?
Демократический централизм

ЦитатаВажнейший принцип организационного строения, деятельности, руководства марксистско-ленинских партий, социалистического государства, управления социалистической экономикой. Суть Д. ц. состоит в сочетании демократизма, т. е. полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности их руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией — руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели. Если в классово-антагонистическом обществе демократия и централизм противоположны, находятся в постоянном конфликте, то в условиях социализма они выступают в диалектическом единстве.

ну чтобы не позориться

Цитата: Раптор© от 06.03.2024 08:34:13. 
Для ликвидации безграмотности особо выдающихся "экономистов" меряющих экономику автомобилями и посылающих других на три буквы:
. 

Я правильно понимаю - если книга академика Фоменко пережила 8 переизданий -  то теперь историю нужно изучать по "новой хронологии".
А если какого чувака позвали на ПМЭФ - то он тут же стал непревзойденным авторитетом в экономике? 
На ПМЭФ и Чубайс регулярно выступал и Греф тоже. 
И даже Даня Милохин - его тоже в экономические авторитеты запишем? 
      
По существу вам есть что сказать?

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 10:48:47Я правильно понимаю - если книга академика Фоменко пережила 8 переизданий -  то теперь историю нужно изучать по "новой хронологии".
А если какого чувака позвали на ПМЭФ - то он тут же стал непревзойденным авторитетом в экономике? 
На ПМЭФ и Чубайс регулярно выступал и Греф тоже. 
И даже Даня Милохин - его тоже в экономические авторитеты запишем? 
      
По существу вам есть что сказать?

По существу все уже сказал Галушка. Смотри и учись думать у настоящих мыслящих экономистов, а не безграмотных декламаторов надписей на заборах, мнящих себя экономистами только потому, что им удалось открыть киоск с шаурмой в подземном переходе.
На досуге почитай биографию Галушка и кто его куда "позвал", а так же рецензию Глазьева на его книгу. Или для тебя и Глазьев не экономист?

Цитата: Раптор© от 06.03.2024 07:39:59Про блестяще образованного Экономиста А.С. Галушка в Интернете уйма информации.

Про выдающегося ..бола "экономиста" Rat (пер. с англ. - Крыса) ни кто не слышал - ни где нет ни единого слова.

Так кто в итоге имеет отношение к экономике и к кому больше доверия? "Галантерейщик или Кардинал"?

  Что Ребе до какого-то там Галушко, если рядом с ним, Ребе ессесенно, главы всех стран участниц 2й Мировой ничтожества и идиоты? Вознес, так сказать, уровень тырнет-экспертизма до недосягаемых высот. 

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 02:32:57Ну как сказать - доля металлургии в ВВП - около 5%, доля лесной отрасли около 0.8%.
   
Так что кто там тихо плачет в сторонке - вообще непонятно.

ВВП хитрая строка, но 6 трлн. руб  выручки металлургической промышленности (и цветной и черной вкупе) и 3 трлн. руб выручки лесной - смотрятся уже по другому. А если вспомнить что в металлургии нет такого мощного монополиста как "Илим" в лесной, то  и Дерипаска, и Потанин, и Мордашов с Лисиным тихо рыдают таки ...

Цитата: AndreyK-AV от 05.03.2024 21:06:59Вы как бы выносите "за скобки", что одинаковый возраст, в разные времена предполагал "не одинаковую меру ответственности", а так же то что в случае дореволюционной гимназии речь идёт о сословном обществе, и относительно небольших слоях населения если говорить об масштабах РИ. При этом ценность учения эти слои понимали, как и его цену, а вот с низами вопросов было много особенно в ценности "от книг глаза слепнут", т.к. бытие определяет сознание и когда бытие соха, лучина или свеча, да ещё изба курная, до сознания достучатся и направить в сторону учебы крайне сложно. Тут нужны подвижники такие как Ушинский или Илья Ульянов...
В то же время, гимназия не отрицала принуждение к учёбе, а использовало его как могла, а для цпш это был модус оперенди.
.
В СССР принуждение к учебе было возведено в ранг госполитики, проводимой иными методами чем в цпш.

Собственно, мысль была проста:
Вот одно учебное пособие - вот другое. Разница - "небо и земля". И то и другое - работает или работало, с разной эффективностью, но работало, до определенных пределов. Сегодня этот предел уже различим и невооруженным взглядом.
Закавыка еще и в другом:
Вчерашний русский безграмотный крестьянин в нач. 20в., попадая в среду фабрично-заводских рабочих, ВДРУГ начинал читать (?!). Кто, где и как его учил - покрыто мраком тайны. Но там, где при заводах и фабриках были профсоюзные библиотеки, зачитанными "до дыр" оказывались не только русские и др, (художественные) классики, но и ВСЕ что попадает в категорию "научное", вплоть до "Происхождения видов" Ч. Дарвина и "Астрономии" К. Фламмариона… Свидетельств тому не одно, и не два….
А в библиотеках тред-юнионов - только спортивные календари, книги по истории Англии и то, больше хроники королевской фамилии. (по наблюдениям Богданова А.А.)
Если "гимназист" учился, поскольку положение обязывало, "разночинец" - получая шанс доступа к более высокому социальному статусу, со всеми вытекающими…. С этими понятно. Что двигало вчерашним землепашцем, у которого перспективы ограничены по определению исключительно пределами "цеха"?
А то, что нерадивость ученическую во все времена лечили "через одно место", так себе секрет. О вразумлениях, через наказания имеет и основание, и земную историю (емнип) самое раннее упоминание (что встретилось) это конец 4 в.н.э. (Рим)
.
 …универсальность применения "школьной линейки" учителем - кому не знакомо?))) Но не "битие" же, определяло и советское сознание…. А что-то иное (?!)

Цитата: _Sasha__ от 06.03.2024 09:40:04Ключевое я вам выделил.
Если вы не можете даже интерпретировать определение из Википедии - может не стоит позориться?

Дяденька прекращайте ГРАФОМАНИЮ  .  Умные люди вас не читают !  

Цитата: vova6857 от 05.03.2024 22:44:511. Да, наверно, был снят "по болезни" 11 мая - после катастрофы Крымского фронта, под Харьковом катастрофа началась (наступление Клейста) 17 мая, хотя все для ее развития (наступление Юго-Западного фронта) было сделано еще при Шапошникове.
2. ГРУ - в прямом подчинении нач. ГШ - если разведка не вскрыла готовые к броску мощные группировки 1ТА и 4ТА немцев, отрезавшие впоследствии войска наших трех армий (6А, 9А, 57А) - то это косяк именно нач. ГШ.  Вскрой ГРУ вовремя  это сосредоточение - и никакой Хрущев не убедил бы Сталина в начале операции.
3. Именно, Вы же помните - самый страшный палач - это Берия, он умудрился "почистить" НКВД от тех кто и проводил "репрессии". То что почистил НКВД, в основном, от евреев - то   была его смертельная ошибка, нынешние СМИ ему это не простят ни-ко-гда.

1. Именно по болезни. После не значит из за этих событий.

ЦитатаО РАЗВЕДКЕ И ПЛАНАХ ПРОТИВНИКА
Из письма Г.К. Жукова В.Д. Соколову:
....
В середине апреля Ставка была собрана. На совещании присутствовали: К.Е. ВОРОШИЛОВ, C.K. ТИМОШЕНКО, Б.М. ШАПОШНИКОВ и я. (На самом деле в апреле 1942 г. Жуков согласно Журналу учёта посещений Сталина был в кабинете Сталина только 2 раза: 19-го и 21-го апреля. В эти же дни у Сталина присутствовал Шапошников. В эти дни Ворошилов, Тимошенко и Вознесенский Сталина не посещали. – авт.)
Кроме СТАЛИНА присутствовали члены Политбюро МОЛОТОВ, МАЛЕНКОВ, БЕРИЯ и был приглашён ВОЗНЕСЕНСКИЙ. (На самом деле 19-го у Сталина не было ни Молотова, ни Берии. А вот 21 -го апреля в кабинете Сталина находились вместе с Жуковым: Молотов, Берия, Шапошников, Василевский Бодин, Хозин, Маленков, кузнецов, Будённый. На короткое время заходил Новиков. Вознесенский отсутствовал. – авт.)
СТАЛИН предложил обсудить оперативно-стратегическую обстановку и намечаемые мероприятия.
Б.М. ШАПОШНИКОВУ, как члену Ставки и начальнику Генерального штаба было приказано доложить обстановку и соображения Генштаба.
Борис Михайлович внешне выглядел больным. Делая доклад, он часто останавливался, чтобы передохнуть. Он был сердечно больной, и его часто душила астма.
Все мы понимали, какую он тяжёлую работу выполняет, работая со СТАЛИНЫМ, и искренне ему сочувствовали.
...

Если уж Жуков болезнь не отрицает, Вы то зачем взялись?
Не находите, что если бы сняли за эти поражения, Василевский не стал бы пейсать о себе в ГШ как "Школе Шапошникова" в одобрительном ключе?
Ну не было в ГШ школы,Жукова, Мерецкова, да и Василевского.

2. "Туман войны" не с появлением компьютерных игр придуман? Убеждал Сталина не Хрущев, а Тимошенко с согласия Военного Совета фронта..
ЖУКОВ. ХАРЬКОВ. 1942 г.

ЦитатаМы доложили об этом Сталину, заявив, что обстановка требует изменить план действий, чтобы не дать врагу уничтожить крупные группировки наших войск.
...
Я звоню Василевскому и умоляю его:

– Возьмите, – говорю, – карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (О ж и в л е н и е в з а л е.) Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта. Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.
Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдёт Сталину докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов по этой операции.
После разговора с Василевским я позвонил Сталину на дачу.[19] Но Сталин не подошёл к телефону, а взял трубку Маленков.
....
Я вторично заявляю, что хочу лично доложить Сталину о тяжёлом положении, создавшемся у нас на фронте. Но Сталин не счёл нужным взять трубку, а ещё раз подтвердил, чтобы я говорил с ним через Маленкова, хотя до телефона пройти несколько шагов.
"Выслушав" таким образом нашу просьбу, Сталин сказал:
– Оставить всё по-прежнему!
....

ЦитатаО РАЗВЕДКЕ И ПЛАНАХ ПРОТИВНИКА
Из письма Г.К. Жукова В.Д. Соколову:
.....
Возникает вопрос: почему С.К. ТИМОШЕНКО, как главный виновник катастрофы наших войск на юге не понёс наказания, а он вполне заслужил серьёзного наказания, как инициатор наступления на Харьков и проявивший растерянность и неспособность управлять войсками в условиях отступательных сражений.
Лично я считаю, что СТАЛИН ограничился снятием ТИМОШЕНКО только потому, что идея упреждающего удара наших войск на юге принадлежала в первую очередь лично ему"
......
В своих воспоминаниях Г.К. Жуков вспоминал и размышлял не так, как в письме писателю Соколову, а по-другому.
...

ЦитатаКроме этого от фронтовой разведки поступали сведения о готовящемся наступлении противника на стыке 9-й и 57-й армий Южного фронта, т.е. там, где удара противника и следовало более всего опасаться. Но «Тимошенко не придавал этим сообщениям должного значения… он считал действия противника демонстративными с целью дезинформирования советского командования»[51].
Иванов: «Главное разведывательное управление располагало довольно точными данными о целях и масштабах готовившегося тогда наступления врага. Знало об этом и командование Юго-Западного фронта, но надеялось, что наше наступление подрубит расчёты противника буквально на корню».
Баграмян вспоминал, что при планировании своих действий на весну-лето 1942 г. Военный совет Юго-Западного направления считал, что с наступлением лета противник развернёт главные операции на московском направлении, а на юге ограничится наступлением вспомогательного характера. «Насколько нам известно, – уточнил Тимошенко, – такого мнения придерживается и Ставка Верховного Главнокомандования». Это было в начале марта 1942 г.
Итак, несмотря на донесения разведки и прогнозы Генерального штаба, и Ставка[52], и штаб Юго-Западного направления считали, что весной-летом 1942 г. противник главный удар нанесёт на западном (московском) направлении, а на Юго-Западном мы сами ему покажем «кузькину мать»…
Но весной 1942 г. ситуация лета 1941 г. повторилась с точностью до наоборот.

Упреждающий удар нанесли. Как и мечтали. Тимошенко с Жуковым и Василевским планировали подобное ещё в 1941? Но тогда Сталин не разрешил?

ЦитатаПозже никто мемуаристов, включая «несгибаемого» Жукова, не смог (или не захотел?) в своих трудах изложить подлинные мысли и оценки по ряду вопросов минувшей войны.
Баграмян: «Аукнулось это и много позже, в 1976-1977 годах, когда готовилась к печати рукопись моей книги «Так мы шли к победе». Её пришлось местами буквально искорёжить, чтобы втиснуть «аргументы» в подтверждение того, будто у Сталина имелись достаточные основания полагать, что враг, как и осенью 1941 года, станет и в 1942 году наносить главный удар на Москву (всё выделено мной. – авт.)».
Надо заметить, что у Сталина были такие основания после катастрофы 1941 г., когда высшие военные, включая работников ГШ под руководством Жукова, показали свою «компетентность» в военных вопросах. Что касается «фатально искажённых представлений Сталина о намерениях врага», то нужно сказать следующее. Такие же фатально искажённые представления, если не сказать большего, были не только у «штафирки» (по определению «полководца» Тимошенко и Жукова) Сталина, но и у профессиональных военных: Тимошенко, Жукова, Василевского, Ворошилова, Будённого и других.
Образно говоря, в 1942 г., наученный горьким опытом, Сталин действовал по пословице «Обжегшись на молоке, дуют на воду».

А может не дул на воду? А еще раз убедился, что они, как организаторы, ещё не созрели? По этому и Василевского на Антонова, в последствии, поменял?

ЦитатаБаграмян вспоминал, что накануне, вечером 27 марта Тимошенко, Хрущёва и его приняли Сталин и Шапошников. Тимошенко, докладывая Сталину обстановку на юго-западном направлении, сказал: «Войска этого направления сейчас в состоянии и безусловно должны нанести немцам на юго-западном направлении упреждающий удар и расстроить их наступательные планы против Южного и Юго-Западного фронтов, в противном случае повторится то, что было в начале войны[69]. Что касается перехода в наступление на западном направлении, я поддерживаю Жукова. Это будет сковывать силы противника(всё выделено мной. – авт.)». Вероятно, Жуков за счёт Тимошенко, а Тимошенко за счёт Жукова рассчитывали сковать (отвлечь) силы противника и тем самым облегчить выполнение задачи войсками каждый своего фронта. А, вероятно, встретившись накануне, они договорились об этом (я – под Москвой, а ты – под Харьковом дадим немцам прикурить). Об этом говорит дальнейшее развитие событий.

Из-за отсутствия достаточных резервов Сталин не принял план Военного совета Юго-Западного направления[70], предложил ограничиться лишь захватом Харькова с целью вынудить противника «отвлечь для парирования нашего удара на Харьков часть своих сил с московского направления» (!) и предложил подготовить новый план по овладению Харьковом. Через сутки, вечером 28 марта[71]

ЦитатаЖуков же почему-то запомнил, что Шапошников по поводу предложения Тимошенко «к сожалению, промолчал», и Жуков почему-то «забыл», что Шапошников был против проведения и Ржевско-Сычёвской наступательной операции[82], очевидно, тоже – «частной», которую предлагал Жуков и которая, как и Харьковская, закончилась неудачей. Риторический вопрос: если Жукова не подвела память, зачем ему наводить напраслину на Шапошникова (т.е. Генеральный штаб)? В конце совещания «Сталин дал указание подготовить и провести в ближайшее время частные операции в Крыму, на харьковском направлении и в других районах».

Вопрос: намечался ли Харьков Ставкой (Сталиным) и Генеральным штабом как одна из целей весенне-летнего наступления Красной Армии в 1942 г.? Или же Сталин согласился на проведение операции по овладению Харьковом только после настойчивых предложений Военного совета Юго-Западного направления при поддержке Жукова и Ворошилова? Судя по воспоминаниям Баграмяна, Сталина уговорил Военный совет Юго-Западного направления.
....
За успех операции Тимошенко и Хрущёв перед Сталиным «ручались головой» (но, как оказалось, после поражения фронта их головы остались на месте – пострадали другие)[83]. Сталин согласился ещё, видимо, и потому, так как считал, что операция, предлагаемая Тимошенко, может сковать силы противника и ослабит их натиск на Москву, которого он опасался. В то же время Сталин сразу предупредил Тимошенко, чтобы тот не надеялся на резервы Ставки.
....

ЦитатаУказания Хрущёва были выполнены. В результате была выпущена «правильная» «История Великой Отечественной войны Советского Союза»[128] в 6-ти томах, где виновником всех поражениях был объявлен Сталин, а главным победителем Германии был объявлен Хрущёв. О Жукове в «благодарность» за молчание и верноподданническую позицию[129]в этой «истории» вообще не вспомнили!
Хрущёв на ХХ съезде рассказывал: «Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова, как военного полководца. Он не раз спрашивал моё мнение о Жукове, и я ему говорил:
– Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.
После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности, он говорил мне:
– Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмёт горсть земли, понюхает её и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, дескать, проводить намеченной операции.
Я на это ответил тогда:
– Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.
Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова…»[130]. Купил, купил Хрущёв и делегатов съезда, и Георгия Константиновича этой «небылицей»[131]! Сразу же после съезда в секретном проекте своего выступления для несостоявшегося Пленума ЦК КПСС «О разоблачении культа личности Сталина» маршал Жуков 19 мая 1956 г. писал: «Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций? Да, к сожалению, был. Об одной такой операции на ХХ съезде доложил тов. Н.С. Хрущёв[132](выделено мной. – авт.

ЦитатаТимошенко и Ворошилов единственные кто смог немцам навалять в 41. Собственно у Гальдера в 41 только Ворошилов и Тимошенко есть, например Жукова нет. Ха-ха, читаем того же Гальдера о роли Ворошилова.
2 крайне оболганных марщала, вместе с Куликом и Мехлисом.
тут

Проект директивы Ставки Верховного Главнокомандования № 155452 о причинах поражения в Керченской операции
Где там Шапошников?
Давайте закончим обсуждение. Всё равно каждый останется при своем.

Цитата: Пасечник от 06.03.2024 08:10:36

Еще одно слово должно присутствовать. Если уж по Сталину. Буржуазная демократия.

Цитата: Trifon от 06.03.2024 10:45:46Я интересовался этим вопросом в свое время.Ну по моему мнению. На первом этапе войны( имею ввиду июнь-июль)
Приказы в округа отдавались на основании неверной информации получаемой из округов или ее отсутствии.
И на основании планов развертывания, опять таки разработанными округами и утвержденные генштабом.
...
Уверенность Сталина о начале войны в 1942 году базировалась с одной стороны на предположении что Германия вряд ли начнет войну на два фронта.
....
Сказался период репрессий 1937 -1939 гг на состоянии армии,конечно сказался.
.....
В части был виноват Сталин, в части генштаб, но с командующих фронтов и соединений снять вину тоже нельзя.
Так как наравне с частями упорно и грамотно сражающимися в обороне или в контрнаступлении были части легко поддающиеся панике и что прискорбно возглавлял панику командный состав.

ЦитатаУверенность Сталина о начале войны в 1942 году базировалась с одной стороны на предположении что Германия вряд ли начнет войну на два фронта

Это он Вам сам сказал? Не путаете желание отодвинуть начало войны и уверенность, что её не будет?

ЦитатаСказался период репрессий 1937 -1939 гг на состоянии армии,конечно сказался.

ЦитатаОтносительно  резерва офицеров , опрашиваемый считает, что Советская Россия не  испытывает недостатка в высших командирах. Совершенно наоборот –  проблема больше с командирами полков, рот, взводов. В этих офицерах  Красная армия испытывает недостаток уже много недель. Имеющихся в  Советской России военные училища для курсантов не достаточно, кроме того  краткосрочное обучение дает командиров частей невысокого уровня.

Военная  академия «Фрунзе» как и артиллерийская военная академия обучает конечно  много офицеров, однако только высший офицерский состав и штабных  офицеров.

К проблеме с командирами полков, рот взводов репрессии практически отношения не имеют. Потребовавшееся кратное  увеличение армии восполнить на низовом уровне быстро было невозможно, без ущерба экономике.
Что влекло за собой безграмотность или безынициативность, как следствие,  неподготовленного низшего и среднего командного состава. Панику не комдив и не комполка не допускать и пресекать обязан.

Цитата: Pavel Saki от 06.03.2024 14:33:08Собственно, мысль была проста:
Вот одно учебное пособие - вот другое. Разница - "небо и земля". И то и другое - работает или работало, с разной эффективностью, но работало, до определенных пределов. Сегодня этот предел уже различим и невооруженным взглядом.
Закавыка еще и в другом:
Вчерашний русский безграмотный крестьянин в нач. 20в., попадая в среду фабрично-заводских рабочих, ВДРУГ начинал читать (?!). Кто, где и как его учил - покрыто мраком тайны.....

 …универсальность применения "школьной линейки" учителем - кому не знакомо?))) Но не "битие" же, определяло и советское сознание…. А что-то иное (?!)

1. Я бы не стал "приплетать" и древний Рим и древнюю Грецию, уж очень разные как общественные формации, и производственные отношения к нашим дням. 
В современной неолиберальной идеологии в области образования, скорее ученик имеет право "врезать" учителю, чем наоборот. У нас такое положение меняться начало совсем недавно, да и то...
.
2. После ВСОР и ГВ народу был показан образ будущего, который люди приняли, и одним из ключевых столпов данного образа было "учится, учиться и ещё раз учиться" для молодых, обязательная грамотность для всех остальных, а главное, образованность реально давало социальные возможности всем слоям населения. И кране важно, этот образ будущего работал в реальности. 
3. В стране был создан культ науки, культ образования, культ чтения книг, культ и понимание что учения без труда не бывает. И это создавало культ учителя который подкреплялся государством, а значит СМИ. 
4. И было наказание, как то двойка, переэкзаменовка, наконец оставляли на второй год, но при этом ни второгодники, ни двоечники изгоями не становились, для них был альтернативный путь через ФЗУ, ПТУ, вечерние школы, как всё та же путевка в жизнь...

Цитата: alexandivanov от 06.03.2024 17:20:201. Именно по болезни. После не значит из за этих событий.
Если уж Жуков болезнь не отрицает, Вы то зачем взялись?

2. "Туман войны" не с появлением компьютерных игр придуман? Убеждал Сталина не Хрущев, а Тимошенко с согласия Военного Совета фронта..

3. Упреждающий удар нанесли. Как и мечтали. Тимошенко с Жуковым и Василевским планировали подобное ещё в 1941? Но тогда Сталин не разрешил?

4. А может не дул на воду? А еще раз убедился, что они, как организаторы, ещё не созрели? По этому и Василевского на Антонова, в последствии, поменял?

5.Тимошенко и Ворошилов единственные кто смог немцам навалять в 41. Собственно у Гальдера в 41 только Ворошилов и Тимошенко есть, например Жукова нет. Ха-ха, читаем того же Гальдера о роли Ворошилова.


6. Проект директивы Ставки Верховного Главнокомандования № 155452 о причинах поражения в Керченской операции
Где там Шапошников?
Давайте закончим обсуждение. Всё равно каждый останется при своем.

1. Может и такое быть, он действительно болел,  я же как чукча: что вижу об том и пою ...
2. Еще раз: только ГШ имеет самую полную информацию по своим войскам и доступную по войскам супостата,  Тимошенко, как  член Ставки , мог потребовать эту информацию, но планированием то занимается не Ставка, а Генштаб. 
3. Ну вот опять , суворощина! Объясните мне: какой "упреждающий удар" можно совершить многократно уступая в силах супостату у границы? Армии внутренних округов выходили ( с мая месяца - еще до начала войны) - на вторую стратегическую линию обороны Двина-Днепр - далеко-о от границы.
4. "Они" и в 44-м не "созрели"? А "10 сталинских ударов" Сталин по глобусу спланировал?  Однако! 
5. Не подскажете: а где оказались, командующие фронтами и наркомы обороны Ворошилов и Тимошенко? В Ставке! А не на фронте.
6. Давайте. Тем более через пару месяцев после Шапошникова и Гальдер ушел "по болезни", может потому что боялся Ворошилова с Тимошенко ... вместо Жукова?