Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: RBO от 22.09.2016 04:18:50Клиповое мышление - беда современного общества.
Заставили Вы меня, в  поисках "трупов",  в третий раз пересмотреть  фильм.
Вы имеете ввиду видео ряд после 6-50 мин.
Вот этот кадр и далее.

Здесь и далее преступления фашистов!!!, в частности уничтожение евреев, которых Сталин таки и спас от полного истребления.
По сути Душенов говорит то же самое, о чем недавно очень хорошо сказал Александр Проханов.


Далее под спойлером мои соображения о нежелательности излишней идеализации Сталина и некоторые подробности из биографии К. Душенова, автора фильма о Сталине.
Надеюсь, Олег, что Вы потратите на прочтение более 5 мин. Особенно если захотите поделиться своими выводами.

Скрытый текст

Цитата: RBO от 21.09.2016 15:45:14


Возражения камрадов было одно - много негатива.
Но  уважаемые, нельзя наступать два раза на одни и те же грабли.
Хватит того, что Ленина слишком идеализировали в советский период.  Так гребли веслами с одной стороны, что лодка повернула в противоположную - в сторону демонизации Ильича. И поделом ему!
Нельзя на радость  и хихиканье либералов из Сталина делать Ленина - "а глаза-то такие добрые-добрые"
Ну не идут Иосифу Виссарионовичу ангельские крылья.
И Константин Юрьевич Душенов, ИМХО, смог показать все плюсы и минусы этой великой исторической личности.
А главное, вывод, о роли Сталина в построении Красной Империи. О роли в спасении страны.
Многих смущает религиозная подоплека. Кому не нравится,  не смотрите как автор фильма крестится - просто аудитория Душенова - люди православные.
Ну крестится и крестится - это его личное дело!
Хотя сам он бывший офицер-подводник, сослуживец модератора с БПМ.
Цитата: Ayup-han9 от 20.09.2016 18:55:36

Из реального... Дед Константина Душенова, матрос с "Авроры", первый командующий Северной флотилией, был  расстрелян при Сталине. Отец К.Душенова  провел свое детство в  детском лагере  в Казахстане.  От отца ему, потом,  передали окровавленную тельняшку, которую сняли с  расстрелянного командующего флотилией. Как он, Константин Душенов,  мог относиться  к Сталину?

Еще один штрих. Мы часто говорим, что при развале СССР ни кто не встал на его защиту. Это не совсем так. Были люди подавшие голос в защиту страны. Когда к разграблению страны потянулись алчные руки хазар,  бывших комсомольцев (Ходорковский) - Константин Душенов снял фильм "Россия с ножом в спине". По "ходатайству" еврейских организаций был осужден на три года по "русской" статье. (за разжигание межнациональной...) Отбывал от звонка до звонка.

Несмотря на все перечисленное - фильм поставлен достаточно объективно, и в отношении Сталина, и в отношении евреев.

Со временем вы не угадали - это где-то в середине и ближе к концу было - там мертвые тела краном грузили или вроде того.

Почему вы думаете, что все считают Сталина ангелом? Вы зачем-то приписали мне суждения, а потом их опровергаете. Лично я считаю, что Сталин был очень хорошим руководителем и нам повезло, что его не смогли убрать до начала войны и некоторое время после. Потому что иначе история бы имела совсем другое развитие. И совсем не в сторону "пили бы баварское в Москве"... А по повод того, что, возможно, где-то в фильме минуты 2-3 говорится о хорошем - так это известная история: нет ничего хуже лжи, чем ложь, разбавленная правдой.

Вы тут говорите, что "И Константин Юрьевич Душенов, ИМХО, смог показать все плюсы и минусы этой великой исторической личности.". Предъявите, пожалуйста, ссылку на материалы исследований: с цифрами, с датами, с авторами. Если уж разбираться без эмоций - то видеоряд нахрен не нужен, так как он как раз больше на эмоции влияет. А цифры и факты любят сухое изложение. Думаю, что для начала дискуссии будет достаточно ссылку на хороший, добротный материал от Душенова - где изложены его исследования и выводы. Вот тогда и будем смотреть и обсуждать "плюсы и минусы".

P.S. То, что он крестится - лично на меня никак не влияет. Я православный, но к исследованию истории это не имеет отношения.

И постарайтесь избегать говнопассажей вроде "Нельзя на радость  и хихиканье либералов из Сталина делать Ленина - "а глаза-то такие добрые-добрые" - это попытка манипулирования из детского сада. Обновите методичку.

Интересно получилось с Юмжангийном Цеденбалом, лидером Монголии в 1952-1984 (на протяжении аж 32 лет!).

В августе 1984-го - ещё до всяких перестроек, при Черненко, его сместили с высших постов, потом он уехал "на лечение" в Москву. Когда ветры Перестройки превратились в катастройку (1990), "новые монголы" лишили его звания Героя МНР, остальных госнаград МНР и воинского звания маршала Монголии. В общем, оперативненько вычеркнули отовсюду, типа как живковых-кадаров в Восточной Европе.

Однако затем события пошли не по "прогрессивному" еврошаблону.
Когда он помер в Москве в ссылке (1991), трусливые гражданские власти Нового Времени решали, как быть с этим делом. Внесли даже предложение о захоронении бывшего лидера в Москве, но тут вмешался министр обороны Монголии, генерал-полковник Ш. Жадамба. Его слова стали крылатыми: "Если власть не хочет вернуть своего гражданина, тогда армия вернет своего маршала".

Дальше - больше *:
С течением времени его решили полностью реабилитировать.
1. Семье маршала вернули его награды.
2. Будет открыт дом-музей Ю. Цеденбала, куда будут переданы экспонаты, которые демонстрируются на этой выставке.
3. Будет проведена дальнейшая работа по признанию и увековечиванию его вклада в развитие монгольского государства.
4. Снят запрет на присвоение его имени государственным учреждениям, хозяйствующим субъектам и подразделениям вооруженных сил и полиции Монголии.

Цитата: Oleg K. от 22.09.2016 09:45:48А цифры и факты любят сухое изложение. Думаю, что для начала дискуссии будет достаточно ссылку на хороший, добротный материал от Душенова - где изложены его исследования и выводы. Вот тогда и будем смотреть и обсуждать "плюсы и минусы".

Жанры не надо путать. В фильмах таблицы цифры и графики как-то не принято использовать. Фильм предназначен для широкой аудитории, которой пофиг на ваши графики и диаграммы.
А ссылку пожалуйста. Сайт Константина Душенова.
Сходите, поспорьте... Расскажите Константину Юрьевичу какие фильмы Вы сняли и какие статьи написали. Если конечно вы не критик Белинский.

А меня увольте от дальнейшего общения с Вами.

Цитата: RBO от 22.09.2016 14:42:59Жанры не надо путать. В фильмах таблицы цифры и графики как-то не принято использовать. Фильм предназначен для широкой аудитории, которой пофиг на ваши графики и диаграммы.
А ссылку пожалуйста. Сайт Константина Душенова.
Сходите, поспорьте... Расскажите Константину Юрьевичу какие фильмы Вы сняли и какие статьи написали. Если конечно вы не критик Белинский.

А меня увольте от дальнейшего общения с Вами.

Ну тогда и не вешайте мне тут лапшу на уши про "объективное и непредвзятое".

На сайте я не нашел ни одной статьи. Зато видеоматериалов много. Но в них, как я понимаю, можно и не искать - ведь "В фильмах таблицы цифры и графики как-то не принято использовать". Что, "широкая аудитория" и так схавает?
Константин Д. исследователь или кинорежиссер? Судя по биографии - больше кинорежиссер.

Если статьи всё-таки есть, но я их не нашел - не сочтите за труд привести здесь ссылки на них.

А почему это я вдруг не "широкая аудитория"? Потому что не даю мне мозги засирать? Так "широкая аудитория" может и по-жестче отреагировать, а не с вами на форуме дискутировать. Так что не прячтесь за "типа ущемленным самолюбием". Будьте любезны привести факты!

Цитата: osankin от 19.09.2016 19:32:50Он с вами лично поделился своими чувствами?

Ну не я это придумал.

Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли есть где столь продолжительные вреды [трудности], что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным что[бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5-6 архиереев.


Сталин не только согласился собраь архиерейский Собор — он еще всячески торопил иерархов, которые было собирались заняться этим вопросом несколько неспешно.

  http://www.pravda.ru…rtodoxy-0/

Цитата: RBO от 21.09.2016 16:45:14

Я вчера предложил этот фильм Константина Душенова о Сталине на профильной ветке и на БПМ.
Лично сам посмотрел пару раз. Ни чего более полного о Сталине видеть не приходилось.
Возражения камрадов было одно - много негатива.
Но  уважаемые, нельзя наступать два раза на одни и те же грабли.
Хватит того, что Ленина слишком идеализировали в советский период.  Так гребли веслами с одной стороны, что лодка повернула в противоположную - в сторону демонизации Ильича. И поделом ему!
Нельзя на радость  и хихиканье либералов из Сталина делать Ленина - "а глаза-то такие добрые-добрые"
Ну не идут Иосифу Виссарионовичу ангельские крылья.
И Константин Юрьевич Душенов, ИМХО, смог показать все плюсы и минусы этой великой исторической личности.
А главное, вывод, о роли Сталина в построении Красной Империи. О роли в спасении страны.
Многих смущает религиозная подоплека. Кому не нравится,  не смотрите как автор фильма крестится - просто аудитория Душенова - люди православные.
Ну крестится и крестится - это его личное дело!
Хотя сам он бывший офицер-подводник, сослуживец модератора с БПМ.

Еще один штрих. Мы часто говорим, что при развале СССР ни кто не встал на его защиту. Это не совсем так. Были люди подавшие голос в защиту страны. Когда к разграблению страны потянулись алчные руки хазар, как говорит Николаич, бывших комсомольцев (Ходорковский) - Константин Душенов смонтировал фильм "Россия с ножом в спине". По "ходатайству" еврейских организаций был осужден на три года по "русской" статье. (за разжигание межнациональной...) Отбывал от звонка до звонка.
Несмотря на все перечисленное - фильм поставлен достаточно объективно, и в отношении Сталина, и в отношении евреев.
Не пожалейте одного часа вашего времени, камрады!
---------------------------------------------------------------------------

Уважаемый RBO. Вы белку бьёте прямо в глаз. 
Для России очень важна методология Вождя, Отца всех времён и народов...
В фильме Душенов перегнул даже с негативом. 
У И.В.Сталина не было вообще никаких ошибок, за исключением может быть:
  Женитьбе  на Алилуевой 
  Выпуск 300тыс. бандеровцев из тюрем.  ( следствие Украина сегодня)
  По второй позиции можно обьяснить, когда Сталин ехал на Постдамскую конференцию он видел как разрушена Украина, война закончилась Гитлер повержен.
  Выпустил гнид. долго маскировались.
    Либералы можно и другое слово применить, как огня боятся "Мертвого льва" 
    На 70 лет Великой Победы  ни одного портрета Вождя не было ?  
    Спрашивается почему ?  Вождя нет уже 63 года, а комарилья не может успокоиться ?

    Или другой аспект . Ельцин разогнал КПСС, а кпрф оставил ? ПОЧЕМУ ?
    А при Сталине расстреляли деятелей по " Ленинградскому делу" Вознесенского, Кузнецова и компашку, которые втихаря хотели создать туже самую КПРФ .

    Зюганов об этом тщательно умалчивает и ясно почему. 
    Могу указать и время, когда Стране понадобится методология Сталина.....
    Предвижу как хвостатые отреагируют на моё сообщение. 
           

Цитата: osankin от 19.09.2016 19:32:50Он с вами лично поделился своими чувствами?

За десять лет при Сталине было открыто 22 000 приходов — это чуть меньше, чем в нынешнее время за двадцать лет… А за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых — отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

Как свидетельствовали многие, кто работал с ним в годы войны, Сталин иногда говорил: «Бог помогает большевикам», а «Бог не ведет людей неправедных». По свидетельству близких, Сталин был человеком верующим, но в связи с занимаемым им постом не афишировал этого. Еще в 1933 году в указании направленном Сталиным Менжинскому он пишет: «Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей. На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества».
По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 "О борьбе с попами и религией", адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
Секретарь ЦК И.Сталин

Цитата: vostok63 от 02.10.2016 19:55:50За десять лет при Сталине было открыто 22 000 приходов — это чуть меньше, чем в нынешнее время за двадцать лет… А за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых — отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

...

Цитата: ЦитатаСУД ИСТОРИИ


"...Кум откушал огурец
И промолвил с мукою:
«Оказался наш отец
Не отцом, а сукою».
Александр Галич

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

"Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией". Франсуа де Ларошфуко 

Новая реальность

Один немолодой человек сказал 5 марта 1953 года: «Наконец он издох! То, что в мире не будет Сталина — счастье».

Един во многих лицах

В 1953 году в нашей системе ещё ничего не успело измениться, но массовые репрессии прекратились. Это с экспериментальной точностью доказывает, кто именно был их организатором.

Литературно-репрессивная статистика

Террор унёс тысячу двести советских писателей. Шестьсот вышли из лагерей после смерти Сталина. По словам первого секретаря Московской организации Союза писателей Степана Щипачёва, было репрессировано четыреста писателей-москвичей. На Украине из двухсот сорока писателей было репрессировано около двухсот.
Это были огромные потери: человеческие, культурные, экономические. Почему экономические? Владимир Войнович с горькой иронией заметил: если бы, например, в Голландии арестовали одного-двух писателей, с прилавков тотчас исчез бы сыр. Об этом и частушка:
Ах, кали´на-ка´лина,
Шесть ошибок Сталина. 
Если будет ещё шесть,
Что тогда мы станем есть? 

О заслугах

«Ошибки твои известны. Заслуги твои бесспорны», — писал о Сталине Дмитрий Волкогонов. Бесспорны ли? Если со Сталиным и связано что-то хорошее, то надо проверить, во-первых, какой это было достигнуто ценой, во-вторых, может ли это быть отнесено непосредственно к нему, и, в-третьих, сознательно ли это было сделано, ведь и стоящие часы дважды в сутки показывают верное время.

Десталинизация сознания

Сознание людей моего поколения находилось под гипнозом страха и пропаганды: мы славили вождя и готовы были идти за него в огонь и в воду. Однако каким эфемерным оказалось это обожание! То же и в Германии: после краха третьего рейха мало кто остался верен Гитлеру. Положение тирана исторически непрочно. С его смертью хорошо организованное обожание сменяется неорганизованным отрицанием. Уже осенью 1953 года я написал первые стихи с не очень внятным ощущением ухода истории и страны от сталинизма. Привожу их не как образчик поэзии, а как свидетельство духовного развития моего поколения:
Мчатся в будущее кони,
В колеснице Аполлон.
Он смирить их бег не волен,
Непреложный, как закон.
Мчатся в будущее кони,
Их уж не удержит бог.
Скаты крыши переломом
Двух эпох.

На следующий год пришло более ясное понимание:

Пусть мне не сносить головы,
Но истина вечно права:
Чем выше вершина горы,
Тем глубже ущелья провал.
И там, у вершин человеческой мысли,
К которым стремились восторг и любовь,
На совести гения гирей повисли
Злодейства, тиранство, жестокость и кровь.

А в 1955 году появилось сомнение и в том, что Сталин находился «у вершин человеческой мысли»:

От Кушки до Невы
Прозреешь поневоле.
Про то, что гений вы,
Мы все учили в школе.
Есть гении глупцы,
Есть дураки, своим умом известные.
А мы живём в слепой и глупой вере.
Но гений и злодейство —
Две вещи несовместные.
Две вещи несовместные,
Не правда ли, Сальери?

Несостоявшийся продолжатель

Берия ненамного пережил Сталина, иначе жить бы нам под лозунгом: «Берия — это Сталин сегодня», «Берия — великий продолжатель дела Ленина — Сталина». Сразу же после ареста Берия возникли частушки:
Цветёт в Тбилиси алыча
Не для Лаврентий Палыча.
А для Климент Ефремыча
И Вячеслав Михалыча.
Наш товарищ Берия
Вышел из доверия.
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков. * * *

На писательском митинге, посвящённом осуждению Берия, писатель Л. сказал столь же литературно изящную, сколь и лживую фразу: «Берия был той гнилой мандариновой коркой, которая была брошена под ноги народу, нёсшему в руках портреты Сталина».

Тбилиси, после XX съезда

В 1956 году после разоблачения культа личности Сталина в Тбилиси состоялась демонстрация протеста. Сталин принес грузинам много бед и горя, но национальное чувство оказалось глубоко задетым ниспровержениями земляка с пьедестала величия. Демонстрация в защиту Сталина была разогнана грубым сталинским методом с применением оружия и танков. Некоторых из убитых для быстрой ликвидации последствий события сбросили в Куру. Так Сталин и из гроба "лично" и через разоблачивших его, но воспитанных им новых руководителей еще раз обрушил беды на грузинский народ. Командующему округом пришлось срочно покинуть пределы Грузии, и он долго жил инкогнито, боясь кровной мести родственников убитых.

Вскоре после этих событий из Гори в Тбилиси приехал грузовик с двумя актерами. Один из них был загримирован под Ленина, второй - под Сталина. Жители Тбилиси восторженно встречали их и кричали:

- Пусть Ленин поцелует Сталина!

Когда актер исполнял эту просьбу, улица кричала:

- Теперь пусть Сталин поцелует Ленина!

- Пусть они обнимут друг друга!

Это уличное представление доставляло людям большое удовольствие.

Юрий Борев Сталиниада

Руки Сталина на глотке современной элиты!



Сей этюд постарается объяснить - почему малейшее прищемление хвоста или хватание за жабры современного политика, из племени деловаров, вызывает ушераздирающий, истошный вопль:


"Это 37-й год!"

И что они, эта элита на нашу голову, имеют в виду? Какие именно события тридцать седьмого приводят в дрожь избранников народа?

Может то, что германский легион «Кондор» в ходе многочасовой бомбардировки разрушил испанский город Гернику в стране Басков. Герника стала символом бессмысленного уничтожения мирных жителей и исторических памятников.

Или начало, по мнению китайцев, второй мировой войны - вторжение японских войск в Китай. Захват Пекина и Тяньцзина.

Или резню в Нанкине?

Но тут, не выдержавшие этих загадок, нервные посетители сей миниатюры подсказывают:

-"Имеется в виду мировая скорбь по поводу уничтожения врагов СССР, по приговорам советского суда, на основании законов СССР". 

Ну, во-первых, современным политикам-ворюгам до тех, кто сложил буйные головы по решению Военной коллегии Верховного суда СССР, как до луны.

А во-вторых, слушайте сюда....

Попытаемся описать то, что произошло в СССР в том году, с точки зрения других баррикад.

Но сначала вопрос? Глядя на рожу современного политика, пусть выскажет благородный читатель свою мысль - купили бы вы у человека с таким лицом подержанную иномарку?

Так вот я и говорю, в 1937-38-х годах в СССР послом США трудился Джозеф Дэвис. Юрист! Успешный и богатейший адвокат США!!! Миллионер!
И он, представьте себе, написал книгу "Миссия в Москву", про события, пугающие современную элиту.

На которой, представьте себе, президент США Рузвельт (на подаренном ему личном экземпляре) оставил такую надпись: «Эта книга — явление, она на все времена»...

А кто, представьте себе, поставит под сомнение угол зрения посла и президента дружественной всему миру державы - США?

Конечно все согласны! Даже не читая книгу! Тем более президент самого США - "за". И все двумя руками - "за"!

И тут возникает щепетильный вопрос, щекотливый такой, что же произошло в СССР, одобренное тогдашним президентом США и его послом, и почему современная "соль земли" так камлает по поводу тех событий. 

Конечно, политик существо ранимое, с нежной, фиалковой душой, ему даже жена, тёща, мама, дети не доверяют ворочать миллиардными прибылями, всё сами горбатятся, дабы оградить элитного политика от грубой действительности, и не мешать ему, ангелу, радеть за счастье людское...

А ему 37-й год ! 

Эдак не сможет депутат или министр, или даже бери кого выше, полностью обеспечить богатую, мирную, сытую жизнь своей нации. С перепугу ласты склеит, оставит сиротами свой народ.

И навряд ли вообще держава выстоит, ежели руководители ейные не дай бог не покушают хорошо, или сновидения плохие увидят, а тут нате вам, кондрашка хапнет, с перепугу за 37-й год. Пропадёт государство.

Поэтому и набросаем своим пером такую вещицу, которая вскроет чего-нибудь новенькое в области того вышеупомянутого года, и предупредит дальнейший ход событий и осветит, так сказать, дело, чтоб другим было неповадно.

Итак суровая действительность того, не к депутатской сессии упомянутого, года.

В свидетели вызываем Джозефа Дэвиса, Франлина Рузвельта, и книгу "Миссия в Москву".

Книгу пересказывать не будем, а вот заявления Д.Дэвиса, лично присутствующего на всех процессах приведём:

..."И едва ли найдётся зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина".

...У русских были свои квислинги, по аналогии с той же Норвегией, и они их уничтожили…

Напоминаем, Дэвис юрист с 35-м стажем, адвокат.

Тут автор немного отвлечётся:

"Опрос, проведённый институтом Гэллапа среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение, что главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой её автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина»."

25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Гитлера на Советский Союз, Д. Дэвис выступал с лекцией в Гарвардском университете. Его спросили, что бы он мог сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны». Последовал короткий ответ: «Её больше не существует — все расстреляны» …

После нападения нацистской Германии на СССР Дэвис заявил, что «мир будет удивлен размерами сопротивления, которое окажет Россия». 

По указанию Геббельса, книга Дэвиса и ее автор стали объектом изощреннейших издевательств в германской прессе.

И вот кроме книги, этот Д.Дэвис ещё написал письмо дочери, которое проливает свет на всё то что творилось в СССР, и, наверное, указал на причины, почему современная политическая элита недолюбливает И.Сталина, и вздрагивает при упоминании 1937 года.

«Процесс показал все элементарные слабости и пороки человеческой природы — личное тщеславие самого худшего образца. Стали ясными нити заговора, который чуть было ни привел к свержению существующего правительства».

То же он повторял и во время кратких поездок в США.

«Совершенно ясно, — заявил он в одном из выступлений, — что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью энергичного и решительного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены». 

И ещё, дневниковые записи Дэвиса:

..."Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я."

Это автор как бы намекает, что всех изменников Родины, ждёт стенка, поэтому сегодня актуально, как никогда, народу вспомнить о шапке и воре...

А теперь, серьёзным читателям, автор расскажет о тех местах где побывал Д.Дэвис. То есть соскочим с темы заявленной в заголовке и попытаемся разобраться зачем Д.Дэвис был назначен послом в СССР.

По какой причине Рузвельт послал миллионера( по-теперешнему миллиардера), юриста, бывшего министра торговли США ( председатель Комиссии по федеральной торговле), экономического советника президента Вильсона , успешнейшего адвоката, к Сталину в СССР?

Запись из дневника Д.Дэвиса:

"- Советский Союз производит примерно 175 т. золота;
- Соединенные Штаты — 100 т.;
— Канада — 100 т.;
Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота."

Вот что интересовало Рузвельта в первую очередь - платежеспособность СССР и политическая стабильность.

Поэтому США и выступили на стороне СССР в 1941, знали, победят и рассчитаются. А если бы не расстреляли? Если бы откосили подсудимые на основании смертельного радикулита или припадка? Но, не проканало. И поэтому США и СССР стали союзниками.

А вы 37-й год! СССР стабильная, богатая держава! Мнение США!

Кто против США? Воздержался? Нет таких. Согласимся с Рузвельтом и Дэвисом.

Вот такого дела мы коснулись своим пером.

И надеемся убедили читателей, что необоснованно вздрагивают нынешние политики, при взгляде на портрет Сталина, и напрасно боятся 37-го года!

Им, святым людям, стенка не грозит! Разве что каторга, ведь согласно демократическим законам лоб уже не мажут никакой зелёнкой! 

А жало нашего этюда направлено на дальнейшие события. Мы желаем предупредить подобные факты. В смысле чтобы на процессы над ворами, изменниками, и прочими деятелями, превратившими цветущую страну в руину, тоже приглашались зрители в лице послов США.

И сдаётся что нынче мы немного развенчали ореол грустного и грубого 37-го года. Мы немного, так сказать, скинули с возвышенного пьедестала невинность жертв того времени. И немного разъяснили за смертельный ужас политиков которые печёнкой чувствуют неотвратимость наказания и возмездие за всё хорошее что они сделали с благоденствующей, преуспевающей страной.

С чем вас и поздравляем.
Миниатюры
  

Цитата: ЦитатаЗапись беседы народного комиссара иностранных дел СССР М.М. Литвинова с послом США в СССР Дж. Дэвисом по экономическим вопросам советско-американских отношений, о советско-японском конфликте, об оценке дипломатическим корпусом в Москве внутреннего положения в СССР
01.07.1937

Секретно Размечено:
Потемкину
Стомонякову в Вашингтон
Нейману
Розенблюму


...
4. Дэвис попросил разрешения поговорить со мною совершенно частным образом от своего собственного имени. Он начал с предисловия о своем восхищении нашими государственными деятелями, достижениями советской власти, нашей силой, энергией и т.п. Когда он уезжал из Москвы 3 месяца тому назад, в московском дип[ломатическом] корпусе господствовало убеждение в абсолютной крепости советского режима, в силе и мощи Красной Армии, в мудрости руководителей и т.д. Вернувшись сейчас в Москву, он сталкивается с совершенно противоположным мнением, являющимся общим для всего дип[ломатического] корпуса. Говорят о слабости Красной Армии, о непрочности режима, об ошибках руководства и т.д. Его это не беспокоило бы, если бы это было только мнением дип[ломатического] корпуса. Однако это мнение в настоящее время распространено также и в Соединенных Штатах Америки. Он просмотрел 40 передовиц наиболее ответственных американских газет, и он там находит выводы, не лестные для нашего режима и для Красной Армии. Послу известно, что такие же выводы делаются в Англии, Франции и в других странах. Беспокоит посла это обстоятельство потому, что сомнения в силе Красной Армии порождают угрозу всеобщему миру. Конфликт на реке Амуре он также приписывает подрыву престижа Красной Армии. Дэвис поэтому позволяет себе предложить, чтобы тов. Сталин принял какого-нибудь крупного журналиста — американского, английского или французского — и дал ему интервью. Вопросы могли бы быть заранее сформулированы, и дело могло бы быть устроено так, чтобы инициатива исходила от соответственного журналиста. Дэвис полагает, что тов. Сталин путем такого интервью сможет рассеять все сомнения и недоумения и восстановить веру в прочность режима и в силу Красной Армии. Дэвис рассчитывает перед отъездом из Москвы как-нибудь повидать тов. Сталина, но он не настаивает на немедленном свидании. Попутно он мне сообщил лично конфиденциально, что к осени он, вероятно, покинет свой московский пост. О будущем назначении он говорил несколько туманно, и для меня осталось неясным, будет ли он переведен в Берлин или в Лондон. Я обещал Дэвису передать его предложение тов. Сталину.
5. Я благодарил Дэвиса за интерес, проявленный к советско-японскому конфликту, а также за теплоту и сердечность приема, оказанного в Америке нашим летчикам2.
ЛИТВИНОВ
АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 20. П. 133а. Д. 389 (1). Л. 3—5. Копия.

Запись беседы временного поверенного в делах СССР в США К.А. Уманского с бывшим послом США в СССР Дж. Дэвисом о впечатлениях Дэвиса от пребывания в Советском Союзе

Цитата: Цитата26.06.1938


Секретно Размечено:
Литвинову
Вчера завтракал у Дэвиса, мы вдвоем. О последнем периоде своего пребывания в Москве (прием товарищем Сталиным, речь М.М., поездка на Юг) Д[эвис] отзывается с искренним восторгом. О Сталине: «Мудрый, простой человек, умеющий глядеть вперед, умеющий сочетать достоинство с приветливостью. Я сказал об этом вчера Рузвельту, подробно расспрашивавшему меня обо всем, касающемся Сталина». О Литвинове: «Я подчеркнул президенту, что более лояльного партнера трудно себе представить. Его прямота и откровенность облегчают сношения с ним. Я уважал его именно за ту прямоту, за которую его не любят некоторые дипломаты. Крупнейший из современных мин[истров] ин[остранных] дел».
Д[эвис] рассказывал, что не далее как вчера утром один из «высших чиновников Госдепартамента» (Дэнн? Нильсен?) упрекал его в том, что он в Москве «дал себя использовать», и был якобы ошарашен ответом Д[эвиса], сказавшего, что «если это так, то охотно дал себя использовать для тех целей, которые едины у СССР и США». Д[эвис] говорил о том, что («поскольку дело прошлое и скрывать нечего») его в аппарате Госдепартамента и вне его перед отъездом в Москву настраивали враждебно против СССР, что он поехал к нам не без предубеждений, от которых у него ничего не осталось. Будучи по-прежнему не согласен с рядом аспектов нашей политики, прежде всего с «отсутствием гражданских свобод», он признает наше суверенное право строить избранное нами общество и нашу обязанность защищать это общество от всех внешних и внутренних врагов. (Тут Д[эвис] пустился в довольно нелепые рассуждения о том, что фактически внутри СССР, в связи с раскрытием измен, сейчас военное положение и нормальное функционирование закона временно приостановлено, и мне пришлось с ним на эту тему поспорить.) Вместо того чтобы учитывать закономерность этой борьбы СССР с многочисленными врагами, почти весь московский дипкорпус и почти весь состав самого ам[ериканского] посольства стремятся воспользоваться затруднениями сов[етского] пра[вительства] и раздувать конфликтные материалы. Он никогда не становился на этот путь, откровенно говорил об этом Чильстону1, Кулондру и др. и доволен тем, что ему удалось сорвать акцию дипкорпуса по вопросу о тамож[енных] начислениях своим отказом примкнуть к инициативе Чильстона, «близорукого чиновника».
Д[эвис], вспомнив о моем с ним частном разговоре у него на нью-йоркской квартире в конце прошл[ого] года по вопросу о «списке» претензий Госдепартамента и по делу Рубенс, сказал, что после этой беседы принял все меры к ликвидации кампании по делу Рубенс, ПОДНЯТОЙ ПО ИНИЦИАТИВЕ ЧИНОВНИКОВ АМ[ЕРИКАНСКОГО] ПОСОЛЬСТВА В МОСКВЕ в его отсутствие без всякого давления из Вашингтона, и может также засвидетельствовать, что наш ответный меморандум по вопросу о режиме ам[ериканского] посольства безукоризненно правилен. Я был бы «поражен», если узнал бы все «преступные, возмутительные» и т.д. детали поведения его помощников по посольству в Москве, о которых он донес не только Госдепартаменту, а говорил лично президенту не далее как третьего дня.
Зашел разговор о преемнике. Д[эвис] сказал, что не уедет в Брюссель (куда, впрочем, твердо уезжает 6 июля), не провернув назначения одного подходящего кандидата, на которого якобы уже имеет согласие президента (следовательно, нужно согласие парт[ийной] демокр[атической] машины в лице Фарлея). Имени пока сказать не может, но заверяет, что этот человек 1. лично близок президенту и может сноситься с ним интимно, минуя Госдепартамент, что «самое важное», 2. пользуется значительным авторитетом в деловых кругах, 3. заслуженно пользуется «либеральной, даже прогрессивной» репутацией, 4. (самое существенное) что это НЕ Чарльз Стюарт, которого вся пресса (им же настроенная) прочит в послы. (Стюарт — горный инженер, в свое время работавший у нас, мелкий деляга, назначение которого означало бы падение интереса президента к отношениям с нами. Говорят, шансы у него на назначение были немалые. — К. У[манский].)
Д[эвис] возмущен опубликованием отчета горнопромышленного бюро, с участием Гендерсона, Дэрброй2 и др. (см. мое письмо Вейнбергу), говорит, что ничего об этом не знал и что Гендерсон «снова» поступил нелояльно за его спиной. Утверждает, будто президент ЦЕЛИКОМ прочел его доклад о советской экономике, который занял бы ок[оло] четырех объемистых печатных томов, и особенно заинтересовался оптимистическими выводами Д[эвиса] о военном потенциале Союза. Рузвельт ему в шутку говорил, что впервые видит «такое ловкое оперирование фактами, которое заставляет читателя соглашаться, хочет ли он того или нет». Заговорили о торг[овом] соглашении. Д[эвис] собирается говорить с Хэллом о необходимости продумать выравнивание баланса, без чего трудно будет развить торговлю. (Это он заявил по своей инициативе.)
К. УМАНСКИЙ
АВП РФ. Ф. 05. Оп. 18. П. 147. Д. 132. Л. 32—33. Подлинник.

Антисистема: Сталин – нет, Маннергейм – да

Чиновники, демонтировавшие памятник Сталину в Сургуте, ссылаются сразу на две причины:1) Незаконность установки;2) Политические претензии.Разберём по пунктам.1) Насколько мы понимаем, суд не выносил решения о незаконности или законности установки памятника Сталину в Сургуте. Об это говорили сургутские чиновники, которые сначала демонтировали памятник и только потом подали в суд. Предположим, что памятник Сталину действительно поставили незаконно. Это сразу вводит данную историю в контекст доски Маннергейму в Санкт-Петербурге, о незаконности которой заявляли петербургские чиновники. Доска Маннергейму всё ещё висит, памятник Сталину демонтировали. Вывод?2) Сургутские чиновники не остановились на апелляции к праву, что было бы умно с их стороны; они пошли во все тяжкие. Цитата с Интерфакса: «По словам начальника управления информационной политики администрации Сургута Екатерины Швидкой, многие жители города выступают против установки бюста Сталина, поскольку «в свое время чуть ли не полгорода было репрессировано»». При этом по всем опросам большинство жителей Сургута выступают ЗА памятник Сталину, но Швидкая даже не считает нужным соотнестись с данным фактом. Вместо этого представитель мэрии Сургута пускается в политико-идеологические рассуждения на тему ужасов сталинизма.Показательный факт, памятник Сталину был установлен недалеко от места, где давно планируют поставить памятник жертвам политических репрессий (что, конечно, провокация). Сургут известен как место ссылки декабристов и народников, но памятник жертвам политических репрессий посвящён только сталинской эпохе. Ссыльных декабристов и народников как бы не существует, до них дела нет.Таким образом юридические аргументы подкрепляются политико-идеологическими взглядами Швидкой и других великих людей из мэрии Сургута, которые учат горожан «правильной истории». А когда язык права скрепляется с языком политических и идеологических оценок, то получается та самая десталинизация, что есмть тоталитарные репрессии власть имущих в отношении граждан. Ровно в той же логике проталкивают, например, ювенальную юстицию. Легион имени Швидкой убеждён, что он знает лучше, чем родители, как воспитывать детей, и потому наделяет (хочет наделить) свои моральные оценки статусом правовых актов.Это антисистема. Она не совместима ни с какой мобилизацией. Швидкие могут мобилизовать народ только одним способом – обозлив и подняв против себя. Но вряд ли такая мобилизация совместима с жизнью страны.А вот сооружать и укреплять антисистему и сходить внутри неё с ума Швидкие могут и будут. Но вряд ли такая политика совместима с выживанием элиты в условиях холодной войны с Западом. Когда с Западом был мир, дружба, жвачка, тогда Швидкие ни в чём себе не отказывали, как бы имея к тому основания. Но теперь, когда Запад уже не дружит, а, наоборот, они просто сходят с ума, сооружая всё более уродливую конструкцию под названием: «Сталин – НЕТ, Маннергейм – ДА». И дело не в том, что они антисталинисты и кто-то там ещё. Они ведут себя как самодовольные держиморды, у которых отказывают даже базовые инстинкты выживания. Так страну не удержать.Хочется надеяться, что это региональный эксцесс. Но ведь есть и другой «региональный» эксцесс – в Петербурге. А вместе они – это уже серия эксцессов, которая больше говорит даже не о том, что страна заваливается в новую десталинизацию, а о том, что страна просто заваливается под грузом Швидких. И в этом главная опасность. 

Цитата: Пасечник от 08.10.2016 15:43:44Антисистема: Сталин – нет, Маннергейм – да

...

Сколько времени высасывали из пальца?

Извлечения из проекта дополнительного протокола к Договору о установлении взаимного согласия между СССР и Великобританией при решении послевоенных вопросов и об их совместных действиях по обеспечению безопасности в Европе после окончания войны с Германией (предложен Сталиным министру иностранных дел Великобритании Идену на переговорах в Москве 16 - 20 декабря 1941 г., отклонен британской стороной):

Цитата: Mozgun от 09.10.2016 07:08:03Смысл цитаты в чем? Что сказать то хотели?
Победители достаточно гуманно устанавливают новые границы, определяя будущий миропорядок.
Германию, к слову, разделить настояли американцы помнится.. ИВС не хотел такого, но там шел Большой Торг, с большими ставками. Называть "сталинскими хотелками" продукт торга Трех мировых держав минимум некорректно.
Вы может считаете, что лучше ИВС могли бы провернуть этот передел мира?..

Естественно это односторонние хотелки и ничего другого в них не предусмотрено, т.к. территориальные изменения предполагалось по договору  только в пользу СССР, оставляя
Британии мифическую возможность нахождения её военно-морских сил в некоторых портах.

Цитата: зарун от 09.10.2016 07:18:07Естественно это односторонние хотелки и ничего другого в них не предусмотрено, т.к. территориальные изменения предполагалось по договору  только в пользу СССР, оставляя
Британии мифическую возможность нахождения её военно-морских сил в некоторых портах.

А что - Британия контролировала что-то из перечисленных европейских территорий? Участвовала в их зачистке от фашистов? Там стояли британские войска?
Может ИВС африканскую территорию, (где англичан Роммель ссаными тряпками гонял) - "хотелками" огородил? Выдавил их ещё и оттуда? Палестину там, или Египет прибрал в свои "зловещие кровавые лапы"(тм)?
Ну вы блин даете...(с)один генерал в бане.

Цитата: зарун от 09.10.2016 07:18:07Естественно это односторонние хотелки и ничего другого в них не предусмотрено, т.к. территориальные изменения предполагалось по договору  только в пользу СССР, оставляя
Британии мифическую возможность нахождения её военно-морских сил в некоторых портах.

Термин "хотелки" не совсем уместен. Он подразумевает картину мира блохастого бомжа, за порцией денатуранта обсуждающего тонкости большой политики.
(Я не против вести диалог в таком ракурсе, но реальность глазами бомжа более адекватна в отношении Велико Выбритых. Больше резонирует с ментальностью островной разновидности паразитизма )
Проекты соглашений в данной сфере не всегда подразумевают возможность их прямого исполнения. К примеру недавний ультиматум  по плутонию.
До войны, если брать исторические факты, озвученные  А.И. Фурсовым, кормили Хитлера и амеры и бритосы, но станцевали им последние. 
Вильгельмом Канарисом (рук. военной разведки Германии, по совместительству подрабатывал на бритов) были предоставлены ложные сведения о раскладке рубежей обороны Союза.  Фурсов утверждает, что если бы Хитлер знал  реальное положение дел, он никогда  не напал бы на Россию.
Пиндосские "хотелки" на фашистов(выражаясь терминологией любителей праздника денатуранта в колодце)  подразумевали нападение на Британию.

"Известный русский философ Александр Зиновьев, размышляя о Сталине и его времени, не исключал, «что молодёжь ещё будет когда-нибудь тосковать по сталинским временам. Народ... уже тоскует и встречает упоминание его имени аплодисментами». Вот это и пугает недругов России. Они нагромождают вокруг его имени горы фантастических небылиц. Сталин это предвидел. «Я знаю, - говорил он, - что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Похоже, ветер приступил к своей очистительной миссии."
http://ruskline.ru/analitika/2015/04/18/ataka_na_geniya/

Микоян. Как обстоит дело с крысами, кротами и вообще с второстепенным экспортом? Мы взяли линию на то, чтобы использовать отбросы народного хозяйства, использовать все, что валяется и нам не нужно, но что можно использовать, продать за границу, получить оттуда золото, давая вместе с тем заработок деревенской
голытьбе, давая заработок беспризорным, которые не имеют никакой работы.
Мы дали указание обратить внимание на эти мелочи, кости, тряпки, всякие отбросы, крыс, сусликов. Ведь вся эта и подобная ей «мелочь» дает десятки миллионов рублей валюты. Говорят, что они с хлебом конкурируют. Я думаю, что вряд ли крысы с хлебом будут конкурировать. Я говорю, что вряд ли кулак пойдет ловить крыс. Цена на них установлена в 30 коп. Говорят - дорого. Я не знаю - дорого или дешево 30 коп., хорошо или плохо. Если дать и 40 коп, то вряд ли кто-нибудь из тех, кого не гонит нужда, пойдет крыс ловить, бить, чтобы потом шкуру продавать. Кулак тем более не пойдет. Кто же пойдет? Пойдет беднота, голытьба, у которой нет ничего на свете, кроме своих рук и ног, которыми они ловят этих крыс, давят и на шкуру их используют. Я говорю, что не стоит из-за крыс спорить (смех). Цену на крысу мы не устанавливали. Я в крысах мало понимаю, их ловить не собираюсь, спеца по крысам в Наркомторге нет (смех). Я сказал: ты, Госторг, заготовитель, купи крыс по такой цене, какая тебе выгодна. За крысу платили 30 коп. Это тебе выгодно - плати. Что у нас получилось? Получается так. Например, за собаку платим 1 руб. 50 коп. (смех), говорят, что много, - черт его знает - мало или много.

Артюхина. Смотря какая собака. (Смех.)

Микоян. «Средневзвешенная» собака (смех). Стоит она 1 руб. 50 коп. у нас, а за границей мы получаем за обработанную шкуру 4 доллара, 8 рублей.

Голоса. Ого!

Микоян. Надо ли платить полтора рубля, не знаю. Я не назначал цены. А заготовители говорят, что прибыль чудовищную можно получить.

Голос. А за крыс сколько вы получаете?

Микоян. Во всяком случае, они прибыльны. Единственные из этих, которые дают убыток, это суслики, но царь, даже царь, для того чтобы уничтожать сусликов, даже царь платил по пять копеек за хвост сусликов.

Голос. Не за хвост, а за лапку.

Микоян. Да, за лапку. Я не знаю, что же здесь плохого? Мы даем экспортные товары за границу, которые здесь не нужны, мы уменьшаем количество вредных
животных, мы даем заработок голытьбе деревенской. Плохо ли делаем? Можно не делать. Но я не понимаю, почему это плохо. [Сусликов мы думаем 8 млн. уничтожить. По этому поводу идут протесты, по-моему, зря протестуют.] Госторг думает вывезти в этом году шкурки этих второстепенных статей на 5 млн. рублей
[полтора млн. кошек по 90 коп. в среднем за кошку. Это даст громадную прибыль и внутри, и на заграничном рынке, раза в 4-5 больше, чем мы платим. За котик,
вернее не за котик, а за обыкновенную кошку в Москве платят... (читает). Это за три месяца мы должны заготовить.
Мы могли бы это прекратить, если бы считали,
что плохо делаем, но я думаю, что это хорошо. Ошибки, конечно, могут быть. Уральцы говорили о 30-35 коп., но в конце концов можно было бы договориться,
но 5 млн. руб. Госторг от этого дела выручит.
Насчет экспорта можно сказать прямо, что масла мы не можем расширять, яйца мы тоже не можем расширять, потому что у нас их кушают внутри страны, и правильно поступают, но крыс никто не кушает, а за границей их у нас покупают, и мы от них имеем прибыль. Насчет сусликов - то же самое, они тоже приносят нам прибыль. Конкурировать с хлебом не могут ни суслики, ни крысы. Кулак не пойдет на это дело, заниматься кошками кулак не будет. Если споры пойдут, я готов уступить и готов вмешаться в это дело и «объять необъятное» - крыс, собак и кошек, чтобы разрешить споры по этому вопросу. Я цены тут не устанавливал и не устанавливаю, а я дал заготовителю: плати столько, сколько тебе выгодно].

Объединённый пленум ЦК И ЦКК ВКП(б). Заседание третье. 7 апреля 1928 года

Цитируется по: Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5-ти томах. Том. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 г. - М.: МФД, 2000.
--------------------
Так вот откуда заимствовал Шариков: "Вчера котов душили - душили, душили - душили, душили - душили..."
Микояновский план по отлову мурок по 90 копеек

Цитата: ЦитатаМы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. - Ред.) были вызваны в Кремль к 11 часам. В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет. В глубине кабинета - Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.

Сталин: Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Встречаемся с запозданием. Думал ответить письменно, но решил, что лучше поговорить. Так как я очень занят, нет времени, - решил, с большим опозданием, встретиться здесь... Получил я ваше письмо в ноябре месяце.

---------------------
Сталин: Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.
Молотов: Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин: Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе.
Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.
Жданов: Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.
Молотов: Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
Сталин: Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Интересная статья,  на Афтешоке.