Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 11:14:44Мраксистко - ленинский дуализм явно вызывает нарушения в формальной логике...
По вашему выходит, что товарищ хрущев расстрелял товарища Берию за нарушения приказов товарища Сталина.
Интересно каких? 

Тем, что мне гораздо важнее наша, российская индустрия.
Ну если вы не из России, а из Китая, тогда ваше радение за китайскую индустрию объяснимо...

Т. Берия не понравился план т. Сталина по перестройке СССР и т. Берия решил эти планы нарушить.
Т. Берия способствовал преждевременной кончине т. Сталина и попытался захватить власть.
Но приемник т. Сталина не допустил этого и жестоко расправился с т. Берия чтобы остальным не повадно было.
Всем было показано что колебаться нужно вместе с линией партии.

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 11:01:41Оймамадорогая...

Кутузов, гад такой, на Бородинском поле трусливо отсиживался в тылу.

Пока Барклай-деТолли валандался с французами Кутузов завершал разгром 100-тысячной турецкой армии вторгшейся в Россию через Дунай, который он совершил в разы с меньшей численностью войск, так и не дав турками ни одного сражения. Турки просто сдались от голода, так как Кутузов зашел им в тыл и оседлал переправы через Дунай. Разграбив нищую Молдавию, турки  с голоду пошли обратно, но не смогли сбить русские полки с переправ и сдались.
Так что в Молдавии Кутузов тоже отсиживался от сражений в тылу - турецком...
Кутузов один из первых полководцев понявших значение логистики для огнестрельно вооруженных войск и предпочитавший войну на коммуникациях генеральным сражениям. 
По слухам во время Бородинского сражения он отсиживался в штабе, так как при тех средствах коммуникации управлять масштабным сражением не имел возможности, что было реальностью.

Цитата: Поверонов от 20.05.2018 11:57:57Пока Барклай-деТолли валандался с французами Кутузов завершал разгром 100-тысячной турецкой армии вторгшейся в Россию через Дунай, который он совершил в разы с меньшей численностью войск, так и не дав турками ни одного сражения. Турки просто сдались от голода, так как Кутузов зашел им в тыл и оседлал переправы через Дунай. Разграбив нищую Молдавию, турки  с голоду пошли обратно, но не смогли сбить русские полки с переправ и сдались.
Так что в Молдавии Кутузов тоже отсиживался от сражений в тылу - турецком...
Кутузов один из первых полководцев понявших значение логистики для огнестрельно вооруженных войск и предпочитавший войну на коммуникациях генеральным сражениям. 
По слухам во время Бородинского сражения он отсиживался в штабе, так как при тех средствах коммуникации управлять масштабным сражением не имел возможности, что было реальностью.

Со всем согласен кроме " Бородинского сражения" и ОНО противоречит Вашим-же рассуждениям о ЛОГИСТИКЕ.
Просто просчитайте сколько и как долго шел Наполеон по ОДНОЙ дороге на поле боя.
Сколько ему надо было времени чтоб АРМИЯ 678 тыщ вышла на поле для сражения.
Даю подсказку
месяц.
-------
Потому
ВСЕ НЕ ТАК
Как не знаю.

Цитата: Поверонов от 20.05.2018 11:36:08В тяжелую промышленность КНР еще в 50-ых вкладывал СССР.
А вот в электронику КНР вкладывали Штаты - крупнейшый ныне производитель электроники КНР Леново - это бывший филиал IBM

Развитие тяжелой промышленности КНР в 50-е и в 90-е это две большие разницы.
В 60-е СССР пришлось остановить помощь, карибский кризис показал что нужно иметь несокрушимую обычную армию и флот так ракетно-ядерный щит и меч ресурсов на помощь не хватало.
В 80-е ядерный паритет с США был установлен надобность в могучей и легендарной отпала , отпала надобность содержать страны соц. содружества и братские республики и вложения в КНР были продолжены.
И вот результат - экономика России и наших союзников сильней экономики США и их вассалов.
 

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 11:26:13Так кто же пришел к власти, в 1953 году, если по вашему это были не коммунисты?  

Предатели.

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 12:12:03Предатели.

То есть весь социализм продержался в Союзе примерно 15 лет? Ну пусть 20. А всё остальное время страной заправляли разные проходимцы, сначала международные, потом с местного болота?

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 12:12:03Предатели.

Кашмар.......
А кого предали и как?
Ну и логический вывод.
Раз предателей пришедших в 1953 Ельцин кышнул это ХОРОШО?

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 11:32:42Именно! 
Те, кто "строили промышленность, первыми шли в атаку на фронте, потом страну восстанавливали", промолчали на 20 съезде.
И это были именно коммунисты, как бы обидно вам не было от осознания этого факта.

Разве делегатов этого съезда с Марса доставили?

Откуда взялись эти ваши "кто-то"?

1. Не всё так просто. Наверное, Вас удивит, но бывает, что героям войны (без кавычек) проще в атаку на пулемет пойти, нежели возразить начальнику.

Пара замечаний. На съезде ничего такого не было, свой "доклад съезду" Кукурузный Твар прочитал после официального закрытия и никаких дискуссий/обсуждений после зачитки не предполагалось.
Это лишь один из многих приемов, использованных с целью не допустить силового ответа заговорщикам. 
Не думаете же Вы, что "ХХ съезд" был импровизацией? 

И кстати, это была не первая попытка государственного/военного переворота в СССР, я насчитал их около полутора десятков (если брать только те, что со стрельбой и трупами). 

И чтобы два раза не вставать. Были не только известные приемы политической борьбы под ковром (на эту тему оч.рекомендую книжонку некоего Люттвака от 1968 года "Государственный переворот. Практическое пособие" - лучший мне известный источник в открытом доступе, по сравнению с ним Джон Шарп со своими "цветными ривалюцыями" - жалкий эпигон).  
Были и достаточно серьёзные объективные причины успеха антисталинского переворота. напомню, что СССР к тому моменту не имел ни мгновения нормальной мирной жизни: по очереди без пауз шли гражданская война (минус треть национального богатства, с учетом Мировой), потом восстановление, потом подготовка к войне, она же коллективизация и индустриализация, потом война (еще раз минус треть), потом опять восстановление. Бедно жил народ в СССР. Особенно по сравнению с Америкой, где войны на своей территории не было никогда (после Унесенных ветром).
Так что вербовать из алкавших глубоко в душе комфорта и багатства партхозноменклатурщиков всех рангов таки было из кого.
Или Вы считаете, что такие мечты как-то ограничивали идейно выверенное красноречие с трибун?   

2. Не, там все наши, доморощенные. Что не мешало некоторым искренне считать, что Америка - лучче, потому что она богаче и сильнее.

3. Оттуда же, откуда берутся все остальные известные в истории коллаборационисты и предатели. другого места природа не предусмотрела. 

Цитата: кибальчиш от 20.05.2018 11:42:01Т. Берия не понравился план т. Сталина по перестройке СССР и т. Берия решил эти планы нарушить.
Т. Берия способствовал преждевременной кончине т. Сталина и попытался захватить власть.
Но преемник т. Сталина не допустил этого и жестоко расправился с т. Берия чтобы остальным не повадно было.
Всем было показано что колебаться нужно вместе с линией партии.

Бред Легенда.
Хотя бы потому, что Берии, как любому нормальному управленцу высшего ранга, официальная высшая власть "первого лица" тупо не нужна. 
Комфорта и удовольствий такой карьерный рост не гаратирует (скорее наоборот), обязанностей и ответственности станет больше (особенно в областях, которых раньше удавалось избегать, а лидер отвечает за всё), да вряд ли до того было тогда т.Берии. 
Напомню, он курировал СК-1 (Атомный проект) и где-то отловил несколько десятков рентген. а лучевая болезнь не только мерзко переносится (особенно в то время), она ещё влечет изменения в психике и личности.
Глава государства, если он не клоун на палочке - это всегда представитель группы, ограничен её интересами и несет перед ней ответственность. Тяжелое это дело, берутся за него ради Проекта, иначе нет смысла. Короля Ягупопа не считаем. 

Цитата: Поверонов от 20.05.2018 11:57:57Пока Барклай-деТолли валандался с французами Кутузов завершал разгром 100-тысячной турецкой армии вторгшейся в Россию через Дунай, который он совершил в разы с меньшей численностью войск, так и не дав турками ни одного сражения. Турки просто сдались от голода, так как Кутузов зашел им в тыл и оседлал переправы через Дунай. Разграбив нищую Молдавию, турки  с голоду пошли обратно, но не смогли сбить русские полки с переправ и сдались.
Так что в Молдавии Кутузов тоже отсиживался от сражений в тылу - турецком...
Кутузов один из первых полководцев понявших значение логистики для огнестрельно вооруженных войск и предпочитавший войну на коммуникациях генеральным сражениям. 
По слухам во время Бородинского сражения он отсиживался в штабе, так как при тех средствах коммуникации управлять масштабным сражением не имел возможности, что было реальностью.

Пока ты в тёплом танке по Курской дуге катался, я в Ташкенте на продскладе ноги отморозил!!! (с)

Цитата: slavae от 20.05.2018 12:17:44То есть весь социализм продержался в Союзе примерно 15 лет? Ну пусть 20. А всё остальное время страной заправляли разные проходимцы, сначала международные, потом с местного болота?

Ну, с 1917 по 1953 прошло кагбе не 15 годов, а 37.
Насчет заправления страной тема отдельная, но напомню, что Красный проект, реализовывавшийся в тот период в СССР, был вполне себе глобальным и далеко не первым в мировой истории. 
Так что "международные связи" были там у всех, и борьба там шла отнюдь не между "русскими и нерусскими" или там "автохтонами и мигрантами".
Кстати, касается не только СССР.
 

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 11:09:05У меня одного легкие сомнения в одекватности  пэрсонажа?

Вы что-то подотстали. Данный персонаж у меня в игноре спустя где-то две недели после регистрации на форуме. 

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 11:24:24Вчера закончился международный форум "200 лет Марксу" 
Я там участвовал в одном из семинаров и в ответ на ироничную просьбу Полячки обещал выложить здесь свой доклад "Неомарксизм и неизбежность нового Октября". 
Это 18 страниц, если с приложениями (без приложений - 3).

Не уверен, что будет правильным просто вешать простыни на ветку. 

Отсюда вопрос Что делать? Кто виноват?

Возможны такие варианты:
1. Это никому не интересно, и я тут ничего не вывешиваю.
2. Это интересно кому-то персонально, и тогда можно получить эту нетленку в личку.
3. Я открою авторский раздел и развешу свои скрижали там по стенкам...
4. ...или вывешу в нескольких постах под спойлером либо только текст выступления, либо всё вместе с приложениями.

Я не знаю как поступить правильно, но мне точно интересно. Можете в личку полный доклад? 

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 12:49:05Бред Легенда.
Хотя бы потому, что Берии, как любому нормальному управленцу высшего ранга, официальная высшая власть "первого лица" тупо не нужна.

Есть реальный факт т. Берия делал всё чтобы стать " первым лицом " и его проект развития СССР отличался от проекта т. Сталина.
Т. Берия жестоко поплатился за своё предательство.
Проект т. Сталина успешно воплощается что мы сейчас и наблюдаем.

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 11:26:13Так кто же пришел к власти, в 1953 году, если по вашему это были не коммунисты?  

Коммунист - это, прежде всего, партийная принадлежность. По своим взглядам можно быть кем угодно, но вступив в коммунистическую партию, ты будешь коммунистом. Марксист - это приверженец марксистского учения или сторонник определённого мировоззрения. Поэтому я ответил бы так - после 1953 года к власти пришли не марксисты. 

Цитата: кибальчиш от 20.05.2018 13:11:52Есть реальный факт т. Берия делал всё чтобы стать " первым лицом " и его проект развития СССР отличался от проекта т. Сталина.
Т. Берия жестоко поплатился за своё предательство.
Проект т. Сталина успешно воплощается что мы сейчас и наблюдаем.

Добровольный отказ от участия в геополитике и раздел собственной страны на куски - проект т.Сталина?!
Вы ничего не путаете? 
Или Вы не о Российской Федерации?

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 13:16:45Добровольный отказ от участия в геополитике и раздел собственной страны на куски - проект т.Сталина?!
Вы ничего не путаете? 
Или Вы не о Российской Федерации?

Нет не путаю.
Провести 20-й съезд и устроить катастройку приказал т. Сталин.
Сломанную саблю не склеить её нужно переплавить и отковать заново.
И у т. Сталина это получилось.
Ну не бывает так переворот на перевороте а президентом РФ стал приемник т. Сталина .

Цитата: кибальчиш от 20.05.2018 13:33:35Нет не путаю.
Провести 20-й съезд и устроить катастройку приказал т. Сталин.
Сломанную саблю не склеить её нужно переплавить и отковать заново.
И у т. Сталина это получилось.
Ну не бывает так переворот на перевороте а президентом РФ стал приемник т. Сталина .

В Российской Федерации у власти нет преемников Сталина. От слова "совсем".
Если Вы имеете в виду укрепление обороны, то это не показатель. 
Если мы сказали миру буржуинов, что мы с ними одной крови, это не значит, что нас не съедят.
Поэтому надо защищаться от наших новых друзей и старших партнеров. А выбор был невелик - либо продолжить курс 90-х и добить оборонку так же, как остальную промышленность и социалку, чтобы наконец-то увидеть блокпосты НАТОвских миротворцев на МКАД, либо сохранить некоторую неприкосновенность в качестве младшенького партнера. И даже, в близком будущем, когда Полосатый Гегемон ещё чуть-чуть ослабеет, поучаствовать в тендере на должность регионального жандарма. 
Оба варианта - не Сталинские.
А другие - исключены навсегда. При нынешней власти.
 
  

Почему Сталин смог поднять страну, а нынешняя власть не может?



В своё время феномен Сталина поразил и ужаснул Запад. Действительно, страна, пережившая две войны и революцию, полностью разрушенная и обескровленная, вдруг, за какие-то двадцать лет, обогнала по своему развитию ведущие западные страны. Такого чуда никто не ожидал. Это не укладывалось ни в какие теории экономического развития.

Для примера, под руководством Сталина было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов: ДнепроГЭС, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, и т.д.

Но как удалось этого добиться?

Тем, кто думает, будто это результат массовых репрессий, сразу скажу – сегодня число заключённых в РФ не сильно отличается от показателей сталинских времён. Хотя, конечно, нынешняя репрессивно-правоохранительная система устроена немного иначе.

К тому же заключённые хоть и трудились на разных объектах, но выполняли в основном низкоквалифицированную работу: копали траншеи, валили лес. Впрочем те относительно немногие, которые обладали важными специальностями, работали по своем профилю. Но, как например Туполев или Королев, никогда не сказали о Сталине худого слова, даже во времена Хрущева, требовавшего таких слов…

И вообще история доказывает: карательные репрессивные и принудительные меры малоэффективны – чем больше давление, тем больше сопротивление.

Как же у Сталина получилось возродить страну из пепла в столь короткие сроки и – почему у нашего нынешнего президента это никак не получается?

Думаю, на то существуют вполне объективные причины.

1. Отношение к народу.
Народ не просто признавался главной ценностью государства, он действительно имел ценность. Любой гражданин СССР мог рассчитывать на образование, медицину и, что важнее всего, работу. Народ всегда чувствует, как к нему относится власть. Сегодня народ для власти досадная помеха, на которую приходиться иногда тратить драгоценные доллары.

2. Мощная идеология, подкреплённая реальными делами – при Сталине работала мощнейшая идеологическая машина.

Такая машина работает и сейчас, но теперь идеология размыта и не ничем не подкреплена. Сталин прекрасно понимал, что народ невозможно обмануть: если кричать о патриотизме и при этом чуть что бежать на Запад, тебе никто не поверит. Если сказал – патриот, значит, будь им в действительности. Лечись, учись и живи на родине, а не где-то вдалеке.



3. Суровая ответственность.

Любой человек, провинившийся перед народом и партией, нёс всю строгость ответственности, невзирая на должность и заслуги. Более того, эту ответственность вместе с ним разделяли и его близкие родственники. Тогда невозможно было себе представить: обокрасть государство и отделаться условным сроком или снятием с должности. Наказание настигало неизбежно и перекрывало любые возможные выгоды.

4. Невозможность скрыться за границей – это, пожалуй, самый важный стимул.

Каким бы богатым и уважаемым ты ни был, если у тебя нет возможности уехать в другие страны и отправить туда детей, ты поневоле вынужден улучшать жизнь здесь, на месте. Отсюда и такая забота о будущих поколениях, улучшение медицины и образования. У современников Сталина родина была одна – СССР. У многих современных «патриотов» – двойные гражданства и заграничные счета.



Если принять на вооружение эти приёмы, то поднять Россию с колен не так уж и сложно. Достаточно повернуться к народу лицом, убрать из правительства и бизнеса людей с двойным гражданством, а также всех любителей заграничных благ.

Вроде бы ничего сверхъестественного, но для этого требуется железная воля и серьёзная поддержка народа.

Увы, сегодня правительство равняется лишь на горстку нуворишей, которые навязывают народу свои правила. Все эти псевдобизнесмены и забуревшие чиновники прекрасно понимают, что ничего полезного делать не умеют и на Западе без денег они ни кому не нужны. Поэтому их стратегия проста: вместо того, чтобы налаживать жизнь в РФ (а они этого делать не умеют), они готовятся к жизни за границей (там то всё уже налажено). И от России им нужна лишь возможность неограниченного обогащения.

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 13:48:24В Российской Федерации у власти нет преемников Сталина. От слова "совсем".
Если Вы имеете в виду укрепление обороны, то это не показатель. 
Если мы сказали миру буржуинов, что мы с ними одной крови, это не значит, что нас не съедят.
Поэтому надо защищаться от наших новых друзей и старших партнеров. А выбор был невелик - либо продолжить курс 90-х и добить оборонку так же, как остальную промышленность и социалку, чтобы наконец-то увидеть блокпосты НАТОвских миротворцев на МКАД, либо сохранить некоторую неприкосновенность в качестве младшенького партнера. И даже, в близком будущем, когда Полосатый Гегемон ещё чуть-чуть ослабеет, поучаствовать в тендере на должность регионального жандарма. 
Оба варианта - не Сталинские.
А другие - исключены навсегда. При нынешней власти.

Поживём увидим. У меня другое мнение.
Правда она одна.