Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 16:49:18.
  
Можно ли было такому давлению противостоять в тогдашнем СССР?  Адски трудно, но возможно.


Но часть высшей номенклатуры ждать не хотела, а хотела гарантированного благополучия себе и своим потомкам навсегда, как и положено при Феодализме и близнеце его Капитализме. Крысы.
Были, правда, и другие - идейно, до дрожи, ненавидевшие социальное общество и мечтавшие о Великой Сословной Пирамиде. Это ж как приятно, когда ты - в малиновых штанах и эцилопп не имеет права бить тебя по ночам никогда...

Ваша позиция понятна, но ключевой вопрос немного в другом - почему настоящие коммунисты, которых было большинство, не смогли этому вырождению коммунистической элиты противостоять?
И в самой широкой итерации это приводит нас к двум ответам:
1. Крах коммунистической партии - есть результат неблагоприятного стечения обстоятельств.
2. Крах коммунистической партии - есть результат изначально заложенных в идеологии системных противоречий.
Какой вариант выберете вы?

Цитата: кибальчиш от 20.05.2018 17:48:19Берия не стал колебаться и был жестоко наказан.
Так что выбор у вас не большой или переболеть или перегнить.
Для таких как ты у нас всегда Землячка найдется.

 Да уж лучше Землячка, чем твое существование глиста, колеблющегося вместе с кишечником...
Только и для таких как ты, глистогонное  найдется...

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 15:08:41Так предатели откуда взялись?
Сколько их было?
Почему остальные коммунисты, которые не предатели, не смогли их остановить?
Ведь настоящих честных коммунистов было большинство...

Надо заметить что система "демократический централизм" была выстроена так что ЦК партии мог принимать любые решения не спрашивая мнения рядовых коммунистов, они затем их лишь отобряли. Варианта неодобрения не предусматривалось, в уставе даже процедуры такой не было.

Цитата: Поверонов от 20.05.2018 19:13:35Надо заметить что система "демократический централизм" была выстроена так что ЦК партии мог принимать любые решения не спрашивая мнения рядовых коммунистов, они затем их лишь отобряли. Варианта неодобрения не предусматривалось, в уставе даже процедуры такой не было.

Да вопрос-то в том, почему именно в ЦК партии вырожденцев оказалось большинство?

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 19:30:07Да вопрос-то в том, почему именно в ЦК партии вырожденцев оказалось большинство?

Это понятно - ЦК партии в основном комплектовался из партийных функционеров и каждого в отдельности можно быстренько переизбрать - сначала  в местном комитете затем и в центральном. 
Кстати такую систему в партии создал Сталин борясь с другими членам Политбюро - путем перекомплектования местных комитетов, являвшихся практически выборщиками для следующего партийного уровня. Таким образом именно система многоэтажных внутрипартийных выборов вела к продвижению конформистов-флюгеров в высшие эшелоны. Принципиальных самодостаточных лидеров осаживали еще на дальних подступах.

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 19:30:07Да вопрос-то в том, почему именно в ЦК партии вырожденцев оказалось большинство?

Отрицательный отбор. Внешнее давление. Стечение обстоятельств и "обстоятельств", приведших к геронтократии и развалу.
Ничего необычного, кстати. Новая система идёт по тому же пути. А вот кетайские товарищи пытаются от него отказаться. Не знаю, что получится дальше, но пока неплохо.

Цитата: Мастер Фикс от 20.05.2018 19:49:58Отрицательный отбор. Внешнее давление. Стечение обстоятельств и "обстоятельств", приведших к геронтократии и развалу.
Ничего необычного, кстати. Новая система идёт по тому же пути. А вот кетайские товарищи пытаются от него отказаться. Не знаю, что получится дальше, но пока неплохо.

Это каким способом?
Изменили конституцию и Си стал МОНАРХОМ.
Или Вы не знали?

Что в этом нового?

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 19:00:10Ваша позиция понятна, но ключевой вопрос немного в другом - почему настоящие коммунисты, которых было большинство, не смогли этому вырождению коммунистической элиты противостоять?
И в самой широкой итерациии это приводит нас к двум ответам:
1. Крах коммунистической партии - есть результат неблагоприятного стечения обстоятельств.
2. Крах коммунистической партии - есть результат изначально заложенных в идеологии системных противоречий.
Какой вариант выберете вы?

Некоторые современные марксисты видят очень большую ошибку Сталина в изменении системы выборов в Советы. До сталинской конституции 1936 года в Советы избирались через трудовые коллективы, что позволяло, в случае недовольства работой депутата, его отозвать. Собрание трудового коллектива собрать не сложно. После принятия новой конституции перешли на территориальный принцип выборов. Теперь отозвать депутата стало невозможно, поскольку собрать сотни тысяч, а то и миллионы для отзыва депутата не реально. Таким образом, возникла определённая каста, постепенно удаляющаяся от народа и живущая по своим законам. 
Ваши предположения 1 и 2 не верны.

Цитата: завхоз от 20.05.2018 20:00:36Это каким способом?
Изменили конституцию и Си стал МОНАРХОМ.
Или Вы не знали?

Что в этом нового?

Да? Как то я этот момент прое упустил. Значит, у кетайцев увеличился шанс закончить так же, как и СССР.

Цитата: Мастер Фикс от 20.05.2018 20:44:55Да? Как то я этот момент прое упустил. Значит, у кетайцев увеличился шанс закончить так же, как и СССР.

Так да не так.......
СССР это форма существования России.
Надеюсь не будете отрицать?
Сталин не отрицал.
Но........
При этом грубое и неэффективное управление по Марксу.
Тотальная экономика без внутренней конкуренции а потому не конкурентная и вовне.
Фейковоя цель построения комунизма.
Идиотическое устройство АНТИ имерии где окраины ДОИЛИ центр-Россию.
У Китая нет и половины этих проблем УЖЕ.
Экономика конкурентная,единое гос-во которому НЕ НАДО освобождаться от клещей-окраин.
Осталось назвать вещи  своими именами
Приводит мама своего сына к врачу: 

Но для этого не надо разваливать страну и можно ЭТО пройти безболезненно.
У Китая другие проблемы
Не с НАЗВАНИЯМИ.
Там сифилис Ротшильдов и Рокфеллеров.
Там как в Российской империи 80% экономики принадлежит ВНЕШНИМ хозяевам.
Там и произойти может 17 год.
-----------------
Террористическая революция

Цитата: марксист1 от 20.05.2018 20:40:40Некоторые современные марксисты видят очень большую ошибку Сталина в изменении системы выборов в Советы. До сталинской конституции 1936 года в Советы избирались через трудовые коллективы, что позволяло, в случае недовольства работой депутата, его отозвать. Собрание трудового коллектива собрать не сложно. После принятия новой конституции перешли на территориальный принцип выборов. Теперь отозвать депутата стало невозможно, поскольку собрать сотни тысяч, а то и миллионы для отзыва депутата не реально. Таким образом, возникла определённая каста, постепенно удаляющаяся от народа и живущая по своим законам. 
Ваши предположения 1 и 2 не верны.

Согласен, но с оговорками. Успехи строительства СССР многим  вскружило головы и тогда посчитали, что социализм - построен.
А это значит, что враждебные классы все уничтожены и все стали наконец равны.
Во вторых, в СССР появились сословия  советской интеллигенции, парт-номенклатуры, военных, людей торговой сети магазинов, баз, колхозов и т.п. Они по Конституции до 1936 года не могли избираться от заводов и колхозов, хотя часть из них делегировалась от них всё равно. Например, по партийной линии. Кроме того, была отменена трудовая повинность для интеллигенции. Посчитали, что советская интеллигенция - своя в доску.  Было не мало депутатов ещё и от беспартийных в Верховный Совет. Они даже свои съезды устраивали.
В целом, строго классовая линия оказалась размыта и постепенно она всё больше и больше размывалась.
С 1939 года была введена всеобщая воинская повинность, что тоже шло в разрез с принципами добровольно-наемного комплектации РККА только из рабочих и крестьян. Но тогда это оправдывалось началом мировой войны. Однако после войны этот принцип не был отменен.
Но в целом на это не обращали внимания по причине постоянных трудовых и военных побед и триумфов.
Страна быстро и бурно развивалась.
Последствия ошибок стали сказываться только в 60 х годах и особенно со второй половины 70х и начала 80х годов.
Власть постепенно  обросла нетрудовыми сословиями, она стала жить в окружении интеллигенции, любила проводить время в ресторанах, концертах  и театрах,  её вкусы вели её к аристократизму, что сближало её с образом жизни политиков на Западе.
Так же появились частные машины, дачи, отдельные дома отдыха за гос счет для номенклатуры, льготы, телевизоры и т.д.
Общество постепенно обмещанивалось. Марксизм или коммунизм людьми стал ощущаться, как прошлое. Они уже не стали воспринимать их лозунги. Огромные массы населения в целом жили в благополучной и тихой стране (не было политики, войн, негативной информации, порнографии, наркомании и массовой преступности, национализма и т.д. ). То есть, было по своей сути - наивным и простым населением.
Это население и проголосовало за СССР на референдуме при Горбачеве.
Но все это не касалось тех реакционных сил, которые уже давно свили себе гнездо возле власти (интеллигенция, часть военных, парт номенклатура и особенно сословие торговых сетей  и баз в стране).
Эти люди уже не хотели жить в СССР и им было глубоко наплевать на мнение народа.
Всё происходило постепенно в течении десятилетий и часто малозаметно.        
      

.
Последствия ошибок стали сказываться только в 60 х годах и особенно со второй половины 70х и начала 80х годов.
Власть постепенно  обросла нетрудовыми сословиями, она стала жить в окружении интеллигенции, любила проводить время в ресторанах, концертах  и театрах,  её вкусы вели её к аристократизму, что сближало её с образом жизни политиков на Западе.
Так же появились частные машины, дачи, отдельные дома отдыха за гос счет для номенклатуры, льготы, телевизоры и т.д.
Общество постепенно обмещанивалось.     
      
[/quote]
--------------------------------------

А разве Ленин не имел прислуги а Не ездил на Ролс-Ройсе?
А Сталин не имел десятки (сотни( дач по всей стране,прислугу,шикарные авто?
Ты снова улетел в фантазии прибалтохохлик......

Цитата: Алёша Попович от 20.05.2018 19:00:10Ваша позиция понятна, но ключевой вопрос немного в другом - почему настоящие коммунисты, которых было большинство, не смогли этому вырождению коммунистической элиты противостоять?
И в самой широкой итерациии это приводит нас к двум ответам:
1. Крах коммунистической партии - есть результат неблагоприятного стечения обстоятельств.
2. Крах коммунистической партии - есть результат изначально заложенных в идеологии системных противоречий.
Какой вариант выберете вы?

Лирика он.
1. "На ответ по ключевому вопросу у Вас нет допуска" (с)
2. Постановка задачи немного напомнила фильму "Подкидыш". Раневская: "Скажи, деточка, что ты хочешь: поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову?"
Лирика офф.

Отвечу так. Скорее, не "не смогли", а "не сумели".  Результат одинаков, а вот причины разные, соответственно разный прогноз на будущее.

Немного теории.
Правящему классу в целом выгоден переход на более высокий уровень внутренней интеграции социума и отказ от родоплеменных механизмов формирования административной системы (при сохранении их там, где они органичны - в семье. Тем более никто пока не придумал более совершенного механизма воспроизводства человека как личности).
Но дикари люди, сохранившие родоплеменной менталитет. но попавшие в высшую номенклатуру, всё равно считают более приоритетным интересы себя любимого и семьи своей, нежели интересы общие. На более привычном буржуйском уровне это иллюстрируется типичным поведением некоторых "акционеров", способных дотла разорить собственную компанию, если в результате их личный пай увеличится (например, сдав её конкуренту).
И противодействие этим понятным человеческим инстинктам тоже давно обкатано человечеством на всех уровнях социума. Поинтересуйтесь, как относятся в преступных сообществах к так называемым "крысам", хотя их поведение абсолютно логично и обосновано в рамках приоритета личного интереса - дикарь вообще всё, что выходит за рамки себя любимого, считает ресурсом - будь это общак мелкой банды, крупная компания или целая страна.
И на всех этих уровнях таких выявляют и лечат приблизительно сходным образом.     

Проблема СССР в том, что там строился новый уровень интеграции социума, более высокий, чем где бы то ни было. А значит, экспериментальный. 
Команда экспериментаторов смогла купировать минимум полтора десятка попыток крупного крысятничества со стрельбой и трупами, но в 1953-м - "не смогла". Бывает. В следующий раз эту ошибку можно будет учесть.    
 

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 06:19:12
Власть в нашем богоспасаемом Отечестве не меняется с лета 1953 года. Меняются только клоуны в телевизоре. Ну ещё флаг новый/старый вернули.
Ну и всякие мелочи типа конвергенции, ради коей надо "войти в Европу по частям".  Вошли, чего уж там... 
Ради Куршавеля Великой Цели никакого народа не жалко, тем более каких-то партбилетов.
Но бомбить будем Воронеж Но виноваты во всем коммунисты.

 Так у власти то коммунисты были... и избирали власть  лишь коммунисты... Так к кому претензии?

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 06:29:27А причем тут коммунисты?
Коммунисты строили промышленность, первыми шли в атаку на фронте, потом страну восстанавливали.
А потом кто-то "просрал всё то, что при Сталине добыто потом и кровью, вывел коммунистов из-под контроля КГБ", ну и всё остальное.
Вы утверждаете, что это одни и те же люди. И Полячка тоже так считает, потому что и те, и другие называли себя коммунистами (нынешние те же самые не называют уже). Логика!

 Вы меня вообще удивляете.... Вся власть в стране принадлежала КПСС( коммунистической партии Советского Союза)
 Других партий в стране не было, все силовые структуры подчинялись партии, все СМИ   подчинялись партии..
     Кто уничтожил страну? Естественный вывод партия коммунистов.
 Да.. строили, создавали и т.д. никто не отрицает.. но и разрушили СССР - тоже отрицать невозможно.

Цитата: МОВ от 20.05.2018 07:41:31Точно таким же наивным предположением является возможность для Российской империи хоть как-то избежать революции 1917го. Паразитизм и разложение элит, которые всегда и везде являются первопричинами бунтов и революций, в Российской Империи усугублялись реформами, главная из которых – Столыпинская –ликвидировала глубинное государство России, разрушила крестьянскую общину – МИРЪ для 80% населения, и ничего не предложила взамен. 
Вертикаль власти Российской империи, подточенная войной и технологическим отставанием от Европы и США, отягощённая паразитирующей недееспособной элитой, оставшаяся без привычной для себя вековой опоры на общинное самоуправление, уже просто не могла не рухнуть, что и произошло в 1917м. 
А Советы народных депутатов настолько соответствовали общинному менталитету, что на фоне понятных и простых лозунгов «Нет войне!» и «Землю-крестьянам!» естественно и органично заполнили вакуум, создавшийся на месте привычного патриархального сельского уклада, разрушенного столыпинскими реформами. 
Все бурные изменения начала ХХ столетия в России были предопределены и неизбежны. К сожалению, также неизбежно было и разрушение СССР, причем по тем же причинам, что и в Российской империи:
1. Паразитизм и недееспособность правящей элиты, подменившей власть Советов народных депутатов властью партноменклатуры;
2. Отсутствие дееспособного самоуправления – той самой горизонтальной сети, которая подпирает и делает устойчивой властную вертикаль;
3. Наличие внешнего игрока, кровно заинтересованного в разрушении «Красной империи».
Отсюда https://aftershock.news/?q=node/647374

 Чушь полная!!!

Цитата: Поверонов от 20.05.2018 10:40:05Так что вагон к падению самодержавия никакого отношения не поимел. Сами, всё рушили сами...

 Вагон , как и судно  на котором приплыл в Россию Троцкий имели  решающее значение  при разгоне  всенародно избранного Учредительного Собрания. Поэтому реальный  незаконный захват власти большевиками, был  не в октябре 1917, а в 1918г... после разгона УС.

Цитата: Мастер Фикс от 20.05.2018 10:48:35Всегда говорили, что ГВ тупая и ненужная резня.

  Позвольте узнать, кто, когда и где  говорил?
 Авторы Марксисток-Ленинской идеологии  всегда утверждали, что гражданская война является  естественным и необходимым  продолжением  диктатуры пролетариата.
 Вот , например К  Маркс  говорил, что  после революции обязательно будет 15-20 лет гражданской войн  . А без этого социализм построить нельзя.. (см.см. т. VIII Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, стр. 506).
 А В.И. Ленин, например  неоднократно писал:
в статье :В статье «Партизанская война» (30 сентября 1906 г.) задолго до революции писал.."... всякое моральное осуждение гражданской войны недопустимо с марксистской точки зрения.", а в статье
В статье «Уроки Коммуны» (23 марта 1908 г.) Ленин писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны» (т.16с.,453).
В статье «Положение и задачи Социалистического Интернационала» Ленин провозгласил: «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»! Поднимем знамя гражданской войны!» (т.26с., 41).
В статье «Социализм и война» (июль – август 1915 г.) Ленин не просто проводит связь между борьбой классов и гражданской войной, но и говорит о признании ее законности, прогрессивности и необходимости. Он подчеркивал, что гражданская война есть война класса угнетенного против класса угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков и пролетариата против буржуазии (26, 311).
Ленин в работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (23 августа 1915 г.), неизбежны политические революции. Социалистическую революцию, писал Ленин, «нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» (26, 352)
«Тот кто признает классовую борьбу, тот не может не признать гражданскую войну, которая во всяком классовом обществе представляет собой,как утверждал Ленин, неизбежно продолжение, развитие и обострение классовой борьбы(30, 133)
Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.)
Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.)
«Если, – говорил Ленин, – мы говорим о гражданской войне прежде, чем люди поняли ее необходимость, тогда мы, несомненно, впадаем в бланкизм. Мы за гражданскую войну, но только тогда, когда она ведется сознательным классом» (31, 351)

 Как видите, все это говорилось задолго до октябрьского переворота, когда и речи не было о сопротивлении буржуазии. Ленин уже тогда подготавливал идеологически массы к восприятию необходимости гражданской войны.

 А вот его позиция после революции:
. В работе «О диктатуре пролетариата», написанной в сентябре – октябре 1919 года, Ленин отмечал, что в условиях диктатуры «пролетариата» формы классовой борьбы пролетариата не могут быть прежними. Они претерпевают изменения. Он пишет о пяти новых (главнейших) задачах и соответственно новых формах классовой борьбы пролетариата.
1. Подавление сопротивления эксплуататоров... Отсюда:
Особая (высшая) ожесточенность классовой борьбы...
2. Гражданская война...
3. «Нейтрализация» мелкой буржуазии, особенно крестьянства...
4. «Использование» буржуазии. «Спецы»...
5. Воспитание новой дисциплины (т.39,с. 262–263, 264).
которые изложены в труде «Государство и революция» и в ряде иных работ, статей, писем. Так, еще 17 октября 1914 г., в письме А.Г.

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 11:01:41Вообще антикоммунистически настроенные завхозообразные меня умиляют.

 Странно, почему Вас удивляют антикоммунистические настроения кого  Вы бы то ни было?Дважды за 20век коммунистическая партия  "опустила" наше Государство "ниже плинтуса" В результате ее правления - Россия потеряла  значительные территории, причем  вместе с народом, который оказался фактически в оккупации..  Последняя воля народа была - сохранить СССР - партия эту волю  народа выполнила? НЕТ!!!
А когда народ  голосовал за коммунистов?  При выборах в УС - большевики не набрали большинство.. , и после перестройки коммунисты ни разу не набрали    количества голосов... необходимое для  руководства страной...а почему? Да потому что народ   устал.. слышать как все достижения страны  Вы приписываете себе любимым, а все провалы в политике, развал Государства и т.д. - виноваты "инопланетяне", а  Ваша партия белая и пушистая...
  Вам бы задуматься и проанализировать,  что не так... что исправить или изменить... а Вы  продолжаете бубнить давно устаревшие и  обанкротившиеся   лозунги начала 20-го века...
 Вот Вам и результат...  

Цитата: Безыменский188 от 20.05.2018 11:06:34Хрен лысый у Вас получится без коммунистов. Тупо не наберете работников на те условия. Это если строить, а не пилить.

голубчик, без коммунистов  российский народ построил Великую державу, занимающую  два континента,  создал свою Русскую Цивилизацию и т.д. Без коммунистов за последние 20лет  Россия построила заводы и фабрики,. мосты,  больницы, детские сады, роддома, дороги и т.д. , по самым современным технологиям. И не надо более решать продовольственную программу...  Города наши изменились до неузнаваемости.. И без ГУЛАГа, без шарашек, без спец. переселенцев, без раскулачивания, без уничтожения целых сословий российского общества.