Обсуждение космических программ

Цитата: pokermen от 08.06.2020 16:02:03Сомнительная статейка какая-то. Выходит опять стране с народом не повезло?
Но как заставить людей любить Роскосмос, когда они слышат наполеоновские планы руководства и потом видят судьбу Клипера, Федерации, Русь-М, модулей Наука, НЭМ, Ангары, Восточного и т.д, народ же не идиоты.
Пилят ли в США? - естественно, затягиваю ли сроки?- очевидно. Но меж этим делом еще летит Орион, садится ступень, дети выбирают название марсоходу с вертолетиком, испытываются элементы SLS и все широко освещается в СМИ.
А что у нас?
В стране выросло целое поколение молодых талантливых клипмейкеров, монтажеров, Itшников, но почему-то сюжеты и стримы Роскосмоса  напоминают новости из девяностыхСитуацию мог бы исправить толковый пиарщик, но к сожалению Батутыч усадил на это тепленькое место своего однокурсника.
ps Про изменение требований Nasa к проекту вам уже ответили выше.

• +0.13 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: НАлЕ от 08.06.2020 16:22:39Но вот пара фото , вроде как с приводнившимся Орионом:
http://slavnauka.ru/arhiv/igor-grek/www.nasa.gov/sites/default/files/20141205-awg0001_0228.jpg
http://slavnauka.ru/arhiv/igor-grek/www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/141205-n-om642-255.jpg

• +0.01 / 1
• • 1

Скрытый текст

Во-вторых, при подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в «SpaceX», конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.
И в-третьих, отметила Карен, большое преимущество «Союзов» в том, что они садятся на поверхность земли, а не в океан. Помимо того, что возрастают риски по своевременной эвакуации экипажа с воды, сама программа посадки, даже при благоприятных условия в штатном режиме предусматривает, что астронавты будут находится в корабле не менее 30 минут после приводнения. Я могу представить, сказала она, что посадка на волны любой величины не доставит удовольствия. Вспоминая свое приземление на «Союзе», Карен отметила, что первые неприятные ощущения, когда организм начинает адаптироваться к воздействию земного притяжения, она почувствовала сразу после того, как ей помогли покинуть корабль.



Карен Найберг после приземления. Источник: alamy.com

Меня заранее предупреждали об этом, но всё равно, вспоминала она, когда нас достали и посадили в приготовленные кресла, я чувствовала себя паршиво, и если честно, то с трудом улыбалась фотокорреспондентам. Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной. Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление, и нужно время, чтобы всё это пришло в относительную норму. Поэтому мы спокойно сидим несколько минут, и только потом нас перемещают в транспортное средство. При посадке на воду, все эти важные процессы будут происходит с организмом астронавта в самых неблагоприятных условиях морской качки.
Полная запись интервью с Карен Найберг есть в публикации издания «ARS Technica» здесь.

• +0.61 / 44
• • 43
  • 1

Цитата: streezh от 08.06.2020 16:27:21Т.е., строительство Восточного и запуск РН с Восточного, это мультик? А заупск Ангары? Это тоже мультик?
А развертывание системы ГЛОНАС? А сосдание новго корабля на котором сегодня возят космонавтов на орбиту. Это всё мультики, что ли?
Американцы за 50 лет, впервые смогли повторить то, что им делали немцы. И это этого судя по всему не только у них но и у таких как Вы снесло крышу -  американцы сами без помощи немцев в вновь на орбите. 
Без нашей помощши у них бы ничего не вышло. А 40 лет назад без помощи немцев у них бы ничего не вышло. Такие вот дела.

• -0.17 / 20
• • 5
  • 15

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 17:09:10На счёт немцев я бы поосторожнее был, фон Браун конечно немец был, но шаттл уже без него делали, да и в советской космической программе немецкий след явно виден, Фау 2 испытывали, двигатель у неё был тягой около 25т, двигатели Союза четырёхкамерные т.к. не могли в то время сделать двигатель с тягой более 25т на камеру, использовали наработки Фау-2, боковушки у первой ступени Протона 1.65м как у Фау 2, делались на том же оборудовании, которое ещё самого фон Брауна помнило ну и наконец пилотируемая программа, первым суборбитальный полёт совершил в Феврале 1945 оберштурмфюрер Хорст Лемке из 500-го парашютного батальона СС, стартовав с Пенемюнде долетел до Антарктиды, поднявшись на высоту более 150км. Его вместе со спускаемым аппаратом забрала подводная лодка и доставила в Германию, а потом он был доставлен в Берлин, при штурме Берлина спускаемый аппарат был захвачен и использовался в первом космическом полёте т.к. сами не могли ещё сделать. Этот спускаемый аппарат стоял в Каролёве в РКК Энергия, в 90-е у нашей компании там был склад я там был в командировке и рассматривал этот спускаемый аппарат, всё точно сделано в Дюссельдорфе так что немцы действительно сильно продвинулись и не грех было у них поучиться.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: streezh от 08.06.2020 17:33:35Шатл всё же это другая система, отличная от той, на чём сегодня полетели американцы.
И когда я говорю немцы, то это не только Браун и ФАУ. Там были и другие немцы.
ЗЫ: И не надо меня троллить. Обидетесь же и довлольнос сильно.

• +0.01 / 12
• • 5
  • 7

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 17:47:14Китай давно ушёл вперёд уже собственными силами.

• +0.17 / 10
• • 10

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 17:47:14Немцы везде были, кто куда попал тот там и был, в Аргентине то полно немцев было, или в Парагвае, но в космос они не полетели, Королёв тоже с Фау 2 начинал, СССР много что поимел с Германии, Россия тоже что то передавала Китаю по пилотируемым полётом, ну и что Китай давно ушёл вперёд уже собственными силами.

• +0.04 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: streezh от 08.06.2020 18:08:27А то, что немцы еще больше передали США, но Россия сегодня летает и Китай уже полетел, в начале 2000х, а американцы полетели только через 50 лет. И сомневаюсь сильно, что у них получилось бы так "быстро", если бы не сотрудничество с Россией.

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: streezh от 08.06.2020 18:16:42

• -0.04 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 18:21:34Ну и в чём же вклад России в программу SpaceX

• +0.04 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Внимательный от 08.06.2020 06:17:20Меня всегда удивляли эти двойные стандарты, которыми наши же собственные граждане оценивают свою же собственную страну. Вообще, двойные стандарты в мире дело обычное. Но вот что интересно, в других странах они направлены на соперников - то есть критикуют другие страны, тогда, когда своя страна, в той же самой ситуации, оправдывается. У нас наоборот. Люди готовы оправдать кого угодно, но при этом, свою страну нужно обязательно выставить в плохом свете.
Если честно, до недавнего времени я вообще не обращал внимания на этот вопрос: ну строят американцы космический корабль и строят, в конце концов, это их дело, это их деньги. Негоже великой космической державе покупать билеты в космос у другой великой космической державы.

Но то что произошло, после того, когда американцы все же, после неоднократных задержек и смещений запусков, все же отправили своих астронавтов на МКС, заставляет меня написать эту статью.
Если кратко, то если бы в России так создавали бы космический корабль, как это делали в США, то Роскосмос обвинили бы в махинациях, растрате, а Илон Маск был бы обвинен в распиле и обмане. А в итоге, успешный запуск космического корабля символизировал ужасную коррупцию в Роскосмосе, и развал российской космонавтики.
Вот именно так. Все то же самое, что произошло в США, один в один, но произойди это в нашей стране, те кто сегодня тычет этим событием как великим достижением Америки и свидетельством провала Роскосмоса, они же, те же самые люди, кричали бы об этом как о позоре, развале и распиле. Причем в этом случае они были бы не сильно далеки от истины.
Дело в том, что то, что пристыковалось к МКС 31 мая это вообще не то, что обещал Илон Маск, и за что НАСА заплатила миллиарды долларов. Давайте просто сравним что обещал Илон Маск изначально, и что в итоге за свои деньги получило НАСА.
Утром 30 мая 2014 в глава американской компании SpaceX Элон Маск в калифорнийской штаб-квартире корпорации в Хоторне представил пилотируемую версию космического корабля Dragon V2.
Но то что показал Илон Маск, и то что в итоге полетело в космос, как говорят в Одессе, это две большие разницы.
Илон Маск заявлял, что новый космический корабль будет вмещать 7 человек, сможет совершать мягкую посадку в любой точке Земли, на собственных двигателях, а не на парашютах, и будет способен совершать полеты к Луне.
Все это именно то, что кардинально отличало корабль Илона Маска от того, что использовалось до этого, от нашего "Союза", например. То что я перечислил, это те самые "фишки", которые делали этот проект действительно прорывным, то, что выводило американскую пилотируемую космонавтику на новый уровень. И уже осенью того же года проект компании SpaceX стал одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap).
Только в рамках этого контракта Spaxe X получила 2.6 млрд долларов, не считая того, что по программе CCtCap получили все участники этого конкурса с 2010 года, а там тоже суммы немаленькие.
Еще раз, 2.6 млрд долларов было выделено на создание 7 местного космического корабля, способного на длительный полет (30 суток) с облетом Луны, и возможностью управляемой мягкой посадки в любой точке Земли с использованием реактивных двигателей.



Посадка Dragon 2 в мечтах Илона Маска

Скрытый текст

"Мы хотели сделать большой шаг в технологиях. Создать что-то по настоящему новое. Одна из важных характеристик этого - приземляться где угодно на Земле управляемо. И это одна из вещей, которую сможет делать Dragon 2. Можно будет приземляться где угодно на Земле с точностью вертолета. Это именно тот способ, который должен использоваться в XXI веке"

\n\nА что же НАСА получило в итоге, за те же деньги?
НАСА получило 4 местный космический корабль, способный автономно находится в космосе лишь неделю, использующий для посадки парашюты, и рассчитанный исключительно на неуправляемое приводнение. Да еще и с задержкой 3 года от обещанных сроков.
Мало того, НАСА оплатило создание двух космических кораблей, с одинаковыми функциями и характеристиками. Защитники скажут, что это хорошо, ведь создается конкуренция. Но если бы то же самое сделал Роскосмос, то те же самые люди пылесосили бы его на чем свет стоит за растрату народных денег, и финансирование двух одинаковых программ создания двух одинаковых космических кораблей. Я понимаю, если бы проекты делали бы частные компании на свои деньги. Но это не так: НАСА финансирует проекты с 2010 года, и аппараты создаются на деньги бюджета США, мало того, контракт гарантирует минимум 2 пилотируемых полета, которые также будут оплачены НАСА, то есть компании вообще ни чем не рискуют.
Итак, представьте: Роскосмос оплачивает создание двух космических кораблей с одинаковыми функциями, при этом в итоге получает за свои деньги вообще не то, что эти частные компании обещали изначально, причем не просто часть функций урезано, нет, урезаны вообще все те возможности, которые делали эти проекты действительно шагом вперед. Вообще все. Мне сложно представить какой бы вой поднялся бы при этом. Роскосмос обвинили бы коррупции и распиле бюджетных средств через частные компании, владельцы которых (и к гадалке не ходи), аффилиированы с главой Роскосмоса, а скорее всего лично с Путиным. Еще раз: одни и те же люди, одна и та же ситуация, но кардинально противоположные выводы.
Этих людей вы сможете увидеть у меня в комментариях, даже лично с ними побеседовать. Впрочем, разговаривать с ними бесполезно, их задача - не объективность, просто они ненавидят Россию (часто сами себе в этом не могут признаться), и то о чем я написал выше, это лишь следствие этой ненависти.
Потому я не для них это все написал. Я это написал для нормальных, здравомыслящих людей, но которые, просто не имеют достаточно времени или знаний для того чтобы во всем самостоятельно разобраться

https://zen.yandex.r…mpaign=dbr

• -0.03 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 18:21:34Ну и в чём же вклад России в программу SpaceX

• +0.03 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: streezh от 08.06.2020 19:39:42Для того чтобы летать нужно  иметь программу нужно тренировать космонавтов нужно стыковаться какому-то объекту без России у американцев не было бы ничего из того что я перечислил ранее.
 НАСА и Маску пришлось бы всё это сделать самостоятельно и стыковаться самостоятельно. 
О5 же стыковочный узел

• -0.24 / 22
• • 2
  • 20

Цитата: streezh от 08.06.2020 19:57:49А, кто сомневался глядя на Фау в этом превосходстве в 1945, например? Ну разве что Вы. Но это же сегодня, а в 1945 году Вас не было на Земле. Так?
Да, Браун реализовал свою мечту. И человек слетал на Луну. В этом сегодня сомневаются только продвинутые пользовтели, которые освоили поиск в Гугле и даже в Яндекс. Но в 1970 году, например, в этом не сомневались лучшие советские ученые от медиков-биологов, до ученых физ-матов и главных конструкторов. И они знали, как полетел человек на Луну. Только в советской программе как лунной так и вдругих программах, биологов, медиков, конструктров,  физматов было сотни и все они знали, что человек полетел на Луну.
Сегодня же те, кто освоил поиск в Гуле сомневаются в полёте Гагарина, потому что нет никаких доказательств в Гугле. А некоторые сомневаются в том, что на МКС есть люди. А когда таким что-то пытаешься объяснить, то они ссылаются на секретность и подписку которую дают ученые и даже Путин. Некотгрые из них требуют называть "воздушный шар" сферой и даже открывают новые законы физики, по ходу дискуссии, закрывая "ненужные".

• -0.05 / 11
• • 3
  • 8

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 20:08:29когда начиналась МКС считалось что с Россией можно сотрудничать,

• +0.16 / 11
• • 11

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 20:08:29МКС международная станция, модули в основном выводились шатлами, грузы доставляются несколькими грузовыми кораблями 2 из которых американские, Россия выполняет роль извозчика не более того, не было бы Союза изначально делали бы другой пилотируемый корабль, шаттлы до 2011 года летали, так что и тренироваться и стыковаться им было бы куда, да когда начиналась МКС считалось что с Россией можно сотрудничать, это была ошибка (половина конгресса было против этого).

• +0.05 / 14
• • 10
  • 4

Цитата: caSmith от 08.06.2020 20:27:59Не Лемке, а Шлемке.
Не до Антарктиды, а до Карибских островов. На Антарктиде он замеоз бы.
Где он 2 недели в открытом море на надувной лодке ждал, пока субмарина его найдет.
И подводная лодка доставила надувную космическую спасательную лодку конечно же не в Берлин, а в Брест,  где её и захватили союзники.
Но СМЕРШ провернул спецоперацию и выкупил реликвию для изучения, т.к. американцы не поняли, что за резиновая лодка им попалась!
Одно не ясно в этом деле - как вы могли спутать спасательную космическую резиновую лодку с капсулой?

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: aspb от 08.06.2020 20:31:13Нужно было. Суровая необходимость. У США не было так нужного им опыта создания и эксплуатации орбитальных станций. Поэтому первый модуль делала по заказу США всё-таки Россия. А в 2007 за 19 миллионов дол США были вынуждены заказать у России туалет в свой сегмент станции.

• -0.08 / 9
• • 1
  • 8

Цитата: Explorer-2000 от 08.06.2020 20:38:15Ну да они подсчитали и показалось дорого самим, решили сэкономить это и была ошибка.

• +0.13 / 10
• • 10