Обсуждение космических программ

Цитата: Liss от 26.01.2018 19:59:37Если называть вещи своими именами, то "Ариаша" сегодня сыграла в "Протон", сделав вместо расчетного наклонения геопереходной орбиты 3° целых 21°.

У Куру же широта 5 градусов? Или он не то что не отработал, а вообще по собственным планам решил полетать, только что не в грунт?

Цитата: Air_Libra от 26.01.2018 19:27:39Неудачно поставил разделитель. Орбита круговая, примерно 530 км. А 97,5 градусов - это наклонение орбиты. Проходит через полюс для максимального покрытия всей поверхности.

Понял. Спасибо! 

Цитата: Senya от 26.01.2018 20:03:27У Куру же широта 5 градусов? Или он не то что не отработал, а вообще по собственным планам решил полетать, только что не в грунт?

Народ подозревает, что он тупо ушел со старта с неправильным азимутом и так с ним и летел до конца программы.

Цитата: НАлЕ от 23.01.2018 21:30:40И система управления

Вот именно! Коллега?

Цитата: basilevs от 25.01.2018 12:27:44А зачем нам тратить силы и ресурсы на собственный сверхтяж? Он же ни для чего, кроме Луны и Марса нафиг не нужен

Без Луны и Марса и космонавтики, по большому счету, просто нет.

roscosmosofficial
На космодроме Восточный специалисты завершили общую сборку ракеты-носителя «Союз-2.1а», разгонного блока «Фрегат», космических аппаратов «Канопус-В» № 3 и 4, а также 9 спутников попутной полезной нагрузки. Запуск запланирован на 1 февраля. «Канопус-В» № 3 и 4 - космические аппараты оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций, в том числе стихийных гидрометеорологических явлений, обнаружения очагов лесных пожаров, крупных выбросов загрязняющих веществ, мониторинга сельскохозяйственной деятельности.

Цитата: TAU от 27.01.2018 00:07:56Без Луны и Марса и космонавтики, по большому счету, просто нет.

Поправлю - без Луны и Марса развития пилотируемой космонавтики нет.
Сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки Сейчас рулят АМС. Они легче, дешевле, способны выполнять очень сложные задачи. В тот же взлётный вес можно напихать гораздо больше научной аппаратуры. И риски, что АМС сломается по пути к Марсу - они гораздо ниже, чем риски что космонавты попадут в опасную ситуацию. То есть надёжность миссии в целом - выше. А доставить на поверхность Марса автоматический марсоход весом в несколько тонн можно и Протоном. Тем более, что время полёта для АМС не имеет таких серьёзных ограничений, как для людей - можно и на плазме плавно разгоняться, по весу эффективнее выйдет.
До Лунной базу долететь можно и на нынешней химии, состыковав пару модулей в космосе. Общая стоимость такой программы будет дешевле, нежели специально под неё сверхтяж делать. Опять же, сверхтяж мало сделать, его надо запускать регулярно, чтобы компетенции не потерялись. В общем, из-за крайней специфичности применения и редкости запусков сверхтяж мне крайне сомнителен.

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 07:08:40Откорректировать наклонение на целых 18 градусов с 21 градуса до 3 градусов топлива банально не хватит — его должно быть три четверти от массы выведенного спутника.  Это заведомо не так. И плевать, сколько будет длиться коррекция — часы ли, сутки ли,  или полгода.

У SES-14 электрический двигатель, и по слухам топлива хватит чтоб за месяц перейти и еще останется на 15 лет.
Насчет второго не ясно.

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 16:04:47У SES-14 электрический двигатель, и по слухам топлива хватит чтоб за месяц перейти и еще останется на 15 лет.
Насчет второго не ясно.

Теорема Циолковского гласит, что для низкоорбитального спутника, несущегося со скоростью 8 км/сек, для разворота плоскости его орбиты на 45 градусов требуется примерно столько же топлива, что и для вывода его на орбиту. 
Как насчет взлететь с Земли на электрическом двигателе?

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 16:39:15Теорема Циолковского гласит, что для низкоорбитального спутника, несущегося со скоростью 8 км/сек, для разворота плоскости его орбиты на 45 градусов требуется примерно столько же топлива, что и для вывода его на орбиту. 
Как насчет взлететь с Земли на электрическом двигателе?

Спутник на геостационаре (точнее на высоте геостационарной орбиты) имеет существенно меньшую (чем 8 км/с) скорость.
Электрические двигатели имеют существенно более высокий удельный импульс, да и развернуть надо не на 45 градусов, а на угол в разы меньший.
Так что затраты на разворот будут меньше (можно прикинуть).
Для взлета с Земли современные электрические двигатели никак не предназначены, к чему задавать подобный вопрос?

Администрация Трампа заявила, что хочет прекратить финансирование Международной космической станции (МКС) к 2025 году.
Если НАСА не вносит вклад в МКС - совместный проект с Россией, Японией, Канадой и Европой, - это может оставить американских астронавтов без возможности проводить исследования в космосе.
Предлагаемое сокращение было представлено в проекте бюджета, о котором сообщило в своем выпуске новостей информационное агентство The Verge. Окончательный бюджет, который должен быть представлен 12 февраля, может дать другое решение и все еще подлежит утверждению Конгрессом.
Президент США Дональд Трамп подписал в марте 2017 года законопроект о прекращении управления и финансирования МКС со стороны НАСА, но агентство не опубликовало информацию об этом и не отреагировало на просьбу прокомментировать этот казус.
Цель законопроекта - высвободить $3-4 млрд. в год, которые НАСА тратит на МКС - в общей сложности 87 млрд. долларов инвестиций до сих пор - и отправить их на разработку собственных космических аппаратов и исследовательских возможностей.
Согласно The Verge: «НАСА разрабатывает как гигантскую ракету (SLS), так и капсулу экипажа (Орион), с целью послать астронавтов за пределы низкой околоземной орбиты».
Объявление также приходит непосредственно после декларации г-на Трампа в декабре 2017 года, что пришло время для США вернуть себе "гордое предназначение Америки в космосе".
Trump administration plans to cut funding to International Space Station
http://www.independent.co.uk/n…78461.html

Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 16:48:37Спутник на геостационаре (точнее на высоте геостационарной орбиты) имеет существенно меньшую (чем 8 км/с) скорость.
Электрические двигатели имеют существенно более высокий удельный импульс, да и развернуть надо не на 45 градусов, а на угол в разы меньший.
Так что затраты на разворот будут меньше (можно прикинуть).
Для взлета с Земли современные электрические двигатели никак не предназначены, к чему задавать подобный вопрос?

Я лажанулся, так как зеванул, что это спутник связи. На геостационаре скорость его всего 3 км/сек против канонических 8 км/сек на низкой орбите. Так что расход топлива примерно такой же, как для разгона с нуля до 1 км/сек. 

Ну выжжет он горючки что было заложено на стандартную коррекцию орбиты в течение примерно 20  лет.  Штатное время его жизни примерно 15 лет, и не понимаю, зачем тащить запас топлива сверх этого. Так что все одно повода для  бравурных новостей не вижу — может спутник дотащат до штатной орбиты, а корректировать почти градус в год чем после этого?

Был бы рад увидеть ваши прикидки по этому поводу.

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 17:46:00Там удельный импульс раз в 10 больше.

Откуда такие данные?
Я не подкалываю, действительно хотелось бы знать хотя бы примерно удельный импульс этих движков на этом спутнике?

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 17:46:00Если в 10, то  "1" ("примерно столько же топлива", "для 8" "3 км/c") превращается в 0,07.

Скрытый текст

dV = 3187
I = 4600
k = np.exp(dV/I)

Output: 1.9994  # (1 + 1)   -  отношение  (топлива + ПH)  к  ПН

dV = 3187
I = 46000
k = np.exp(dV/I)

Output: 1.0717

Но вот импульс в 4600 м\с  - это уж Вы слишком. Это даже для водорода  где-то  на пределе, но кито же на аппарата с длительным периодом активного существования  криогенные компоненты не ставит.

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 17:46:00Там удельный импульс раз в 10 больше. Если в 10, то  "1" ("примерно столько же топлива", "для 8" "3 км/c") превращается в 0,07.

Скрытый текст

dV = 3187
I = 4600
k = np.exp(dV/I)

Output: 1.9994  # (1 + 1)   -  отношение  (топлива + ПH)  к  ПН

dV = 3187
I = 46000
k = np.exp(dV/I)

Output: 1.0717

Вот, кстати, неплохая презенташка про ЭРД

Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:17:09Откуда такие данные?
Я не подкалываю, действительно хотелось бы знать хотя бы примерно удельный импульс этих движков на этом спутнике?

Я тут выше ссылочку кинул

Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:17:09Но вот импульс в 4600 м\с  - это уж Вы слишком. Это даже для водорода  где-то  на пределе, но кито же на аппарата с длительным периодом активного существования  криогенные компоненты не ставит.

3 500 единиц ≈ 34 300 м/с.

Цитата: перегрев от 27.01.2018 18:29:36Я тут выше ссылочку кинул

Спасибо.

Цитата: перегрев от 27.01.2018 18:29:363 500 единиц ≈ 34 300 м/с.

А это откуда цифра?

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 17:10:05... На геостационаре скорость его всего 3 км/сек против канонических 8 км/сек на низкой орбите. Так что расход топлива примерно такой же, как для разгона с нуля до 1 км/сек.

Это уже не так страшно.

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 17:10:05Ну выжжет он горючки что было заложено на стандартную коррекцию орбиты в течение примерно 20  лет.  Штатное время его жизни примерно 15 лет, и не понимаю, зачем тащить запас топлива сверх этого.

Обычно тащат дополнительное топливо, потому что в комплексе, с точки зрения энергетики (веса ПН на ГСО) выгоднее выводить носителем КА на ГПО и не городить ещё одну ступень для перелета с ГПО на ГСО, а просто тупо увеличить запас топлива у самого КА. Это уже "классика".

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 17:10:05Так что все одно повода для  бравурных новостей не вижу — может спутник дотащат до штатной орбиты, а корректировать почти градус в год чем после этого?

Разумеется, что теперь 15 лет активного существования под большим вопросом.

Цитата: Dobryаk от 27.01.2018 17:10:05Был бы рад увидеть ваши прикидки по этому поводу.

Мне бы более-менее реальную цифру по удельному импульсу  конкретно для этого аппарата.

Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:46:35

Скрытый текст

Это уже не так страшно.

Обычно тащат дополнительное топливо, потому что в комплексе, с точки зрения энергетики (веса ПН на ГСО) выгоднее выводить носителем КА на ГПО и не городить ещё одну ступень для перелета с ГПО на ГСО, а просто тупо увеличить запас топлива у самого КА. Это уже "классика".

Разумеется, что теперь 15 лет активного существования под большим вопросом.

Мне бы более-менее реальную цифру по удельному импульсу  конкретно для этого аппарата.

Да 3 000 единиц берите не ошибетесь

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 16:04:47У SES-14 электрический двигатель, и по слухам топлива хватит чтоб за месяц перейти и еще останется на 15 лет.
Насчет второго не ясно.

У второго (Al Yah 3) - НДМГ. ЭРД у него только для коррекции орбиты предназначены. Вот у него могут быть проблемы.

Цитата: Air_Libra от 26.01.2018 13:23:34

И еще замечания.
1. Спутник "Яогань-30", запущенный в мае 2016 г., – это совершенно отдельная вещь от четырех перечисленных на инфографике пусков.
2. Те, что запускаются с сентября 2017 г., изготавливаются Шанхайским инновационным центром микроспутников и никакого отношения к платформе CAST-2000 не имеют.
3. В тексте нет границы между характеристикой семейства "Яогань" в целом и развертываемой на наших глазах системы в частности.
4. Сведения о РН CZ-2C устарели, сейчас летает версия со стартовой массой 245 т, если только к сентябрьскому пуску ее не модернизировали еще раз. (В одном отношении доработали точно – научили разворачиваться над стартом по каналу крена.)