Обсуждение космических программ

Цитата: basilevs от 27.01.2018 11:27:531. Поправлю - без Луны и Марса развития пилотируемой космонавтики нет.
2. Сейчас рулят АМС. Они легче, дешевле, способны выполнять очень сложные задачи.
3. В тот же взлётный вес можно напихать гораздо больше научной аппаратуры

1. А настоящая космонавтика - она пилотируемая. 












2. АМС сейчас рулят просто в силу нашего бессилия. Кишка тонка пока на большее. Да, АМС легче. Просто тяжелее нам пока не под силу поднять. Это - порок, а не достоинство. Дешевле - да. А вот задачи, кои они выполняют, может, и заслуживают наименования "очень сложных" - но на порядки они проще, нежели задачи, кои решить сможет человек.











3. А зачем в тот же вес пихать? Пора уже вырасти из коротких штанишек, построить нормальные сверхтяжелые носители, и начать по-настоящему осваивать Солнечную систему. Времени на самом деле в обрез. Вопрос "быть или не быть" человечеству.

Цитата: НАлЕ от 29.01.2018 18:15:23Не всё так просто. Они же (КА) не торчат, как вторнутые, в точках стояния, они "прецессируют" вокруг них . И, если  "амплитуда" этой самой "прецессии" составит хотя бы +\- один градус, то соседи могут и столкнуться. Маловероятно конечтно же, но далеко не исключено.
Кроме того, они там (на ГСО) неравномерно распределены,  над Тихим океаном посвободнее, зато над  Восточным полушарием  могут и уже и "жопами толкаться".

Погуглил, минимальное расстояние между спутниками не менее 1°. Точность удержания несколько минут.
А вообще плотность спутников на геостационаре мала даже с учетом отработавших, орбита ведь прецессирует не только в направлении запад-восток но и север-юг и верх-низ. Так что на каждый спутник приходится сотни тысяч кубических километров. А если учитывать что отработавшие ресурс КА еще и уводят то можно спать спокойно.

Цитата: OlegNZH_ от 30.01.2018 03:01:10А можно рассказать по п.2  -  что например , , кроме Медицинских экспериментов - существенно продвинула  Земную Науку научная деятельность на борту МКС ? ( Кроме  , как сам факт жизнедеятельности на борту) (Микрогравитация, Глубокий Вакуум , и тд.  , о которых вещали , и даже в Промышленных масштабах ...не рассматриваются ) Где Тонны- Материалов , которые можно вырастить в тех условиях?  . Заранее  Спасибо .
PS Всё хотел задать Вопрос  Вам (к делу почти не относящийся) -TAU ....- Это Тау Кита?

На станции Мир выращивали полупроводниковые и белковые кристаллы, на МКС собираются, на "Фотоне". Но все как то без огонька к сожалению. Неповоротливость госконтор, что поделать.

Недавнее исследование установило, что поверхность Европы может быть чрезвычайно пористой, и, любой зонд, который попытается на нем сесть, рискует быть затянутым в некую массу, подобно зыбучем пескам. В лаборатории команда ученых измерила отражательные свойства различных конфигураций порошка оксида алюминия. Он является аналогом поверхностного вещества,  вакуумных и ярких космических тел, таких как «Европа». Результаты показали, что порошок содержит крошечные  частицы, разделенные между собой большим пространством. Вещество сильно напоминает свежевыпавший снег.


Пористая поверхность спутника Юпитера может свести на нет посадочную миссию

Цитата: Ambrosus24 от 30.01.2018 09:24:54Недавнее исследование установило, что поверхность Европы может быть чрезвычайно пористой, и, любой зонд, который попытается на нем сесть, рискует быть затянутым в некую массу, подобно зыбучем пескам. В лаборатории команда ученых измерила отражательные свойства различных конфигураций порошка оксида алюминия. Он является аналогом поверхностного вещества,  вакуумных и ярких космических тел, таких как «Европа». Результаты показали, что порошок содержит крошечные  частицы, разделенные между собой большим пространством. Вещество сильно напоминает свежевыпавший снег.


Пористая поверхность спутника Юпитера может свести на нет посадочную миссию

В статье неточность:
«Безусловно, вы правы, перед высадкой в 1959 году роботизированного космического корабля «Луна-2», тоже были предположения, что Луна покрыта пылью с низкой плотностью, в которую могут попасть и погибнуть наши космонавты», - сказал Роберт Нельсон, старший научный сотрудник из научного института the Planetary в Туксоне, Аризона.

"Луна-2" достигла поверхности без мягкой посадки (врезалась, как и задумывалось, доставив Герб СССР, но от него и аппарата вряд ли что сохранилось после достижения поверхности). Сам аппарат не намного отличался от Спутника-1-2.
Впервые совершила мягкую посадку АМС Луна-9, в 1966 году.

Собственно, это и есть самый надежный метод установки "пористости" спутника, без всяких веществ и порошков.

Цитата: normalized_ от 30.01.2018 11:24:55В статье неточность:
«Безусловно, вы правы, перед высадкой в 1959 году роботизированного космического корабля «Луна-2», тоже были предположения, что Луна покрыта пылью с низкой плотностью, в которую могут попасть и погибнуть наши космонавты», - сказал Роберт Нельсон, старший научный сотрудник из научного института the Planetary в Туксоне, Аризона.

"Луна-2" достигла поверхности без мягкой посадки (врезалась, как и задумывалось, доставив Герб СССР, но от него и аппарата вряд ли что сохранилось после достижения поверхности). Сам аппарат не намного отличался от Спутника-1-2.
Впервые совершила мягкую посадку АМС Луна-9, в 1966 году.

Собственно, это и есть самый надежный метод установки "пористости" спутника, без всяких веществ и порошков.

Скрытый текст

Шкуратов Ю. Г. Луна далекая и близкая:

Во времена, когда готовились мягкие посадки, несущая способность лунной поверхности была неизвестна.
Рассматривались две крайности. Первая: поверхность твердая как скала; вторая (гипотеза
Голда): поверхность покрыта многометровым слоем тонкой пыли, в которой космический
аппарат утонет. Харьковский астроном Н. П. Барабашов был одним из тех, кто убедил
Главного конструктора С. П. Королева в том, что поверхность Луны достаточно твердая для
того, чтобы выдержать космический аппарат. Академик Н. П. Барабашов полагал, основываясь
на фотометрических измерениях Луны и возможных лабораторных аналогов ее вещества, что
лунная поверхность покрыта мелким щебнем. Это была почти правильная модель. Оказалось,
что хотя Луна покрыта материалом, напоминающим песок, в нем действительно есть
множество включений твердых (каменных) фрагментов. Наличие камней разных размеров
хорошо видно на первых панорамах лунной поверхности, переданных автоматическими
станциями «Луна-9» и «Луна-13» (см. рис. 2.3).

С публикацией самой первой лунной панорамы связана история, которая хорошо
иллюстрирует то, в какой обстановке работали тогда советские ученые, связанные с космосом.
При передаче данных с борта КА «Луны-9» сигналы были перехвачены радиотелескопом
радиоастрономической обсерватории Джодрелл Бэнк (Англия) и расшифрованы. Из
соображений корректности англичане решили подождать, пока панорамы будут опубликованы
в СССР. Однако время шло, а публикации все не было. Английские ученые послали
телеграмму в Академию наук СССР; их удивляло, что такая сенсационная картинка
замалчивается советскими коллегами. Ответа они не получили и потому сочли себя
свободными от соблюдения приличий; они дали снимки в газеты и западная пресса первой
опубликовала панорамы Луны, впервые полученные советской станцией «Луны-9». Однако
опубликованные фотографии оказались очень сильно искажены; узкий и длинный панорамный
снимок, длина которого в несколько раз превышала ширину, англичане вогнали в кадр с
соотношением сторон 3:4. В результате на английском снимке лунная поверхность предстала в
виде торчащих заостренных камней и обелисков, в которые превратились небольшие бугорки
поверхности. Но почему молчала советская пресса? Причина оказалась анекдотичной: слишком
много разрешительных подписей потребовалось собрать для опубликования панорам; за день
не успели. Пока бумаги попали на подпись, по меткому выражению сотрудника ГЕОХИ РАН
Г. А. Бурбы, к «Главному астроному страны» Л. И. Брежневу, Леонид Ильич успел лечь спать,
будить его по пустякам не стали ...



Советская станция "Луна-9" и записка С. П. Королёва

 А в чем не точность? Нельсон не говорил, что 1959 произошла мягкая посадка. Он лишь утверждал, что в то время тоже были сомнения по поводу состоянии посадочного места.

Цитата: Игорь_ от 30.01.2018 08:38:57Погуглил, минимальное расстояние между спутниками не менее 1°.

Плохо гуглили. Та же Вики "врёт" мне, что на 140⁰ восточной долготы "торчат" сразу два спутника. И на 54,9⁰ той же восточной долготы - тоже два.
Вы таки учтите, то что было сказано мною любимым раньше: есть определенная неравномерность "загрузки " ГСО, что приводит к тому, что где-то пусто, а где-то уже погуще.

Цитата: Игорь_ от 30.01.2018 08:38:57Точность удержания несколько минут.
А вообще плотность спутников на геостационаре мала даже с учетом отработавших, орбита ведь прецессирует не только в направлении запад-восток но и север-юг и верх-низ. Так что на каждый спутник приходится сотни тысяч кубических километров.

Сотня тысяч км² - это "кубик" со стороной  меньше, чем 50 км. По космическим меркам - это уже полный "Алярм!!!" На МКС в этом случае  (в случае сближения на расстояние порядка 100 км) уже бьют тревогу и баллистические отделы в Энергии и в Хьюстоне глотают кофе в немерянных количествах, делая срочнейшие расчеты. Потом они, если всё обошлось, с чувством честно исполненного долга, глотают коньяк/виски/джин/водку/самогон ...

Цитата: Игорь_ от 30.01.2018 08:38:57А если учитывать что отработавшие ресурс КА еще и уводят то можно спать спокойно.

И ведь не просто так ввели такое требование: уводить "умирающие" спутники в хостелы на орбиты захоронения.
Итого: может, я чуть и передбел, но Вы-то тоже не недобдевайте. 
Как-никак, не зря существуют квоты для мест на ГСО, этими квотами, кстати, и торгуют. Так что, не всё так просто и радужно в этом подлунном мире на этом самом "Геостационаре".

... ходят слухи, что АнгоСат таки "падает".

Цитата: НАлЕ от 30.01.2018 13:08:46Плохо гуглили. Та же Вики "врёт" мне, что на 140⁰ восточной долготы "торчат" сразу два спутника. И на 54,9⁰ той же восточной долготы - тоже два.
Вы таки учтите, то что было сказано мною любимым раньше: есть определенная неравномерность "загрузки " ГСО, что приводит к тому, что где-то пусто, а где-то уже погуще.

Сотня тысяч км² - это "кубик" со стороной  меньше, чем 50 км. По космическим меркам - это уже полный "Алярм!!!" На МКС в этом случае  (в случае сближения на расстояние порядка 100 км) уже бьют тревогу и баллистические отделы в Энергии и в Хьюстоне глотают кофе в немерянных количествах, делая срочнейшие расчеты. Потом они, если всё обошлось, с чувством честно исполненного долга, глотают коньяк/виски/джин/водку/самогон ...

И ведь не просто так ввели такое требование: уводить "умирающие" спутники в хостелы на орбиты захоронения.
Итого: может, я чуть и передбел, но Вы-то тоже не недобдевайте. 
Как-никак, не зря существуют квоты для мест на ГСО, этими квотами, кстати, и торгуют. Так что, не всё так просто и радужно в этом подлунном мире на этом самом "Геостационаре".

Вот, нашел 

ЦитатаСпутники, использующие сходные или близкие частотные диапазоны, должны находиться на значительном удалении друг от друга. В некоторых случаях расстояние между спутниками должно быть не менее 10—15°, что позволяет разместить на ГСО не более 36—24 спутников одинакового частотного диапазона.

Так что получается в одну точку можно поставить 2 спутника и никто не боится столкновений. Вероятность этого близка к 0, лимитируют именно помехи связи.
МКС это совсем другая песня, пилотируемая и очень дорогая, опять же куча народу при деле. Ну а вообще про сотню тысяч это я для понимания масштабов сказал, ясно что может быть на несколько порядков больше. Но даже кубик со сторонами 50 км, в нем 2 объекта с размахом СБ 15 м движутся случайным образом. Вероятностью столкновения пренебрегают.
Оставленные без присмотра на геостационаре спутники сбиваются в стаи

Цитата1) Спутник смещается вдоль орбиты от своей первоначальной орбитальной позиции в сторону одной из четырёх точек стабильного равновесия, т. н. «потенциальных ям геостационарной орбиты» (их долготы 75,3°E, 104,7°W, 165,3°E, и 14,7°W) над экватором Земли;

А вот там они могут накапливатся до вероятности столкновения отличной от нуля и своими обломками уже засирать геостационар.

«Орбитальный космодром» используют для перехода российского космоса на частные рельсы Группа компаний S7 (а точнее ее российская дочка «С7 Космические транспортные системы») подписала соглашение о намерениях с Роскосмосом. В его рамках планируется создать многофункциональный орбитальный комплекс для сборки и заправки космических аппаратов.  По сути, это нечто вроде «орбитального космодрома подскока». После этого космические аппараты можно будет отправлять на другие околоземные орбиты, а также на Луну и Марс. Одни эксперты считают, что такое государственно-частное партнерство по американскому образцу способно изменить ракетно-космическую отрасль в нашей стране, другие — что его перспективы весьма ограниченны, особенно на фоне быстрого удешевления вывода аппаратов в космос. О происходящем пишут «Известия». 
По словам научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, в космической отрасли есть актуальная задача дозаправки спутников на орбите и их технического обслуживания там же. Орбитальный космодром вполне может пригодиться как для этого, так и для обслуживания пилотируемых космических систем. Другие эксперты приветствуют проект уже потому, что он продвигает в нашей стране идею частной космонавтики, которая многим видится чем-то вроде комплексного решения проблем российского космоса. В то же время есть и ряд факторов, ставящих под сомнение востребованность «орбитального космодрома» для этих задач. В свое время появление шаттлов тоже обосновывали отправкой спутников и их ремонтом, однако практика показала, что такая дозаправка и ремонт дороже запуска новых спутников взамен старых. Наиболее сложные спутники, смысл ремонта которых максимален, находятся на геостационарной орбите (36 000 километров), где «космодром на орбите» находиться не сможет, поскольку выводимым с Земли аппаратам туда слишком тяжело добираться без дозаправки, которая и заявлена одной из функций многофункционального комплекса S7. Переводить довольно крупный орбитально-заправочный комплекс с низкой околоземной орбиты и обратно для дозаправки отдельных спутников бессмысленно: сама такая операция потребует много топлива и будет слишком дорогой, чтобы окупиться ростом срока работы отдельного спутника. Проводя аналогию с земными заправками, можно сказать, что заправка не может ездить за каждым отдельным автомобилем, а спутники не могут летать к «космической заправке» сами. Кроме того, у нового проекта есть и другие узкие места. Для его транспортного обеспечения планируется использовать «Морской старт», причем в ближайшие годы — одной только украинской ракетой «Зенит». Устойчивость высокотехнологичных производств на современной Украине не стоит преувеличивать — их постоянно преследует все нарастающие проблемы с качеством. И перспектив для улучшения ситуации в это области не просматривается. Ключевой производитель систем для «Зенитов» систематически сокращает кадры, а его цеха не отапливаются зимой. К тому же любой проект, базирующийся на сотрудничестве украинского государственного предприятия и компании с российским капиталом, по определению крайне высоко рискован, в силу известной позиции украинского государства по вопросу подобного сотрудничества. В теории «Морской старт» может использовать новые российские ракеты-носители среднего класса «Союз-5», но пока их не существует, и в этом десятилетии они не появятся. Также Роскосмос планирует создавать аналог спутникового интернета OneWeb и SpaceX. 

https://chrdk.ru/news/orbitalnyi-kosmodrom-ispolzuyut-dlya-perekhoda-rossiiskogo-kosmosa-na-chastnye-relsy?utm_source=smi2.ru&utm_medium=referral&utm_campaign=smi2_exchange#hcq=78qjdIq
Какое то громадье планов. У нас есть свои фантазеры не хуже Маска!!!

Цитата: Игорь_ от 30.01.2018 13:43:11Вот, нашел 



Так что получается в одну точку можно поставить 2 спутника и никто не боится столкновений. Вероятность этого близка к 0, лимитируют именно помехи связи.
МКС это совсем другая песня, пилотируемая и очень дорогая, опять же куча народу при деле. Ну а вообще про сотню тысяч это я для понимания масштабов сказал, ясно что может быть на несколько порядков больше. Но даже кубик со сторонами 50 км, в нем 2 объекта с размахом СБ 15 м движутся случайным образом. Вероятностью столкновения пренебрегают.
Оставленные без присмотра на геостационаре спутники сбиваются в стаи



А вот там они могут накапливатся до вероятности столкновения отличной от нуля и своими обломками уже засирать геостационар.

Короче, Ваше кредо мне понятно: "Спите спокойно, дорогой товарищ ..." 
Но это кредо никак не понятно "всему мировому космическому сообчеству". Иначе, какого хрена оно (то самое мировое сообчество) так озабочено регулированием  процессов , происходящих на ГСО?

Цитата: Игорь_ от 30.01.2018 13:46:53«Орбитальный космодром» используют для перехода российского космоса на частные рельсы Группа компаний S7 (а точнее ее российская дочка «С7 Космические транспортные системы») подписала соглашение о намерениях с Роскосмосом. В его рамках планируется создать многофункциональный орбитальный комплекс для сборки и заправки космических аппаратов. 
...
Какое то громадье планов. У нас есть свои фантазеры не хуже Маска!!!

Угу. Пусть С7 сначала разберется с Ангосатом, а потому же с Маском попытается сравняться.
Маск, хоть и звиздобол, но его Фэлкон-9 уже реально стал одной их самых массовых ракет-носителей в мире, а С7 пока истчо только разрешили "постоять в сторонке", да и то не справились.

Цитата: OlegNZH_ от 30.01.2018 03:01:10Кроме  , как сам факт жизнедеятельности на борту)

Это и есть самая главная задача, главнее всех остальных задач вместе взятых, - обеспечение выживания и развития человечества как биологического вида. Все остальное (связь, навигация, астрономия и т.д.) - только вспомогательные средства для данной задачи.

Цитата: НАлЕ от 30.01.2018 14:11:26Короче, Ваше кредо мне понятно: "Спите спокойно, дорогой товарищ ..." 
Но это кредо никак не понятно "всему мировому космическому сообчеству". Иначе, какого хрена оно (то самое мировое сообчество) так озабочено регулированием  процессов , происходящих на ГСО?

Ну в общем да. Кстати регулирует международный союз электросвязи. Она же занимается распределением частот.

Цитата: Alexxey от 30.01.2018 16:22:57Со временем, наверное, придётся осваивать внеэкваториальные геостационарные орбиты.

А что это такое?

Цитата: НАлЕ от 30.01.2018 17:21:30А что это такое?

Вроде то
https://docs.google.…lFZbTlsSmc

Цитата: slavae от 30.01.2018 17:24:12Вроде то
https://docs.google.…lFZbTlsSmc

Название статьи:
М.Н. Бурдаев, "Внеэкваториальные геостационарные ИСЗ - перспективные средства оперативного функционирования", Пилотируемые полеты в космос, No 2(2)/2011

То есть для их удержания просто планируется использовать больше топлива.

В конце статьи  (Рис 9-11)  даются графики результата расчета, сколько на это потребуется топлива при смещении от экватора на всего лишь 1-10 км, и сколько суток протянет (в зависимости от вида топлива).



В общем, рассчитывать нужно на развитие ЭРД, тогда может быть при незначительном удорожании (при проверке рисков опасности, которых в статье нет).
(В статье также дается оценка экономии топлива при выводе, но там совсем не понятно с чем и зачем сравнивается (с баллистической ракетой такой же дальности, или с ИСЗ на малых высотах)

Цитата: НАлЕ от 30.01.2018 17:21:30А что это такое?

Выше уже дали ссылку на статью. Это из журнала "Пилотируемые полёты в космос №2(2) 2011" ЦПК им Ю.А.Гагарина. Тут архив других номеров.

Цитата: normalized_ от 30.01.2018 18:36:44(В статье также дается оценка экономии топлива при выводе, но там совсем не понятно с чем и зачем сравнивается (с баллистической ракетой такой же дальности, или с ИСЗ на малых высотах)

Обратите внимание на слова "перспективные средства оперативного функционирования" в названии статьи. Геостационарный аппарат, живущий на высоте 50-200 км пусть и всего счиатнные недели-месяцы, может найти много интересных оперативных применений (не коммерческих конечно  ).

Цитата: OlegNZH_ от 30.01.2018 03:01:10А можно рассказать по п.2  -  что например , , кроме Медицинских экспериментов - существенно продвинула  Земную Науку научная деятельность на борту МКС ? ( Кроме  , как сам факт жизнедеятельности на борту) (Микрогравитация, Глубокий Вакуум , и тд.  , о которых вещали , и даже в Промышленных масштабах ...не рассматриваются ) Где Тонны- Материалов , которые можно вырастить в тех условиях?  . Заранее  Спасибо .
PS Всё хотел задать Вопрос  Вам (к делу почти не относящийся) -TAU ....- Это Тау Кита?

Не понял про пункт второй. При чем здесь вообще МКС? Я писал о пилотируемой космонавтике вообще, а МКС - очень частный случай. Тем не менее, если посмотреть на развитие технологий - уверен, что она со всеми своими модулями, построенными в разных странах, и различными системами потребовала большЕго прогресса, нежели АМС.
По постскриптуму - не угадали. "В молоко".