Обсуждение космических программ

Цитата: vsvor от 26.04.2019 22:59:09Такие исследования нужны прежде всего самим ученым

Самым честным было бы на этом и закончить рассуждения о пользе фундаментальной науки
Вы что-то запутались. Предлагаете в каждое направление переднего края вливать гигасуммы, на случай, если оно станет востребованным через сотню-другую лет? Никакого бюдета не хватит, если будем развивать науку такими методами.
Если, скажем, взять Луну, можете объяснить смысл обитаемой базы на ней, если это передний край науки, не подразумевающий практического выхлопа в перспективе десятков-сотен лет? Лично я под наукой понимаю дистанционное зондирование и прочее ковыряние "совочком", с последующим анализом на месте или доставкой образцов и-или результатов зондирования на Землю. Ну ладно, для престижа и пафоса пару раз можно и героям-покорителям слетать и тоже совочком поковырять. Но смысл там разворачивать хозяйственную деятельность какой, если эта деятельность не окупается?

Цитата: vsvor от 26.04.2019 22:59:09И если какая-то ветвь науки вдруг находит свое применение - как конические сечения спустя 2000 лет после первых исследований или как теория конечных групп в современной физике -  если к этому моменту будет разработан теоретический аппарат и если будут люди, умеющие им пользоваться, то развитие направления идет намного быстрее.

Можно слишком далеко не ходить. Взять, к примеру, ядерную физику. Никакими тысячами лет истории не может похвастаться. Не успела побыть чистой теорией и разминкой для мозгов ученых, как была взята в оборот при первых намеках на практический выхлоп. Это что же получается - не требуется пару тысяч лет тратить бюджеты, чтобы потом сделать А-бомбу и реактор?
Может и Луну с Марсом также оставить в покое стоит, до первого намека на положительный практический результат? Исследовать в меру сил, но без надрыва. Как конические сечения - чтоб траты на следующую пару тысяч лет были большей частью на бумагу для бизнесс-планов и иногда, на сдачу, кубсат туда запустить.

Цитата: vsvor от 26.04.2019 22:59:09Какую практическую пользу можно ожидать от Большого адронного коллайдера? От экспериментов LIGO? От космических телескопов (да и от всей астрофизики вместе с комослогией)? На горизонтах 10-20-50 лет - ровным счетом никакой. А что будет потом, мы не знаем. Но если не заниматься этими исследованиями, то у нас и не будет шанса это узнать.

Как же никакой? Новая физика. А вдруг?! Трьямпампация и прочие океаны энергии, пополам с антигравитацией и машиной времени. И бог с ним, если не найдут. Страшнее, если первыми найдут конкуренты - китайцы или, как это не смешно, русские.

Цитата: vsvor от 26.04.2019 23:32:25Думать за все человечество вредно. От этого могут порваться не только штаны. А вот отдельно взятая наша страна уступает по доле финансирования фундаментальной науки  вообще всем развитым странам от США до Южной Кореи. Большинству из них - в разы. Может, это как-то связано с тем фактом, что научных работников в России осталось меньше половины от численности 1991 г, и с тем, что азиаты и европейцы, не говоря об американцах, запросто могут приглашать к себе и наших ведущих ученых, и молодежь, а у нас с симметричным ответом большие проблемы? Ну, так и не надо потом удивляться, что Китай, США, Европа, Япония на своем месте, а Россия - на своем.

Ну так и не думайте. Вы же не только думаете, но еще и потратиться готовы за всё человечество. Знаете, я являюсь типичным представителем консервативного крыла "всего человечества" и не готов принять вашу программу развития на ближайшую тысячу лет. Тратьте, пожалуйста, свои. Налогов много платите, кстати?
Наша страна живет на свои и еще немного колониального налога платит, поэтому не может похвастаться высокими показателями трат на науку. Всему свое время, думаю еще на своем веку увижу как этот дисбаланс будет исправлен, но, надеюсь, не увижу обитаемой базы на Марсе до изобретения дешевого и практичного ТЯРД

Тут попалась намедни заметка Китай заявил о готовности построить лунную базу в ближайшие 10 лет
Хмм, к 2022 году... амбициозно. Но как я понимаю, у китайцев сейчас загвоздка в тяжелой ракете. Насколько всё правдоподобно?

Цитата: TAU от 26.04.2019 21:37:17Интересно. А причина? Метеорит ударил?

Гипотеза об отсутствии геологической активности на Марсе по настоящему опирается только на практическое отсутствие у него магнитного поля. Что тянет гипотезу об отсутствии жидкого ядра и так далее. Но это пока только гипотеза, а магнитное поле может резко ослабевать на время переполюсовок.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37Ну что за детский сад

Увы, но таких, как он - море. Не знаю, называть это детским мышлением, или ограниченным, но многие дальше собственного носа не видят. Мыслят категориями прибыли здесь и сейчас - "вынь да положь!". 

Конечно, в подобной логике наука не нужна. И база на Луне не нужна. И армия не нужна - зачем гигасуммы тратить непонятно на что, на танке за хлебом не поедешь.

Вот только долго просуществовать с подобным мыслительным аппаратом не получится. 

Цитата: TAU от 27.04.2019 08:51:19Увы, но таких, как он - море. Не знаю, называть это детским мышлением, или ограниченным, но многие дальше собственного носа не видят. Мыслят категориями прибыли здесь и сейчас - "вынь да положь!". 

Конечно, в подобной логике наука не нужна. И база на Луне не нужна. И армия не нужна - зачем гигасуммы тратить непонятно на что, на танке за хлебом не поедешь.

Вот только долго просуществовать с подобным мыслительным аппаратом не получится.

Передернул? Молодец! Возьми с полки пирожок.

Цитата: TAU от 27.04.2019 08:51:19Увы, но таких, как он - море. Не знаю, называть это детским мышлением, или ограниченным, но многие дальше собственного носа не видят. Мыслят категориями прибыли здесь и сейчас - "вынь да положь!". 

Конечно, в подобной логике наука не нужна. И база на Луне не нужна. И армия не нужна - зачем гигасуммы тратить непонятно на что, на танке за хлебом не поедешь.

Вот только долго просуществовать с подобным мыслительным аппаратом не получится.

Именно, господа. Чаще смотрите в зеркало. Ведь это вы рассуждаете категориями "пятилетку за три года" и "база на Луне к очередным презедентским выборам", никак не пытаясь соотнести возможные реальные расходы с приносимой пользой.
Где я писал что наука не нужна, можете показать? Наука ради науки не нужна, потому что она становится неотличимой от оправления дорогостоящего религиозного культа.
Экономика вполне позволяет существовать тысячам ученых-теоретиков, которым для работы кроме собственного интеллекта практически ничего не нужно. Экономика позволяет время от времени подбрасывать этим ученым-теоретикам дорогостоящие игрушки для проверки очередной теории. Ученые стонут и плачут, экономисты хватаются за сердце и бумажник... потом строится какой-нибудь БАК всем миром. Или телескоп. Но вот что-то не слышно стонов ученых по поводу необходимости налаживания металлургической промышленности и обитаемой базы на Луне. Потому что это флаговтык, который конечно принесет немало новых данных и кое-какой практический выхлоп, но совершенно непропорционально вложенным средствам.
Вы (не персонально вы, а те кто имеет сходные с вами взгляды) выдаете свой собственный интерес за интересы всего человечества. Интересно, предки современных бушменов и полинезийцев использовали похожие аргументы при переселении? Зато теперь они имеют решающее стратегическое преимущество перед теми, кто пришел вслед за ними - они умеют жить в сельве 

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37Сейчас речь не о гигасуммах, а о том, что аспирантам жить не на что и сортиры в научных учреждениях чинить не на что. Какие, нахрен, гигасуммы?! Вы из Китая пишете? Или из Южной Кореи?

Мне кажется, если вам сейчас начать рассказывать про надстройку и базис и про то что нищие аспиранты - приведение надстройки к возможностям базиса, то вы воспримете это как личное оскорбление. Как-будто я сам аспирантам недоплачиваю и сортиры в лабораториях порчу.
Поэтому я не стану этого делать

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37База на Луне сама по себе вообще не имеет отношения к науке. И да, практического выхлопа не подразумевает в сколько-нибудь обозримой перспективе. Но если этим не заниматься, человечество вообще никогда не построит внеземных поселений и будет привязано к одной (достаточно хрупкой) планете

Может быть стоило бы сначала попробовать потренироваться на упрощенной модели? Основать, к примеру, автономную базу в пустыне Атакама. Построить замкнутую биосферу. Попытаться добывать какие-либо полезные ископаемые, лежащие под ногами (алюминий, кремний, кислород и воду из минералов). Естественно, всё это делать на замкнутом по воде, воздуху и пище цикле. В облегченных скафандрах. Ну а с Большой Земли время от времени будут приходить посылки - кое-какое оборудование, витаминки, возможно топливо для реактора.
По деньгам выйдет порядка этак на 3 дешевле. По условиям тоже проще, раз в десять.
Чего же вы сразу на Альфу Центавра замахиваетесь, если даже в тепличных условиях ничего работоспособного не получается?

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37До ядерной физики, представьте себе, надо было придумать матан и дифуры, теорию строения вещества

И всё это сделали низкобюджетные теоретики, зачастую для совершенно других прикладных задач

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37которые работают на том же коллайдере

Которых мгновенно оттеснят от массива результатов экспериментов, частично перевербуют (наука не имеет национальности, так какая вам разница под каким флагом исследовать мир?), а кто-то даже по неосторожности попадет в ДТП - ученые, они же как дети, под ноги не смотрят

Цитата: vsvor от 27.04.2019 00:38:37Сейчас речь не о гигасуммах, а о том, что аспирантам жить не на что и сортиры в научных учреждениях чинить не на что. Какие, нахрен, гигасуммы?! Вы из Китая пишете? Или из Южной Кореи?

Тут вопрос куда вкладыватся.

В новые двигатели для КК, в новые системы вывода на орбиту (с тем же гиперзвуковым воздушным стартом), в системы замкнутого жизнеобеспечения, в более крупную космическую станцию в автоматические станции  - однозначно.

Но в обитаемую базу - только после того как вышеупомянутые задачи хотя бы частично решены. Иначе это будет не наука лишь "флагофтык". Причем временный.

Цитата: TydymBydym от 27.04.2019 12:11:46Мне кажется, если вам сейчас начать рассказывать про надстройку и базис и про то что нищие аспиранты - приведение надстройки к возможностям базиса, то вы воспримете это как личное оскорбление.

Да нет, просто как  демагогию и полное непонимание реалий.

ЦитатаИ всё это сделали низкобюджетные теоретики, зачастую для совершенно других прикладных задач

ОК. Расскажите, для каких прикладных задач Лоренц, Минковский, Пуанкаре, Эйнштейн закладывали фундамент теории относительности.

ЦитатаКоторых мгновенно оттеснят от массива результатов экспериментов, частично перевербуют (наука не имеет национальности, так какая вам разница под каким флагом исследовать мир?), а кто-то даже по неосторожности попадет в ДТП - ученые, они же как дети, под ноги не смотрят

Ну, это уже какая-то передача РЕН-ТВ.
Впрочем, под каким флагом вести исследования - разница очень даже есть. Потому что рядовые постдоки у них и получатели самых престижных личных грантов для молодых ученых у нас имеют примерно равные финансовые возможности. Не говоря о разных подробностях, касающихся закупок оборудования, реактивов и т.д.

ЦитатаМожет быть стоило бы сначала попробовать потренироваться на упрощенной модели? Основать, к примеру, автономную базу в пустыне Атакама. Построить замкнутую биосферу.

А это обсуждать, на мой взгляд, вообще незачем. В нашей стране никто не собирается вкладывать деньги и в куда более простые проекты, чем лунная база. Поэтому - при нынешних международных отношениях - ничего не будет. А зачем нам переживать за кошелек китайцев и американцев? Абсолютно не понимаю.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 19:20:13
Да нет, просто как  демагогию и полное непонимание реалий

Нежелание выяснять сколько денег в тумбочке и откуда они там берутся - это инфантилизм. Если денег нет, то денег нет. Но никто не мешает удовлетворять научное любопытство так, как это делает Перельман, к примеру. Кто знает, какие прикладные задачи станут решаемы благодаря его работам? Если вдруг у государства будет совсем плохо с деньгами, то на стопку бумаги, ручку и "пишущую машинку" я вам ссужу лично. Это будет нашим с вами общим вкладом в прогресс. С меня - канцтовары, с вас - хорошая теория.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 19:20:13
ОК. Расскажите, для каких прикладных задач Лоренц, Минковский, Пуанкаре, Эйнштейн закладывали фундамент теории относительности.

Не ранее, чем вы раскажете о гигантских бюджетах, потребовавшихся для финансирования работы этих ученых

Цитата: vsvor от 27.04.2019 19:20:13
Потому что рядовые постдоки у них и получатели самых престижных личных грантов для молодых ученых у нас имеют примерно равные финансовые возможности

Да? Очень может быть что именно так всё и есть. Несколько месяцев назад читал про рядовых постдоков у них и про то что найти место - реальная проблема. Собственно, это только облегчает задачу перекупки

Цитата: vsvor от 27.04.2019 19:20:13
А это обсуждать, на мой взгляд, вообще незачем

Тогда зачем тут вывешивать на флаг необходимость для человечества учиться жить за пределами Земли? Мы же не участвуем, поэтому без разницы какой цвет кожи и разрез глаз будет у космических бушменов

Цитата: TAU от 27.04.2019 08:51:19И база на Луне не нужна. И армия не нужна - зачем гигасуммы тратить непонятно на что, на танке за хлебом не поедешь.

В отличае от базы на Луне (при сегодняшних потребностях и уровне знаний), армия нужна. И это регулярно доказывается, то каждые 10-20, то через 50 лет.
От сторонников включения дальнего внеземелья в хозяйственную деятельность все хотят только одного - пусть сторонники покажут экономическую целесообразность этого. Где те "специи", перевозка которых оправдает базу на Луне? Насчет расширения ареала вида я уже писал - расширьте его сначала в пустыне (экстремалы могут попробовать тоже самое на морском шельфе сделать), покажите что умеете это делать в дешевых тепличных условиях

Цитата: TydymBydym от 27.04.2019 21:02:56В отличае от базы на Луне (при сегодняшних потребностях и уровне знаний), армия нужна. И это регулярно доказывается, то каждые 10-20, то через 50 лет.
От сторонников включения дальнего внеземелья в хозяйственную деятельность все хотят только одного - пусть сторонники покажут экономическую целесообразность этого. Где те "специи", перевозка которых оправдает базу на Луне? Насчет расширения ареала вида я уже писал - расширьте его сначала в пустыне (экстремалы могут попробовать тоже самое на морском шельфе сделать), покажите что умеете это делать в дешевых тепличных условиях

Лунная гонка таки уже началась. Повод конечно довольно забавный - китайцы последовательно реализуют свой космическую программу и про Луну они не забудут - да, флагофтык, но если вы хотите достичь чего-то, то это надо достигать, а не есть вкусные плюшки. А вот когда китайцы окажутся на Луне, когда а не если, то они пожав плечами скажут что американцев они там не видели. Я не о том, были ли они там или нет, я о том что их там нет сейчас и сейчас они туда попасть - не могут. Это как с открытием Америки, все знают кто ее открыл, про викингов - нет, не слышали.
Ну а теперь к вопросу зачем вообще стремиться туда. Да банально - технологии развивать. Иначе получается то что мы видим сейчас - что конторы развивающие космические технологии на практике развивают искусство пиления государственного бюджета. Что у американцев, что у европейцев, что у нас. Если не ставить амбициозных целей - ничего не будет, кроме пиления.
Почему до сих пор летаем на одноразовых ракетах? Что за варварство? Кто-нибудь слышал о одноразовых самолетах?
Говорите дорого, спроса нет? А что, если бы самолеты были одноразовыми, спрос на них полетать был бы? Представляете сколько бы стоил билет от Вашингтона до Москвы на одноразовом самолете?!
Почему до сих пор кислород возобновляем химически? Почему все эти разговоры о спирулине или хлорелле - все остаются разговорами?
Это положение дел сдвигается с места на практике очень просто - правильной целью. Базу на Луне  - отлично. Тут при реализации поневоле придется и об многоразовости ракет и о том что кислород обновлять надо, а до Луны не так уж и близко.
 

Цитата: Прокруст от 27.04.2019 21:36:56Это положение дел сдвигается с места на практике очень просто - правильной целью. Базу на Луне  - отлично.

Это ложная цель. Конкретно для нас правильная цель вообще лежит слегка ниже линии Кармана. Нам бы элементную базу подтянуть, для начала. Потом закрыть потребности в связи, разведке и прочей погоде. Но это все тактические цели конечно же, на фоне "Вперед, на Марс!"

Цитата: TydymBydym от 27.04.2019 21:49:39Это ложная цель. Конкретно для нас правильная цель вообще лежит слегка ниже линии Кармана. Нам бы элементную базу подтянуть, для начала. Потом закрыть потребности в связи, разведке и прочей погоде. Но это все тактические цели конечно же, на фоне "Вперед, на Марс!"

А зачем мы тогда на космос деньги тратим? Тратим деньги - значит надо ставить цели. Может скажите вообще перестать тратить деньги?
А процессоры нам свои безусловно нужны. И этой цели тоже надо достигать. Как и множество других.

Цитата: TydymBydym от 27.04.2019 20:55:29Нежелание выяснять сколько денег в тумбочке и откуда они там берутся - это инфантилизм. Если денег нет, то денег нет.

А как называется нежелание замечать, куда уходят деньги из тумбочки? Вы мне будете рассказывать, что сейчас у России нет денег? Я знаю, что это не так - и потому, что вижу нефтяные цены и потому, что знаю о существовании десятков новых образовательных проектов  на сотни миллионов рублей каждый. Вопрос в целеполагании и эффективности расходования средств.  Отнюдь не в их отсутствии.

ЦитатаНо никто не мешает удовлетворять научное любопытство так, как это делает Перельман, к примеру.

Разумеется, очень многое мешает. Физикам, химикам, биологам нужно оборудование, да и многим математикам - компьютерные расчеты (вспоминаем, что по мощности суперкомпьютеров Россия отстает от США и Китая на 2 порядка и приближается к Польше).

ЦитатаНе ранее, чем вы раскажете о гигантских бюджетах, потребовавшихся для финансирования работы этих ученых

  Вы сказали:
"Позволю себе немного поумничать. Никому не нужны научные исследования ради научных исследований, всегда держат в уме получение каких-либо результатов, желательно конвертируемых в прикладные".
Вот и расскажите, какие результаты держали в уме перечисленные люди. Потом можете рассказать, каких практических результатов ожидают от космологов, от телескопов Kepler и Chandra, от всяких  Very-very large telescope с гигантскими бюджетами и т.д.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 22:14:11А как называется нежелание замечать, куда уходят деньги из тумбочки? Вы мне будете рассказывать, что сейчас у России нет денег? Я знаю, что это не так

Где-то год назад у меня был разговор с дочерью двеннадцатилетней:
- пап, а сколько ты зарабатываешь?
- примерно 150, а что?
- ну почему ты тогда не можешь мне PlayStation купить?
- могу, но... давай мы посчитаем куда уходят эти 150 каждый месяц?

В итоге дочь конечно получила что хотела (на момент получения это уже был не PS, а другой гаджет, но не важно). Но не сразу и поняв что даже если денег в тумбочке много, на первый взгляд, то это еще ни о чем не говорит. Вот вы сейчас напоминаете двеннадцатилетнего подростка, который ничего кроме своих желаний видеть не хочет.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 22:14:11Физикам, химикам, биологам нужно оборудование, да и многим математикам - компьютерные расчеты

Ну так и будьте скромнее - просите оборудование. Химическое, биологическое. Компьютерное. Недавно прочитал про то как ОЛ в Новосибирске делали. Там тоже много чего было нужно. Часть сделали сами, часть досталась по наследству, существенный вклад внесло государство - деньгами и прочим. В чем проблема тем кто реально заинтересован в результатах повторить этот путь?

Цитата: vsvor от 27.04.2019 22:14:11по мощности суперкомпьютеров Россия отстает от США и Китая на 2 порядка и приближается к Польше

Может быть. Хотя, зная слегка нашу ИТ индустрию с одной стороны и специфику работы с органами с другой стороны, про 2 порядка не был бы так уверен

Цитата: vsvor от 27.04.2019 22:14:11Вот и расскажите, какие результаты держали в уме перечисленные люди

Понимаете, уважаемый, я не ученый. У меня даже вышки нет - так уж получилось. Но тех людей я могу понять, мне знакомо ощущение творческого поиска и лихарадки, когда просыпаешься с утра с мыслями о том как надо было делать правильно или заканчиваешь думать о проблеме только когда уже перестаешь фокусироваться. Уверен, перечисленные люди испытывали что-то похожее, и в такие моменты деньги отходят на второй план. Возможно вам стоит прочитать "Нужная вещь" Томаса Вулфа (кажется), там как раз про космос и всё вот это вот.

Цитата: vsvor от 27.04.2019 22:14:11Потом можете рассказать, каких практических результатов ожидают от космологов, от телескопов Kepler и Chandra, от всяких  Very-very large telescope с гигантскими бюджетами и т.д.

Вы серьезно? Все эти гигантские бюджеты Кеплера и Хабббла не хватят на то чтобы поставить пару модулей на поверхности Луны. Ну или их как раз будет достаточно для этого...

Цитата: TydymBydym от 26.04.2019 22:20:35Позволю себе немного поумничать. Никому не нужны научные исследования ради научных исследований, всегда держат в уме получение каких-либо результатов, желательно конвертируемых в прикладные. 
………………………………………………………
Из всех товаров "на вес золота" на Луне пока только ³He обнаружили, да и то далеко не факт что он станет востребован в энергетике. Можно подождать пока какой-нибудь индий закончится или рений... при условии что будет найдено соответствующее богатое месторождение на Луне. Короче, торопиться не надо. Пусть автоматы полетают как следует, разнюхают всё что могут. Человек придет в свое время, просто оно еще не пришло

А оно и не придет.
Вот два достоверно установленных факта:
Уровень образованности человека связан с генами:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432754
В современном человечестве эти гены сейчас планомерно отсеиваются отбором:
https://elementy.ru/…ya_otborom
Так, что через пару сотен лет, развивать технологии, лететь на Луну, двигать науку вперед будет уже просто некому.
Вы сами это даже подтверждаете. Высшего образования не получили. Но зато рассуждаете от имени человечества, как самый главный налогоплатильщик имеющий право указать куда тратить бюджет. Точно знаете что эти яйцеголовые занимаются хренью на которые тратить деньги не надо, даже тот мизер, что идет сейчас (но Вы ведь видите повсюду перенапряжение?).  

Цитата: vsvor от 27.04.2019 23:38:49
Вы-то, конечно, не окажетесь на месте аспиранта, для которого путь в науку начинается с базовой стипендии в размере 3200 р. в месяц

Я конечно откажусь. Я и в МИИТ отказался идти после техникума (прямо на третий курс и без экзаменов) исключительно по этой причине. Но обстоятельства у каждого свои и каждый сам должен соизмерять свои силы. Я свои взвесил и нашел их недостаточными

Цитата: vsvor от 27.04.2019 23:38:49
Нет, конечно, можно сказать, что для тех, кто собирается заниматься наукой и писать диссертацию, наука ни в коем случае не должна быть основным занятием

Можно. Вы слишком многого от меня ждете, кмк. Если вы хотите заниматься чистой наукой, то либо будьте готовы жить в проголодь, либо дайте обществу (государству) интересные результаты, хотя бы предварительные. Это нормальный размен. Иначе половина тех, кто умеет читать, будет делать вид что она занимается наукой

Цитата: vsvor от 27.04.2019 23:38:49
Что-то мешает открыть TOP 500 и посмотреть?

Вам известен способ, благодаря которому произвольная автономная вычислительная система попадает в ТОП?

Цитата: vsvor от 27.04.2019 23:38:49
Тем не менее и телескопы строятся, и модули на поверхность Луны все равно будут отправлены. Правда, не нами.

Я слышал, очередной телескоп наши должны отправить. Спектр-Р или типа того. и уже много лет жуют сопли на тему очередного лунника. Что вас смущает? Отсутствие громких заявлений или что-то еще?

Цитата: slavae от 23.04.2019 16:43:34Отсюда

Скрытый текст

Китайцы  в многоразовых РН уже конкурируют между собой!

19 Apr 19  RLV-T5 F2         Hopper Test (40 m)
23 Apr 19  Jiageng-1         Test flight (26.2 km)
.
19 апреля частная космическая компания LinkSpace провела  тестовый  вертикальный взлет и посадку РН  RLV-T5 на 40 метров в высоту.
И следом, 23 апреля Сямэньский университет  совместно со  стартапом ‘Space Transportation’ осуществил запуск первой многоразовой ракеты “Tianxing I-1” (Jiageng-1)  и удачно посадил ее в пустыне на северо-западе Китая.
Ракета Jiageng-I длиной 8,7 м с размахом крыльев в 2,5 м и стартовая масса в 3700 кг была совместно разработана Сямэньским университетом и базирующейся в Пекине компанией Space Transportation.
Ракета пролетела на максимальной высоте 26,2 км и вернулась в установленное место посадки.
Полет имел целью проверку функционирования конфигурации передней части двойного волнолета, разработанной Аэрокосмической академий Сямэньского университета, и тестирование технологий посадки и повторного использования ракеты.
Конфигурация передней части двойного волнолета представляет собой аэродинамическую систему для гиперзвуковых самолетов и была установлена в головной части ракеты для проверки характеристик в реальных условиях полета.
Тест является частью проекта университета, нацеленного на пятикратное увеличение скорости полета гражданских самолетов, с тем чтобы самолеты смогли долетать в любое место Земли в течение двух часов.
Нынешний полет является "важной вехой на пути к достижению конечной цели проекта", заявил Сямэньский университет в своем официальном аккаунте в WeChat.
Сямэньский университет расположен в одноименном городе провинции Фуцзянь на востоке Китая.
Компания Space Transportation - производитель пусковых установок для разработки многоразовых ракет-носителей, способных нести небольшие полезные нагрузки, и поставщик дешевых и надежных услуг по космической транспортировке.



https://aboutspacejo…ествил-пу/