Обсуждение космических программ

Цитата: Liss от 09.06.2020 23:29:50Выделенное – идиотизм переводчика,

Главное в выделенном  - это семь. 

Требования NASA к создаваемым кораблям в рамках программы Commercial Crew Program

https://yadi.sk/i/pdxkkl4NovDOJA

Другие документы пока не разыскивал. 
Про парашюты  и поверхность приземления не нашел там ничего. 
SpaceX по данным из Вики отказалась от посадки на своих двигателях в пользу приводнения на парашютах только в 2017-м. 

Цитата: Explorer-2000 от 09.06.2020 19:00:31Да это понятно, вы описываете как оно было на самом деле, тогда да это казалось разумным, сегодня с учётом послезнания очевидно это была ошибка.

Если бы не эта "ошибка" астронавты до сих пор тренировались какать в памперсы ...на Земле.
"Выучили вас на свою голову!" (ц)
Вот со стороны России... Любой договор с англосаксом выгоден только последнему! Хотя напечатанные доллары в своё время что-то значили...

Цитата: BALcat от 10.06.2020 10:16:57Если бы не эта "ошибка" астронавты до сих пор тренировались какать в памперсы ...на Земле.
"Выучили вас на свою голову!" (ц)
Вот со стороны России... Любой договор с англосаксом выгоден только последнему! Хотя напечатанные доллары в своё время что-то значили...

вот немного голову включить и подумать, куда и главное зачем летать какать  в космосе русским после утопления старого неисправного МИРа? 
А если некуда и незачем, то зачем вообще делать пилотируемые Союзы?
Вот и получается, что англосаксы оплатили и спасли русскую пилотируемую программу. Нужна ли она - это второй вопрос.

Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31Про парашюты  и поверхность приземления не нашел там ничего.

При срабатывании САС на этапе выведения кроме как в океан больше садиться некуда, так что необходимость уметь приводняться имеется как данность. А оттуда естественным образом вытекают и парашюты.

Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31SpaceX по данным из Вики отказалась от посадки на своих двигателях в пользу приводнения на парашютах только в 2017-м.

Вопрос же не в малозначительных деталях, коллега. Да, по требованию NASA уже в ходе разработки резервный вариант парашютной посадки в океан был сделан основным и штатным. Как это отменяет тезис о том, что Маск делал и сделал ровно то, что ему заказало NASA, а вовсе не то, что сам декларировал изначально?

Цитата: aspb от 10.06.2020 09:48:38Главное в выделенном  - это семь.

Главное в выделенном – это крайняя неряшливость лиц, писавших и редактировавших соответствующую статью в англоязычной Вики. У них по ссылкам 103 и 104 английским по белому написано 390 кубических футов (11 м³), а в самой статье – 390 кубометров. Ну и Вам не следует быть столь доверчивым.

Цитата: BALcat от 10.06.2020 10:16:57

Скрытый текст

Если бы не эта "ошибка" астронавты до сих пор тренировались какать в памперсы ...на Земле.
"Выучили вас на свою голову!" (ц)
Вот со стороны России...

Любой договор с англосаксом выгоден только последнему! Хотя напечатанные доллары в своё время что-то значили...

........Ну СНВ-3 как бы наоборот.

Цитата: Alexxey от 10.06.2020 11:24:28При срабатывании САС на этапе выведения кроме как в океан больше садиться некуда, так что необходимость уметь приводняться имеется как данность. А оттуда естественным образом вытекают и парашюты.

........У "Союзов" возможность приводняться есть изначально, с момента создания самого первого. Но приземляться он умеет. Так что Ваш довод ни о чём.

Цитата: сапёрный танк от 10.06.2020 12:08:15........У "Союзов" возможность приводняться есть изначально, с момента создания самого первого. Но приземляться он умеет. Так что Ваш довод ни о чём.

Мой довод не к возможности приземляться, а к посадке на реактивных двигателях, от которой якобы "SpaceX отказалась в пользу приводнения на парашютах". На самом деле реактивная посадка не смогла бы заменить приводнения на парашютах, пришлось бы иметь обе системы и для обеих подтверждать требуемую надёжность.
Кстати, ЕМНИП, на "Федерации" изначально тоже рисовали выдвижные опоры и реактивную посадку, и в дальнейшем тоже отказались.

Цитата: slavae от 10.06.2020 13:04:46А какая проблема на реактивной тяге сесть на воду? )

Мне кажется - воде это не сильно понравится
В какой момент двигатели выключать при высоте волны в пару метров?

Цитата: slavae от 10.06.2020 13:04:46А какая проблема на реактивной тяге сесть на воду? )

 
градиент температур и заметно агрессивная для двигателей среда ... для одноразовых не существенно, а вот для многоразовых ... нужно определенные шаги предпринять для сохранения и предотвращения ... что тянет стоимость вверх ... и убивает экономику многоразовости ...
 
но об этом таки надо задуматься уже сейчас ... посадка на реактивной тяге более универсальная ...
 
а парашютная по сути подушка безопасности ... скорее для одноразовых систем и спасения ... и не очень удобна для многоразовых ...

Цитата: Liss от 10.06.2020 11:31:26Как это отменяет тезис о том, что Маск делал и сделал ровно то, что ему заказало NASA, а вовсе не то, что сам декларировал изначально?

Что заказало - то в документе НАСА по ссылке выше, а именно  доставку и возвращение 4-х астронавтов с требуемыми критериями надежности и посадкой на заданную площадку. Про парашюты и исключительно приводнение ни слова. Там просто - выполнение посадки (landing) . И Боинг почему-то делает 7- местный вариант и вариант посадки на сушу. 
С какими прожектами Маск выиграл конкурс в 2014-м ? Наверное все-таки с 7- местной капсулой  и посадкой на своих двигателях, что обеспечивало приземление в любую точку, а не приводнение. А когда с собственными моторами не получилось, резко родился урезанный по отношению к ТЗ вариант с парашютами и приводнением.
The CTS shall provide emergency entry capability to return the crew to Earth for the following descent/entry failure scenarios (minimum list):
Loss of attitude or flight path control
 Loss of primary landing systems
(стр 35)
The CTS shall locate and rescue the flight crew within 24 hours of an emergency deorbit scenario where the spacecraft lands at a site other than a designated nominal landing site(s)
(стр 53)
Сухой остаток - Маск не выполнил требование о посадке на сушу при нештатной ситуации на спуске.
Я полагаю, что пассаж в англоязычной Вики про 5-е резервное место в Драгоне родился не без причины. Так что с количеством мест тоже получается, что "обманул".

Цитата: Liss от 10.06.2020 11:38:14Главное в выделенном – это крайняя неряшливость лиц, писавших и редактировавших соответствующую статью в англоязычной Вики. У них по ссылкам 103 и 104 английским по белому написано 390 кубических футов (11 м³), а в самой статье – 390 кубометров. Ну и Вам не следует быть столь доверчивым.

Мне как-то безразличен этот вопрос. Суть обсуждения не в кубометрах, а в выполнении  требований НАСА  и обещаниях претендентов, позволивших им выиграть конкурс.  

Цитата: Alexxey от 10.06.2020 12:22:50Мой довод не к возможности приземляться, а к посадке на реактивных двигателях, от которой якобы "SpaceX отказалась в пользу приводнения на парашютах". На самом деле реактивная посадка не смогла бы заменить приводнения на парашютах,

Посадка на своих двигателях позволяет выбрать сухую точку приземления. 

Цитата: aspb от 10.06.2020 14:50:34Мне как-то безразличен этот вопрос. Суть обсуждения не в кубометрах, а в выполнении  требований НАСА  и обещаниях претендентов, позволивших им выиграть конкурс.

Вы ссылаетесь не на требования, а на некую презентацию от 26 июля 2011 года применительно к конкурсу, победитель которого объявлен в сентябре 2014 года. Это манипуляция, запрещенная правилами ресурса. 

Цитата: Liss от 10.06.2020 15:17:00Вы ссылаетесь не на требования, а на некую презентацию от 26 июля 2011 года применительно к конкурсу, победитель которого объявлен в сентябре 2014 года. Это манипуляция, запрещенная правилами ресурса.

Дайте, плиз, удобную для Вас ссылку. 

Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31SpaceX по данным из Вики отказалась от посадки на своих двигателях в пользу приводнения на парашютах только в 2017-м.

На самом деле уже в апреле 2015 можно было прочитать следующее:
SpaceX offered its Crew Dragon crew transportation system featuring a capsule spacecraft, launched using SpaceX’s Falcon 9 launch vehicle, and water landings 
Но....
with a planned future upgrade to soft land landing using propulsive systems. 
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CSD_Brief_to_NAC_Apr_2015.pdf

Цитата: aspb от 10.06.2020 14:53:19Посадка на своих двигателях позволяет выбрать сухую точку приземления.

Каким образом, если сработала САС, а до ближайшей сухой точки пара тыс. км?

Цитата: aspb от 10.06.2020 15:19:18Дайте, плиз, удобную для Вас ссылку.

Тезис пытаетесь доказать Вы, а материалы искать мне?
Изучите контракты, подписанные в 2014 с Boeing и SpaceX, результаты доложите.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CCtCap_Boeing_508.pdf
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CCtCap_SpaceX_508.pdf