Цитата: Фёдор144 от 09.08.2021 09:38:30Скрытый текст
честно говоря, не совсем понимаю о чем переживания ... все этапы разработки налицо ... современные методы проектирования позволяют делать все это достаточно быстро ... разумеется при условии правильной организации ...
в компаниях с "богатыми традициями" масса ресурсов и времени уходит в никуда ... тупо теряется ввиду именно "традиционности" организации управления и боязни принимать решения с хоть сколько-нибудь заметным риском ошибки ... они все одно случаются, но задницы прикрыты бумажками ... стоит это ... практически вдвое по деньгам и по времени ... это я на собственном опыте работы в уже 5 крупных проектах ... ни один не завершился в оговоренный срок и в рамках изначально заложенного бюджета
... а как лоханулся боинг с максом 8 ... имхо, именно ввиду традиционности ... ну все же было хорошо ... немного здесь подшаманим и здесь подкрутим, подкрасим и перелицуем ... все будет ок ... и с слс та же картина вырисовуется ...
Скрытый текст
Цитата: Фёдор144 от 09.08.2021 09:38:30спейс-х организована как инновационная компания ... с ограниченными ресурсами и заточенная на зримый результат в кратчайшие сроки ... но поскольку деньги и интересы там серьезные, делают они все довольно прозрачно и понятно ... с соблюдением всех необходимых этапов ... делают быстро и вполне хорошо именно потому, что команда компетентная и мотивированная ... многие решения не разрабатываются, а покупаются у тех, кто на них уже собаку съел ... т.е. привлекают сторонние ресурсы ... что значительно эффективнее прилежного самостоятельного выпиливания лобзиком из цельного куска железа ... все последующие шаги базируются на уже освоенных и проверенных в эксплуатации ...
а масса народа суетится вокруг и только и ждет - когда молодой и активный вожак свернет себе шею ...
единственно, я не уверен с какой попытки они успешно подвесят бустер при посадке ... это ключевой вопрос ... имхо ...
.
Стоп.
Тут с точностью наоборот ащето.
Если бы организация была традиционной, classic waterflow, бобики просто не смогли бы уйти в этот вариант реализации.
Но они, попробовав скрам, так увлеклись адаптацией гибких методологий, что получилось то, что получилось.
Потом пытались отмазываться 'мы неправильно поняли принципы управления проектами по гибким методологиям, и упустили фокус на том, что разработка должна базироваться на желаниях клиента, а мы стали базировать ее на требованиях менеджмента сделайте дешевле и быстрее'.
До хрена же статей было и от Боинга, и по управлению проектами по кейсу 737-8
.
УПД:
На русском для тех, кто не понял, о чем вообще речь -
разница между водопадом и аджайлом в проектировании.
Вкратце - аждайл это про эмпирическое познание мира, когда не хватает знаний//умений/компетенций для построения научной системы. Ремесленичество, когда результат зависит от личности исполнителя, у разных команд будут получаться разные результаты. На научном же познании мира разные команды будут получать результаты минимум сходные - бо работают они по одним и тем же физическим законам.
Откат в машиностроении от науки к эмпирике - это позор, это маркер потери умений.
.
На английском разбор кейса боинга 737-8 - мол, аджайл это замечательно, но при условии, когда и если стейкхолдеры - розовые пони, которые ориентируются на идеалы принципов ведения проектов по аджайлу.
А если принимают решения те, кто заинтересован в прибыли - тогда ожидается некоторая жопа в результатах.
.
Внезапно, в капиталистическом обществе у руля компаний - вовсе не розовые пони.
Отредактировано: PPL - 09 авг 2021 21:47:22