Обсуждение космических программ

Цитата: South от 12.02.2019 09:31:01Только гад умалчивает что РД работает по схеме газ+жидкость, а Раптор газ+газ.

Конечно, и еще про величину УИ 

Цитата: negr от 12.02.2019 13:05:13и тяги , которая выше в 2 раза

И про то, что на самом деле "Энергомаш сертифицировал двигатель РД-180 с десятипроцентным запасом и, таким образом, давление в его камере сгорания превышает 280 атмосфер" - Главный конструктор НПО "Энергомаш" Петр Левочкин.

В общем не на бегах, а в преферанс, не 10 тысяч, а два рубля, и не выиграл, а проиграл (с)

Цитата: adolfus от 11.02.2019 22:31:33Думаю, что  если даже постоянно в темноте, но живой (36,6), то проблема замерзнуть вследствие лучистого теплобмена не встанет. Вряд ли лучистый поток от бочки температурой 300K, высотой 2 м и диаметром метр нельзя сделать меньше, чем 3500 ккал/сутки.

 
а луноход живой? или посадочный модуль?

Цитата: negr от 12.02.2019 13:05:13и тяги , которая выше в 2 раза

 
а в попугаях я существенно длиннее ...

Цитата: negr от 12.02.2019 13:05:13и тяги , которая выше в 2 раза

тяга на одну камеру сопоставимы. т.е. почти одинаковы.

Цитата: A.Toll от 12.02.2019 10:27:33Конечно, и еще про величину УИ

а что с УИ Раптор? На 10% выше чем у 180-го в вакууме и на 5% у земли (по вики) .
Он же метановый.

Цитата: Barsuk от 12.02.2019 13:55:38И про то, что на самом деле "Энергомаш сертифицировал двигатель РД-180 с десятипроцентным запасом и, таким образом, давление в его камере сгорания превышает 280 атмосфер" - Главный конструктор НПО "Энергомаш" Петр Левочкин.

В общем не на бегах, а в преферанс, не 10 тысяч, а два рубля, и не выиграл, а проиграл (с)

ага ага. превышает 280 или может превышать? Маск божится, что догонит до 300.
 

Цитата: caSmith от 12.02.2019 14:47:02а что с УИ Раптор? На 10% выше чем у 180-го в вакууме и на 5% у земли (по вики) .
Он же метановый.

буде им реально удастся добиться такого импульса, то это не просто много, а дохренища много.
 
даже 10 единиц уже оч хорошо, не гооворя уже о 10%.

Цитата: caSmith от 12.02.2019 14:49:51ага ага. превышает 280 или может превышать? Маск божится, что догонит до 300.

 
ну судя по прогрессу с мерлином, вполне себе достижимый результат ... есть ли реальный изюм?

Цитата: caSmith от 10.02.2019 10:18:35насколько я понимаю - это уже давно очевидно... минимум, именно Homo Sapiens в космосе не жилец

Простите, это на каком основании должно быть очевидно??

Цитата: tremr от 12.02.2019 22:12:00... Есть самая яркая заслуга Маска — Falcon. Которую делают ребята раньше работавшие в NASA из агрегатов разработанных в NASA.

Я бы осетра несколько урезал:
1. Много там в Фэлконе и в его комплексе "агрегатов, разработанных в НАСА"?
2.А НАСА вообще что-то само разрабатывает? По сути, это заказывающее  и эксплуатирующее управление. Ну исследовательские работы и наземная отработка еще.
3. В РК на базе Фэлкона-9 просмативается ряд решений, которые не применялись в разработках, созданных под эгидой НАСА., в том числе и явно взятые из опыта советской ракетно-космической техники.

Цитата: tremr от 12.02.2019 22:12:00...
Тем не менее стоит признать, что Маск отличный маркетолог — чемпион своей страны по надуванию щек.

Да не в Маске дело, он может быть проходимцем/авантюристом/балаболом или романтиком/отличным ууправленцем/гением - это не важно. Важно другое, создание Фэлкона - это государственная задача, чуть-ли не национальная, в которую государство, естественно, вложилось ...

Цитата: caSmith от 12.02.2019 21:24:54не имеет смысла обсуждать с теми, кому не очевидно. Я не способен вам это разъяснить

И все же, я думаю, стоит поразмышлять.
"Космос" - понятие всеобъемлющее. Включающее, между прочим, и матушку-Землю.
Могут существовать, во-первых, планеты, близкие по массе к Земле и с примерно схожей радиацией от их звезд. Что помешает людям на них достаточно комфортно существовать в помещениях с кислородной атмосферой?
Во-вторых, неужели даже на "парящей в открытом космосе" станции или корабле невозможно создать искусственную гравитацию? И замкнутый цикл по питанию и воде? Реализовать защиту от космических лучей? 

Цитата: Фёдор144 от 12.02.2019 15:12:17буде им реально удастся добиться такого импульса, то это не просто много, а дохренища много.
 
даже 10 единиц уже оч хорошо, не гооворя уже о 10%.

Цитата: TAU от 13.02.2019 00:25:16И все же, я думаю, стоит поразмышлять.
"Космос" - понятие всеобъемлющее. Включающее, между прочим, и матушку-Землю.
...

не, не стоит.
в контексте обсуждения ваши рассуждения ни о чем. 
1. космос обсуждался в узком смысле: Земля и окрестности. 
2. были даже слова о текущем уровне научно-технического прогресса.
Ваша уверенность в том, что "время пришло", всем, следящим за форумом, известно.
Но нет, создать  экологически замкнутую, энергетически
независимую защищенную систему с искусственной гравитацией в открытом космосе в настоящее время невозможно.

Цитата: caSmith от 12.02.2019 21:24:54не имеет смысла обсуждать с теми, кому не очевидно. Я не способен вам это разъяснить.

Религия она такая, чем больше вера и меньше разума, тем лучше. 

Цитата: tremr от 13.02.2019 12:08:51Ну так разговор зашел именно за Маска и его «грамотные технические решения». А осетра этого я сам с радостью урезал бы.
Кстати, камрад, нет ли у Вас на примете какой статьи с разбором Falcon`а на технологии?

То есть до этого вы писали, ничего толком о Фальконе не зная?

Роскосмос в разы сокращает финансирование “Спектр-УФ”

Цитата: TAU от 13.02.2019 00:25:16И все же, я думаю, стоит поразмышлять.
"Космос" - понятие всеобъемлющее. Включающее, между прочим, и матушку-Землю.
Могут существовать, во-первых, планеты, близкие по массе к Земле и с примерно схожей радиацией от их звезд. Что помешает людям на них достаточно комфортно существовать в помещениях с кислородной атмосферой?
Во-вторых, неужели даже на "парящей в открытом космосе" станции или корабле невозможно создать искусственную гравитацию? И замкнутый цикл по питанию и воде? Реализовать защиту от космических лучей?

1. До них нужно добраться за приемлемое время и в целом виде - подготовленный взрослый, с идеальной психикой вряд ли выдержит больше пары лет полета в текущих условиях (железная конура в десятки раз меньше подводной лодки). А это, максимум, Марс с астероидами.
2. Наверное можно, но только вынеся производство со дна "гравитационного колодца", иначе каждый килограмм этой вашей радости с "искусственной гравитацией" будет требовать под себя еще и бочонок с горючим. Что вряд ли позволит построить пресловутое километровое вращающееся кольцо с "гравитацией", без которой, увы, никак в длительной перспективе и тем более, в случае рождения детей.
----------

ИМХО, но первой ласточкой здесь будет появление где-нибудь на поверхности чего-нибудь самоходного экскаватора-домостроительного комбината с ядерным реактором - некоего автономного комплекса, способного создавать масштабные структуры из подручных материалов. Вот с этого момента можно будет реально что-то планировать, кроме флаговтыка или отправки в один конец энтузиастов.
Как минимум, будет возможность вырыть бункер + будет опыт эксплуатации мощной энергетической установки в течение длительного времени.
Ничего принципиально нового здесь искать не надо: вот все, что нужно было человечеству чтобы расселиться по разным климатическим зонам Земли должно заиметь свои аналоги в космосе - огонь, одежда, жилища, производство продовольствия, транспорт.

Цитата: mrt789 от 13.02.2019 15:44:08ИМХО, но первой ласточкой здесь будет появление где-нибудь на поверхности чего-нибудь самоходного экскаватора-домостроительного комбината с ядерным реактором - некоего автономного комплекса, способного создавать масштабные структуры из подручных материалов. Вот с этого момента можно будет реально что-то планировать, кроме флаговтыка или отправки в один конец энтузиастов.
Как минимум, будет возможность вырыть бункер + будет опыт эксплуатации мощной энергетической установки в течение длительного времени.

Мысль поддерживаю.
Хотя меня очень удивляло почему, при значительных затратах на МКС, никто не сподобился сделать раскладной 20ти метровый бублик (ну или хотя бы пару секций - противовесов и не отработать жизнедеятельность космонавтов при постоянной кориолисовой силе. Хотя бы 1/6 земной.
Инженерная задача не выглядит нерешаемой, а данные были бы ценные.

Цитата: Стед Заон от 12.02.2019 05:03:22«Энергомаш» ответил на заявление Маска о российском двигателе РД-180

Главный конструктор «Энергомаша» Петр Левочкин прокомментировал заявление основателя SpaceX Илона Маска о российском двигателе РД-180. Ответ опубликовал «Роскосмос».
«Господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема», – говорится в заявлении Левочкина. По его словам, сравнение Маска не было корректным: «Это как сравнивать дизельный и бензиновый двигатель внутреннего сгорания». «Энергомаш» сертифицировал двигатель с запасом в 10%, т. е. давление в камере сгорания РД-180 – выше 280 атмосфер, отмечает Левочкин.
Ранее Маск написал в своем Twitter о том, что разрабатываемый компанией SpaceX двигатель Raptor побил рекорд аналога РД-180 по показателю уровня давления в камере сгорания. По словам Маска, Raptor достиг 268,9 бар (единица измерения давления – около 274,2 кг силы на 1 кв. см. – «Ведомости»).

Скрытый текст

РД-180 был разработан «Энергомашем», первые испытания прошли в ноябре 1996 г. Впервые его использовали при запуске американской ракеты-носителя Atlas-3А в 2000 г. Через два года США стали осуществлять пуски ракет Atlas-3В и Atlas-5 с РД-180. «Стыдно, что Boeing и Lockheed вынуждены использовать российский двигатель на Atlas, однако конструкция двигателя великолепна», – говорил ранее Маск.
Всего Россия поставила США 113 двигателей РД-180 с конца 1990-х гг., сообщало «РИА Новости» со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли. Из них 11 двигателей было отправлено в прошлом году, уточнил собеседник агентства.

У меня в мордокнике прилетела статейка с разбором этой перамогi. Так вот это рекордное давление они держали- внимание - целых 0,04 секунды! Да и время работы там было очень маленькое. Да и от первоначальных планов по удельному импульсу, что рисовали в первых презенташках, осетр урезан раза в два, если не больше.
Там еще пахать и пахать и не один год, чтобы получить хотя бы приемлемый продукт.