Обсуждение космических программ

Цитата: aspb от 20.04.2023 09:33:32Значит вариант  

Цитатаи  что-бы потом обратно ,  на отлётную ... ).....

PS Есть , конечно , вариант -" упасть на Юпитер

 
это глупость.

Вы зря цитату режете (низзя так) .... Изначально было - " упасть на Юпитер , и промазать"... (Орион вот - два раза "падал на Луну" , фактически ....Второй раз - Луна  вообще Сбежала (Зараза!) ...Пришлось к Земле возвращаться , к "Гравицентру"     ) .

Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2023 10:12:27Вы зря цитату режете (низзя так) .... Изначально было - " упасть на Юпитер , и промазать"... (Орион вот - два раза "падал на Луну" , фактически ....Второй раз - Луна  вообще Сбежала ...Пришлось к Земле возвращаться , к "Гравицентру"     ) .

От того, что я обрезал цитату, быть  глупостью она не перестала.
Орион для перехода на орбиту возвращения дважды включал главный двигатель. Правда на мультике не анимированы вспышки. Это вас и подвело.

Цитата: aspb от 20.04.2023 10:20:37От того, что я обрезал цитату, быть  глупостью она не перестала.
Орион для перехода на орбиту возвращения дважды включал главный двигатель. Правда на мультике не анимированы вспышки. Это вас и подвело.

Там были коррекции орбиты . И да ...Там были существенные приращения- торможения двигателями .  Но это не отменяет самой баллистики , в которую Луна внесла самый значительный вклад  , в которой двигатели - копейки .

Цитата: caSmith от 20.04.2023 12:08:51Вы не соскакивайте. А лучше напишите а Нобелевский комитет. Вам за вечный двигатель первого рода сразу премию выпишут.

А причём тут Вечный двигатель? Энергия есть, и накоплена   (и кинетическая и потенциальная). Вот , например  вам - пинка дать - так  и улетите  можно улететь куда-нибудь  , например  в центр Галактики  .

ЦитатаРакета-носитель Starship взлетела с космической базы SpaceX в Южном Техасе. После достижения высоты в 38 км аппарат вошел в неконтролируемое вращение и взорвался.

https://www.rbc.ru/t…rom_main_3

ЦитатаСверхтяжелая ракета Starship Илона Маска взорвалась вскоре после запуска. Первая степень не смогла вовремя отделиться.

Ударилась о небесную твердь.

Цитата: Danilov71 от 20.04.2023 16:48:14Ударилась о небесную твердь.

Похоже на 4-й пуск Н-1.
Немного не дотянула до разделения. Может, вторую ступень приварили случайно? Иначе как её не оторвало, непонятно.

Цитата: Danilov71 от 20.04.2023 16:48:14

ЦитатаРакета-носитель Starship взлетела с космической базы SpaceX в Южном Техасе. После достижения высоты в 38 км аппарат вошел в неконтролируемое вращение и взорвался.

ЦитатаСверхтяжелая ракета Starship Илона Маска взорвалась вскоре после запуска. Первая степень не смогла вовремя отделиться.

Ударилась о небесную твердь.

Не долетела до тверди . Но было Очень Красиво ... Сразу всё по полной программе . (и задержка пуска , и отказавшие движки , и  неотделение ступени , и пируэты , и бумм ..)  . Положительное , из Успеха - Старт цел , и конструкция прочная - не сломалась , когда крутило ...(нужно всегда находить что-то положительное)  ......  Никто на Марс лететь не расхотел ?

Обнять и плакать!

А глупые москали газоотводы какие-то строят...

Цитата: Renderer от 20.04.2023 18:31:21

Обнять и плакать!

А глупые москали газоотводы какие-то строят...

Выглядит как какой-то унитаз, прости господи.

Для сравнения, стартовый стол для "SLS" (а ранее для "Saturn V" и "Space Shuttle") - KSC Launch Complex 39, вот тут бетона не жалели:



_______________________________________________________


Ну и для контраста - стартовый стол для Ангары А5 на "Восточном" - там всё ещё в разы солиднее и монументальнее, строим на века:









Одного только грунта было извлечено более 1 млн м3, использовано несколько сотен тысяч кубов бетона, десятки тысяч тонн металла. 
Вот про более скромный стартовый стол для "Союзов" на "Восточном":

ЦитатаСооружения «старта» построены с учетом колоссальных нагрузок. Для возведения железобетонных конструкций было уложено 158 тысяч кубов бетона — в каждом из них более 350 килограммов арматуры.

Опять я к шапочному разбору. В общем как мне и думалось - самый дорогой фейерверк в истории. Хорошо, хоть без жертв.

Цитата: GeorgV от 20.04.2023 19:15:22Опять я к шапочному разбору. В общем как мне и думалось - самый дорогой фейерверк в истории. Хорошо, хоть без жертв.

Самые дорогие - это два шаттла.

Цитата: Goshanskiy от 20.04.2023 19:38:16Это какой-то позор.... У нас в 60 х после аварий стартовые столы лучше смотрелись...

На вид, это "времянка" на несколько пусков, максимум

Цитата: Goshanskiy от 20.04.2023 19:38:16Это какой-то позор.... У нас в 60 х после аварий стартовые столы лучше смотрелись...

Да чего вам всем не нравится-то?

Цитата: Goshanskiy от 20.04.2023 19:38:16Это какой-то позор.... У нас в 60 х после аварий стартовые столы лучше смотрелись...

Скорее всего в данном пуске были рекордные акустические нагрузки, которые повредили и старт и ракету. У Сатурн-5 были низкоимпульсные двигатели и стартовый стол нормальный, а тут что-то непонятное наворотили. Решили сэкономить по максимуму или считать разучились.

Цитата: Podli от 20.04.2023 19:52:11Есть одно логичное объяснение - эксплуатация не планируется, потому капитальные затраты на старт не нужны?

Он еще два старта строит.
Возможно, Бока Чика действительно времянка?

Цитата: Alexandr_A от 20.04.2023 19:55:24Скорее всего в данном пуске были рекордные акустические нагрузки, которые повредили и старт и ракету. У Сатурн-5 были низкоимпульсные двигатели и стартовый стол нормальный, а тут что-то непонятное наворотили. Решили сэкономить по максимуму или считать разучились.

Маск работает на быстрый и эффектный результат. Поэтому глубоко проекты не прорабатывает, на длит. эксплуатацию не рассчитывает.

Цитата: caSmith от 20.04.2023 19:53:00Да чего вам всем не нравится-то?

Да норм все. Особенно, спецэффекты. Маск - молоток 

Цитата: GeorgV от 20.04.2023 20:06:40Маск работает на быстрый и эффектный результат. Поэтому глубоко проекты не прорабатывает, на длит. эксплуатацию не рассчитывает.

Быстро и эффективно у него получилось только с ракетами Falcon. Во многом, благодаря наработкам NASA и использованию инфраструктуры/инженеров NASA/USSF. Они же и в длительную эксплуатацию могут.

Программу "Starship" никак нельзя назвать "быстрой", это классический долгострой как и "Cybertruck". И уж тем более её нельзя назвать эффективной. С самого начала прожект "Starship" и вся его разработка выглядели очень странно на фоне тех же Falcon'ов - словно их делали совсем разные люди.

Например, Falcon Heavy начали разрабатывать в 2011, первый запуск в 2018. Причем сразу успешно (пока было 5 запусков, все прошли штатно, а из 13 посадок многоразовых ступеней успешны были 11 шт.)
А "Starship" официально разрабатывают с 2012 (реально с 2010), и ещё не было ни одного успешного испытательного запуска. 

Вопросы вызывает и выбранная схема с 33 маломощными движками (у SLS обошлись 4-мя двигателями и 2 бустерами), и выбранные материалы (нержавейка вместо алюминия и композитов как на нормальных ракетах), и качество сборки прототипов, и примитивная стартовая площадка. 





Так или иначе, но неудачи со Starship вредят репутации всей компании SpaceX, да и всей американской космической программы в целом.

Цитата: GeorgV от 20.04.2023 20:55:35"Быстро" - это относительно масштабов проекта. Напомните, кто-нить еще выводил на старт летающий "межпланетный корабль" в рамках нескольких лет? Пусть даже это всего лишь полноразмерный макет.

Пока речь только про ракету-носитель. 

Работы по разработке сверхтяжа "Энергия" начались в 1976, первый успешный запуск - 1987, 11 лет.   Разработка "Space Shuttle" началась в конце 1968, первый успешный запуск - 12 апреля 1981, 12 лет.  
Если всё пойдёт по плану, то сверхтяж "Дон"/"Енисей" (намного превосходящий "Энергию") у нас разработают за 8 лет:
https://glav.su/foru…age6806364

Цитата: User78 от 20.04.2023 20:43:30Быстро и эффективно у него получилось ...

Так или иначе, но неудачи со Starship вредят репутации всей компании SpaceX, да и всей американской космической программы в целом.

"Быстро" - это относительно масштабов проекта. Напомните, кто-нить еще выводил на старт летающий "межпланетный корабль" в рамках нескольких лет? Пусть даже это всего лишь полноразмерный макет.