Обсуждение космических программ

Цитата: caSmith от 19.06.2024 06:19:164. На мой взгляд настолько сложный девайс/электростанция с 20% КПД (в лучшем случае) для космической пространственной машины бесперспективен. А на современном уровне НТП с требуемым уровнем надёжности  труднореализуем.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: slavae от 18.06.2024 21:58:20Надо лазером охлаждать )) Свет будет сталкиваться с молекулами теплоносителя, принимать на себя половину энергии и улетать нахрен с этой энергией )

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Прокруст от 19.06.2024 08:49:13...
А вот на Луне для приличной базы совершенно необходим. 2 недели лунной ночи на аккумуляторах - это как?! ...

• +0.00 / 0

Цитата: caSmith от 18.06.2024 16:29:13
Чтобы закачать теплоноситель в котел, он должен подаваться с таким же давлением, которое в котле. Необходимо, чтобы в этот момент его температура/объем были насколько можно минимальны. Под действием котла газ начнет разогреваться и увеличиваться в объеме, вследствие этого проходя через турбину будет её вращать. В идеале после турбины газ должен потерять давление/температуру до минимально возможного, совершив максимально работу.
И тут его нужно закачать обратно в котел, для чего поднять давление в компрессоре, а при сжатии растет и температура, вот её и нужно сбрасывать в космос.

• +0.00 / 0

Цитата: K_primus от 19.06.2024 11:10:51Если мы говорим про цикл Брайтона для газовой турбины, то да нужно сжимать газ компрессором. А если про цикл Ренкина, то там газ после турбины конденсируется, и уже жидкость перекачивается насосом. 
Через реактор будет прокачиваться точно жидкость, и я очень сомневаюсь, что второй контур сделают газовым. Потому что тогда нужно будет городить третий контур для капельного охладителя.
Поэтому не вижу оснований полагать, что в буксире будет использоваться газовая турбина.

Что касается использования турбины паровой, то это и так сложный агрегат, а для космоса тем более. Поэтому как вариант можно было бы попробовать паропоршневой двигатель, имеющий более высокий КПД и надёжность, и меньшую массу (в сранении с турбиной, для малых мощностей).

• +0.00 / 0

Цитата: K_primus от 19.06.2024 11:10:51Если мы говорим про цикл Брайтона для газовой турбины, то да нужно сжимать газ компрессором. А если про цикл Ренкина, то там газ после турбины конденсируется, и уже жидкость перекачивается насосом. 
Через реактор будет прокачиваться точно жидкость, и я очень сомневаюсь, что второй контур сделают газовым.

Цитата: K_primus от 19.06.2024 11:10:51
Потому что тогда нужно будет городить третий контур для капельного охладителя.
Поэтому не вижу оснований полагать, что в буксире будет использоваться газовая турбина.

Цитата: K_primus от 19.06.2024 11:10:51
Что касается использования турбины паровой, то это и так сложный агрегат, а для космоса тем более. Поэтому как вариант можно было бы попробовать паропоршневой двигатель, имеющий более высокий КПД и надёжность, и меньшую массу (в сравнении с турбиной, для малых мощностей).

• -0.06 / 3
• • 3

Цитата: Фёдор144 от 18.06.2024 23:29:50
температура на входе в компрессор никак не повлияет на кпд турбины ...

• +0.00 / 0

Цитата: Прокруст от 19.06.2024 08:49:13В космосе до орбиты Юпитера с конкурирующим бесплатным термоядерным реактором со сроком гарантии на миллиард лет - непонятно зачем. Ну а обследование ледяных гигантов, все это научно и перспективно - и спокойно можно отложить на надцать лет.
А вот на Луне для приличной базы совершенно необходим. 2 недели лунной ночи на аккумуляторах - это как?! Привезти Мегапак Теслы 30 тонн весом? - Маск так и поступит, у него нет альтернативы. Выдаст она 10 кВт - и на электричество и на обогрев. Не серьезно.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Luddit от 19.06.2024 07:08:27Вопрос какая температура там будет - это вопрос вопросов.

• +0.00 / 0

Цитата: Фёдор144 от 19.06.2024 14:47:25солнечные панельки и батарейки практически не требуют постоянного внимания к их работе и обслуживанию ... в отличие от реактора ...

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Фёдор144 от 19.06.2024 14:57:19
вопрос для конструктора стоит несколько иначе ... как сделать конструкцию, что бы некий критичный для работоспособности системы параметр (температура например) был в поле возможных технических решений ...

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 19.06.2024 15:46:23На МКС они ориентируются на Солнце системами станции в невесомости.
На Луне система ориентации будет требовать обслуживания, ибо вес и пыль.
Либо ставить панели без систем ориентации, тогда их надо больше.
Плюс "ночь" на МКС на порядки короче лунной, то есть при желании пользоваться СЭС на Луне - туда надо еще и аккумуляторы тащить в немалом количестве.
Человек не луноход, который можно выключить, он лунной ночью тоже энергию потреблять будет.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Luddit от 19.06.2024 15:52:30Ага. А вопрос для главного конструктора - помирить конструкторов систем, каждый из которых размахивает своим параметром и требует от оппонента  приведения в поле возможных технических решений.

• +0.00 / 0

Цитата: Фёдор144 от 19.06.2024 15:55:35
я понимаю, что далеко не шиллер или чехов ... и читать тяжело и нудно ... но в моем посте ваши вопросы не обойдены вниманием ...

• +0.00 / 0

Цитата: Фёдор144 от 19.06.2024 15:58:27в чем собственно ваш тезис состоит? ... а то тень на плетень и я умею ...

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 19.06.2024 15:46:23
На Луне система ориентации будет требовать обслуживания, ибо ... пыль.

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: Luddit от 19.06.2024 17:49:46Это типа вашего тезиса что заряда на 10 часов хватит чтоб пережить лунную ночь?

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: Luddit от 19.06.2024 17:51:39переадресую - в чем состоял ваш тезис здесь https://glav.su/foru…ge7150430?
Неужели та самая "тень на плетень"?
_{АУ по источнику}

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: aspb от 19.06.2024 18:01:07Если на реголите не валяться как американцы, или не черпать его  элементами конструкции как Луноход-2,  то никакая пыль не страшна. При отсутствии атмосферы её просто нечем поднимать и переносить.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: Luddit от 15.06.2024 08:55:25НАСА, возможно, придётся спасать экипаж Starliner с МКС, что может стать "неприятным ударом" для создавшей его компании Boeing, пишет Daily Mail.
Ранее кораблю продлили пребывание на орбитальной станции, он покинет её не ранее 22 июня. НАСА сообщало о дополнительном времени на "завершение процедур по подготовке отстыковки".
Однако газета пишет, что НАСА наблюдало утечки на Starliner через несколько часов после отделения от ракеты-носителя и после стыковки, также стало известно об отказах 4 двигателей.

• +0.05 / 3
• • 3