Обсуждение космических программ

Немного фото Восточного

Цитата: Внимательный от 12.08.2015 09:32:11Вас послушать, так в отросли раньше были не большие проблемы которые можно было исправить спросив как у коллектива и спецов типа вас, а теперь пришли люди со стороны которые окончательно всё развалят!

Никто не говорил, что в отрасли не было проблем. Были и есть. Но они комплексные и, по-видимому, не имеют быстрого решения. А пришли люди, которые существа проблем не понимают, но тем не менее полны истовой убежденности (или правдоподобно изображают таковую) будто им известны рецепты гарантированного и быстрого успеха. Причем, вот что забавно, все эти "рецепты" один в один повторяют "14 критических ошибок менеджмета" по Демингу: ставка на ЧПУ, ставка на современные IT-технологии, обещания быстрого результата, привлечение "бизнес-примадон" и т.д. Т.е., того же Деминга люди не читали. Дык правильно,а на хрена?

Цитата: ЦитатаСколько я таких историй слышал, а однажды даже участвовал, в качестве специалиста  с которым не посоветовались!

Я вот тоже слышал столько историй про людей, которые "слышали" и что?

Цитата: ЦитатаВсё это полная хрень!

Примеры в студию

Цитата: ЦитатаЕсли до этого сбой за сбоем в системе, то там уже шлифовкой старья не обойдёшься, там уже в "консерватории" конкретно править надо!

Так правьте, кто мешает? Только надо сразу предупредить руководство страны, что полная и коренная перестройка сложившихся производственных систем называется реинжиниринг и что вероятность успешного проведения реинжиниринга по официальной статистике не превышает 20%. А я встречал в литературе цифры и 7% и 5%. Что в случае неудачи реинжиниринга предприятие просто прекращает свое существования, чуть менее чем всегда.

Я бы понял, если бы такие крутые управленцы, взяли б, как Маск, да и создали бы от "зеленой лужайки" новый, современный, конкурентоспособный полный (от проектирования до пуска) производственный цикл. А все эти Хруник да Прогрессы тупо позакрывали ради экономии народных денег.

Цитата: ЦитатаИ про методы надо с начала  чисто механически до буквы переносить на нашу почву, а потом уже смотреть какие буквы не дают на все сто работать методу в наших условиях, иначе каждый умник будет из носа выковыривать по своему разумению и испорченности и перенесётся в итоге не метод, а полное извращение которое работать вообще не будет, зато можно будет утверждать, что их метод это полное дерьмо!

Кто отвечать будет, если в процессе "чисто механического до буквы" переноса на нашу почву волшебных западных практик существующее производство тупо остановится и не будет выполнен ГОЗ? Тот же Сармат, к примеру? Кто будет отвечать, если по результатам "переноса" просто будут утрачены существующие производства? Кто принимал решение, или те кто его реализовывал, реализовывал но не до реализовал?

Цитата: Внимательный от 12.08.2015 09:41:03Ничего удивительного в выделенном, за то подходит для передёргивания, в плане усиления впечатления от вашего негодования по поводу как всё стало тупо! ОТК отправил имел, основания и право! Теперь предоставит бумагу которая будет документом и основанием ,чтобы драть следующего виноватого, а не заниматься словесным пинг понгом с и показыванием пальцем друг на друга

Во-первых, ОТК не предоставляет никаких обоснования возврата. Точнее, таковые обоснования всегда есть - это КД и техпроцесс.Сам факт возврата уже является основанием драть виновника.
Во-вторых, Вы неправильно поняли суть посыла, а она проста как три копейки - Главному контролеру прозрачно намекнули, поскольку не могли сказать прямо, что главным приоритетом является выполнение графика, а если возникнуть проблемы с качеством, то делайте чего хотите, но график выполните. Если надо прижмуртесь
Кстати это очень характерный прием "профессиональных управленцев": "Вам поставлена задача - решайте вопрос, не можете решить найдем другого" И пофиг, что задача может и не решаема в принципе.

Цитата: walt от 12.08.2015 18:57:23Так, так, что тут у нас. Неужто предсказанная мной "эффективная оптимизация процессов" таки добралась и до вас?
Сокращения то пока еще не начались?

Планируются. Примерно вдвое. Нет никаких сомнений, что планы будут выполнены. Приглашенные эксперты нарисовали следующий целевой образ современного двигательного производства - численность, чуть менее 200 человек (всех категорий персонала). Для сравнения сейчас это  более 1000 персонала всех категорий. Рост производительности по трудоемкости планируется в 11 раз. Не, ну а чо...

Цитата: НАлЕ от 12.08.2015 21:39:41Вот и нарисовалось второе почему: "А почему  у Вас на производстве работают долбодятлы, а не нормальные работники?"
Есть подозрение, что пять "почему?" мы таки наберем.

Нету таких подозрений. Потому, что ответ на второе "почему" известен и очевиден. - Потому что в стране отсутствует требуемое количество квалифицированных рабочих, и если озаботится их подготовкой прямо сейчас, то появятся они в товарных количествах в лучшем случае лет через 10.
Собственно ирония была немного в другом. С одной стороны вера в магическую эффективность волшебной методике "Пять почему", при том, что нам и без методики коренная причина понятна и очевидна. Но нам в рекомендациях пишут - "Не применяется системный подход при выяснении причин дефектов" и это предприятию успешно решавшему (и решающему) сложнейшие технические и производственные задачи!

Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:34:39нашу КР (разрешающий документ на отступление от КД)

Кстати, почему КР? 
У нас на "Союзе", в далёкие 80-е прошлого (страшно произносить!) века, это называлось "карта отклонения"...

Первый после катастрофы полет Cygnus к МКС намечен на декабрь

Цитата: ЦитатаВАШИНГТОН, 13 авг — РИА Новости. Американская компания Orbital Sciences Corporation намерена возобновить грузовые полеты к МКС по контракту с НАСА в декабре текущего года, сообщила пресс-служба компании.
...
Вице-президент компании Orbital Sciences Corporation Франк Калбертсон заявил, что в следующем году должны состояться как минимум три запуска космического грузовика, причем при помощи ракет разных типов.

Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:03:39Планируются. Примерно вдвое. Нет никаких сомнений, что планы будут выполнены. Приглашенные эксперты нарисовали следующий целевой образ современного двигательного производства - численность, чуть менее 200 человек (всех категорий персонала). Для сравнения сейчас это  более 1000 персонала всех категорий. Рост производительности по трудоемкости планируется в 11 раз. Не, ну а чо...

За счет чего? Новое оборудование, оптимизация технологической цепочки, использование нескольких заводов аместо одного в кооперации? Сомневаюсь что рисовали это совсем не понимая того что рисуют.

Если проводить параллели с авиацией то там пошли по пути превоащения различных конкурирующих фирм в части одной цепочки, у вас не так же разве планируют?

З.Ы. Хочется побыть в роли этакого "адвоката дьявола" потому что с одной стороны я работал три года в ГНЦ им Келдыша инженером и научным сотрудником и знаю что там происходило, так сказать преимущества, общую обстановку и проблемы, а с другой стороны сейчас я собственник нескольких предприятия в малом бизнесе в сфере ИТ и розничной торговли и являюсь тем самым "эффективным манагером" и знаю взгляд с этой стороны. Как говорится у каждого своя правда и свои цели

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.08.2015 14:56:23Не являетесь.
Причина банальна - у вас присутствует обратная связь. Будете хреново управлять - почувствуете результат на своём кармане.
Классическая же эффективная тварь привыкла, что никакой ответственности за свою деятельность она не несёт.

Однако не эффективность современной космической отрасли на мой взгляд просто вопиющая. Одна пустующая 20 этажка в Москве чего стоит, учитывая что ее стоимость больше годового бюджета ГНЦ. Или другой случай - есть тема, срок на нее год, коллектив чешется в последние две недели и сдает в качестве отчета результат сороколетней давности, с немного наведенным лоском. При этом на чаепития, комп игры и переписку в мейл ру (40-70) процентов рабочего времени у народа все ок.  Если бы это был мой бизнес то я бы там все зареформировал с репрессиями и сокращениями. 

Основная проблема по моему там с руководством среднего и высшего звена и людьми тн "старой, то есть советской закалки", у которого нет мотивации нормально работать и нет мотивации нормально организовывать рабочие процессы. Состояние рабочих мест кроме директорских и начальственных - хуже чем в в офисе и бухгалтерии моего интернет магазина. При этом кондиционеры !) там поставили только в 14 году. Как в таких условиях можно бороться за серьезные научные кадры вопрос риторический. И опять таки при нормальных управленцах на местах все решаемо, но для это тн старую школу надо гнать поганой метлой, иначе у предприятий нет будущего.

Цитата: Foxhound от 13.08.2015 15:15:46Как в таких условиях можно бороться за серьезные научные кадры вопрос риторический. И опять таки при нормальных управленцах на местах все решаемо, но для это тн старую школу надо гнать поганой метлой, иначе у предприятий нет будущего.

Откуда набирать новых руководителей среднего и высшего звена для космической отрасли? 

Цитата: Alexandr_A от 13.08.2015 15:59:15Откуда набирать новых руководителей среднего и высшего звена для космической отрасли?

Среднего я думаю путем повышения тех немногих руководителей младшего звена, у которых ребята действительно дают результат ( такие таки есть) высшего среди процессиональных топ менеджеров и организаторов, при чем не имеет значения из какой они отрасли. Их задача не гайки крутить, а управлять предприятием, искать способы повысить прибыли и сократить расходы, а так же создавать правильные условия для работы тех кто эти гайки будет крутить.

Цитата: Foxhound от 13.08.2015 16:07:26Среднего я думаю путем повышения тех не ногих руководителей младшего звена, у которых ребята действительно дают результат ( такие таки есть) высшего среди процессиональных топ менеджеров и организаторов, при чем не имеет значения из какой они отрасли. Их задача не гайки крутить, а управлять предприятием, искать способы повысить прибыли и сократить расходы, а так же создавать правильные условия для работы тех кто эти гайки будет крутить.

Ув. Foxhound.
     Прошу Вас уточнить мне, как работнику ЦК, какие должности управленцев Вы предлагаете занять выходцам из иных отраслей. Вопрос возник в связи с тем, что ЦК всётаки научный центр и кроме ОКРов идёт куча НИР, а там для "управления" начальниками отделов и отделений надо знать тему на уровне как минимум ведущего или же придётся приставлять к каждому ""назначенцу" зам. по науке. Возможно, Вы подразумеваете смену ген. дир. и его замов - это обсуждаемо (кроме зам. по науке ибо, где взять ещё одну такую глыбу). Но, извините за упёртость, нач. отделов и отделений из мешка не достанешь.

      И «вопль души» – хватит реорганизаций, дайте работать по теме!!! Заело. Кучу времени и сил тратим на коррекцию макулатуры в связи с очередным изгибом генеральной линии.  С ужасом жду преобразования Роскосмоса в корпорацию и новых указивок. Кстати, уже пару месяцев Роскосмос по сути парализован в ожидании изменений и работа стоит без согласований, а потом на фоне устроенного самими   бардака будет очень красивая цифра выполнения планов в результате реорганизации.

Цитата: перегрев от 12.08.2015 21:48:48Нету таких подозрений. Потому, что ответ на второе "почему" известен и очевиден. - Потому что в стране отсутствует требуемое количество квалифицированных рабочих, и если озаботится их подготовкой прямо сейчас, то появятся они в товарных количествах в лучшем случае лет через 10.
Собственно ирония была немного в другом. С одной стороны вера в магическую эффективность волшебной методике "Пять почему", при том, что нам и без методики коренная причина понятна и очевидна. Но нам в рекомендациях пишут - "Не применяется системный подход при выяснении причин дефектов" и это предприятию успешно решавшему (и решающему) сложнейшие технические и производственные задачи!

Видимо, в советские времена Вы не сталкивались с подобными "менеджерами", иначе бы Вы  не сеяли панику относились бы ко всему этому маразму пофигистически, по принципу "Собака лает - караван идет". И тогда были "манагеры" из Министерства, Оборонного отдела ЦК КПСС (обкома, а у нас исчо и из ЦК КПУ).  Те же "министерские", зачастую - это тоже  бывшие партийные или, что ещё хуже, комсомольские работники. Были ещё и отставные военные, но там двойственно: или "мудаки", или спецы экстра-класса. Да и на месте существовал (и сейчас существует) "институт" ведущих конструкторов. Это "манагеры" чистейшего разлива, их даже в советские времена "менеджерами" и называли. Кстати, комплектовались они (не изначально, а на моей памяти) как раз из бывших комсомольских вожаков (в КБЮ тот же С.И. Ус и его нынешний преемник из таких). Там была своя целесообразность, но то, как учили ракетчиков делать ракетные комплексы люди, которых эти самые ракетчики только-что поднатаскали,  - было и не раз. И смех, и грех ... Так что вы сильно не переживайте, это было, есть и будет ...

Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 17:11:05Ув. Foxhound.
     Прошу Вас уточнить мне, как работнику ЦК, какие должности управленцев Вы предлагаете занять выходцам из иных отраслей. Вопрос возник в связи с тем, что ЦК всётаки научный центр и кроме ОКРов идёт куча НИР, а там для "управления" начальниками отделов и отделений надо знать тему на уровне как минимум ведущего или же придётся приставлять к каждому ""назначенцу" зам. по науке. Возможно, Вы подразумеваете смену ген. дир. и его замов - это обсуждаемо (кроме зам. по науке ибо, где взять ещё одну такую глыбу). Но, извините за упёртость, нач. отделов и отделений из мешка не достанешь.

      И «вопль души» – хватит реорганизаций, дайте работать по теме!!! Заело. Кучу времени и сил тратим на коррекцию макулатуры в связи с очередным изгибом генеральной линии.  С ужасом жду преобразования Роскосмоса в корпорацию и новых указивок. Кстати, уже пару месяцев Роскосмос по сути парализован в ожидании изменений и работа стоит без согласований, а потом на фоне устроенного самими   бардака будет очень красивая цифра выполнения планов в результате реорганизации.

С удовольствием уточню. Да, выходцев я думаю надо ставить именно на должность ГД, замов и в финансисты. Важно, чтобы эти люди были совершенно из иной среды и лучше всего из другого города и не имели общих знакомых ни с кем из начальников отделов и прочих работников. Эти люди в случае необходимости должны "карать" и "миловать" с твердой рукой,  не думаю о конкретных людях. Начальники отделов и отделений, а так же Первый отдел самое узкое и трудное место во всей системе. Вы совершенно правы, говоря о том что эти люди должны понимать специфику работы и быть профессионалами в сфере основной деятельности, но как мне кажется выходом из этого может быть разделение научной и организационной части. То есть вопросы по науке решается с "научными руководителями" подразделений а те согласовывают все с управленцем, на котором финансы и организация. С одной стороны это может затягивать сроки с другой - позволит решать вопросы более правильно, тк сложно найти человека который и хороший ученый и хороший организатор одновременно. У организатора и управленца должно быть другое мышление, нежели у ученого или работника. Оно дб ближе всего к мышлению собственника.

Цитата: Советчик от 13.08.2015 17:15:43Описная ситуация характерна для любых Больших Лавок (БЛ). И тут нет принципиальной разницы кто является владельцем - частник или государство. Важно только количество уровней управления. Любая БЛ управляется бюрократией и молодецкие наскоки управленцев с шашкой в лучшем случае игнорирует. А в худшем сжирает и топит в своем болоте.

В общем БЛ не терпят суеты. Перестроить их можно только плавными телодвижениями. Они как динозавры. Время прохождения нервных сигналов о-о-о-очень большое.

Думаю там уже не БЛ, а БП (большой п..ц) образовался. Потому что в условиях коммерческого предприятия с адекватным собственником эту бюрократию постоянно корректируют, а там она варилась в собственном соку. Поэтому тут нужны даже не управленцы сейчас а "инквизиторы" которые для начала будут вычищать сорняки поганой метлой. И только после этого есть смысл ставить новых людей для развития. В общем все это мы наблюдали в армии во время реформы.

Первый отдел кстати вообще песТня - есть некоторые уважаемые пожилые сотрудники, вхожие на совещания по самым передовым направлениям ВПК (ракеты и гиперзвук) , спокойно катающиеся летом в США к родственникам...Про флэшки, интернет и тупейшим образом настроенный "родительский контроль" на компьютерах, который с легкостью обойдет любой студент или про то, что данные с испорченых ЖД восстанавливаются вне предприятия сторонними лавочками я вообще молчу, а ведь на ЖД могут быть грифованные данные...

Есть еще одна проблема - текущая архитектура предприятий Роскосмоса создавалась в другие времена, под другие объемы и другую продукцию. Как мне видится эта архитектура претерпевала незначительные изменения и в чем то даже деградировала. В итоге мы имеем а)разрозненные, конкурирующие между собой предприятия, которые работают по сути на одного хозяина (!) б)Где то сильно избыточные мощности (а это классические пассивы и доп расходы, снижающие прибыль), а где то недостаток мощностей и еще нерациональное производство, когда перераспределение задач по отношению к сегодняшнему дню между предприятиями может снизить себестоимость. Кстати где то читал статью, что предприятия Роскосмоса в целом загружены менее чем на 50%, при этом есть как те которые перегружены заказами, так и те которые сидят на голодном пайке. Планы по увеличению выпуска - +25%, значит в целом мощности и пассивы надо сократить.

Кстати если я окажусь прав по целям и задачам реформы, то они совсем чуть чуть коснутся военной сферы (цепочки РВСН) слабо или средне затронут сферу двойного назначения и катком пройдутся по гражданке и космосу научного назначения, где у нас самые большие "успехи".

Цитата: Foxhound от 13.08.2015 17:22:14То есть вопросы по науке решается с "научными руководителями" подразделений а те согласовывают все с управленцем, на котором финансы и организация. С одной стороны это может затягивать сроки с другой - позволит решать вопросы более правильно, тк сложно найти человека который и хороший ученый и хороший организатор одновременно. У организатора и управленца должно быть другое мышление, нежели у ученого или работника. Оно дб ближе всего к мышлению собственника.

   Ув. Foxhound.
   Приведу пример, как я считаю, опровергающий Ваши слова:
   До начала 2015 года ВП МО контролировали только работы МО (в части ценообразования), сейчас же им приказано контролировать и Роскосмос. Кажется, вполне нормальное управленческое решение, но штаты военным не подняли, а объём работ увеличился в разы (это я о своих ВП). Штаты ВП  утверждает МО, а значит они не предусмотрели последствий своего решения и не эффективны - в МО нужны новые кадры. Идёт работа с Ак. наук РФ и у них тоже гора косяков - в АК РФ нужны новые кадры. И так по множеству позиций.
   В итоге:
   если подходить к проблеме с чиновничье-административным подходом, то необходимо сменить весь управленческий аппарат в промышленности,но где взять столько проверенных специалистов и не оголим ли этим переводом другие направления?
   если направить "комиссара" и сотворить двоевластие, то будет бодание за независимость и право приказывать в конечной инстанции;
если поставить чиновника над учёным, то это сейчас и существует. Самый главный человек не главный конструктор, а счетовод. Это разумно при серийном производстве, но в случае мелкосерийного и единичных экземпляров превращается в семь кругов ада.
    Я считаю так: работает - не лезь. Не работает вызывай специалиста, а не сантехника. Дублирование и запас (это по Вашему следующему посту) необходимы как раз потому, что никто не знает какой путь оптимален и люди имеют привычку со временем меняться. Необходима страховка, а значит избыточность. Избыточность - жуткая "ересь" для "менагеров" и в этом принципиальное разногласие.
   Директивное управление возможно когда всё понятно, а у нас сплошной "туман войны".

Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 19:02:25Ув. Foxhound.
   Приведу пример, как я считаю, опровергающий Ваши слова:
   До начала 2015 года ВП МО контролировали только работы МО (в части ценообразования), сейчас же им приказано контролировать и Роскосмос. Кажется, вполне нормальное управленческое решение, но штаты военным не подняли, а объём работ увеличился в разы (это я о своих ВП). Штаты ВП  утверждает МО, а значит они не предусмотрели последствий своего решения и не эффективны - в МО нужны новые кадры. Идёт работа с Ак. наук РФ и у них тоже гора косяков - в АК РФ нужны новые кадры. И так по множеству позиций.
   В итоге:
   если подходить к проблеме с чиновничье-административным подходом, то необходимо сменить весь управленческий аппарат в промышленности,но где взять столько проверенных специалистов и не оголим ли этим переводом другие направления?
   если направить "комиссара" и сотворить двоевластие, то будет бодание за независимость и право приказывать в конечной инстанции;
если поставить чиновника над учёным, то это сейчас и существует. Самый главный человек не главный конструктор, а счетовод. Это разумно при серийном производстве, но в случае мелкосерийного и единичных экземпляров превращается в семь кругов ада.
    Я считаю так: работает - не лезь. Не работает вызывай специалиста, а не сантехника. Дублирование и запас (это по Вашему следующему посту) необходимы как раз потому, что никто не знает какой путь оптимален и люди имеют привычку со временем меняться. Необходима страховка, а значит избыточность. Избыточность - жуткая "ересь" для "менагеров" и в этом принципиальное разногласие.
   Директивное управление возможно когда всё понятно, а у нас сплошной "туман войны".

По ситуации с ВП согласен полностью как и по управленцам. Ситуация действительно крайне сложна и кадров катастрофически не хватает, а заставить работать то что есть та еще задачка. Проблема Роскосмоса в том, что правило "работает - не лезь" дало сбой, потому как работать стало плохо и с негативной тенденцией. А это стратегически важная область, гораздо важнее кстати чем РАН с тз государства.
 
Счетовод при капитализме всегда будет самым главным, так как критерий - прибыльность, а значит полезность для людей и собственника. Предприятие нужно в трех случаях: либо оно обеспечивает интересы собственника, любо оно помогает другим предприятиям собственника приносить прибыль либо оно само приносит прибыль. Роскосмос это случай 1 и 3, поэтому тут нужен лояльный и понимающий политику организатор счетовод, который сможет и блюсти интересы собственника и приносить прибыль.

По поводу комиссара - его надо направлять на небольшой срок, около года, чтобы он сделал свое дело и ушел, тогда проблемы двоевластия не должно возникнуть. 

Что касается избыточности и дублирования - весь вопрос в том откуда она взялась и зачем, а главное сколько она стоит. Любое лишнее помещение, оборудование или сотрудники это прежде всего расходы. Рассуждая с точки зрения собственника бизнеса все это уменьшает мои прибыли, а значит и мои резервы на кризис или наоборот на рост заказов. Ведь это не только расходы но и неликвиды, которые нельзя бросить на затыкание проблемного участка. Часто бывает выгоднее избавиться любой ценой от неликвида чем его содержать. Если же неликвиды идут вместе с криво организованной производственной цепочкой, которая скажем производит много изделий но из-за того что эти изделия делает 5 заводов не дает выигрыша в цене благодаря большой серии то это уже БП (большой п..ц) а не резерв.

-----
Подведя промежуточный итог по моей позиции - у Роскосмоса серьезная проблема с внутренней управленческой структурой, разделением труда и пассивами, что ведет к куче вторичных проблем с условиями труда, себестоимостью и кадрами. Лучение требует срочного хирургического вмешательства, чем дольше мы будем тянуть тем труднее будет лечить потом. Процесс будет болезненным, жестким по отношению ко многим людям и будет сопровождаться избавлением от неликвидов (как людей так и имущества) только так можно вдохнуть новую жизнь в это болото.

Цитата: перегрев от 12.08.2015 20:56:57Изя РД0164 - фсё  По метану ковыряются, но если Феникс в ФКП не попал, то тоже фсё. Ковыряются с итальянцами по метановой версии 0146. Допиливают по ранее заключенным договорам этапы по ПМДУ. Вот собственно и весь метан

Техническим нокаутом победа присуждается Тому Мюллеру и Джефу Безосу.

Цитата: Foxhound от 13.08.2015 19:20:40А это стратегически важная область, гораздо важнее кстати чем РАН с тз государства.
 Предприятие нужно в трех случаях: либо оно обеспечивает интересы собственника, любо оно помогает другим предприятиям собственника приносить прибыль либо оно само приносит прибыль. Роскосмос это случай 1 и 3, поэтому тут нужен лояльный и понимающий политику организатор счетовод, который сможет и блюсти интересы собственника и приносить прибыль.



Что касается избыточности и дублирования - весь вопрос в том откуда она взялась и зачем, а главное сколько она стоит. Любое лишнее помещение, оборудование или сотрудники это прежде всего расходы. Рассуждая с точки зрения собственника бизнеса все это уменьшает мои прибыли, а значит и мои резервы на кризис или наоборот на рост заказов. Ведь это не только расходы но и неликвиды, которые нельзя бросить на затыкание проблемного участка. Часто бывает выгоднее избавиться любой ценой от неликвида чем его содержать. Если же неликвиды идут вместе с криво организованной производственной цепочкой, которая скажем производит много изделий но из-за того что эти изделия делает 5 заводов не дает выигрыша в цене благодаря большой серии то это уже БП (болльшой п..ц) а не резерв.

    Ув. Foxhound.
    И вот дошли мы в своих рассуждениях до места человека в природе космоса в государстве. На мой взгляд, космос должен проходить, даже не как естественная монополия РЖД, а как МВД, МО, МЧС. Не коммерческая у него задача, а обеспечение функционирования государства. Зарабатывание денег после обеспечения потребностей, а не вместо. И подход к планированию его работ доложен быть предельно конкретным, а не: дайте ещё денег и мы вам может чё то  сделаем, а может нет. Мы коммерческая организация и отвечаем в случае чего только уставником. Любопытно, что МО будет отжимать за не долетевший "Прогресс", если оба юр. лица гос. собственность, в случае если нет страховки конечно.
    По резервированию. Я был бы счастлив 5 заводам делающим одно и то же изделие. Увы. Ничего сложнее проката  и простейших ЭРИ не встречал. Наоборот, монополисты-изготовители наш "бич божий". 5 заводов с одной продукцией - мечта либерал-экономиста. Конкуренция,сэр! Кривость производственных цепочек не обсуждаю за очевидностью, но неликвид возможен лишь при коммерческом подходе, а в случае гос. системы проходит по графам комбинатов Госрезерва и моб. запасов.

Цитата: С.А.Е. от 13.08.2015 19:54:27Ув. Foxhound.
    И вот дошли мы в своих рассуждениях до места человека в природе космоса в государстве. На мой взгляд, космос должен проходить, даже не как естественная монополия РЖД, а как МВД, МО, МЧС. Не коммерческая у него задача, а обеспечение функционирования государства. Зарабатывание денег после обеспечения потребностей, а не вместо. И подход к планированию его работ доложен быть предельно конкретным, а не: дайте ещё денег и мы вам может чё то  сделаем, а может нет. Мы коммерческая организация и отвечаем в случае чего только уставником. Любопытно, что МО будет отжимать за не долетевший "Прогресс", если оба юр. лица гос. собственность, в случае если нет страховки конечно.
    По резервированию. Я был бы счастлив 5 заводам делающим одно и то же изделие. Увы. Ничего сложнее проката  и простейших ЭРИ не встречал. Наоборот, монополисты-изготовители наш "бич божий". 5 заводов с одной продукцией - мечта либерал-экономиста. Конкуренция,сэр! Кривость производственных цепочек не обсуждаю за очевидностью, но неликвид возможен лишь при коммерческом подходе, а в случае гос. системы проходит по графам комбинатов Госрезерва и моб. запасов.

А почему не госкорпорация, как ОАК, Росатом или ВР? Это же как раз смесь двух подходов - коммерческого и государственного. Космос многогранен, там есть много чисто коммерческих и прибыльных ниш. К тому же занимая и монополизирую такие ниши (пилотируемая космонавтика, средства выведения итп) мы получаем хороший политический инструмент. Но действуем коммерческими методами.