Обсуждение космических программ

Цитата: Imperator от 09.09.2017 12:00:12Наткнулся на очередного "эксперта":
https://m.lenta.ru/a…roscosmos/

Цитата: Юрий Аникин от 09.09.2017 18:54:14Что то какой-то декоративный скафандр.

Цитата: GeorgV от 10.09.2017 09:44:20Гламурный. За эстетику озаботились.

Цитата: Barsuk от 12.09.2017 02:31:02Интересно, почему наши часто ночью пуски делают, а американцы больше днем?

Цитата: GeorgV от 10.09.2017 09:44:20Гламурный. За эстетику озаботились.

Цитата: AleksROCK от 12.09.2017 09:40:20Коллеги, кто в курсе, что за корабль на "неизвестных" физических принципах запустили китайцы? Пишут, что похож на перевёрнутое ведро.... может и правда ведро запустили?
https://iz.ru/644524…i-dvigatel

ЦитатаReference to a follow-up from a Chinese university: "But a research group from China did the necessary to refute it. As soon as the EM drive doesn't get its power from a cable outside [i.e., it get's its power from a battery], there is no measurable force anymore."

ЦитатаКомментарий к результатам китайского университета: "Но группа исследователей из Китая сделала достаточно, чтобы опровергнуть это. Если EM Drive не получает питания снаружи (т.е. получает питание от батареи на борту), то никакой измеримой силы не появляется"

Цитата: basilevs от 12.09.2017 12:14:32Мой перевод

Цитата: Densoider от 14.09.2017 23:33:08Кстати, камрады, помогите прояснить ситуацию со SpaceX. Зятек мой (или как его там - муж сестры) твердит о просранных палимерах в космасе. Мол Маск уделал нас как черепаху со своим СпасеХы. И теперь Роскосмос тихо плачит в углу, т.к. этот самый Маск со своим Фальконом запускает в космас все что шевелится. А что не шевелится - расшевелит и все равно запускает. А Роскосмосу теперь осталось только удавиться со своими ржавыми и дорогими ракетами, т.к. Маск фальконы делает "как сосиски" (цы) и полностью захватил все коммерческие запуски на планете. И ваще.

Я его конечно послал с этим, но недалеко. Подкиньте аргументов для его более далекого путешествия, пожалуйста.
Премного благодарен.

Цитата: Nomen от 15.09.2017 09:44:53Когда с дачи картошку возили, считали количество рейсов или таки вес привезенных мешков с картохой и старались уложиться в минимальное количество рейсов?

Значение наработок Маска состоит только в отработке посадки-старта на другой планете. Что может намякивать на планы штатов, но никак не связано с осуществимостью этих планов.

Роскосмос же рутинно и планомерно работает над повседневными задачами на прожектерство старается не растрачиваться. Освоение Луны гораздо реалистичнее и прибыльнее в плане освоения.

А объяснение амерским задумкам нахожу только одно - они планируют юридически застолбить права если и не на весь Марс, то на его значительную часть. С Луной они этот вопрос упустили, желают, видимо, отыграться на Марсе.

Цитата: Nomen от 15.09.2017 09:44:53С Луной они этот вопрос упустили, желают, видимо, отыграться на Марсе.

Цитата: ecxel от 15.09.2017 11:13:05Это если считать пуски, а если параметр заброшенныйтонаж*высоту орбиты, то показатели Маска достаточно скромны.

Цитата: avt5160701 от 15.09.2017 09:10:45http://m.lenta.ru/articles/2017/08/28/roscosmos/
В прошлый четверг, 24 августа, американская компания SpaceX провела 12-й за этот год пуск ракеты Falcon 9. Российские носители «Протон» и «Союз» стартовали только 11 раз. Возглавляемая Илоном Маском компания намерена закрепить это достижение и к концу года оставить позади не только «Роскосмос», но и старейшего в мире коммерческого перевозчика — европейскую Arianespace. В сложившейся ситуации разбиралась «Лента.ру».
В 2017-м SpaceX сразу захватила лидерство. Более того, к 24 августа «Роскосмос», строго говоря, совершил не 11 пусков, а всего 9 — два из них приходятся на компанию Arianespace (старт «Союза» в январе и мае состоялся с космодрома Куру во Французской Гвиане). То есть в январе Россия, в отличие от SpaceX, вообще не запустила ни одного носителя, хотя госкорпорация и частная компания находились в сходных условиях после аварий своих носителей в 2016 году.
Всего по состоянию на тот же день 24 августа больше всего (23 процента) мировых пусков пришлось на Falcon 9, второе место у «Союзов» (17 процентов), третье (12 процентов) — у китайского носителя Long March. Четвертое, пятое и шестое места (по 8 процентов) делят американская Atlas 5 (с российским двигателем РД-180), японская H-2 и европейская Ariane 5. Седьмой результат (6 процентов) — у индийских носителей GSLV (Geosynchronous Satellite Launch Vehicle) и PSLV (Polar Satellite Launch Vehicle). Российский «Протон» и европейская Vega (по 4 процента) в 2017 году запускались слишком мало — пока только по два раза.
Погрузиться в проблему глубже:

Скрытый текст

Статистика для России неутешительная: 33 процента всех пусков, произведенных в мире к 24 августа 2017 года, выполнены США, 21 процент — Россией, 15 процентов — Китаем, 12 процентов — Европой и 10 процентов — Японией. Индия с 8 процентами пока занимает шестое место. Все пуски, кроме двух китайских и одного японского, были успешными.

Как правило, старты российских ракет сдвигаются к концу года — и можно было бы допустить, что к концу 2017-го «Роскосмос» догонит SpaceX. Однако это не так, ситуацию не исправят и два планируемых старта с Восточного — третьего национального космодрома (после расположенного в Казахстане Байконура и военного Плесецка). До конца 2017 года «Роскосмос» и SpaceX планируют осуществить еще по 11 пусков.
SpaceX намерена по итогам 2017 года занять 45 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС останется около 40 процентов, у России — всего 15), а в 2018-м нарастить свою долю до 60-65 процентов (ЕС отводится 30 процентов, России — менее 10). Судя по всему, американцам это удастся. А ведь в 2013 году ситуация была диаметрально противоположной: SpaceX контролировала 10 процентов мирового рынка коммерческих пусков, Россия — 60 процентов, а ЕС — в три раза меньше. «SpaceX вернул этот многомиллиардный рынок Соединенным Штатам», — констатировал старший вице-президент SpaceX Тим Хьюз, выступая на слушаниях в подкомиссии сената США.
Согласно данным, приводимым отделом коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США, общий доход от коммерческих пусковых услуг в 2016 году составил 2,5 миллиарда долларов, что на 300 миллионов больше, чем в 2015-м. США осуществили 11 коммерческих пусков, ЕС — восемь, Россия — всего два. Больше всего заработали США (1,185 миллиарда долларов) и ЕС (1,152 миллиарда). России в прошлом году коммерческие пуски принесли лишь 130 миллионов долларов. SpaceX досталось шесть коммерческих пусков, на которых компания заработала втрое больше, чем «Роскосмос».
SpaceX опережает «Роскосмос» не только по формальному показателю количества пусков, но и по качеству и структуре портфеля заказов. Из 11 пусков российских ракет в 2017 году три проведены в интересах военных, четыре — для Международной космической станции, два пуска приходятся на Arianespace, в результате одного старта на орбиту выведен российский спутник дистанционного зондирования Земли («Канопус-В-ИК»). Коммерческий пуск был произведен всего один раз — в интересах американского заказчика (оператора EchoStar).
А SpaceX в 2017 году для НАСА запустила три грузовика Dragon и для военных — аппарат NROL-76 (National Reconnaissance Office). Остальные восемь пусков были исключительно коммерческими, в том числе в интересах иностранных заказчиков (из Люксембурга, Великобритании, Болгарии и Тайваня). К концу 2017-го разрыв между числом коммерческих и остальных (гражданских и военных) стартов между SpaceX и «Роскосмосом» только увеличится. «Роскосмос» же фактически запускает носители только в интересах министерства обороны и для Международной космической станции.
В России два производителя космических ракет — московский Центр Хруничева и самарский «Прогресс». Первый специализируется на тяжелых носителях «Протон», второй — на ракетах среднего класса «Союз». В Центре Хруничева работают около 40 тысяч человек, в «Прогрессе» — в два раза меньше. Сборка ракет «Ангара», которые должны заменить «Протоны», будет осуществляться в «Полете» — омском филиале Центра Хруничева, но вряд ли новые носители станут дешевле и заинтересуют иностранных заказчиков.
В самарском «Прогрессе» ситуация получше, ракеты пока пользуются популярностью и запускаются с четырех космодромов в трех странах мира. В планах — производство новой ракеты «Союз-5».

По сравнению с российскими предприятиями показатели SpaceX не могут не удивлять. В компании, основанной в 2002 году, трудится менее пяти тысяч человек, ее рыночная капитализация оценивается в 21 миллиард долларов. В отличие от Центра Хруничева и «Прогресса» SpaceX сама разрабатывает и производит двигатели для своих ракет, а не покупает их у «Энергомаша». Более того, американская компания создает космические грузовики Dragon и планирует запустить пилотируемый корабль Dragon 2 — с технологической точки зрения это несравнимо более сложная задача, чем сборка «Прогрессом» спутников «Ресурс» и выпуск одноразовых шприцов. Модуль «Наука», предназначенный для Международной космической станции, — серьезная разработка, однако сроки его подготовки к запуску (около 20 лет) позволяют сделать вывод о том, что технология создания подобных орбитальных блоков Центром Хруничева утрачена.

Одной из ключевых особенностей SpaceX, как любой высокотехнологичной компании, считается большая доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результаты которых в случае экономической целесообразности немедленно внедряются в производство и находят свое место на рынке. В России такого рынка не существует — внутри страны «Роскосмосу» конкурировать не с кем, национальных заказчиков мало. Для сохранения своей небольшой доли на международном рынке госкорпорации (или входящим в ее состав компаниям) нужно меняться, но, скорее всего, браться за это сейчас уже слишком поздно.

Так что давайте подходить к полимерам реальнее, а то в скором времени начнем просирать их в этой области. Пора модернизировать Роскосмос.

Цитата: Foxhound от 15.09.2017 10:04:17Собственно статистика пусков все равно показывает, что пока Маск спустил нас с первого на второе место.

Цитата: Страшный Кубаноид от 15.09.2017 13:03:24У нас нет задачи "запускать больше всех". Есть задача иметь гарантированную возможность запустить любую свою и союзников нагрузку. 
Тут ведь и политика рядышком об руку: ну не станут союзники по НАТО запускать с русскими все свои нагрузки. По крайней мере не все и не сразу.