Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: GrinF от 30.09.2022 23:17:09... мне признанные в обществе химиков-технологов квалификациию и/или 5 проектов которые ты лично спроектировал и которые коммерчески успешны - тогда и разговор будет...
... епта

Вот в этом-то и проблема.
Общество "химиков-технологов" сегодня высшим квалификационным достижением считает возможность разобраться в серийной технологической схеме по апробированному техническому описанию под руководством инструктора страны разработчика.
Поэтому самым коммерчески успешным проектом будет закупка морально устаревшего оборудования, запрещенного к эксплуатации в своей стране по экологическим требованиям.
Такие дела.

Цитата: ЮВС от 01.10.2022 10:36:25Вот в этом-то и проблема.
Общество "химиков-технологов" сегодня высшим квалификационным достижением считает возможность разобраться в серийной технологической схеме по апробированному техническому описанию под руководством инструктора страны разработчика.
Поэтому самым коммерчески успешным проектом будет закупка морально устаревшего оборудования, запрещенного к эксплуатации в своей стране по экологическим требованиям.
Такие дела.

Обобщать не нужно. За себя говорите.

Цитата: ДядяВася от 01.10.2022 22:23:09Обобщать не нужно. За себя говорите.

Я бы не обобщал - форум обобщает.
Исходный пост получил 8 плюсов без минусов, т е с позицией автора форум согласен.
Описание этой позиции (именно этой) понятным для инженера языком получило 2 минуса без плюсов, т е народ просто не понял смысл поста вообще.
Что и подтвердилось оценкой Вашего поста.

Цитата: ЮВС от 03.10.2022 09:52:07Я бы не обобщал - форум обобщает.
Исходный пост получил 8 плюсов без минусов, т е с позицией автора форум согласен.

Вы не всю позицию автора озвучили, да и не главный посыл. Поскольку я принадлежу к этому сообществу, хочу кое-что пояснить. Химики-технологи делятся грубо на две разные группы, их можно назвать эксплуатационники и масштабёры. Последние занимаются тем, что создают технологии после получения продуктов учёными в пробирках для количеств от килограммов до единиц тонн в год, на этом этапе и вырисовывается архитектура и конструкциия аппаратов с учётом тепловых эффектов, коррозионного воздействия и т.д.. Вот это и есть самые квалифицированные люди. Практика жизни в той области химии, которую я знаю, такова, что часто даже самые большие ТНК не хотят брать на себя риски создания новых продуктов. Масштабированием занимаются небольшие конторы. Как только появляется отчётливая перспектива, в игру входят акулы бизнеса покукпают или крадут разработку, разгоняют крупнотоннажное производство. В Советское время масштабированием процессов чаще всего занимались прикладные институты. Большинство их или умерло или влачат жалкое существование (я не имею ввиду оборонку). Но часть кадров осталась и занимаются вполне высокотехнологическими вещами в созданными ими небольших фирмах, иногда состоящих из одного человека. Я знаю примеры, когда они работают на западный рынок с рентабельностью в сотни процентов.
Так что в этой части с позицией автора я не был согласен, но в ответе "пиролизному троллю" я его поддержал.

Цитата: Фёдор144 от 04.10.2022 20:20:06вы мне шаблон порвали ...

Ваш шаблон ещё более порвётся, если Вы узнАете, что даже в очищенном (обратном) коксовом газе содержится примерно 10 % по массе водорода, точнее считать лениво. Вкупе с находящимися в нём  среди прочего метаном и окисью углерода он вполне годится восстановителем в доменную печь. Но как источник водорода навряд ли. При длительных дискуссиях часто забывается, с чего вообще всё началось.)
Уж если получать водород из углеродсодержащего сырья, то никак не пиролизом (коксованием), а конверсией с водяным паром.

Цитата: Пенсионэр от 05.10.2022 06:32:34Ваш шаблон ещё более порвётся, если Вы узнАете, что даже в очищенном (обратном)коксовом газе содержится примерно 10 % по массе водорода, точнее считать лениво. Вкупе с находящимися в нём  среди прочего метаном и окисью углерода он вполне годится восстановителем в доменную печь. Но как источник водорода навряд ли. При длительных дискуссиях часто забывается, с чего вообще всё началось.)
Уж если получать водород из углеродсодержащего сырья, то никак не пиролизом (коксованием), а конверсией с водяным паром.

 
вы написали "практически нет", а его там овердохрена ...

Цитата: Фёдор144 от 05.10.2022 17:42:25вы написали "практически нет", а его там овердохрена ...

10% - это слишком мало, чтобы рассматривать пиролиз углеводородов как способ промышленного производства водорода. Паровая конверсия намного выгоднее.

Но в любом случае - такой водород будет не "зелёным", а "синим". То бишь долго его экспортировать не сможешь, так как нарвёшься на ограничения ЕС через несколько лет. А значит - и приниматься за это дело смысла большого нет.

А "зелёный" водород - это произведённый без "углеродного следа". А это - электролиз воды. Либо пиролиз её же, если кто вдруг сумеет сделать на температурах ниже 1000 С. Теоретически у пиролиза воды КПД должно быть выше, а практически - пока всё на уровне экспериментов стоит.

Но даже через электролиз можно решать проблему неравномерности загрузки АЭС, вырабатывая на "лишнем" электричестве водород и загоняя его в трубопроводы и хранилища. А потом использовать для покрытия пиковых нагрузок или продавать другим. Темой электролиза у нас, кстати, именно Росатом активно занимается.

Цитата: basilevs от 06.10.2022 16:58:22Но в любом случае - такой водород будет не "зелёным", а "синим". То бишь долго его экспортировать не сможешь, так как нарвёшься на ограничения ЕС через несколько лет. А значит - и приниматься за это дело смысла большого нет.

А "зелёный" водород - это произведённый без "углеродного следа". А это - электролиз воды. Либо пиролиз её же, если кто вдруг сумеет сделать на температурах ниже 1000 С. Теоретически у пиролиза воды КПД должно быть выше, а практически - пока всё на уровне экспериментов стоит.

Но даже через электролиз можно решать проблему неравномерности загрузки АЭС, вырабатывая на "лишнем" электричестве водород и загоняя его в трубопроводы и хранилища. А потом использовать для покрытия пиковых нагрузок или продавать другим. Темой электролиза у нас, кстати, именно Росатом активно занимается.

Два возражения:
1. Зачем водород экспортировать в ЕС - им надо, пусть покупают наш уголь или газ и делают с ними что хотят (хотя извлекать водород из газа по-моему тот ещё идиотизм). Заодно сажу и золу у себя пусть хоронят. России это всё зачем?
2. Пиролиз воды для получения водорода будет скорее всего существенно дороже электролиза по нескольким причинам (материалы, вообще как атомы разлучить при остывании и тд.)

Цитата: Solo.Spas от 06.10.2022 16:42:18Это не я пиролизный троль а госкорпорация «Росатом» :
   Новая революция: госкорпорация «Росатом» приступает к созданию газоохлаждаемого реактора для получения водорода

Во первых не Росатом заявил, а некий Мирон Боргулев, который не очень понятно кто такой.

С одной стороны он Ссылка - "руководитель направлений науки и инноваций", с другой он Ссылка - "Директор Ассоциации по развитию возобновляемой энергетики", с третьей Ссылка - "руководитель научного направления Государственной корпорации Росатом", с четвёртой Ссылка - "руководитель направления Частного учреждения "Наука и инновации" ГК "Росатом"".  

Что такое Частное учреждение "Наука и инновации" ГК "Росатом" то же интересно - Ссылка , но я в этом деле не бум бум, но об отличии от Госкорпорации догадываюсь.
В общем мужик многостаночник, 1981 г.р.

Мыслит в глобальных масштабах Ученый из структуры «Росатома» предложил заселить Арктику верблюдами для того, чтобы остановить глобальное потепление  

ЦитатаВерблюд – «мамантозаменитель»

Российские ученые считают целесообразным поселить в арктике верблюдов для понижения температуры окружающей среды. Такую идею высказал Мирон Боргулев из департамента научно-технических программ «Росатома» на круглом столе в Государственной думе, его тезисы пересказывает «Парламентская газета».

А чё, главное в струю попасть - Глобальное потепление, Водород. Глядишь и до нано - графена доберётся.

Цитата: Пенсионэр от 06.10.2022 18:48:11Два возражения:
1. Зачем водород экспортировать в ЕС - им надо, пусть покупают наш уголь или газ и делают с ними что хотят (хотя извлекать водород из газа по-моему тот ещё идиотизм). Заодно сажу и золу у себя пусть хоронят. России это всё зачем?
2. Пиролиз воды для получения водорода будет скорее всего существенно дороже электролиза по нескольким причинам (материалы, вообще как атомы разлучить при остывании и тд.)

Затем, что такова стратегия ЕС - они планируют в течении обозримого будущего полностью отказаться от закупки энергетических угля, нефти и газа. И если у них будут на эту роскошь деньги - таки добьются этого, благо электролиз+водород = вполне сносный способ аккумулировать и транспортировать энергию от ВЭС и СЭС. В Desertec 3.0 (электролиз и водопровод по трубам в ЕС) я не верю. А вот с ветряками - может, чего и выйдет. Главных препятствий у этого плана 2
1. А достаточно ли осталось места на шельфе для эффективной работы ВЭС?
2. Это тупо дорого, будут ли у ЕС, в свете кризиса, деньги на это великолепие?

Наши нефтяники вполне себе в курсе этих планов, посему нынешний "разворот на восток" воспринимают не как вселенскую трагедию, а как просто ускорение и так запланированного процесса.

Цитата: basilevs от 06.10.2022 20:11:52Затем, что такова стратегия ЕС - они планируют в течении обозримого будущего полностью отказаться от закупки энергетических угля, нефти и газа. И если у них будут на эту роскошь деньги - таки добьются этого, благо электролиз+водород = вполне сносный способ аккумулировать и транспортировать энергию от ВЭС и СЭС. В Desertec 3.0 (электролиз и водопровод по трубам в ЕС) я не верю. А вот с ветряками - может, чего и выйдет. Главных препятствий у этого плана 2
1. А достаточно ли осталось места на шельфе для эффективной работы ВЭС?
2. Это тупо дорого, будут ли у ЕС, в свете кризиса, деньги на это великолепие?

Наши нефтяники вполне себе в курсе этих планов, посему нынешний "разворот на восток" воспринимают не как вселенскую трагедию, а как просто ускорение и так запланированного процесса.

Ну тут время покажет. Может я до чего-нибудь не догоняю.)

Цитата: Solo.Spas от 06.10.2022 16:42:18. Однако останавливаться на этом не планируют. Параллельно проводятся исследования по разработке материалов, способных повысить уровень нагрева до 1000-1100°С. Такой реактор не требует сжигать значительный объем метана для достижения необходимых температур. Это позволяет уменьшить углеродный след и, следовательно, снизить парниковый эффект.
Для нового реактора разрабатывают также метод извлечения водорода из природного газа. При этом утилизация СО₂ будет происходить с получением твердого углерода. Ученые рассматривают 3 способа пиролиза."

Его уже 50 лет создают и создают и создабт... вместе с термоядерной энергетьикой. Пока единственная страна в котрой есть газовый ропытно-промышленный реактор - в единственном числе - это Китай

Цитата: Пенсионэр от 06.10.2022 18:48:11Два возражения:
1. Зачем водород экспортировать в ЕС - им надо, пусть покупают наш уголь или газ и делают с ними что хотят (хотя извлекать водород из газа по-моему тот ещё идиотизм). Заодно сажу и золу у себя пусть хоронят. России это всё зачем?
2. Пиролиз воды для получения водорода будет скорее всего существенно дороже электролиза по нескольким причинам (материалы, вообще как атомы разлучить при остывании и тд.)

вообще ничего не надо экспортировать в ЕС - они богатые их ЕЦБ свеженапечатанными деньгами согреет. А в земле целее  будет для тех кто через 50 лет будет здесь жить... Вона как показывает опыт - за 20 лет крурнейшей добычи - при неизмеееном вожде, из-за хишнеческой утечки не сиогли даже аримю рациями вооружить...

Цитата: ДядяВася от 06.10.2022 19:00:25Во первых не Росатом заявил, а некий Мирон Боргулев, который не очень понятно кто такой.

Что такое Частное учреждение "Наука и инновации" ГК "Росатом"то же интересно - Ссылка , но я в этом деле не бум бум, но об отличии от Госкорпорации догадываюсь.

Полностью субсидируемая организация, но  отдельным исполнительным органом... короче лавка для отмывания денег у господ из росатома

ЦитатаВ общем мужик многостаночник, 1981 г.р.

Мыслит в глобальных масштабах Ученый из структуры «Росатома» предложил заселить Арктику верблюдами для того, чтобы остановить глобальное потепление  

ЦитатаВерблюд – «мамантозаменитель»

А чё, главное в струю попасть - Глобальное потепление, Водород. Глядишь и до нано - графена доберётся.

Цитата: basilevs от 06.10.2022 20:11:52Затем, что такова стратегия ЕС - они планируют в течении обозримого будущего полностью отказаться от закупки энергетических угля, нефти и газа. И если у них будут на эту роскошь деньги - таки добьются этого, благо электролиз+водород = вполне сносный способ аккумулировать и транспортировать энергию от ВЭС и СЭС. В Desertec 3.0 (электролиз и водопровод по трубам в ЕС) я не верю. А вот с ветряками - может, чего и выйдет. Главных препятствий у этого плана 2
1. А достаточно ли осталось места на шельфе для эффективной работы ВЭС?
2. Это тупо дорого, будут ли у ЕС, в свете кризиса, деньги на это великолепие?

Наши нефтяники вполне себе в курсе этих планов, посему нынешний "разворот на восток" воспринимают не как вселенскую трагедию, а как просто ускорение и так запланированного процесса.

нахер это не надо ... умерла - значит умерла ... пусть вестряки ставят

Цитата: GrinF от 07.10.2022 03:49:06Его уже 50 лет создают и создают и создабт... вместе с термоядерной энергетьикой. Пока единственная страна в котрой есть газовый ропытно-промышленный реактор - в единственном числе - это Китай

И 14 энергетических ARG в Великобритании...

Цитата: ILPetr от 07.10.2022 06:37:04И 14 энергетических ARG в Великобритании...

Как оказалось направление AGR - тупиковое. Англия больше их не собирается строить. Другие то же. 
Реактор, как бы, не совсем высокотемпературный. Реактор AGR - газохлаждаемый (CO₂), с графитовым замедлителем. Оболочки твэлов стальные, топливо - низкообогащённый уран. На выходе кипятильник, обычный, паровой. Водород на нём не добудешь (кроме электролиза). 
КПД брутто, повыше - 41%, однако, на собственные нужды жрёт много. В основном газодувка, т.к. огромная прокачка газа.
С выгоранием, не айс. В 2 - 3 раза меньше, чем PWR, ВВЭР.

Цитата: ДядяВася от 06.10.2022 19:00:25Во первых не Росатом заявил, а некий Мирон Боргулев, который не очень понятно кто такой.



А чё, главное в струю попасть - Глобальное потепление, Водород. Глядишь и до нано - графена доберётся.

легкое гугление по фамилии... Это сам о себе  - Международный технологический авантюрист. https://vk.com/id1210706 . Окончил МФТИ, послудил в армии - потом окучивает государственные структуры.ю нигде долго не задердживаясь. Отсюда вывод - хорощо подвеген язык, хорошо делает презентации и охмур/ет чиновников - я таких знаю... Чем-то  на Хазина или Леонова похож. Но женьги не пахнут - нашнл себе нишу ...Вопрос не в нем, а в квалификации высших менеджеров Росатома, которые дают ему работу и пвщьбащаривают деньги

Цитата: ДядяВася от 07.10.2022 15:47:22Как оказалось направление AGR - тупиковое. Англия больше их не собирается строить. Другие то же. 
Реактор, как бы, не совсем высокотемпературный. Реактор AGR - газохлаждаемый (CO₂), с графитовым замедлителем. Оболочки твэлов стальные, топливо - низкообогащённый уран. На выходе кипятильник, обычный, паровой. Водород на нём не добудешь (кроме электролиза). 
КПД брутто, повыше - 41%, однако, на собственные нужды жрёт много. В основном газодувка, т.к. огромная прокачка газа.
С выгоранием, не айс. В 2 - 3 раза меньше, чем PWR, ВВЭР.

Да самом деле температура весьма приличная  - температура углекислоты на выходе 640 градусов, воды в бойлере 543 градуса. Для хлор-медного цикла (серно-иодный) там 830 нужно) бы вообще подошло. Другое дело , что капиталовложения в реактор огромные, и время стройки 10+ лет, и выгорание не то
https://www.scienced…rine-cycle

Цитата: GrinF от 07.10.2022 18:03:13Да самом деле температура весьма приличная  - температура углекислоты на выходе 640 градусов, воды в бойлере 543 градуса. Для хлор-медного цикла (серно-иодный) там 830 нужно) бы вообще подошло. Другое дело , что капиталовложения в реактор огромные, и время стройки 10+ лет, и выгорание не то
https://www.scienced…rine-cycle

Не поднимешь там температуру, всё на пределе.
Это средняя по больнице зоне температура 640 ^оС, а учитывая неравномерность по  высоте и диаметру (а АЗ там огромная), максимальная, на сотню - другую больше. 
А СО₂ отнюдь не нейтральный газ. При повышенной температуре начинает реагировать с графитом и материалом оболочек твэлов. Поэтому в высокотемпературных газовых реакторах стали использовать гелий.