Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: DeimonAx от 02.11.2022 09:51:02Этот?  Там и у Чили тоже бумкнуло.

В южной части разлом есть, то есть там землетряс в порядке вещей: https://earthquake.u…meZone=utc

Цитата: Luddit от 02.11.2022 10:02:45В южной части разлом есть, то есть там землетряс в порядке вещей: https://earthquake.u…meZone=utc

Справедливости для: там скорей не разлом, а зона субдукции - одна плита уходит под другую.



Хотя в последнее время детализация границ литосферных плит увеличилась, так что могли и какой-нибудь разлом открыть.

Цитата: Morlok от 02.11.2022 11:35:12Справедливости для: там скорей не разлом, а зона субдукции - одна плита уходит под другую.
Хотя в последнее время детализация границ литосферных плит увеличилась, так что могли и какой-нибудь разлом открыть.

Зона субдукции - около материка. Проявляется как глубокая впадина перед материком и высокие горы на материке.
Обсуждаемые толчки оба не относятся к этой зоне, но южный хотя бы приурочен к разлому, а вот северный - нет, и чего-то похожего на горы там тоже не наблюдается.

Цитата: Morlok от 02.11.2022 11:35:12Справедливости для: там скорей не разлом, а зона субдукции - одна плита уходит под другую.

Хотя в последнее время детализация границ литосферных плит увеличилась, так что могли и какой-нибудь разлом открыть.

Бредятина.
В местах расхождения плит никакой субдукции быть не может.

Красным отмечены места с молодой корой (это там, где плиты расходятся). Синим – с самой старой.

Цитата: Свой от 02.11.2022 11:45:35Бредятина.
В местах расхождения плит никакой субдукции быть не может.

Красным отмечены места с молодой корой (это там, где плиты расходятся). Синим – с самой старой.

Согласен. Там спрединг.

Цитата: Свой от 02.11.2022 11:45:35Бредятина.
В местах расхождения плит никакой субдукции быть не может.

Красным отмечены места с молодой корой (это там, где плиты расходятся). Синим – с самой старой.

плиты навряд ли сами расходятся
нету такой силы горизонтальной что б их развести друг от друга
а вот силы вспучивания, когда шарик надувается это запросто
причем никакая субдукция в этом случае не нужна и невозможна
там внутри земли чего о ее пучит нещадно и давно
скорей всего внутреннее солнце
а внешнее солнце уже почти оказано то ж будет расширяться если уже не расширяется

Цитата: стрелок от 02.11.2022 15:28:12плиты навряд ли сами расходятся
нету такой силы горизонтальной что б их развести друг от друга

Налейте в кастрюлю воды, киньте сверху несколько листьев. Зажгите под кастрюлей огонь и наблюдайте.

Цитата: стрелок от 02.11.2022 15:28:12а внешнее солнце уже почти оказано то ж будет расширяться если уже не расширяется

это откуда такие данные??? там водорода как минимум еще на жизнь ваших правнуков хватит... 

P.S. более того, насколько верно помню, там потом и гелий пойдет в расход, превращаясь уже в свою очередь в углерод.

Цитата: Alexandr1974 от 02.11.2022 20:47:43это откуда такие данные??? там водорода как минимум еще на жизнь ваших правнуков хватит... 

P.S. более того, насколько верно помню, там потом и гелий пойдет в расход, превращаясь уже в свою очередь в углерод.

логика идиота тут такова-тепло во вселенной всегда от одного источника, ну пусть будут чуть варианты
и если солнце вовне светит и греет, то и внутри земли есть такое же точно солнце, просто в оболочке из тверди и воды
но процессы что в том солнце , что в нашем одни и те же
а сегодня мы точно знаем, что тепло в большом количестве дает распад элементов, к примеру на АЭС
значит и там и там идет распад сверхтяжелых элементов
так что гелий никуда не пойдет как и водород
это продукты распада и именно они прут из под земли
теория Ларина вроде не врет получается
но там прет похоже все подряд и даже углеводороды
вопрос только остается в геометрической форме внутреннего солнца  и похоже оно не чисто шарообразно и местами то дальше от поверхности то ближе, где гремят вулканы
а все эти плиты то да, это как засыхает грязь в луже и появляются трещины
примерно так вот по моей версии все и происходит

Цитата: OlegNZH-2 от 02.11.2022 21:39:02Да лано . Там про "внутреннее солнце" разговор пошёл . Вот - на сколько его хватит?

не на много, хотя бы потому что на Марсе это солнце внутреннее уже потухло почти
ну максимум на пару мильардов лет точно

Цитата: стрелок от 03.11.2022 12:26:38а что если там в солнце не синтез, а распад?
и водород не топливо , а выхлоп

интересная статья по теме
http://n-t.ru/tp/ie/ts.htm

Цитата16. Недостатки и проблемы общепринятых представлений в физике о термоядерной реакции на Солнце

1. Известно. Температура видимой поверхности Солнца – фотосферы – 5800 К. Плотность газа в фотосфере в тысячи раз меньше плотности воздуха у поверхности Земли. Общепринятым считается, что внутри Солнца температура, плотность и давление увеличиваются с глубиной, достигая в центре соответственно 16 млн К (некоторые, считают 100 млн К), 160 г/см³ и 3,5·10¹¹ бар. Под влиянием высокой температуры в ядре Солнца водород превращается в гелий с выделением большого количества тепла. Итак, считается, что температура, внутри Солнца от 16 до 100 млн градусов, на поверхности 5800 градусов, а в солнечной короне от 1 до 2 млн градусов? Почему такая несуразица? Никто внятно и понятно объяснить этого не может. Известные общепринятые объяснения имеют недостатки и не дают четкого и достаточного представления о причинах нарушения законов термодинамики на Солнце.

Цитата: Alexandr1974 от 03.11.2022 12:35:43интересная статья по теме
http://n-t.ru/tp/ie/ts.htm

Да и сам сайт недоступен.

Цитата: Morlok от 03.11.2022 13:57:37
Да и сам сайт недоступен.

https://docdro.id/g17QFM8
сделал пдф

Цитата: Alexandr1974 от 03.11.2022 14:01:20https://docdro.id/g17QFM8
сделал пдф

Спасибо.
Очередной опровергатель науки - непризнанный гений.
Вы это на ветку ядерной энергетики запостите, там квалифицированный разбор проведут.
А мне и вот этого хватило:
 

Цитата"В классических представлениях физиков термоядерный синтез, почему то не относят к процессу горения (здесь не имеется ввиду окислительный процесс). Авторитеты от физики придумали, что термоядерный синтез на Солнце повторяет вулканический процесс на планете, например, Земля.
Отсюда все рассуждения, используется приём подобия. Не существует  доказательств того, что ядро планеты Земля имеет расплавленное жидкое состояние. До таких глубин даже геофизика не может добраться. То, что существуют вулканы нельзя считать доказательством жидкого ядра Земли. В недрах Земли, особенно на небольших глубинах, есть физические процессы, которые авторитетным физикам пока неизвестны. В физике нет ни единого доказательства, что в недрах, какой либо звезды происходит термоядерный синтез. Да и в термоядерной бомбе термоядерный синтез совершенно не повторяет модель в недрах Солнца.
На каком основании научные авторитеты утверждают, что термоядерный синтез происходит в недрах Солнца, а не на его поверхности?
При внимательном визуальном изучении Солнце похоже на сферическую объёмную горелку и очень напоминает горение на большой поверхности земли, где между границей поверхности и зоной горения (прототип солнечной короны) есть промежуток, через которую к поверхности земли передаётся тепловое излучение, которое испаряет, например, разлитое топливо и эти подготовленные пары поступают в зону горения.
Понятно, что на поверхности Солнца, такой процесс происходит при иных, других физических условиях. Подобные физические условия, достаточно близкие по параметрам, были заложены в разработку конструкции управляемого термоядерного реактора, Краткое описание и принципиальная схема которого изложены в заявке на патент ..."

Цитата: Alexandr1974 от 03.11.2022 14:01:20https://docdro.id/g17QFM8
сделал пдф

   
Не тянет даже на горячечный бред.
Просто бессмысленный набор слов.
   
"Внутри земного шара находится ещё один, значительно больше предыдущего" (с)
   

https://wattsupwiththat.com/2022/11/03/the-new-pause-lengthens-to-8-years-1-month/
(Машинный перевод Яндекса)

Как раз вовремя для последнего сборища частных самолетов ООН на шикарном курорте в Египте, новая пауза потепления снова затянулась. Сейчас это 8 лет 1 месяц, рассчитанный как самый длительный период, для которого существует нулевой тренд линейной регрессии методом наименьших квадратов вплоть до самого последнего месяца, для которого доступна максимальная глобальная аномалия средней температуры поверхности:



Тенденция по всему набору данных за 527 месяцев с декабря 1978 года по октябрь 2022 года составляет 0,59 ° C, что эквивалентно скромным и выгодным 1,34 ° C / столетие:

Если бы глобальное потепление продолжалось на уровне 0,134 ° C / десятилетие в течение 77 лет до начала следующего столетия, глобальное потепление в этом столетии было бы всего на 1 ° C. Это кризис, чрезвычайная ситуация, катастрофа, катаклизм или апокалипсис?

Цитата: Morlok от 04.11.2022 09:52:15..... Сейчас это 8 лет 1 месяц, рассчитанный как самый длительный период, для которого существует нулевой тренд линейной регрессии методом наименьших квадратов вплоть до самого последнего месяца, для которого доступна максимальная глобальная аномалия средней температуры поверхности:

Могли бы тогда с точностью до дня -есть же данные суточного и даже 3-часового разрешения.
А если серьезно, таких отрезков произвольной длины, где температура как-бы не меняется или даже снижается, можно нарезать много.

https://www.livescience.com/tonga-eruption-tallest-plume-ever
(Машинный перевод Яндекс)

Исследование, опубликованное 4 ноября в журнале Science , показало, что шлейф вулкана был самым высоким из когда-либо зарегистрированных, достигнув пика в 35,4 мили. Предыдущим рекордсменом было извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах в 1991 году, которое в своей наивысшей точке простиралось на высоту 24,9 мили (40 км) над уровнем моря. Шлейф Тонга также был первым, который преодолел стратосферу — второй слой атмосферы, простирающийся на расстояние от 7,5 до 31 мили (от 12 до 50 км), — и попал в мезосферу, простирающуюся на расстояние от 31 до 50 миль (80 км).

Исследователи использовали аэрофотоснимки с трех различных геостационарных метеорологических спутников, каждый из которых делал снимки шлейфа с интервалом в 10 минут, чтобы определить точную высоту вершины шлейфа. Это позволило не только рассчитать максимальную высоту шлейфа, но и увидеть, как он рос с течением времени.

https://electroverse.co/climate-scientist-who-exposed-noaa/

(Машинный перевод Яндекс)
(Ссылки на источники указаны)

Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) ‘исправляет’ данные, которые им не нравятся, и "не архивирует доказательства" — в глазах многих это мошенничество.

Бывший ведущий научный сотрудник NOAA, доктор Джон Бейтс, руководил программой агентства по сбору климатических данных в течение десяти лет.

Однако со времени работы в агентстве Бейтс говорил о подделке данных и серьезных злоупотреблениях; в частности, он обвиняет NOAA в публикации ошибочного отчета, который якобы опроверг паузу, наблюдавшуюся в глобальном потеплении в период с 1998 по 2012 год.

Бейтс обвиняет ведущего автора исследования, официального представителя NOAA Тома Карла, в использовании непроверенных наборов данных, игнорировании обязательных процедур агентства и неспособности архивировать доказательства, и все это в “вопиющей попытке усилить воздействие” документа в преддверии важной конференции ООН по изменению климата в 2015 году.

Статья “Возможные артефакты искажения данных в недавнем глобальном потеплении поверхности" была опубликована в журнале «Science» в июне 2015 года, всего за несколько месяцев до того, как мировые лидеры собрались в Париже, чтобы выработать дорогостоящий глобальный пакт по смягчению последствий изменения климата.

В исследовании утверждалось, что "паузы" или "замедления" глобального потепления в период с 1998 года, как показали ученые ООН в 2013 году, на самом деле никогда не существовало, и что вместо этого мировые температуры росли даже быстрее, чем ожидали ученые.

Результаты исследования, опубликованного NOAA с помпой по связям с общественностью, были освещены в мировых средствах массовой информации и неоднократно цитировались политиками и политиками.

Эта широко наблюдаемая пауза в глобальном потеплении просто не должна была быть принята Стороной AGW, и, в свою очередь, бюро климатических данных NOAA было поручено оспорить выводы МГЭИК и доказать, что перерыва не было. Это была их цель, всеми правдами и неправдами устранить эту досадную паузуи сделать это как раз к решающей климатической встрече в Париже.

Журналистка Джули Келли пишет в своей статье от 7 февраля 2017 года в  nationalreview.com: «Климатические активисты потели над признанием Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2013 году, что “темпы потепления за последние 15 лет меньше, чем темпы, рассчитанные с 1951 года». МГЭИК отказалась от своих собственных прогнозов 2007 года о том, что кратковременные температуры повысятся от 1 до 3 градусов по Цельсию. МГЭИК в 2013 году “пришла к выводу, что глобальная температура поверхности” продемонстрировала гораздо меньшую линейную тенденцию к увеличению за последние 15 лет [с 1998 по 2012 год], чем за последние 30-60 лет”, а повышение глобальных температур “оценивается примерно в одну треть-половину тенденция за 1951-2012 годы”.

Тому Карлу из NOAA не потребовалось много времени, чтобы "разработать" способ искусственного повышения температуры моря. Карл сделал это, отбросив показания, полученные с помощью буев, которые являются более точными, и заменил их показаниями температуры, полученными с судов, которые оказались теплее.

“Что касается температуры поверхности моря, ученые показали, что по всем направлениям данные, собранные с буев, более холодные, чем данные с судов”, - сказал один из соавторов исследования. Поэтому, по мнению ученых NOAA, было необходимо “исправить разницу между измерениями судна и буя, и мы используем это в нашем анализе тенденций”.

И о чудо, эта весьма сомнительная методология привела к выводу, что тенденция потепления с 2000 по 2014 год была точно такой же, как и с 1950 по 1999 год.

“Нет заметного (статистического или иного) снижения темпов потепления между второй половиной 20-го века и первыми 15 годами 21-го века”, - утверждается в исследовании, в котором делается вывод, что заявление МГЭИК о более медленном повышении глобальной температуры “больше не действует”.

Миссия выполнена, NOAA.

Исследование было одобрительно встречено климатическими активистами и сочувствующими им СМИ, но Бейтс почувствовал себя обязанным указать на основные и, по его мнению, вопиющие проблемы исследования.

“У них были хорошие данные от буев”, - сказал он. “И они выбросили его и ‘исправили’, используя неверные данные с кораблей [источник естественного потепления]. Вы никогда не меняете хорошие данные, чтобы согласовать их с плохими, но именно это они и сделали, чтобы создать впечатление, что море стало теплее ”.

Бейтс также указал на то, что исследование полностью игнорирует спутниковые данные, которые также, как правило, работают хуже. И как будто это не могло звучать более сомнительно, компьютер, используемый для обработки данных, “потерпел полный сбой”, что означает, что ни одна из данных не была заархивирована или предоставлена в соответствии с требованиями правил NOAA. Таким образом, статья Карла не может быть воспроизведена или независимо проверена.

В заключение Бейтс сказал, что правительственные ученые обычно не в состоянии сохранить свою работу.
“Самая серьезная проблема в архивировании климатических данных - это на самом деле ученые, которые не желают официально архивировать и документировать свои данные”.
ТАКОВО состояние современной науки о климате.
Это то, на чем настаивают паникеры, является "решенным", что, несомненно, приведет к вымиранию нашего вида, и поэтому требует самоубийственного сокращения использования дешевого и надежного ископаемого топлива и введения разрушительных налогов на выбросы углерода для борьбы.
ЭТО безумие, особенно учитывая, что противоположная климатическая реальность, вероятно, быстро приближается.

https://electroverse.co/arctic-outbreak-forecast-hyperinflation-could-lead-to-global-societal-collapse-sun/
(Машинный перевод Яндекс)
(Ссылка на оригинал указана)

Солнечное пятно AR3141 взорвалось 7 ноября (0011 UT), вызвав импульсивную солнечную вспышку класса M5.
Радиация ионизировала верхнюю часть атмосферы Земли и вызвала отключение коротковолнового радио над южной частью Тихого океана, включая часть Австралии и всю Новую Зеландию:



Пока нет никаких признаков того, что с места взрыва появился CME [корональный выброс массы]. Но все это служит напоминанием; потому что, хотя активность относительно низкая, Солнце все еще способно выбросить разрушающий сетку выброс в нашу сторону в любое время и без предупреждения.