Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: Dobryаk от 15.09.2011 11:08:51
Последнее заявление всегда дезавуирует предшествовавшие, и в последнем черным по белому  написано:

что ни в какие ворота не лезет.


Я как бы не Ваш биограф читать каждый раз все Ваши посты подряд

Вы оставили свой комментарий в 08:02:58, а в 7:57:50 я добавил к тому моему сообщению, которое вы комментировали, маленькое уточнение (в скобках):

То есть первоначально нагретая до 1000 - 1500 К Земля могла преспокойно остынуть до 300 К и затем до 50 К, сохраняя все тот же МКД (и те же скорости элементов объема относительно центра Земли).

поскольку я понял, что выразился неточно.

Я имел в виду, что несмотря на сохранение МКД для изолированной Земли (в отсутствие Луны), скорость ее вращения может измениться за счет гравитационной дифференциации - если Земля представляет из себя твердое тело. Если же Земля вдобавок еще и расплавлена (полностью или частично), то она вращается отнюдь не как целое, разные ее слои имеют разные угловые скорости. Вдобавок к гравитационной дифференциации, могут быть и другие эффекты. Например, у полностью расплавленной Земли за счет эффекта Ранка-Хилша (Ranque-Hilsh) центр может охладиться, а периферия нагреться. Но про расплавленную Землю я не хотел говорить, разговор сейчас не об этом, просто я сделал эту оговорку:

Это не так для расплавленной Земли и для Земли, подвергающейся гравитационной дифференциации (когда тяжелые вещества опускаются, а легкие поднимаются).

имея в виду, что "это не так" касается сохранения скоростей элементов объема относительно центра Земли, а не изменения суммарного МКД.

Землетрясение магнитудой 6,4 произошло в районе Алеутских островов

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 15 сен - РИА Новости. Землетрясение магнитудой 6,4 произошло в Тихом океане в районе Алеутских островов (США), сообщил РИА Новости в четверг представитель камчатского филиала геофизической службы РАН.

Эпицентр землетрясения, зарегистрированного в 22.10 мск среды, располагался в 27 километрах от острова Атту на глубине 61,7 километра под морским дном.

Жители Камчатки, удаленной от острова на 690 километров, подземных толчков не ощутили. Угроза цунами не объявлялась.

Атту - самый западный и крупнейший остров группы Ближних островов архипелага Алеутских островов. Атту является самой западной точкой штата Аляска и всех Соединённых Штатов.

http://www.eco.rian.…68718.html


Землетрясение магнитудой 6,2 произошло у восточного побережья Японии

МОСКВА, 15 сен - РИА Новости. Землетрясение магнитудой 6,2 произошло в четверг у восточного побережья Японии, сообщает сайт Геологической службы США.

Эпицентр произошедших в 12.00 мск подземных толчков находился в Тихом океане в 94 километрах юго-восточнее города Иваки и в 156 километрах северо-восточнее столицы страны города Токио. Очаг землетрясения залегал на глубине 10 километров.

По данным западных СМИ, информации о возможных жертвах и разрушениях, а также об опасности возникновения цунами пока не поступало.

Землетрясение произошло спустя несколько дней после того, как Япония отметила полгода с момента катастрофы 11 марта, когда на северо-востоке Японии произошло землетрясение магнитудой 9,0, вызвав цунами высотой более десяти метров. По последним данным, погибло не менее 15 тысяч 769 человек. После землетрясения и цунами на АЭС "Фукусима-1" была зафиксирована серия аварий, вызванных выходом из строя системы охлаждения. Hа АЭС произошла утечка радиации, что заставило власти эвакуировать жителей из 20-километровой зоны и ввести запрет на нахождение в ней людей, а также направить рекомендации по эвакуации жителей ряда районов, расположенных в радиусе 30 километров и более от АЭС.

http://www.eco.rian.…70443.html

Приливное ускорение Луны

Я сначала не стал разбираться с этой теорией, но вот решил перечитать и у меня возникли некоторые вопросы. Нам пишут:

Объяснение эффекта

Масса Луны сравнительно велика, и сама она находится довольно близко, вызывая приливы на Земле. В океанских водах на обращённой к Луне стороне формируется приливная волна (такая же волна формируется и на противоположной стороне). Если бы Земля не вращалась вокруг своей оси (точнее, вращалась бы с периодом, равным периоду оборота Луны вокруг Земли — ~28 дней, как это делает Луна в настоящее время), приливная волна находилась бы точно под Луной, которая притягивает её к себе, и бежала бы по поверхности Земли с запада на восток, совершая полный оборот за один сидерический лунный месяц (27 дней 7 часов 43,2 минуты).

Однако, Земля вращается «под» этой волной, совершая один оборот за сидерический день (23 часа, 56 минут, 4,091 секунды). В результате приливная волна бежит по поверхности Земли с востока на запад, совершая один полный оборот за 24 часа 48 минут. Поскольку Земля отнюдь не является гладким шаром, на каждую из этих двух приливных волн регулярно «набегают» восточные берега материков, омываемых Мировым океаном («набегают» именно материки на волну, поскольку Земля вращается быстрее обращения Луны). Из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.

Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны. Эта смещённая вперёд масса притягивает к себе Луну, создавая силу, действующую перпендикулярно линии Земля - Луна. В результате на Луну действует момент силы, ускоряющий её обращение по орбите вокруг Земли.


Давайте разберемся с этим моментом:

1. Приливная волна бежит по поверхности Земли с востока на запад.
2. На каждую из двух приливных волн регулярно «набегают» восточные берега материков, омываемых Мировым океаном.
3. Из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.
4. Значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны.
5. Эта смещённая вперёд масса притягивает к себе Луну, создавая силу, действующую перпендикулярно линии Земля - Луна.
6. В результате на Луну действует момент силы, ускоряющий её обращение по орбите вокруг Земли.

Фактически, здесь утверждается, что Луна вызывает смещение центра масс Земли. Благодаря чему? Благодаря тому, что твердые материки толкают жидкую воду в сторону.

Представим себе космонавта на орбите Земли. Он вышел из корабля наружу и находится в свободном полете, в невесомости. В руках он держит 16-килограммовую гирю, прижатую к груди. В какой-то момент космонавт вытягивает руки вместе с гирей вперед. Сместится ли при этом центр масс? Очевидно, нет, потому что тело космонавта отклонится назад, так что центр масс останется в той же точке.

Так почему же мы должны ожидать, что центр масс Земли сместится, если материки сдвинут в сторону приливную волну? Не будет ли более "физичным" предсказать, что при этом вся остальная ("твердая" ) Земля сместится в противоположную сторону? Совсем чуть-чуть, конечно, ведь ее масса во много раз превышает массу смещенной океанской воды. Логично ожидать, что это смещение основной массы "твердой" Земли "назад" полностью компенсирует смещение приливной волны "вперед".

P.S. Я не говорю о второй, симметричной приливной волне на противоположной стороне Земли, потому что материки на Земле расположены не симметрично и смещения двух противоположных приливных волн этими материками, соответственно, не всегда встречаются одновременно и разнонаправленно.

Хотя, если разобраться, одновременность противоположных смещений на разных сторонах Земли и не требуется: какая разница, в один и тот же момент времени или в разные смещаются массы воды относительно оси, связывающей центры масс Земли и Луны? На Земле мог бы быть вообще только один материк - Южная и Северная Америки, это ничего принципиально не изменило бы. Или Гондвана.

Когда этот материк на ближней к Луне стороне, он смещает приливную волну вперед (скажем, влево от оси, связывающей центры масс), что предположительно ускоряет Луну. Однако, когда этот материк находится на противоположной от Луны стороне, он смещает воду уже вправо от оси, связывающей центры масс, и это будет замедлять вращение Луны (в рамках приливной теории, конечно). Поскольку масса воды, смещенной на ближней стороне Земле, находится, well, ближе к Луне, чем симметричная ей масса на дальней стороне, то эффект ускорения будет несколько сильнее эффекта замедления. Но это уже эффект второго порядка, а не первого (эффект первого порядка был бы, если бы смещение приливной волны действительно вызывало бы смещение центра масс Земли, то есть если бы смещение этой волны не сопровождалось бы противоположно направленным смещением "твердой" Земли). Если же мы учтем еще и эти противоположно направленные смещения массы "твердой" Земли, то мы получим вообще эффект четвертого порядка. Если вообще есть какой-то эффект.

Существуют определенные доказательства, что скорость вращения Земли  уменьшилась за последние сотни миллионов лет. Хорошо.

Но какие есть доказательства, что Луна удаляется от Земли? Измерить это удаление напрямую, думаю, невозможно, можно только его теоретически предсказать. В той же статье Приливное Ускорение Луны утверждается, что Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 38 миллиметров в год. Кроме того, там же написано:

Движение Луны по орбите может быть прослежено с точностью до нескольких сантиметров с применением лазерной локации Луны. Для этого используются зеркальные уголковые отражатели, оставленные на Луне советскими лунными станциями и американскими экспедициями.

А теперь сравним эти цифры с параметрами орбиты Луны:

Perigee 362,570 km (0.0024 AU)
(356,400-370,400 km)

Apogee 405,410 km (0.0027 AU)
(404,000-406,700 km)

Итак, на протяжении одного оборота вокруг Земли, ее расстояние до центра Земли меняется более чем на 40 тысяч километров. Уголковые отражатели были оставлены на Луне примерно 40 лет назад, то есть при скорости 38 мм в год Луна за это время удалилась от Земли чуть более чем на 1 метр. И вы хотите мне сказать, что это в принципе возможно - измерить это удаление? Каким образом? Для этого надо измерить расстояние от лазеров на Земле до уголковых отражателей на Луне в абсолютно одинаковые моменты цикла обращения Луны вокруг Земли. То есть в какой-то момент мы измерили расстояние до отражателей, когда Луна находилась в определенной точке своего цикла. Через один, или два, или 30 циклов, мы должны измерить расстояние до этих отражателей, когда Луна находится в той же самой точке цикла. Если мы измерим это расстояние в другой точке - это нам ничего не даст, потому что расстояние-то от Лены до Земли все время меняется: от 356,400 км до 406,700 km, всего за 2 недели. Я НЕ ВЕРЮ, что можно реально попасть с такой точностью в одинаковые моменты разных циклов и измерить расстояния до уголковых отражателей в эти именно моменты.

Вместо этого, изменения расстояния до Луны рассчитываются теоретически (цитата оттуда же):

Эти отражатели посылают назад посланные с Земли короткие лазерные импульсы, время возвращения импульсов позволяет рассчитать дистанцию с очень высокой точностью. Результаты этих измерений подставляются в уравнения движения Луны. Это дает численные значения ряда параметров, и среди них значение необратимого ускорения.

Простите, неубедительно. Погрешность измерений (прежде всего, погрешность определения соответствующей точки цикла Луны) должна быть намного больше, чем несколько сантиметров в год.

P.S. Кстати, любопытно сравнение русской и английской статей о Луне относительно перигея и апогея:

Пери   363 104 км  (0,0024 а. е.)

Апо  405 696 км  (0,0027 а. е.)

Perigee 362,570 km (0.0024 AU)
(356,400-370,400 km)

Apogee 405,410 km (0.0027 AU)
(404,000-406,700 km)

Как мы видим, эти данные отличаются как минимум на сотни километров. И, тем не менее, удаление Луны от Земли известно с точностью в несколько сантиметров в год!

Для сравнения, с какой точностью должно быть известно время нескольких последовательных измерений? Средняя орбитальная скорость Луны - 1.022 km/s. Нас больше интересует средняя радиальная скорость, то есть скорость, с которой меняется расстояние от Земли до Луны. Ее можно оценить, разделив разницу между апогеем и перигеем на половину орбитального периода. Возьмем данные из английской Википедии:

Apogee 405410 км (в среднем)
Perigee 362570 км (в среднем)
Orbital period 27.321582 d (27 d 7 h 43.1 min)

Половина орбитального периода (в секундах) равна

27.32 х 24 х 3600 / 2 = 1180000 с

(405410 - 362570 ) 1000 м / 1180000 с = 36.3 м/с

То есть Луна в среднем удаляется или приближается к Земле со скоростью 36.3 м/с, а движется по орбите со скоростью 1022 м/с (вдобавок, наблюдатели на поверхности Земли сами вращаются вместе с Землей со скоростью, зависящей от их широты).

Вопрос: с какой точностью наблюдателям известно время каждого измерения? Если они совершают последовательные измерения на протяжении многих разных даже не лунных, не годовых циклов, а лунных циклов с разностью в 20-30-40 лет?

Погрешность измерения в 1 миллисекунду даст нам 36.3 мм погрешность в определении точки цикла Луны (примерно столько же, насколько, как утверждается, Луна удаляется от Земли за год). Если одно измерение было сделано 30 лет назад, а другое сегодня, то погрешность измерения времени в одну секунду для этих двух наблюдений даст ошибку определения позиции Луны в 36.3 м. Тогда как Луна за эти же 30 лет, согласно теоретическим предсказаниям, должна была удалиться на метр с небольшим (в 30 раз меньше).

Я, конечно, понимаю, что существуют часы с гораздо более высокой точностью. Но действительно ли измерения расстояний от Земли до Луны производятся с той точностью, которую допускают эти часы? Ведь, кроме часов, в эксперименте участвуют многие другие приборы.

Если в расчетах используются данные не одного лазерного источника и одних и тех же часов, а разных часов и разных источников, удаленных друг от друга на большие расстояния, то насколько эти часы синхронизированы?

В общем, априори для меня отнюдь не очевидно, что этим теоретическим моделям, к которым подогнаны данные экспериментальных измерений расстояний от лазерных источников до уголковых отражателей, можно верить.

P.P.S. Скорость удаления/приближения Луны к центру Земли все время меняется и не равна всегда 36.3 м/с, конечно. В апогее и перигее эта скорость вообще равна нулю, а на максимуме может достигать 57 м/с (36.3 х π/2). Казалось бы, вот и выход - надо измерять расстояние до отражателей в те моменты, когда Луна находится на перигее или апогее. Но это еще не означает, что в этот момент скорость изменения расстояния между наблюдателем на поверхности Земли и отражателем на Луне будет тоже равна нулю. Ничего подобного - наблюдатель тоже крутится вместе с Землей и с довольно неслабой скоростью. На экваторе, например, она равна

40000 км / (24 х 3600 с) = 463 м/с

В зависимости от того, в какой точке окружности (во время своего вращения вокруг центра Земли) находится наблюдатель относительно Луны, его радиальная скорость относительно Луны может меняться от 0 до этих 463 м/с + 57 м/с, то есть от 0 до 520 м/с. И даже если эта относительная радиальная скорость в момент измерения равна именно 0 и вы можете очень точно измерить расстояние до отражателей, вы еще должны знать, почему она равна 0: потому что Луна в апогее, а радиальная скорость наблюдателя относительно отражателя равна нулю (то есть наблюдатель движется перпендикулярно линии Земля - Луна), или потому что Луна и наблюдатель движутся в разных направлениях с одинаковыми скоростями? То есть вы должны точно знать позицию Луны в ее цикле, то есть вам нужно знать время с очень высокой точностью. И не только время, но и многое другое. Сам процесс измерения - от момента нажатия кнопки Пуск до регистрации сигнала - всегда занимает одно и то же время на протяжении десятилетий, с точностью до миллисекунды? Никакие приборы не были заменены? Чему равна длина светового импульса? И пр.

Вулкан Табурьенте — 6000 толчков менее, чем за месяц

15 сентября. В правительстве Канарских островов сообщили о начале углубленного геологического изучения Эль Йерро, наименьшего из островов в государстве, в попытке определить источник серии землетрясений, начавшихся этим летом, сообщает irishweatheronline.com

Беспрецедентная сейсмическая активность началась 19 июля. До 14 сентября включительно произошло свыше 6000 землетрясений. Более двух десятков из них были зафиксированы в среду 14 сентября.


Подавляющее большинство толчков силой 1 до 3 баллов фиксируются к северо-западу от области Эль Гольфо площадью 278,5 квадратных километров. В Национальном географическом институте (IGN) не исключают, что серия землетрясений является сигналом к скорому извержению одного из вулканов под названием Табурьенте.

В статье  не упоминается о иной, говоря без преувеличения, грандиозной опасности, которой грозит миру остров Ла Пальма: в случае достаточно сильного землетрясения и/или извержения существует опасность раскола острова по разлому, образовавшемуся в точности по горному хребту и обвала породы, которая  сползёт в океан по западному склону (на карте — слева). Падение сотен тысяч тонн грунта может привести к катастрофе схожей со случившейся в древности на острове Санторини. В непосредственной близости от Ла-Пальмы обвал произведёт волну высотой от 600 до 900 метров, которая помчится со скоростью около тысячи километров в час. Волны пойдут по Атлантике, расширяясь и распределяя свою энергию. Канарские острова будут стёрты в одно мгновение. Через час цунами стометровой высоты достигнет африканского западного побережья. Через шесть–восемь часов волна высотой пятьдесят метров прокатится по Карибскому морю, опустошит Антильские острова и затопит восточное побережье США от Майами до Нью-Йорка. С неменьшей силой она ударит по Бразилии, волны докатятся до Испании, Португалии и Британских островов.

http://www.youtube.com/watch?v=CGh6m7vs7jY&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=ArcWdSjAkRY&feature=player_embedded

Источник: http://ru-fenomen.livejournal.com/364982.html

Землетрясение магнитудой 6.0 произошло у берегов Кубы

15 сентября. Землетрясение магнитудой 6.0 произошло в четверг у юго-западного побережья Кубы, сообщается на сайте Геологической службы США.

Подземные толчки были зафиксированы в 04:43 по местному времени (12:43 мск). Очаг землетрясения залегал на глубине 10 километров. Эпицентр располагался в 122 километрах к северу от расположенного на Ямайке города Монтего-Бей.

О каком-либо ущербе и пострадавших не сообщается. Сообщения об угрозе возникновения цунами нет.

Источник: http://eco.ria.ru/natural/20110915/437834657.html

Тропический вирус убивает дроздов в Германии

Очевидно, в массовой гибели черных дроздов в Рейнланд-Пфальце, Гессене и Баден-Вюртемберге виноват тропический вирус. В органах нескольких мертвых птиц был обнаружен вирус Усуту. Об этом сообщает Институт тропической медицины им. Бернхарда Нохта в Гамбурге.

«Положение тревожное, так как вирусы Усуту могут инфицировать также людей», — говорит вирусолог Йонас Шмидт-Ханазит. По его словам, окончательно вина вируса Усуту в гибели черных дроздов пока не доказана. Год назад этот возбудитель был обнаружен в Германии в комарах.


Первый случай инфицирования человека вирусом Усуту был зарегистрирован в 2009 г в Италии. Однако медик подчеркивает: «В настоящее время не имеется указаний на то, что вирус Усуту в Германии перейдет на человека или даже вызовет эпидемию».

Согласно эксперту, у человека вирус вызывает температуру, головные боли и сыпь. В худшем случае заболевание приводит к воспалению мозга. Особой опасности подвержены ослабленные и пожилые люди.

Вирус родом из Африки и, вероятно, попал в Европу вместе с перелетными птицами и импортируемым мясом птиц.

Уже в течение двух месяцев эксперты наблюдают загадочную гибель черных дроздов на юго-западе Германии. В нескольких областях, по данным Союза охраны природы (NABU), этот вид птиц исчез полностью.

Источник: http://europe-today.ru/2011/09/tropicheskij-virus-ubivaet-drozdov-v-germanii/

Землетрясение магнитудой 7,2 произошло у побережья Фиджи

МОСКВА, 16 сен - РИА Новости. Землетрясение магнитудой 7,2 произошло в четверг у побережья Фиджи - островного государства в Тихом океане, сообщается на сайте геологической службы США.

По данным службы, подземные толчки были зафиксированы в 07.30 пятницы по местному времени (23.30 четверга мск).

Эпицентр подземных толчков находился в 453 километрах к юго-востоку от столицы Фиджи города Сува, располагающегося на крупнейшем в стране острове Вити-Леву. Очаг землетрясения залегал на глубине около 593 километров.

Тихоокеанский центр предупреждения цунами в Майами сообщает, что угрозы возникновения цунами нет.

http://www.eco.rian.…92946.html

Теперь давайте рассмотрим, как меняется МКД Земли под воздействием Луны. Все по той же статье в Вики:

Приливное ускорение Луны

Цитаты оттуда:

В океанских водах на обращённой к Луне стороне формируется приливная волна (такая же волна формируется и на противоположной стороне).
...
Земля вращается «под» этой волной, совершая один оборот за сидерический день (23 часа, 56 минут, 4,091 секунды). В результате приливная волна бежит по поверхности Земли с востока на запад, совершая один полный оборот за 24 часа 48 минут. Поскольку Земля отнюдь не является гладким шаром, на каждую из этих двух приливных волн регулярно «набегают» восточные берега материков, омываемых Мировым океаном («набегают» именно материки на волну, поскольку Земля вращается быстрее обращения Луны). Из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну.

Следствием такого опережения является то, что значительная часть массы океанских вод (то есть и часть массы всей Земли) смещается вперёд с линии, соединяющей центры масс Земли и Луны. Эта смещённая вперёд масса притягивает к себе Луну, создавая силу, действующую перпендикулярно линии Земля - Луна. В результате на Луну действует момент силы, ускоряющий её обращение по орбите вокруг Земли.

Обратным следствием всего этого является то, что на берега материков, когда они «набегают» на приливную волну, действует (по третьему закону Ньютона) противоположно направленная сила, которая «тормозит» их. Таким образом Луна создаёт приложенный к планете момент силы, который замедляет вращение Земли.

Вот интересно - когда речь шла об ускорении Луны и ее переходе на более высокую орбиту, рассматривалось только смещение океанской волны под влиянием материков, что предположительно приводило к смещению центра масс Земли. Противоположно направленное смещение всей остальной "твердой" Земли почему-то не упоминалось.

Сейчас же, когда речь идет о "торможении материков", основное внимание уделяется силе, с которой приливная волна действует на материки. Подчеркивается, что эта приливная волна создает момент силы, приложенный к материкам - и к планете в целом.

Но почему-то ничего не говорится о том, что материки-то тоже действуют на приливную волну с равной по величине силой. И вода эта под действием этой силы не только смещается в сторону, но и приобретает некую скорость. Приобретает Момент Количества Движения - направленный в противоположную сторону и равный по величине тому МКД, с которым приливная волна подействовала на материки. То есть суммарное изменение МКД Земли должно быть равно нулю.

Это соответствует примерно такой ситуации. Летит наш космонавт по орбите, в невесомости, и вращается вокруг своей оси, справа налево. Надоело ему так вращаться, голова закружилась, и решил он себя остановить. Протянул он свою левую руку и стал толкать сам себя в правое плечо - как раз против направления вращения. Сильно толкает, молодец (здоровый бугай попался). Ну как, сможет он остановить свое вращение таким образом?

Я не утверждаю, что я здесь прав и что Луна не может замедлить вращение Земли за счет приливного действия и не может сама перейти на более высокую орбиту благодаря этому же. Это просто мои критические размышления вслух. Буду рад доказательствам того, что это я не прав, что "официальная" точка зрения здесь верна.

В то же время, я нисколько не удивлюсь, если окажется, что теория приливного ускорения Луны и замедления вращения Земли возникла только как результат необходимости объяснить экспериментальный факт увеличения продолжительности суток за последние несколько сотен миллионов лет, который был обнаружен геологами или палеонтологами (допустим, по суточным и годовым кольцам кораллов или аналогичным отложениям каких-то осадочных пород), или геофизиками (путем прямого измерения продолжительности суток). То есть сначала представители других наук обнаружили многочисленные и неоспоримые доказательства того, что вращение Земли вокруг своей оси постепенно замедляется, а уже потом физики вынуждены были искать этому объяснение. И придумали приливный механизм, наряду с другими теориями (уверен, что они существуют; например, расширение Земли - одна из них).

Здесь такой нюанс. Если сначала появилась приливная теория замедления вращения Земли и ею были даны количественные предсказания, с какой скоростью Земля замедляется, а уже потом этому стали искать экспериментальные подтверждения, тогда этой теории в какой-то степени можно верить. Если же сначала появились факты замедления вращения, а уже потом придумали приливную теорию, то верить ей можно намного меньше. Потому что, во-первых, количественные предсказания теории легко подогнать под уже известные экспериментальные данные. Во-вторых, эта приливная теория выглядит, все же, притянутой за уши. На первый взгляд, она противоречит закону сохранения МКД - выше мои аргументы в пользу этого. Почему я и заподозрил, что сначала появились экспериментальные факты увеличения продолжительности суток Земли, а потом уже эта теория. В третьих, замедление вращения Земли вообще выглядит несколько нелогичным - скорее следовало бы ожидать ускорения вращения Земли за счет гравитационной дифференциации, как я написал выше.

В то же время, именно замедление вращения Земли и следовало бы ожидать, если Земля постепенно расширяется со временем. Не обязательно по Ларину. Могут быть и другие механизмы. Я так понял, есть и какие-то другие теории расширения Земли? Я с ними просто не знаком. Я и ларинскую-то теорию практически забыл, хотя читал ее в прошлом году.

Оговорюсь, что я не сторонник теорий расширения Земли (тем более не фанатик таких теорий). Я не сторонник и принятой сейчас теории постоянства размеров Земли на протяжении почти всей ее эволюции. Я сторонний наблюдатель, беспристрастно рассматривающий факты и теоретические аргументы всех теорий. При этом, я довольно мало читал на эту именно тему. Вообще о Ларине я узнал благодаря Глобальной Авантюре - в какой-то другой ветке упоминалась книга Никонова "Верхом на бомбе" и я решил прочитать ее. Я интересуюь происхождением жизни в Солнечной системе, а вопросами эволюции Земли - только в связи с происхождением жизни, то есть только формирование Солнечной системы и первые этапы эволюции Земли. Потому мои знания по этой теме довольно ограничены.

Цитата: Yuri Rus от 16.09.2011 05:29:24
Но какие есть доказательства, что Луна удаляется от Земли? Измерить это удаление напрямую, думаю, невозможно, можно только его теоретически предсказать.

«Какие ваши доказательства?» (С) Прямые измерения.
Вы просто не в теме. Удаление Луны так же «невозможностью» наблюдать, как и движения литосферных плит. Задача решается теми же методами.
Про лазерные дальномеры слышали? Бытовые и армейские могут определять дистанцию с погрешностью до долей процента дистанции. При длительной экспозиции и использовании серьёзного оборудования точность на много порядков выше.
Советской и американскими экспедициями на Луну было доставлено некоторое число отражателей, подсвечивая которые можно получить видимый (для оптики) отклик, позволяющий мерять дистанцию всё там же способом, но особо точно. Длительные серии наблюдений позволяют получить точный результат.
Цифирь удаления Луны известна с точностью единиц миллиметров. По плитам примерно так же.

Цитата: Yuri Rus от 16.09.2011 13:59:15
Я не утверждаю, что я здесь прав и что Луна не может замедлить вращение Земли за счет приливного действия и не может сама перейти на более высокую орбиту благодаря этому же. Это просто мои критические размышления вслух. Буду рад доказательствам того, что это я не прав, что "официальная" точка зрения здесь верна.

В то же время, я нисколько не удивлюсь, если окажется, что теория приливного ускорения Луны и замедления вращения Земли возникла только как результат необходимости объяснить экспериментальный факт увеличения продолжительности суток за последние несколько сотен миллионов лет, который был обнаружен геологами или палеонтологами (допустим, по суточным и годовым кольцам кораллов или аналогичным отложениям каких-то осадочных пород), или геофизиками (путем прямого измерения продолжительности суток). То есть сначала представители других наук обнаружили многочисленные и неоспоримые доказательства того, что вращение Земли вокруг своей оси постепенно замедляется, а уже потом физики вынуждены были искать этому объяснение. И придумали приливный механизм, наряду с другими теориями (уверен, что они существуют; например, расширение Земли - одна из них).
Здесь такой нюанс. Если сначала появилась приливная теория замедления вращения Земли и ею были даны количественные предсказания, с какой скоростью Земля замедляется, а уже потом этому стали искать экспериментальные подтверждения, тогда этой теории в какой-то степени можно верить. Если же сначала появились факты замедления вращения, а уже потом придумали приливную теорию, то верить ей можно намного меньше. Потому что, во-первых, количественные предсказания теории легко подогнать под уже известные экспериментальные данные. Во-вторых, эта приливная теория выглядит, все же, притянутой за уши. На первый взгляд, она противоречит закону сохранения МКД - выше мои аргументы в пользу этого. Почему я и заподозрил, что сначала появились экспериментальные факты увеличения продолжительности суток Земли, а потом уже эта теория. В третьих, замедление вращения Земли вообще выглядит несколько нелогичным - скорее следовало бы ожидать ускорения вращения Земли за счет гравитационной дифференциации, как я написал выше.

Луна всего лишь один из наблюдаемых спутников. Теория движения спутников отлично проработана, как на естественных, так и на искусственных примерах. Так что ничего выдумывать не приходилось.
Кроме того теоретическое предположение о замедлении Земли было высказано задолго до того как его измерили и нашли этому подтверждения в геологическом прошлом.

Цитата: Yuri Rus от 16.09.2011 13:59:15
В то же время, именно замедление вращения Земли и следовало бы ожидать, если Земля постепенно расширяется со временем. Не обязательно по Ларину. Могут быть и другие механизмы. Я так понял, есть и какие-то другие теории расширения Земли? Я с ними просто не знаком. Я и ларинскую-то теорию практически забыл, хотя читал ее в прошлом году.
Оговорюсь, что я не сторонник теорий расширения Земли (тем более не фанатик таких теорий). Я не сторонник и принятой сейчас теории постоянства размеров Земли на протяжении почти всей ее эволюции. Я сторонний наблюдатель, беспристрастно рассматривающий факты и теоретические аргументы всех теорий. При этом, я довольно мало читал на эту именно тему. Вообще о Ларине я узнал благодаря Глобальной Авантюре - в какой-то другой ветке упоминалась книга Никонова "Верхом на бомбе" и я решил прочитать ее. Я интересуюь происхождением жизни в Солнечной системе, а вопросами эволюции Земли - только в связи с происхождением жизни, то есть только формирование Солнечной системы и первые этапы эволюции Земли. Потому мои знания по этой теме довольно ограничены.

Теории расширения земли очень стары. Общее место – континентальная кора объявляется первичной, а океаническая – результатом расширения. Ларин, по крайней мере, попытался дать физический механизм, убогий и косячный (и фантастический), но хоть какой-то.
Альтернативой является более-менее адекватная вариации сокращения Земли (например гипотеза «океанизации» В.В. Орлёнка), концепции пульсации и нормальная тектоника плит со всеми его приколами.
По Орлёнку, например, процесс образования океанов представляется методичным опусканием и «океанизацией» больших блоков коры, сопровождаемый небольшим (порядка 100 км за всю историю) сокращением её радиуса и увеличением объема гидросферы, нарастающим в течении последних 100 млн лет.
Ключевая проблема – ни одна теория кроме тектоники плит никак не объясняет результаты террейнового анализа складчатых областей, четко говорящих о том, что многие из них образованны блоками коры в прошлом находившимися на расстоянии в тысячи километров.

Цитата: Yuri Rus от 16.09.2011 13:59:15
Здесь такой нюанс. Если сначала появилась приливная теория замедления вращения Земли и ею были даны количественные предсказания, с какой скоростью Земля замедляется, а уже потом этому стали искать экспериментальные подтверждения, тогда этой теории в какой-то степени можно верить. Если же сначала появились факты замедления вращения, а уже потом придумали приливную теорию, то верить ей можно намного меньше.

Три закона Ньютона и закон всемирного тяготения были сформулированы для объяснения экспериментальных данных (хотя бы в виде яблоком по темени). Вы им как, верите или верите намного меньше?

Вообще практически вся физика как наука, да и химия тоже, развивались так: появлялись факты и наблюдения, а потом ученые искали им объяснения. В итоге имеем Бойля-Мариотта, Лоренца, Ньютона... список можно продолжать ОЧЕНЬ долго.

Цитата: Alex_B от 16.09.2011 17:36:47
Три закона Ньютона и закон всемирного тяготения были сформулированы для объяснения экспериментальных данных (хотя бы в виде яблоком по темени). Вы им как, верите или верите намного меньше?

Вообще практически вся физика как наука, да и химия тоже, развивались так: появлялись факты и наблюдения, а потом ученые искали им объяснения. В итоге имеем Бойля-Мариотта, Лоренца, Ньютона... список можно продолжать ОЧЕНЬ долго.

В случае приливного ускорения луны было фактически наоборот: сществование эффекта было осознано, и такие гиганты как Лаплас дали весьма полное его описание задолго до современных прецизионных данных. Для англоязычных можно посоветовать достаточно подробное введение в историю и современный статус вопроса в

http://articles.adsa…..44b..22S

Title: Harold Jeffreys Lecture 2002: Historical eclipses and Earth's rotation
Authors: Stephenson, F. R.
Journal: Astronomy & Geophysics, Volume 44, Issue 2, pp. 2.22-2.27

Цитата: Dobryаk от 16.09.2011 18:33:51
В случае приливного ускорения луны было фактически наоборот: сществование эффекта было осознано, и такие гиганты как Лаплас дали весьма полное его описание задолго до современных прецизионных данных. Для англоязычных можно посоветовать достаточно подробное введение в историю и современный статус вопроса в

О чем я и хотел сказать: ценность гипотезы и теории и ее верность определяются не порядком событий, а тупо и цинично тем, насколько хорошо она объясняет данные наблюдений, подтверждается ли экспериментами и не противоречит ли данным других наблюдений и экспериментов.

Возражений по существу так и не последовало. Напомню, что критиковать следует мои аргументы, высказанные в этих двух сообщениях:

http://glav.su/forum…msg1083404

http://glav.su/forum…msg1083684

Мои сомнения в достаточной точности измерений расстояния от Земли до Луны не столь важны. Я не астроном, хотя мой опыт экспериментальной работы заставляет меня сомневаться в провозглашенном обнаружении ну очень уж слабого эффекта удаления Луны. История науки полна примеров обнаружения подобных очень слабых эффектов на грани точности измерения, которые позднее были признаны артефактами.

Давайте еще раз остановимся на ускорении Луны и ее переходе на более высокую орбиту. Зададим себе вопрос: Как может зависеть эта сила (приливная) от расстояния до центра Земли? Сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния, а как будет меняться приливная сила?

Как я написал здесь, при смещении приливной волны "вперед" по направлению движения материков, сами материки и вся остальная "твердая" Земля чуть-чуть смещаются "назад", и центр масс Земли при этом остается на том же месте (не учитывая его движения вокруг центра масс Земля - Луна и т.д.). То есть фактически мы имеем дело с диполем масс. А сила, с которой действует диполь, обратно пропорциональна не квадрату расстояния, а третьей степени.

Далее, после того, как Земля повернется несколько больше, начнется отлив. При отливе, масса смещенной воды не вернется в невозмущенное положение равновесия, нет - она сместится в противоположную сторону. Примерно на столько же, насколько она сместилась во время прилива. Масса "твердой" Земли, соответственно, сместится в противоположную сторону. Учет отливов даст нам еще один порядок величины - то есть приливная сила, ускоряющая Луну, должна быть обратно пропорциональна как минимум четвертой степени ее расстояния до Земли.



Рис. 2. Поле приливных ускорений в окрестностях сферического тела. Прямая, соединяющая m и M, вертикальна. (То есть тело, вызывающее приливы, расположено внизу, или вверху, за границей рисунка)


Далее, когда тот же материк окажется на обратной от Луны стороне Земли, он точно так же вызовет смещение приливной волны, но уже в противоположную сторону от оси, связывающей центры масс Земли и Луны, то есть это противоположное смещение будет замедлять, а не ускорять Луну.




Диаграмма системы Земля - Луна, показывающая, как приливной горб на поверхности из-за вращения Земли смещается с линии, соединяющей центры двух тел


Учет этого явления даст нам еще один порядок: приливная сила, действующая на Луну, должна быть обратно пропорциональна как минимум пятой степени расстояния до Земли. Вероятно, влезание в дальнейшие детали даст еще более сильную зависимость этой приливной силы от расстояния. Но пока хватит.

Пятая степень - это, вообще-то говоря, до фига. Это, в частности, означает, что когда Луна была значительно ближе к Земле, скажем, в 2 раза ближе, на нее действовала ускоряющая сила в 32 раза больше, чем сейчас, то есть Луна удалялась от Земли намного быстрее. Если мы линейно экстраполируем нынешнюю скорость удаления Луны от Земли в прошлое, мы получим, что 4.5 миллиарда лет назад Луна была на расстоянии

384 000 км - 38 мм х 4.5 х 10⁹ = 384 000 км - 171 000 км = 213 000 км

Но это если линейно. А если учесть пятую степень зависимости приливной силы от расстояния, то мы обнаружим, что Луна была на расстоянии 6400 км от центра Земли менее чем 3 миллиарда лет назад.

На озере Дзензик снова гибнут птицы

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dAUjKa2Bwmk

15 сентября. В начале недели в Бердянский отдел национального парка Приазовский начали поступать тревожные сигналы о массовой гибели птиц. 13 сентября специалисты парка вместе с коммунальщиками из предприятия “Бердянское побережье” выехали на остров, чтобы оценить ситуацию.

Источник: http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=8553

Цитата: Yuri Rus от 15.09.2011 12:53:59
Вы оставили свой комментарий в 08:02:58, а в 7:57:50 я добавил к тому моему сообщению, которое вы комментировали, маленькое уточнение (в скобках)

Пока я читал пост в старой версии, а затем перешел к ответу и писал и постил, Вы за эти 4 мин 52 сек минимальную правку к своему ранее ошибочному заявлению таки успели сделать, должен это признать.

Цитата: Yuri Rus от 17.09.2011 04:28:58
Возражений по существу так и не последовало. Напомню, что критиковать следует мои аргументы, высказанные в этих двух сообщениях:

http://glav.su/forum…msg1083404

http://glav.su/forum…msg1083684

Разбор этого императив для форума? Существует огромная научная литература по вопросу. Положено как-то вначале разобраться с предшественниками и положить их на лопатки на должном уровне научной строгости.

Кстати, когда речь об экстраполяции вспять по времени, то имеется еще интересный вопрос и о том, когда же на Земле начались эти приливы? Т,е., когда случилась океанизация Земли? Замерзали океаны или нет?

В Японии произошла серия сильных землетрясений

Пять землетрясений магнитудой от 5,5 до 6,3 произошло на северо-востоке главного японского острова Хонсю с начала текущих суток. Сведений о пострадавших и разрушениях не поступало. Во всех случаях национальное метеорологическое управление не объявляло предупреждения об угрозе цунами.

Эпицентр наиболее сильного землетрясения магнитудой 6,3 находился вблизи побережья префектуры Иватэ, его очаг залегал на глубине примерно 20 километров, сообщает ИТАР-ТАСС.

Заметные подземные толчки минувшей ночью ощущались и в соседних префектурах Мияги, Фукусима, где находится аварийная АЭС «Фукусима-1», а также еще в 12 других регионах страны, включая Токио.

Префектуры Иватэ, Мияги и Фукусима, которые входят в район Тохоку, наиболее серьезно пострадали в результате обрушившегося 11 марта на северо-восток Хонсю землетрясения магнитудой 9 и последовавшего за ним мощного цунами. После мартовского стихийного бедствия в этом регионе ведутся масштабные восстановительные работы.

http://news.mail.ru/…frommail=1

Цитата: Alex_B от 16.09.2011 17:36:47
Три закона Ньютона и закон всемирного тяготения были сформулированы для объяснения экспериментальных данных (хотя бы в виде яблоком по темени). Вы им как, верите или верите намного меньше?

Вообще практически вся физика как наука, да и химия тоже, развивались так: появлялись факты и наблюдения, а потом ученые искали им объяснения. В итоге имеем Бойля-Мариотта, Лоренца, Ньютона... список можно продолжать ОЧЕНЬ долго.

Алекс, намного меньше я верю прежде всего тем теориям и экспериментам, которые имеют дело с очень слабыми эффектами - на пределе точности измерений или даже за этими пределами. Законы Ньютона к ним не относятся. А вот удаление Луны - относится.

Эксперимент Майкельсона - относится. Эксперимент Эддингтона - относится.  И ряд других.

Цитата: Alex_B от 16.09.2011 18:52:55
О чем я и хотел сказать: ценность гипотезы и теории и ее верность определяются не порядком событий, а тупо и цинично тем, насколько хорошо она объясняет данные наблюдений, подтверждается ли экспериментами и не противоречит ли данным других наблюдений и экспериментов.

Вашими бы устами... Да, именно так и должно было бы быть в идеале. Но мы живем не в идеальном мире.