Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

←Пред←1349350352353367→След→
 
  TAU
   
   
TAU  

Слушатель

Карма: +44.58
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 3,667
Читатели: 0
 
Когда у вас десять тысяч каналов поступления данных (робот, блок газовой электростанции, нефтеперегонная колонна) и все они асинхронные, типа если параметр стоит, то датчик молчит, у вас нет альтернативы QNX
Ишшо один апологет...
Ребят, а вы вообще ландшафт изучали? ОС РВ - целый мир свой...
+ 0.04 / 3
  LightElf
   
   
LightElf   СССР

Слушатель

Карма: +10.31
Регистрация: 02.09.2010
Сообщений: 2,157
Читатели: 1
 
Запилили опцию, которую нужно особо включить, чтобы она заработала на явно указанной ФС. Причина – проблемы с портированием игр и плагинов из виндовсов в линукс.
Ну, кагбэ, в NTFS нечувствительность к регистру (и еще кое-какие ограничения) точно также устанавливается на конкретные каталоги. Другое дело, что именно в Win32 API из стремления к совместимости этот флаг по умолчанию включен. А вот если работать не через Win32, а непосредственно через NT API, то можно изгаляться по-всякому.
Цитата
Дело в том, что развелось школоты, которая привыкнув к регистровой независимости фатов и прочих нтфс, в пределах одного программного модуля может именовать один и тот же файл в разных регистрах. Члены Cекты Свидетелей Микрософт обычно не заморачиваются регистром и могут именовать один и тот же файл по разному. Например, Units.dat, UNITS.dat и даже UnitS.Dat. При этом все они ссылаются на один и тот же файл с перечнем ролей какой-нибудь стратегии.
Ну то ситуация зеркальная. Другая школота любит понасувать в один каталог архива файлы, отличающиеся только регистром и радоваться, что "противные виндузятники" не могут этот архив корректно распаковать. И потом с удивлением обнаружить, что доля POSIX-совместимых OS на десктопах не превышает статистической погрешности, а проклятый микрософт продолжает рубить капусту карьерным экскаватором.
+ 0.00 / 0
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Слушатель

Карма: +62.72
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 37,306
Читатели: 8
 
Когда у вас десять тысяч каналов поступления данных (робот, блок газовой электростанции, нефтеперегонная колонна) и все они асинхронные, типа если параметр стоит, то датчик молчит, у вас нет альтернативы QNX.
Ничего не имею против QNX, но я Вами очень удивлен,
Вы готовы навесить все десять тысяч каналов одновременно на один микропроцессор, при этом включая всё перечисленное?
Э как .... Бэ.... для чего....
Или Вы написали это в запале полемики, и QNX путь и считается одной из лучших, но все же одна из ОС РВВеселый
Отредактировано: AndreyK-AV - 13 августа 2019 00:34:13
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.07 / 3
   
Быдлокодер  

Слушатель

Карма: +1.47
Регистрация: 12.05.2017
Сообщений: 64
Читатели: 0
 
Программистом он дает еще больше. Прежде всего стабильный и простой прикладной интерфейс. Вам не нужно каждые три-пять-семь-десять лет тратить свою жизнь на изучение каких-то модных фреймворков и прочих библиотек для взаимодействия с ОС – вы один раз разобрались и работаете, нарабатываете опыт. Вы знаете, как себя ведет тот или иной вызов и это не зависит от вычислительной платформы. Вы можете писать софт для любой системы на любом железе, вплоть до контроллеров, если система поддерживает Std IEEE 1003.1.
Мало того, вы думаете в контексте и терминах этого стабильного и очень простого API.
У вас есть уверенность, что код, который вы написали наццать лет назад, скомпилируется и правильно отработает не только сегодня, но и через наццать лет. Если вдруг что-то пойдет не так, типа что-то устарело и это выбросили, то в стандарте или в дополнении/объяснении к нему вы всегда найдете информацию, что именно устарело и как это обойти без потерь в функциональности. Т.е. вам не нужно непрерывно переписывать однажды разработанный софт.

Ничего не имею против POSIX, но мне, как программисту, должно быть пофиг что там внизу. Потому что претендующий на переносимость продукт обязан иметь свой собственный уровень совместимости с ОС/платформой, и меняться при портировании будет только этот уровень.

А вот если продукт не свой, а заказчика, из говна и палок с целью экономии, причем заказчик палки ради экономии исключил и экономит дальше - тогда возможны варианты.
Сообщение скрыто автором
Кораблик космический
Летел и насвистывал
Дырочкой в правом боку.
+ 0.00 / 0
  qurvax
   
   
qurvax  

Слушатель

Карма: +6.37
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 287
Читатели: 1
 
Под файловой системой нет никаких слоев, кроме кода ядра, если точнее, кода, непоследственно обслуживающего устройство прямого доступа. Когда вы выдаете системный вызов, например, записи в файл write(fd, buff, cnt), ФС проверяет ваши права на запись, на валидность буфера, конвертирует вызов в команду устройства и ставит ее в очередь драйверу конкретного устройства на выполнение.
Вы, случайно, не проподаватель какой-нить? Что-то уж больно далече от практики... Между ФС и "драйвером устройства" дохренища всякого, обычно. И еще больше - между драйвером ее же, и, собсно, физическим носителем. Где так все прямо? В какой-нибудь встраеваемой системе, наверное, может быть. Теоритически. В какой ОС права доступа проверяет ФС?


Т.е. вам не нужно непрерывно переписывать однажды разработанный софт.

Свежо предание... А на самом деле как дела с переносимостью? Вопрос риторический. Я то осознаю, что пачкой стандартов на интерфейсы ОС ничего не обеспечишь. Абстракции они такие - вечно текут, сучки.
+ 0.06 / 3
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +127.75
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,085
Читатели: 4
 
Вы, случайно, не проподаватель какой-нить?
))) Такой же вопрос возникал однажды во время дискуссии.
Сообщение скрыто автором
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
-0.01 / 1
  qurvax
   
   
qurvax  

Слушатель

Карма: +6.37
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 287
Читатели: 1
 
Ничего не имею против POSIX, но мне, как программисту, должно быть пофиг что там внизу. Потому что претендующий на переносимость продукт обязан иметь свой собственный уровень совместимости с ОС/платформой, и меняться при портировании будет только этот уровень.

До следующей версии ОС/платформы
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: qurvax - 13 августа 2019 22:45:01
+ 0.00 / 0
   
Быдлокодер  

Слушатель

Карма: +1.47
Регистрация: 12.05.2017
Сообщений: 64
Читатели: 0
 
До следующей версии ОС/платформы
Разумеется.
А кому щас легко?
Ну крайне желательно разработку сразу вести на 2-3 желательно непохожих платформы - так больше шансов не зацепить что-то совсем платформо-специфичное.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Быдлокодер - 13 августа 2019 14:45:02
Кораблик космический
Летел и насвистывал
Дырочкой в правом боку.
+ 0.00 / 0
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +127.75
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,085
Читатели: 4
 
Суперхитрость
Дискуссия 21 0 +0.04 / 4 +0.04 / 4

Вот сделал себе мужик автомобильный номер NULL.
(дело было в Калифорнии там можно регистрировать в качестве автомобильного номера произвольный текст).

Думал "вот здорово, камеры с автоматическим распознаванием номеров меня не опознают".

А ему возьми и прийди все штрафы за все машины, у которых номер не распознался.

А ещё )
Скрытый текст
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.04 / 4
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Вы, случайно, не проподаватель какой-нить? Что-то уж больно далече от практики... Между ФС и "драйвером устройства" дохренища всякого, обычно. И еще больше - между драйвером ее же, и, собсно, физическим носителем. Где так все прямо? В какой-нибудь встраеваемой системе, наверное, может быть. Теоритически. В какой ОС права доступа проверяет ФС? \n\n
Именно по этой причине считаю винды и линукс поделками. Их пилили куча умных людей, каждый приносил что-то свое, результат мы видим - куча всего и весь этот хлам обязателен.
QNX делала очень сильная и опытная команда программистов, у них была четкая единая концепция, все не нужное они просто не делали.
Что касается других конкурентов - там команды были гораздо слабее.
+ 0.00 / 0
  qurvax
   
   
qurvax  

Слушатель

Карма: +6.37
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 287
Читатели: 1
 
Именно по этой причине считаю винды и линукс поделками. Их пилили куча умных людей, каждый приносил что-то свое, результат мы видим - куча всего и весь этот хлам обязателен.
QNX делала очень сильная и опытная команда программистов, у них была четкая единая концепция, все не нужное они просто не делали.
Что касается других конкурентов - там команды были гораздо слабее.
Вы что, сейчас сравнили QNX и ОС общего назначения? В чем сакральных смысл, сравнивать баги с маршруткой?
Сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 2
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +127.75
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,085
Читатели: 4
 
Именно по этой причине считаю винды и линукс поделками. Их пилили куча умных людей, каждый приносил что-то свое, результат мы видим - куча всего и весь этот хлам обязателен.
Сегодня статью читал на хабре.

Цитата
В Авито используются: Vertica, PostgreSQL, Redis, MongoDB, Tarantool, VoltDB, SQLite… Всего у нас 456+ баз для 849+ сервисов. И с этим как-то нужно жить.
...
Реально большая проблема — для сотни баз понять кто там главный. При том, что кто ее создавал, давно уволился, или перешёл на другую должность, или вообще не помнит, кто с ней работает.
Представляю, какой бардачище развели там креативные, которым даже не пришло в голову сделать какой-то реестр этих БД.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
-0.00 / 2
  DarkRaider
   
   
DarkRaider   Россия
Москва
39 лет

Слушатель

Карма: +7.25
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 193
Читатели: 0
 
Вы не описание от общих слов, а конкретные вызовы приведите. Ссылку на MSDN.
Как открыть/закрыть файл каталога. Как читать каталог в режиме итерирования, а как просто в виде файла (каталог это такой же файл, как и все остальные, только в атрибутах у него бит каталога выставлен). Как отобразить файл в память, вместо read()/write()...

Ну так нет никаких "специальных" команд. Ни в виндах, ни в msdn. Работают команды соответствующие POSIX API. В "никсовых"(ой posix) приложениях. В "никсовой" оболочке - будь то wsl или её предшественница.

Цитата
Дело в том, что развелось школоты, которая привыкнув к регистровой независимости фатов и прочих нтфс, в пределах одного программного модуля может именовать один и тот же файл в разных регистрах.

Спасибо друг!
Наконец!
Теперь я точно знаю каким сектантом я являюсь. Раньше не осознавал - просто задумываться не приходилось об этом вопросе, но сейчас я реально понял! Да! Я всей душой ненавижу "регистрозависимость" в компьютерах. Я её не навидел ещё с Си... это пздц сопровождать софт где приходится выискивать по коду разницу getHren() и Gethren(). Да я ограничен! Не приходилось мне за 25 лет "в деле" сталкиваться с необходимостью //вот таК.../\назывАть какой то файл\\\ А потом эзотерично "отображать его в память" чтобы прочитать содержимое... как то обходился блоковым чтением в обыкновенный массив... Впрочем так же нельзя управлять движением головок на новомодных ssd... Это негодный способ!

Впрочем есть и положительные стороны. По Вашей милости почитал про достижения "wine" наоборот... Аж прослезился...

Цитата
WSL. Полгода спустя
Как я уже сказал, за последние полгода разработчики WSL успели основательно доработать эту подсистему, что упростило ее установку и настройку. А сама Microsoft успела стать «платиновым» членом Linux Foundation. Лет пятнадцать назад о таком нельзя было даже мечтать. В своем новом качестве Microsoft обязалась поддерживать все инициативы Linux Foundation в области открытого ПО и Linux и ежегодно перечислять в фонд 500 тысяч долларов США. Это, безусловно, большое достижение. В первую очередь для всего сообщества FOSS (free/libre and open-source software — бесплатное/свободное и открытое программное обеспечение). Через пятнадцать лет после того, как Стив Балмер назвал Linux раковой опухолью, новое руководство Microsoft оказалось куда более дальновидным и разумным.
отсюда

Как только люди не развлекаются!

Как говорил персонаж всеми любимого фильма "Меня терзают смутные сомнения!"
Заглянул в Вики - список файловых систем
Посмотрел на ФС относящиеся к Windows... 3 штуки... Fat,NTFS,ReFS (с дополнениями типа fat64)
Посмотрел на ФС относящиеся к Linux... ну как к труPOSIX... чёт замучаюсь перечислять...
Что то тут не чисто! Почему клятые винды 20 лет не слезают с одной ФС (5 обновлений)! Почему только только в 2012 придумали очередной "апгрейд" к NTFS в виде ReFS (и я чего то не горю желанием им пользоваться пока...) Это не правильно! Надо чтобы каждые следующие винды придумывали себе новую ФС! Можно так же разбить по подразделениям Microsoft! И пусть их будет много, вдруг какая то получится удачной!

К тому же наш приятный диспут, почему то пошёл по пути наименьшего сопротивления и валит понятия "файловая система", как структура организации данных, и "файловая подсистема операционной системы", как набор методов доступа к данным (API) в одну кастрюлю. Собственно прикладному программисту, сугубо начхать на файловую систему и то как она хранит данные. Методы доступа разные, но и подходы к программированию никсов и виндов - тоже разные. И оба этих подхода хорошо работают "в своей тарелке".


Цитата
... не заморачиваются регистром и могут именовать один и тот же файл по разному. Например, Units.dat, UNITS.dat и даже UnitS.Dat. При этом все они ссылаются на один и тот же файл с перечнем ролей какой-нибудь стратегии.

Неаккуратно работают -- полное отсутствие определенности и педантичности.
Позвольте, Уважаемый, поинтересоваться что значит полное отсутствие определённости?
Это когда только один файл - соответствует только одному файлу с тем же именем, независимо от того в каком регистре буквы?


Цитата
В результате сильно усложняется, вплоть до невозможного, портирование такого софта на регистрозависимую ФС
Сожалею, мне за свою карьеру не приходилось сталкиваться с необходимостью безоговорочного портирования windows программы в linux минуя банальный wine, так что эту боль я с Вами не могу разделить. Полагаю, что в связи с массовым распространением заболевания типа Jaba вопрос кроссплатформенности давно перепрыгнул этот забор (имхо конечно).
Сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 1
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,546
Читатели: 2
 
Вы, случайно, не проподаватель какой-нить? Что-то уж больно далече от практики... Между ФС и "драйвером устройства" дохренища всякого, обычно. И еще больше - между драйвером ее же, и, собсно, физическим носителем. Где так все прямо? В какой-нибудь встраеваемой системе, наверное, может быть. Теоритически.
Возможно, мы по-разному понимаем термин "драйвер". Я имею ввиду драйвер блочного устройства, который представляет для клиента (в частности, для ФС) любое мыслимое DASD в виде линейного массива блоков безотносительно того, что оно собой представляет физически. Драйвер этот – реальный системный слой во всех ОС, где есть возможность написать и имплементировать свою файловую систему.
Между вызовом, например, write(fd, buf,cnt) и вызовом к этому драйверу ничего кроме проверки, можно ли вызывающему писать на это устройство (права), и трансляции некоторых параметров состояния из блока описания открытого файла (это, что извлекается по fd) во входные параметры этого драйвера нет. Всем, что касается планирования работы с этим устройством и, собственно, работы, лежит ниже, т.е. в области ответственности драйвера.

Цитата: qurvax от 13.08.2019 10:09:38
В какой ОС права доступа проверяет ФС? \n\n
В любой, в которой, например, вызов write() возвращает EACCES. Вы можете унаследовать файл, открытый с RDWR, обрезать ему запись через fcntl(F_SETFL), а потом вызвать write(). Тут случится проверка прав на операцию для дескриптора – вашему процессу вернут ошибку и к драйверу обращения не будет, а тот же вызов из родителя пройдет в драйвер после трансляции в его API.
+ 0.00 / 0
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,546
Читатели: 2
 
Я всей душой ненавижу "регистрозависимость" в компьютерах. Я её не навидел ещё с Си... это пздц сопровождать софт где приходится выискивать по коду разницу getHren() и Gethren().
Кто Вас заставляет использовать "горбатый" стиль именования? Можно просто следовать стилю, который используется в нативных стандартах 14882 и 9899.Чай не дураки их писали.
+ 0.00 / 0
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Вы что, сейчас сравнили QNX и ОС общего назначения? В чем сакральных смысл, сравнивать баги с маршруткой?
Вообще-то QNX 6 изначально позиционировался как десктопный помимо всего прочего.
Отредактировано: Прокруст - 13 августа 2019 20:45:21
+ 0.00 / 0
  DarkRaider
   
   
DarkRaider   Россия
Москва
39 лет

Слушатель

Карма: +7.25
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 193
Читатели: 0
 
Кто Вас заставляет использовать "горбатый" стиль именования? Можно просто следовать стилю, который используется в нативных стандартах 14882 и 9899.Чай не дураки их писали.

Меня - никто не заставлял. Фигня в том, что эксплуатация продукта != разработка. А вот кто чего заставлял "предшественников" - это уже вопрос к высшим силам. С тех пор и полюбил регистронезависимость - не надо время терять на чужих хотелках.
Сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 1
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,546
Читатели: 2
 
Вообще-то QNX 6 изначально позиционировался как десктопный помимо всего прочего.
Не только 6, но и 4. Четверка поддерживает свою оконную систему photon, специально заточенную под мониторинг и управление, низколатентный сетевой стек flit, пардон, fleet, и 32-разрядный компилятор Watcomс кучей библиотек под него в версии для разработки. Опционально в последних версиях появились иксы, tcp/ip и gcc. Шестерка уже с иксами, tcp/ip и gcc из коробки. Обе версии без проблем работают в качестве десктопа. Не вспомню уже когда, но подписчикам к моменту выхода шестерки рассылались дискеты 3.5", на которых помещалась live-версия QNX. Вы вставляли ее в привод, перезагружались и получали рабочую среду с полноценным posix shell'ом, x-ами с поддержкой сериальной и ps/2 консоли, и неплохим набором приложений для интернет – браузер, который умел в изображения, ftp клиент, почтовый клиент, rsync и прочий нужный софт, типа звонилки по модему. И все это на дискете 3.5" (копировалась стандартными средствами DOS/Windows). Винды из коробки тогда были более куцими, чем эта шестерка, и занимали короб дискет.
Отредактировано: adolfus - 13 августа 2019 21:48:22
+ 0.00 / 0
  qurvax
   
   
qurvax  

Слушатель

Карма: +6.37
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 287
Читатели: 1
 
Возможно, мы по-разному понимаем термин "драйвер". Я имею ввиду драйвер блочного устройства, который представляет для клиента (в частности, для ФС) любое мыслимое DASD в виде линейного массива блоков безотносительно того, что оно собой представляет физически. Драйвер этот – реальный системный слой во всех ОС, где есть возможность написать и имплементировать свою файловую систему.
Термин первым употребили вы, а я ориентируюсь по контексту, поэтому доподлинно знать, правильно ли понимаю, что вы хотели сказать - не могу. Но вроде правильно

В любой, в которой, например, вызов write() возвращает EACCES. Вы можете унаследовать файл, открытый с RDWR, обрезать ему запись через fcntl(F_SETFL), а потом вызвать write(). Тут случится проверка прав на операцию для дескриптора – вашему процессу вернут ошибку и к драйверу обращения не будет, а тот же вызов из родителя пройдет в драйвер после трансляции в его API.
А в винде - неа. Драйвер диска незнает ничего, акромя блоков и т.п. Драйвер ФС - о DACL, который просто еще один аттрибут файла в NTFS. Читает этот атрибут вроде экзекютив (часть ядра), когда отрабатывает создание хендла(структура-указатель такая). Хотя тут я могу и наврать, давно в книжку смотрел. В сухом остатке - не в любой. И, вот честно, подход винды мне видится более верным. Ну нечего делать контролю доступа в реализации ФС, не ее это дело.
Сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
  qurvax
   
   
qurvax  

Слушатель

Карма: +6.37
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 287
Читатели: 1
 
Вообще-то QNX 6 изначально позиционировался как десктопный помимо всего прочего.
Десктопный - возможно. Вон, ведройд тоже может в десктоп. Уверен, есть даже извращенцы, способные на куче планшетов мелко-средний офис организации удержать, пока им не надоест. А лично мне от ОС общего назначения нужно одно - способность хорошо, и по возможности, удобно, выполнять то, чего от него хочет бизнес. Бизнес хочет виртуализацию. И компьюта и хранилищ. Бизнес хочет поддержку вендорами оборудования. Бизнес хочет вменяемую стратегию востановления после потопов. Бизнес хочет PCI DSS комплайанс (аж кушать не может). Бизнес хочет нахаляву. Да ваще окуел этот бизнес!!11
+ 0.02 / 2
загрузить следующие сообщения: 20 из 305
←Пред←1349350352353367→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. IT в России и мире в реалиях мирового кризиса
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика