А как же оно тикает?

Лед будет таять, а капля замерзнет


Рановато, но под 1-е апреля отлично!  Dobryak

Цитата: Пиджак_9 от 31.03.2009 20:11:49
Мы думали об этом, но: антенной, как таковой, выступал только pn переход, т.е. детектирование на месте. А по кабелю шел уже НЧ, описывающий АМ фреймов мобильника (217Гц). Это мы предусмотрели и убрали руку тоже и размещение кабеля строго вдоль продольной оси передающая антенна - монета - продолжение этого луча.
Т.е. если такие погрешности и были, то полностью списать эффект на них нельзя. Поэтому и предположили, что физику знаем недостаточно.

...Что бы было "детектирование на месте" нужно было по-старорежимному прикрутить СВЧ диод прямо на клеммы старорежимного микроаперметра, а так у Вас прием велся и на оплетку кабеля тоже, если не одели на него ферритовое колечко вблизи диода. К тому же эксперимент проводился, вероятно, в помещении. И все таки, монетка то как фиксировалась - в руках или на "пластилине"?

Цитата: huron от 31.03.2009 22:09:58
...Что бы было "детектирование на месте" нужно было по-старорежимному прикрутить СВЧ диод прямо на клеммы старорежимного микроаперметра, а так у Вас прием велся и на оплетку кабеля тоже, если не одели на него ферритовое колечко вблизи диода. К тому же эксперимент проводился, вероятно, в помещении. И все таки, монетка то как фиксировалась - в руках или на "пластилине"?

Оплетку и центр жилу отвязывали резисторами. Подавали небольшое смещение на диод.
Эксперимент действительно был в помещении. Монетка подвешивалась на леске, крепилась действительно герметиком типа пластилин.
Черт, может быть, конечно, и "сзаду" была подкачка... Хотя... без монетки приближение\удаление от передающей антенны прыжков уровня на выходе не вызывало, нарастание было плавным. Вот и полагали, что инструмент состоятелен.

Цитата: Пиджак_9 от 31.03.2009 22:27:02
Оплетку и центр жилу отвязывали резисторами. Подавали небольшое смещение на диод.
Эксперимент действительно был в помещении. Монетка подвешивалась на леске, крепилась действительно герметиком типа пластилин.
Черт, может быть, конечно, и "сзаду" была подкачка... Хотя... без монетки приближение\удаление от передающей антенны прыжков уровня на выходе не вызывало, нарастание было плавным. Вот и полагали, что инструмент состоятелен.

Ну вроде как бы и все более-менее корректно в смысле инструмента... А смещение монетки вдоль оси смещало минимум поля пропорционально или не меряли?

Цитата: Senya от 31.03.2009 20:28:22
Уважаемый Dobryak! Зрительная масса жаждет узнать, что все-таки случится в микроволновке с ледяным кубиком? У меня есть предположение, что в нем получится значительная внутренняя полость при крохотной дырочке сверху, но что на самом деле?

Сеня, 5 баллов! Будет грушевидная полость. Вспомним, что плотность льда НИЖЕ плотности воды. Хотя это не так очевидно, но и вода поглощает СВЧ лучше , чем лед. Так что вода, нагреваясь, растапливает лед вокруг себя, и так как ее плотность выше плотности льда, то и получается грушевидная полость в льдинке.

Делал это ссо своими сыновьями с советской микроволновке "Электроника" (????) в году 86 +/- 1. Директор института геологии, у кого мы ее взяли взаймы, терпел неделю, пока у нас результат не стал воспроизводимым.... А кубиков льда извели под полста.... Все моржи в поселке глядели на нас, как на конкурентов --- а лед из их полыньи был нукуда не годный. А жена бегала вокруг текущей микроволновки с тряпками....

Dobryak
Под первое апреля выставляю задачку, которой меня на вступительных в аспирантуру посмешили  :D  
В первый момент заданная серьезным тоном задачка очень меня напрягла..

Самолет, летящий на высоте 10км был сбит боевым лазером. Вычислить начальную скорость лазера?

Когда я сказал, что у данной задачи есть как минимум два решения, задавший улыбнувшись сказал, что я принят  ;)

Дорогие Добряк и Мимохожий, в ветке про Украину были затронуты АЭС и вокруг АЭС... Скоро годовщина Чернобыля и, возможно, здесь уже обсуждалось, тогда, пожалуйста, придайте направление, а если нет: где, по-вашему мнению, можно почитать что там произошло? Насколько я помню, однозначных выводов не было и, скорее всего не будет: конструкторы винят энергетиков и наоборот. Возможно, кто-то из вас не сочтет за труд провести небольшой ликбез прямо здесь  :-[

Вообще, на Украине есть еще действующие РБМК?
Чем они лучше ВВЭР?

Цитата: Gorod от 01.04.2009 13:37:24
Дорогие Добряк и Мимохожий, в ветке про Украину были затронуты АЭС и вокруг АЭС... Скоро годовщина Чернобыля и, возможно, здесь уже обсуждалось, тогда, пожалуйста, придайте направление, а если нет: где, по-вашему мнению, можно почитать что там произошло? Насколько я помню, однозначных выводов не было и, скорее всего не будет: конструкторы винят энергетиков и наоборот. Возможно, кто-то из вас не сочтет за труд провести небольшой ликбез прямо здесь  :-[

Вообще, на Украине есть еще действующие РБМК?
Чем они лучше ВВЭР?

Gorod, приветствую на нашей ветке!

Посмотрите посты Мимохожего в "Ядерная и углеродная энергетика" здесь же, на "Пользовательских". Если очень грубо,  в одной фразе: физики-ядерщики никогда не предполагали, что с подачи политиков энергетики без понимания ядерных процессов засунут реактор в такой режим и сделают такие ошибки.

У Мимохожего же, еще в Росбалтовскую эру, был хорошо подобранный материал, если он сохранился, может он его выложит.

На Украине РБМК были только в Чернобыле. Вне России пока работает РБМК на Игналинке --- пока это самый мощный блок в мире. Под Новый год его выключат. В России они работают под Питером, Смоленском и Курском. Новые вряд ли построят (или достроят когда либо, что прервали)

Цитата: rommel.ua от 01.04.2009 12:50:41
Dobryak
Под первое апреля выставляю задачку, которой меня на вступительных в аспирантуру посмешили  :D  
В первый момент заданная серьезным тоном задачка очень меня напрягла..

Самолет, летящий на высоте 10км был сбит боевым лазером. Вычислить начальную скорость лазера?

Когда я сказал, что у данной задачи есть как минимум два решения, задавший улыбнувшись сказал, что я принят  ;)

Скорость относительно чего? Земли - один ответ, самолета - второй ответ.

Цитата: Gorod от 01.04.2009 13:37:24Дорогие Добряк и Мимохожий, в ветке про Украину были затронуты АЭС и вокруг АЭС... Скоро годовщина Чернобыля и, возможно, здесь уже обсуждалось, тогда, пожалуйста, придайте направление, а если нет: где, по-вашему мнению, можно почитать что там произошло? Насколько я помню, однозначных выводов не было и, скорее всего не будет: конструкторы винят энергетиков и наоборот. Возможно, кто-то из вас не сочтет за труд провести небольшой ликбез прямо здесь  :-[

Ну, вообще-то, это обжёвывалось на данном форуме неоднократно, то ли в недрах этой темы, то ли на "ядерной энергетике", но поскольку навскидку не ищется - краткие выжимки могу повторить.
1) Насчёт вины конструкторов - вопрос, мягко говоря, странный, поскольку предлагаемую эксплуатантами программу испытаний они зарезАли минимум дважды (по другим, менее достоверным, источникам - четырежды), причём именно по соображениям безопасности. И в конце концов эта программа была реализована без визы НИИКЭТ (головного разработчика данного типа реакторов).
Хотя, с другой стороны, про положительный коэффициент реактивности и по температуре и по пару было известно задолго до аварии, но поскольку разработчики об этом предупреждали, и при наличии минимальной квалификации эти факторы опасными назвать могла бы только домохозяйка, у которой кастрюля-скороварка через раз взрывается, то...
2) С виной эксплуатационников - вопрос несколько более простой. Средствами документальной регистрации (ДРЕГ/"Скала") зарегистрировано по меньшей мере одно нарушение, прямо, неоднократно и красным по белому запрещённое в любом Регламенте по эксплуатации, а также во всех учебниках общей ядерной физики для физиков-неядерщиков, изучаемых в любом ВУЗе, хоть каким-то местом к физике отношение имеющем (и с пространными объяснениями, почему так делать нельзя, и как именно в результате реактор @бнет). Нарушение это - попытка "подъёма" сильно выгоревшей АЗ, причём изрядно затравленной ксеноом из "йодной ямы" непосредственно после падения на ноль ППН (а этот самый ноль, судя по регистрограмме ППН, держался минимум минут пять). По сравнению с этим даже преднамеренный перемонтаж автоматики защиты (с отключением ряда цепей, которые просто не давали возможность провести намеченный эксперимент) и преднамеренное "убийство" системы охлаждения (использование шести ГЦН из восьми в качестве балластной нагрузки одной из двух турбин) - это так, мелкие шалости...

А в общем, о течении аварии можно рассказывать долго и занудно (но лучше всё-таки поискать на этом форуме - по-моему с Росбалта я эту дискуссию сюда переносил), дискутировать о причинах можно не менее занудно, но есть такой непреложный факт: Белоярка (на которой реактор другого, сильно более сложного в эксплуатации типа) несмотря на чуть ли не плановые инциденты (в смысле раз в полгода - как по часам, но все почему-то - "ниже шкалы" INES.., ) не только живёт и здравствует, но и находится в первой пятёрке станций с наименьшей дознагрузкой на персонал, Сосновый Бор (ЛАЭС) - флагманская для данного типа реакторв АЭС - живёт и здравствует, серьёзных инцидентов не имеет, собирается продлять срок эксплуатации реакторов, а вот Чернобыль - @бнул буквально через год с того момента, как был выведен из союзного подчинения (кстати, первая и единственная станция такое претерпевшая) и передан в ведение Киевэнерго... И с чего бы это?

Цитата: Gorod от 01.04.2009 13:37:24Вообще, на Украине есть еще действующие РБМК?

На Украине - не знаю, надеюсь, что нет (после того, как Чернобыль погасили полностью), бо "мавпа з гранатою" ( ),в России как минимум по три блока в Смоленске и Питере и четыре - в Курске.

Цитата: Gorod от 01.04.2009 13:37:24Чем они лучше ВВЭР?

Они не "лучше", они просто другие... В отличии от ВВЭР, они могут работать на сильно менее обогащённом уране (со всеми вытекающими по поводу стоимости и "грязи"), перегружаться без остановки работы, при наличии надобности их вполне можно использовать для облученя чего-л./выработки плутония, но... они несколько более строги в эксплуатации (т.е. не любят рас3,14здяев за пультом, и СИУРа, на них работающего готовить надо отнюдь не в сельском техникуме).
В общем, разница та же, что между снайперкой и, скажем, АК-47...

Перенос спора по ТВС из украинской темы:

----------------------------------------------------------------------------

Цитата: skipperКстати сказать, это отностися к обычным ТВС, а новые, ТВС-А и ТВС-М еще дальше ушли. Так что на сегодняшний день, альтернативы российскому топливу нет и не предвидится.

Кстати, это относится ко всем российским ТВС...
А называть "ушедшими дальше" ТВСМ я бы вообще-то постеснялся, потому как во первых выпускалась она в экспериментальных количествах и в серию, насколько мне известно, так и не пошла, а во вторых, отличалась от изначальной ТВС для ВВЭР-1000 исключительно составлм топлива (наличием ВРПН, а конкретно - гадолиния).
Что же касается ТВСА, то от обычной ТВС она отличается только наличием шести уголков, к которым приварены дистанцирующие решётки. С одной стороны это хорошо, потому как жёсткость, а вот с другой - херово, потому как гидродинамика (ну а на термометер в башке - внимания обращать не будем так как вещь он очевидная, ибо ей он по причине гидродинамики куда нужнее, чем предшественнице). ТВС-2 отличается от ТВС во первых несколько бОльшей ддиной, во вторых - сваркой дистрешёток с направляющими каналами, и в третьих - высотой центральной дистанцирующей решётки, то есть - никаких кардинальных изменений нет. ТВС-2М от неё - только высотой АЗ (+150 мм) и конструкцией хвостовика, ТВС-2006 от ТВС-2М - высотой (ещё +205 мм) и посадочными местами под дебриз-фильтры. ТВСА+ от ТВСА отличается только длиной АЗ.
Но, ещё раз, все они технологически примерно одинаковы, и никаких "прорывов" там не наблюдается - исключительно плавная эволюция в пределах своей линии (ТВС - ТВСМ - ТВС-2 - ТВС2М - ТВС-2006 и ТВСА - ТВСА+  соответственно), и в результате Ваше "ещё дальше" по сравнению с изначальной разницей с ТВС-W оказывается, как говорят математики "о малым от... " ...

Цитата: skipperКроме того новое топливо позволяет перейти на 5-летний топливный цикл. Конечно это не "прорыв", но это существенные плюсы по сравнению с ТВС-W.

Нашел у них на сайте, я говорил о ТВС-2.

С тем, что это существенные плюсы - не спорю, но они есть у всех наших сборок (в смысле, жёсткости хватает даже у старых вариантов, с 18 направляющими каналами, а линейка "ТВС-Альтернатива" в общем-то разработана исключитльно в "ремонтных" целях, т.е. для блоков, эксплуатировавшихся в нерасчётных условиях). Что же до сборок с ВРПН (выгорающим поглотителем), рассчитанных на пятилетнюю кампанию и 70 ГВт/сут*т (т.е. почти вдвое больше, чем у изначальных ТВС) - то это скорее всего ТВС-2М, которые с коротким хвостовиком (и, кстати, в них никаких уголков, приваренных к дистрешёткам как у ТВСА - нет... ).

Цитата: skipper
Действительно,уголков нет, там жесткость конструкции обеспечивается за счет длинны самой дистанционирущей решетки, но по жесткости оне не уступает ТВСА.

Вообще-то дистрешёток там - одиннадцать (как и в остальных, и чехловых и бесчехловых сборках для ВВЭРок) а удлинена по сравнению с первоначальной ТВС ровно одна из них - верхняя (и то, всего то ли на 90, то ли на 150 мм... ). Поэтому жёсткость сборки сильно выше, чем у ТВС-W и ТВС-hex , но жёсткости линейки ТВСА уступает, и достаточно заметно, хотя для нормальных условий эксплуатации и её хватает за глаза и по уши.

Чуток с картинками о ТВСА есть на стр. 13 "Ядерной и углеводородной энергетики"

НЕБО: космос, авиация
31 марта 2009, 10:36
 
Российские ученые готовят добровольцев в закрытом бункере в Москве к миссии на Марс

(The Guardian) Шесть добровольцев примут участие в уникальном эксперименте: они проведут 105 дней в закрытом помещении в рамках эксперимента по имитации полета на Марс. Добровольцы получат по 15 тысяч евро, но деньги не являются основным фактором мотивации.

Шесть добровольцев примут участие в уникальном эксперименте - они проведут 105 дней в закрытом помещении недалеко от центра Москвы в рамках эксперимента по имитации полета на Марс, пишет The Guardian.

Во вторник добровольцы зайдут в сооружение, состоящее из металлических капсул, соединенных между собой кабелем и металлическими трубами, расположенное на территории Института медико-биологических проблем (ИМБП). В помещении будет, насколько это возможно, воссоздана атмосфера космического корабля, бороздящего просторы Солнечной системы.

Добровольцы - четверо русских, французский пилот и немецкий военный инженер - будут находиться под постоянным видеонаблюдением, которое зафиксирует психологические и физические особенности нахождения людей в изолированной камере, пишет автор статьи Том Парфитт.

Добровольцы получат по 15 тысяч евро за 105-дневное испытание, но, как отмечает Марк Белаковский из ИМБП, деньги не являются основным фактором мотивации. "Их привлекает возможность принять участие в эксперименте международной важности", - утверждает он.
Источник: Guardian

Кстати, подобный эксперимент проводился где-то в 199.. годах. Закончился полной неудачей. Причина неудач -если память не изменяет, француженка. После длительного взаимного "заточения" начала мощные интриги между русской частью экспедиции и иностранной. Пошли конфликты и эксперимент прервали досрочно. Отдельные участки записи эксперимента проходят под грифом "ХХХ". Кажется, после этого,было решено женщин в экспедицию на Марс не брать.
Уточните и поправьте, если где то не прав. Давно это было.
Вношу поправки: вероятно это был 90-суточный эксперимент ЭКОПСИ-95 "в ходе которого сделали попытку сформулировать понятие психофизиологической комфортности среды обитания, оценить взаимодействие человека и среды, возможность управления динамикой этого процесса" и закончился, конечно не неудачей, а очень важным полученным материалом. Подробностей в иннете не нашел. Хотя своими глазами видел фрагменты видиозаписей  :(
Кстати сам модуль:

PS. Наш, более подробный, материал Тут

Цитата: Gorodт.е. более экономичные и многоцелевые?

Многоцелевые - да, гибкие - да, экономичные - с оговорками (в постройке - не факт (сотня тонн особо чистого графита по цене обойдётся скорее всего дороже чем навороченный котёл сверхвысокого давления, которым, собсно и является ВВЭРка), а в эксплуатации - однозначно).

Цитата: Gorodээээээ... Вы, конечно же, имеете ввиду "операторов" оных аппаратов, а не, скажем, сами СВД и АК?

Нет, я имею в виду собсно сами "аппараты"...
Например, минимально придрочившись (и потратив часика эдак четыре-пять (причём и в ружмастерской и на дистанции... ) на приведение оружия к нормальному бою) я берусь из СВД-шки с полукилометра засадить в голову ростовой мишени (круг диаметром 30 см) десять пуль из десяти (проверял в своё время экспериментально). Из "Калаша" я этого не сделаю даже под угрозой немедленного расстрела. Ну невозможно это, чисто физически невозможно...

Цитата: Gorod
т.е. более экономичные и многоцелевые?

ээээээ... Вы, конечно же, имеете ввиду "операторов" оных аппаратов, а не, скажем, сами СВД и АК?

РБМК --- реактор канальный, и конструкционно в каком-то виде антипод корпусного ВВЭР. В РБМК большой блок графита пронизан каналами (К), в которые вставлены ТВС  и через которые идет теплоноситель. Его прародителем были реакторы для наработки плутония:  каждый канал независим, так что  в каждом ТВС можно менять когда вздумается, без остановки реактора. Другие плюсы: поглощение нейтронов в конструкционных материалах сильно слабее, чем в ВВЭР, так что требования к обогащению ниже и выгорание полнее; нет дорогого корпуса, который  из-за условий траспортировки не может быть очень большим, так что активную зону можно делать большой --- отсуда  и большая мощность (БМ). Но от многих каналов и минусы:  РБМК -- это большая свалка трубопроводов, отслеживать надо работу каждого канала, и для этого против ВВЭР нужен ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЙ  персонал, так как и перегрузка топлива идет всю дорогу канал за каналом.

Цитата: Sish
Насколько я понимаю,если упомянут мобильный и частота 900,то монетка не советская пятикопеешная,а современная,диаметр которой 18 мм,вроде бы.

Вопрос-то один: возможна ли ситуация с большой длиной рассеяния или нет?  Никогда в цифры с этой точки зрения не смотрел....

Цитата: GrayM от 01.04.2009 20:24:12Кстати, подобный эксперимент проводился где-то в 199.. годах. Закончился полной неудачей. Причина неудач -если память не изменяет, француженка. После длительного взаимного "заточения" начала мощные интриги между русской частью экспедиции и иностранной. Пошли конфликты и эксперимент прервали досрочно. Отдельные участки записи эксперимента проходят под грифом "ХХХ". Кажется, после этого,было решено женщин в экспедицию на Марс не брать.
Уточните и поправьте, если где то не прав. Давно это было.

Первый подобный эксперимент проводился ещё в 1967/68-м году, тоже в ИМБП, окончился вполне успешно (только продолжался не 105 дней, а ровно один високосный год, т.е. 366 дней, с 05 ноября 1967 по 05 ноября 1968). Экипаж, правда, был однонациональный (русский, в смысле) и однополый: Андрей Божко (биолог), Герман Мановцев (врач, командир испытательного экипажа), Борис Улыбашев (инженер). Кроме моря ссылок в соответствующей литературе, о нём написана ещё и научно-популярная книжица, "Год в "звездолёте"", авторы - Андрей Николаевич Божко, штатный биолог испытательного экипажа, и Виолетта Семёновна Городинская, по основной профессии - медик, член команды обеспечения эксперимента, по второй - журналист (кстати, они после этого эксперимента и процесса совместного написания книги таки поженились... ).

P.S. Ну а на "Садко" трёхмесячные смены (причём не в тепличных условиях, а во вполне полноценном гидрокосмосе, т.е. на 40-60 м. и вверх хрен подымешься) - норма ещё с начала 70-х и до самой до его смерти от катастройки...

Цитата: Dobryak от 01.04.2009 14:58:52
Скорость относительно чего? Земли - один ответ, самолета - второй ответ

Уважаемые товарищи,
Не поясните?

Почему речь вообще зашла всего о двух вариантах ответа? Насколько я понимаю, начальная скорость лазера вообще может быть любой, разве нет?

Спасибо.