А как же оно тикает?

Цитата: Petrushka от 11.10.2008 20:49:53
Спасибо, приятно почитать. По-моему, собственно только самое первое изделие было тянуто, исключительно для обеспечения гарантии результата. Насколько я помню, Ю.Б. Харитон рассказывал, что по результатам испытаний было заготовлено 2 комплекта приказов. Так что в случае неудачи физика рисковала прекратить течение своё так же, как генетика до неё.

Насчет физиков и генетиков.... Нет времени ссылки собирать, так что чисто по памяти... Простите за мелкие неточности, но в сути буду точен.

После успеха сессии ВАСХНИЛ с разгромом генетиков у "философов-марксистов" был зуд покончить с антимарксистскими теорией относительности и квантовой механикой. В любом физическом институте в библиотеке была полка с "Вопросы философии". Этот журнал заказал физику-теоретику, тогда совсем малоизвестному Моисею Александровичу Маркову (он был из семьи не просто евреев-выкрестов, а староверов!!!!) статью "Философские основания квантовой механики". Марков чеcтно исполнил заказ, статья была вполне ничего. Она была опубликована. И уже в следующем номере того же журнала была погромная статья то ли главного редактора журнала, то ли его зама, с требованием уничтожения в конце-то концов этого антидиалектического учения. У физиков прошел мороз по жопе, и они поняли: спасение только от Усатого. Курчатов пошел к Усатому и спросил: чего он хочет? Или изделие --- первая бомба --- будет доведена до ума и заработает, или же он, Курчатов, не может гарантировать ничего. Усатый все понял, и физика в СССР была спасена. Кстати, в зачинщиках были кафедра философии МГУ и часть профессуры с физфака МГУ....

Так вот, насчет полки с "Вопросами философии". Если в основном были  засраны мухами, то два тома --- со статьей Маркова и разгромом его --- были зачитаны до дыр. Сам читал уже в 60-х.... Я полагаю, и сегодня это можно проверить в хорошей библиотеке. И как потенциальный Джoрдано Бруно, которому удалось остаться в живых, Марков сделал фантастическую карьеру. Теоретик он был чуток выше среднего, но стал быстро академиком, очень долго был академиком-секретарем Отделения ядерной физики Академии наук СССР, представлял СССР в Пагуошском движении и т.д. и т.п. Оставаясь при этом умеренно порядочным человеком.

P.S.  Комиссия по подготовке Всесоюзного совещания физиков --- аналога сессии ВАСХНИЛ --- трудилась до весны 1949-го, но совещание было сверху отменено. По линии ЦК инициатором был именно пресловутый Жданов. И хотя совещания не было, в газетах и журналах борьба против современной физики тянулась аж до 53го года, догадайтесь почему до 53-го.

Основатель американской школы прикладной механики Сергей Прокофьевич Тимошенко, перебравшись в САСШ, некоторое время работал в фирмах, занимавшихся расчетами инженерных сооружений.
Нанимаясь в одну из таких фирм, он получил тестовое задание: выполнить прочностные расчеты для проекта нового моста. Тимошенко долго не решался предъявить результаты будущему работодателю, но в итоге собрался с духом и заявил: "По моим расчетам, мост построенный по этому проекту должен рухнуть!" На что ему ответили: "Вы приняты. Мост уже рухнул."

Цитата: BlackShark от 09.10.2008 22:24:43
Там еще не только в этом причина. "Слойка" - сама по себе очень грязная штука, в отличие от имплозионки...

Глубокоуважаемый Акул, давайте уточним, что Вы понимаете под "слойкой" и что - под "имплозом"?
Потому как если Вы понимаете под "слойкой" одну из двух общепринятых схем радиационной имплозии второй ступени ТЯЗ (т.е. используете сей термин в общепринятом смысле) - то Вы неправы, причём кардинально, потому как "венок Улама" (альтернативный способ обеспечения этой самой радиационной имплозии, использующийся по большей части буржуЯми, например в их любимой W-87) вообще-то сильно грязнее, во первых, по причине бустирования второй ступени при помощи керна из U235, который грязи даёт сильно больше, чем 238-й (потому как куда легче распадается), причём даже без третьей ступени (точнее, без дополнительных имплозирующих колец из U238, с одним штатным лейнером), а во вторых - по причине сильно бОльшей общей массы U238-го, входящего в физпакет.
Что же до первой ступени - то она имплозионная у всех плутониевых голов (просто в силу свойств плутония - при возможности "осадить" ударной волной метастабильную дельта-фазу и отыграть на этом либо 50% критмассы, либо поднять съём где-то на треть, терять такой бонус - IMHO даже не несусветная глупость, а просто прямой саботаж... ), а урановых бомб кроме как у ЮАР ни у кого на вооружении не стояло. Равно как и различные конструкции, инициирующие вторую ступень отличаются исключительно технологически, а общая идея у них - одна и та же, а именно - радиационная имплозия дейтерий-тритиевого заряда...

Цитата: Dobryak от 12.10.2008 00:48:05
...
P.S.  Комиссия по подготовке Всесоюзного совещания физиков --- аналога сессии ВАСХНИЛ --- трудилась до весны 1949-го, но совещание было сверху отменено. По линии ЦК инициатором был именно пресловутый Жданов. И хотя совещания не было, в газетах и журналах борьба против современной физики тянулась аж до 53го года, догадайтесь почему до 53-го.

Sapienti sat

Цитата: Dobryak
Stultorum infinitus est numeros

Число дураков бесконечно (Вульгата, Экклезиаст, 1:15)

Кентавр --- он же Петр Леонидович Капица --- был остроумнейшим экспериментатором.  Тончайшие кварцевые нити получали выдавливая жидкий кварц сквозь тончайшие фильеры. И были монополисты на их производство. А нужны они были как т.н. крутильные весы, для измерения очень маленьких моментов сил. Фильеры под потребную Капице сверхтонкую нить у него своей не было, да и во всем мире такое никто не умел. И тут Капица придумал фантастически простой способ. На полу, над бархатной дорожкой, крепился арбалетик, хвост его окунали в расплавленный кварц, и стреляли. За стрелой вытягивалсь тончайшая нить, которая элегантно падала на черный бархат.... Толщина регулировалась натягом тетивы. Сын Кентавра, Сергей Петрович Капица, он же известное всем Очевидное-Невероятное, как лектор по общей физике в МФТИ был довольно никудышным. Но этот эксперимент папаши демонстрировал самолично и с блеском.

Удивляюсь, что никто здесь еще не добрался до Ричарда нашего Фейнмана. Остроумнейший был чувак.
Вот из его книг:
Когда  я был в Массачусетском технологическом институте, я часто  любил
подшучивать  над людьми. Однажды  в кабинете черчения какой-то шутник поднял
лекало (кусок пластмассы для рисования  гладких кривых -  забавно выглядящая
штука в  завитушках)  и спросил: "Имеют ли кривые на  этих штуках какую-либо
формулу?"
    Я немного подумал и ответил: "Несомненно. Это такие специальные кривые.
Дай-ка  я  покажу  тебе.  -  Я  взял  свое  лекало  и  начал  его   медленно
поворачивать. - Лекало сделано  так, что,  независимо  от того, как  ты  его
повернешь, в наинизшей точке каждой кривой касательная горизонтальна".
    Все парни в кабинете начали крутить  свои лекала под различными углами,
подставляя карандаш к нижней точке и  по-всякому прилаживая его. Несомненно,
они обнаружили, что касательная горизонтальна. Все были крайне возбуждены от
этого  открытия,  хотя уже много прошли  по математике и даже "выучили", что
производная (касательная) в минимуме  (нижней точке)  для любой кривой равна
нулю (горизонтальна). Они  не  совмещали  эти факты. Они не знали даже того,
что они уже "знали".
    Я плохо  представляю, что  происходит с  людьми:  они не  учатся  путем
понимания.  Они  учатся  каким-то  другим  способом  -  путем  механического
запоминания или как-то иначе. Их знания так хрупки!
Еще из Фейнмана:
Одно из самых интересных событий во время работы на проект в  Принстоне
- встреча с великим человеком. До этого  я никогда не встречал великих людей
в  большом количестве.  Существовал консультативный комитет,  который должен
был способствовать нашему  продвижению и помочь в конце концов решить, каким
способом  разделить  уран. В этом комитете  были такие люди, как  Комптон  и
Толмен,  и Смит, и  Ури, и Раби и в довершение всего Оппенгеймер. Я принимал
участие  в  заседаниях, поскольку понимал  теорию  того,  как  идет  процесс
разделения изотопов, так что многие задавали мне вопросы, и мы обо всем этом
беседовали.  Обычно   при  таких  обсуждениях   кто-нибудь   делал  какое-то
утверждение. Тогда Комптон, например, выдвигал противоположную точку зрения.
Как правило, он говорил,  что то-то и то-то будет протекать так-то и так-то,
и  был  совершенно прав. Кто-то еще  заявлял: ну  что  ж,  может, и  так, но
существует и другая возможность, поэтому нужно рассмотреть такой-то вариант.
    В  результате все сидевшие за  круглым  столом были  не согласны друг с
другом. Я  удивлялся и огорчался, что Комптон не повторяет своих утверждений
и не  настаивает на них. Наконец Толмен, который был председателем, изрекал:
"Итак, выслушав все аргументы,  я  полагаю,  следует принять,  что  аргумент
Комптона-наилучший, а теперь нам пора двинуться дальше".

Ну,   Mid, я держал Фейнмана на "закуску", когда нечего было бы вспомнить из своего загашника...  Чем теперь кормиться буду ?  

Кстати, странно, что в процитированном Вами отрывке Хэрольд Юри, нобелевский лауреат за открытие тяжелой воды, назван Ури... Беда неграмотных в физике переводчиков...

Кстати, стиль Фейнмана с откровенным самолюбованием был совершенно неприемлем в отечественной научной мемуаристике. Например, описание его соревнования в математике с бразильским уличным торговцем... За рассказ о таком в моем окружении запрезирали бы... другая культура...

Цитата: Dobryak от 14.10.2008 12:54:58
Ну,   Mid, я держал Фейнмана на "закуску", когда нечего было бы вспомнить из своего загашника...  Чем теперь кормиться буду ?  
Кстати, странно, что в процитированном Вами отрывке Хэрольд Юри, нобелевский лауреат за открытие тяжелой воды, назван Ури... Беда неграмотных в физике переводчиков...

Ну, возможно, это беда самого Фейнмана. Большой был оригинал:
Я   часто   слушал   моих   соседей   по   комнате   -   оба  они  были
студентами-старшекурсниками  -  во время их  занятий  теоретической физикой.
Однажды  они работали очень усердно над чем-то, что  казалось мне совершенно
ясным,  поэтому  я   сказал:   "Почему  бы  вам  не  использовать  уравнение
Бароналлаи?"
- Что это? - воскликнули они. - О чем ты говоришь?
Я объяснил им, что я имел в виду и как применять это уравнение в данном
случае, и решил их задачу. Оказалось, что я имел в виду  уравнение Бернулли,
Однако, обо всех таких вещах я прочел в энциклопедии. Мне еще не приходилось
ни с кем обсуждать это уравнение, и  поэтому я не знал, как произносится имя
Бернулли.

Цитата: Dobryak от 14.10.2008 11:35:12
Кентавр --- он же Петр Леонидович Капица --- был остроумнейшим экспериментатором.  Тончайшие кварцевые нити получали выдавливая жидкий кварц сквозь тончайшие фильеры. И были монополисты на их производство. А нужны они были как т.н. крутильные весы, для измерения очень маленьких моментов сил. Фильеры под потребную Капице сверхтонкую нить у него своей не было, да и во всем мире такое никто не умел. И тут Капица придумал фантастически простой способ. На полу, над бархатной дорожкой, крепился арбалетик, хвост его окунали в расплавленный кварц, и стреляли. За стрелой вытягивалсь тончайшая нить, которая элегантно падала на черный бархат.... Толщина регулировалась натягом тетивы. Сын Кентавра, Сергей Петрович Капица, он же известное всем Очевидное-Невероятное, как лектор по общей физике в МФТИ был довольно никудышным. Но этот эксперимент папаши демонстрировал самолично и с блеском.

Ну, по воспоминаниям разных людей, и верхняя половина Кентавра была не вполне человеческой  ;D . А Сергей Петрович таки да, читал-с, первый семестр - механику. На лекции его ходили практически все... По рассказам старшекуров наступал некий ударный момент - и начиналась лекция "как мы с папой получали Нобелевскую премию". Послушать оригинал хотели все...
Но не судьба. Сыграла зловещую роль популяность нашего лектора - "если Вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото". Приятным сентябрьским утром (точно не помню - может начало октября) я спешил на первую пару - как раз лекцию Сергея Петровича в Большую Физическую главного корпуса. Опаздывал где-то минут на 5. И у главного входа увидел две "скорые", которым не придал значения. Но уже по коридору первого этажа мимо меня пронеслись носилки с телом накрытым окровавленной простынёй. Тело ещё как-то хрипело. Следом шествовала другая пара санитаров с другими носилками - уже не торопясь. Оказалось, что перед лекцией некий, на всю голову энтузиаст науки, пришёл к СП на разговор о своём гениальном открытии. Поскольку, по слухам, ответы на все его предварительные письма были однозначно посылательными, то сей субъект основательно подготовился к дискуссии. Метода подготовки хорошо описана у Ф.М. Достоевского в "Преступлении и наказании". Дополнительными аргументами служили 2 ножа и опасная бритва, впоследствии найденные в карманах пиджака. После непродолжительной, но бурной дискуссии СП счёл разговор оконченным и двинулся в сторону аудитории, дабы объявить о начале лекции. Его оппонент, однако не согласился с таким результатом и решил привести новое доказательство - удар топором по голове противника. Однако находясь, несомненно, в состоянии аффекта не достиг желаемого результата - СП развернулся, выхватил орудие из рук противника и дал, буквально, убийственный ответ.
Результат этого научного спора я и наблюдал погожим осенним утром 1984 года. С тех пор, увы, Сергей Петрович у нас уже больше ничего не читал.

Жопа Лифшица... Это словосочетание нередко... ох, как нередко! .... звучит сегодня на научных семинарах из уст самых высокоинтеллигентных ученых.  Ну куда деваться... это как уравнение Шредингера или уравнение Дирака... Как бы ее вообразить? Нарисуйте на бумажке профиль дороги с кюветами, края которых по бокам  уходят далеко вверх. Нарисовали? Получится картинка т.н. двухъямного потенциала. Он же график свободной энергии в теории фазовых переходов Ландау, если по оси Х отложить т.н. параметр порядка. Кто совсем в теме, сказали бы "ниже точки перехода", но это неважно....  В-общем похоже на @опу присевшего со спущенными штанишками человека. На наших Ученых советах другого термина я не слышал никогда. И никогда не слышал путного обьяснения, почему она  именно Лифшица.

Цитата: Dobryak от 15.10.2008 19:15:15И никогда не слышал путного обьяснения, почему она  именно Лифшица.

Потому же, почему и "критерий/инварианты/точка Лифшица" (соответственно первый - критерий возможности ФП II рода в регулярных структурах, второй - линейные градиентные члены в случае двухкомпонентного параметра порядка (из которых, кстати, и вышеупомянутая "жопа" произрастает, и много чего ещё оригинально именуемого (например, та же "чёртова лестница" - характерная такая солитонная картина перехода в модулированную фазу у всяческих магнетиков)... ), а третья - соответственно граница, отделяющая ФП II рода из исходной в соразмеримую и несоразмеримую фазы)... ). По праву первооткрывателя/изобретателя термина...
ЕМ, как известно сверхплотно работал с Дау начиная с 34-го (первая его работа, посвящённая образованию электрон-позитронных пар при столкновении барионов, писанная ещё в 19 лет в соавторстве с ЛД) и как минимум до 46-го, когда он на некоторое время плавно сдрейфовал в сторону космологии, которую ЛД слегка недолюбливал. И эпоха разработки этой "сладкой парочкой" теории среднего поля (1937-41) в этот промежуток весьма плотно вписывается...

P.S. А вообще-то, ККФ (причём настолько мозголомную) к ночи поминать - негуманно... Ибо квадратный трёхчлен снится только женщинам-математикам, а дивергенция - только студентам ранних курсов ((ц) соответствующий фольклор), а после такого возможны куда более ... хм-м... замысловатые последствия...

Цитата: Мимохожий от 15.10.2008 20:44:39
Потому же, почему и "критерий/инварианты/точка Лифшица"

Державшие в руках первую часть 5-го тома Ландавшица часто спрашивают, почему на Рис. 62 в § 143 нарисована только одна ягодица....

Все правильно:  именно Евгений Лифшиц в 1941-м раздраконил изменение симметрии при фазовых переходах второго рода, но тот же А.Б.Мигдал намекал, что термин родился еще до этой работы. Но не настаивал на этом...

Цитата: Dobryak от 15.10.2008 21:29:20Державшие в руках первую часть 5-го тома Ландавшица часто спрашивают, почему на Рис. 62 в § 143 нарисована только одна ягодица....

Будьте точнее в терминологии... Там имеет место левое полужопие ((ц) проф. Брандт, следующий после Капицы-старшего зав. КФНТ ф/ф МГУ)...

Цитата: Dobryak от 15.10.2008 21:29:20Все правильно:  именно Евгений Лифшиц в 1941-м раздраконил изменение симметрии при фазовых переходах второго рода, но тот же А.Б.Мигдал намекал, что термин родился еще до этой работы.

IMHO намёком это назвать трудно... Про "жопу, нарисованную на доске" на каком-то семинаре в районе года эдак 39-го он в соответствующих мемуарах открытым текстом говорит...

P.S. А 41-й - это уже следствия (типа той же сверхтекучести), а отнюдь не "основной каркас" ТСП (который Дау с ЕМ родили ещё до "вынужденной посадки" первого за антисоветские листовки в 37-м)...

Извиняюсь, что не в тему...
Прошу помочь разобраться верна или не верна следующая гипотеза:
http://clandike.sytes.net/
К сожалению мои знания университетского курса физики давным-давно выветрились и довести расчеты до ума - ума не хватило

(если решите, что вопрос не заслуживает внимания - пост удалю ч/з сутки)

Цитата: Мимохожий от 15.10.2008 23:33:20
Там имеет место левое полужопие

Про "жопу, нарисованную на доске" на каком-то семинаре в районе года эдак 39-го он в соответствующих мемуарах открытым текстом говорит...

Грешен, про полужопие --- БЛЕСК! --- позорно забыл.... (Кстати, а с Костей Лихаревым не сокурсники?).  Равно как не помню дословно слова А.Б., нет при себе материала освежить память сию минуту

Цитата: Dobryak от 16.10.2008 01:03:40Грешен, про полужопие --- БЛЕСК! ---

Не "блеск", а первоисточник, из которого данный термин "пошел есть" (и, надо сказать, широко пошёл, не только по отношению к вопросам ТСП... ).

Цитата: Dobryak от 16.10.2008 01:03:40Кстати, а с Костей Лихаревым не сокурсники?

Не, он чутка постарше...

Цитата: Dobryak от 16.10.2008 01:03:40Равно как не помню дословно слова А.Б., нет при себе материала освежить память сию минуту

Ну, материал этот отнюдь не в единственной части существует. ибо сага о том как "какой-то маленький Мигдал // всего Ландау ... хм-м... описАл" - зело ...хмхм... многотомна, я бы сказал...

Цитата: Марсианин от 16.10.2008 00:48:29
Извиняюсь, что не в тему...

Почему же "не в тему"? Как раз вполне в струю... Кстати, задачка интересная, и вполне достойна скидывания соответствующему "племени младому" на прЕдмет зубы об неё поточить... Так что большое и отдельное за неё спасибо...

Цитата: Марсианин от 16.10.2008 00:48:29Прошу помочь разобраться верна или не верна следующая гипотеза:
http://clandike.sytes.net/

На первый взгляд - достаточно правдоподобна (по крайней мере, "навскидку" явных огрехов не замечено). Единственный неочевидный момент: применима ли в случае плотно упрессованого песка модель вязкого трения (как-никак - не псевдоожиженный слой, для которого она точно применима). Впрочем, я таки перебросил её "по инстанции", так что подождём что второшкодники скажут...

Чтобы уж довести тему до логического конца: когда на зимних школах какой-нидь лектор по фазовым переходам приступает к предмету со слов "Начнем с жопы Лифшица", то зал понимающе молчит. Но если какая зануда произносит "Кх-м-м-м, нарисуем кривую имени Лифшица", то лучшая половина человечества в зале немедленно пунцовеет и кое-кто хихикает...

Физика и выпуклости стриптизерш:

Николай Васильевич Карлов, член-корр. АН СССР, бывший ректор МФТИ, рассказывал, как во время его поездки в Стэнфорд его потащили в ресторан с topless официантками, и где на сцене извивались стриптизерши. Его коллеги, с наслаждением взиравшие на развитые молочные железы официанток  и стриптизерш --- в 70-е такие были в моде --- обратили внимание на несколько брезгливый взгляд Карлова и одна из дам насмешливо спросила: "А что, советскому гостю это не нравится?". На что получила мгновенный ответ: "А чего смотреть-то? У этой, этой и этой груди с парафином, у той - натуральная, так и хиловато". Дамы за столом встрепенулись, и после долгого разглядывания признали его правоту. Тут уже встрепенулись мужики: "А как вы угадали?". И получили ответ: "Гы, так колебания в системе с распределенными параметрами кардинально отличаются от колебаний в системе с сосредоточенными параметрами. А вы, коллеги, физику колебаний разве не учили?".

Дотошные дамы, однако, с темы не слезали, и спросили: "Но в-общем-то вам это нравитсся или нет?". И получили лекцию о различии культур: "В сексуальной библии американцев, в известном отчете Альфреда Кинси, написано, что американцы в экстазе от созерцания голых молочных желез, а уж прикосновение к ней приводит их к оргазму. В Европе же предпочитают голую  женскую попу, а я европеец".