А как же оно тикает?

Цитата: Petrushka от 18.09.2008 23:08:48
А ещё случАй. Этот самый ВК6 получают спеканием порошков. А порошочки тонкие - характерный размер зарна в лучших образцах - не, не скажу  ;), но ооочень небольшие. И хотя вольфрам не пирофорен, казус таки был. Насыпал человек мерку, и отвлекли его - то да сё... В общем вольфрам на воздухе стал потихонечку окисляться. Прожёг мерку из нержавки, стол, линолеум... Когда человек вернулся эта кучка уже уговорила ~3 см бетона пола. О как.

Как говорил мой препод на материаловедении "Порошок -штука тонкая.    И чем тоньше-тем страньше... "  и показывал при этом медь и железо горящее от спички...  ???  :D   А затем как то притащил колечко  хитрой формы с весом ~ как у дерева и HRS 65 - 70  ??? Причем не признался с чего оно, только сказал что это чистый материал. Титановое было-бы темнее, алюминивое- светлее.   ??? Но сильно подробно не пытали, т.к. его контора  была связана с космосом, а в 89 за  пристальный интерес можно было удостоится не менее пристальных вопросов.

Верны ли утверждения:
1. При равном уровне развития электроники и размерах антенны, количество элементов ФАР в пассивной решетке будет больше, чем в активной.
2. Максимальная (технически достижимая) импульсная мощность луча антенны у ПФАР выше, чем у АФАР
3. Минимальная чувствительность антенны у АФАР выше, чем у ПФАР.
4. АФАР может быть полуактивной ФАР.
5. Режим параллельности решения задач АФАР сопоставим с многозадачностью («псевдопараллельностью») ПФАР.

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:11:07
Верны ли утверждения:
1. При равном уровне развития электроники и размерах антенны, количество элементов ФАР в пассивной решетке будет больше, чем в активной.
2. Максимальная (технически достижимая) импульсная мощность луча антенны у ПФАР выше, чем у АФАР
3. Минимальная чувствительность антенны у АФАР выше, чем у ПФАР.
4. АФАР может быть полуактивной ФАР.
5. Режим параллельности решения задач АФАР сопоставим с многозадачностью («псевдопараллельностью») ПФАР.

1) Нет. Максимальное количество элементов и той, и той при нынешнем уровне развития техологии определяется исключительно длиной волны (читай: "с задачей упихать в стержЕнь полудюймового диаметра и разумной длины "магическое Т", фазовращатели, управляемые по цифровому каналу, необходимые переключатели, усилители, и.т.д..., а потом это добро должным образом теомостатировать - современная электроника надёжно справляется уже лет ...надцать как").
2) Нет. У ПФАР передатчик - единый блок, и мощность не зависит от площади зеркала. у АФАР она прямо пропорциональна его площади и при достаточно большой площади оного гарантированно превышает таковую для любого единичного модуля.
3) Нет. Шумы, вносимые каскадами предусиления отдельных элементов АФАР складываются как sqrt(N) (потому как они некогерентны), где N - число элементов в решётке, а сигнал - как N (потому как когерентен), в результате чего отношение сигнал/шум улучшается,  и изначальное преимущество ПФАР (например, за счёт криогенных первых каскадов) достаточно быстро съедается.
4) Может, но неясно зачем. Если уж мы взялись мудохаться с сильно более сложными элементами АФАР (как минимум, на "магическое Т" и один усилительный канал), то неясно, почему бы не довести этот гемор до логического конца...
5) Никоим образом. При асимметричных элементах (т.е. имеющий один "силовой", излучающий канал и несколько "малосигнальных", приёмных мы можем в реальном времени генерировать хоть моноимпульсный крест (и в реальном же времени варьировать его геометрию), на что ПФАР неспособна принципиально... ).

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 00:30:54
1) Нет. Максимальное количество элементов и той, и той при нынешнем уровне развития техологии определяется исключительно длиной волны (читай: "с задачей упихать в стержЕнь полудюймового диаметра и разумной длины "магическое Т", фазовращатели, управляемые по цифровому каналу, необходимые переключатели, усилители, и.т.д..., а потом это добро должным образом теомостатировать - современная электроника надёжно справляется уже лет ...надцать как").
2) Нет. У ПФАР передатчик - единый блок, и мощность не зависит от площади зеркала. у АФАР она прямо пропорциональна его площади и при достаточно большой площади оного гарантированно превышает таковую для любого единичного модуля.
3) Нет. Шумы, вносимые каскадами предусиления отдельных элементов АФАР складываются как sqrt(N) (потому как они некогерентны), где N - число элементов в решётке, а сигнал - как N (потому как когерентен), в результате чего отношение сигнал/шум улучшается,  и изначальное преимущество ПФАР (например, за счёт криогенных первых каскадов) достаточно быстро съедается.
4) Может, но неясно зачем. Если уж мы взялись мудохаться с сильно более сложными элементами АФАР (как минимум, на "магическое Т" и один усилительный канал), то неясно, почему бы не довести этот гемор до логического конца...
5) Никоим образом. При асимметричных элементах (т.е. имеющий один "силовой", излучающий канал и несколько "малосигнальных", приёмных мы можем в реальном времени генерировать хоть моноимпульсный крест (и в реальном же времени варьировать его геометрию), на что ПФАР неспособна принципиально... ).

Ирбис-Э и AN/APG-77 сравнимы ли по возможностям?

Цитата: Мимохожий от 27.02.2009 19:18:45
При СССР на УКСЦК (точнее, на входившей в структуру оного Ульбе (УМЗ)) выделяли из "хвостов", остававшихся при разработке полиметаллических руд уран, но не более того (то есть, если там что-нить с ГФУ и делали - то прямо обратное тому, что Вы им приписываете: т.е. его там получали, а не  В принципе там есть достаточно неплохая линия/оснастка для работы с керамикой, т.е. чисто теоретически можно им доверить выпечку "таблеток" для ТВЭЛов, но зачем таскать порошок двуокиси с "Маяка" туда-сюда (учитывая, что Маяк обогащённый ГФУ за ворота не выпускает в принципе, только либо металл, либо окись) - не совсем понятно...

Ещё раз. УКСЦК по части урана - это на 99,9% Ульба, а Ульба - это на 99,9% обогащение полиметаллических "хвостов", т.е. чистой воды химия. Попытки превратить её в радиохимию - были (причём неоднократно), но каждый раз кончались плачевно (не хватало технологической культуры, и уже через пару месяцев начинались утечки).

Уважаемый Мимохожий, давно читаю сию ветку.
Мне нравятся ваши ответы, но по Ульбе маленько не то.
Во первых, Усть-Каменогорский свинцово цинковый комбинат (УКСЦК)и УМЗ это две большие разницы.
Во вторых, на Ульбе было несколько производств керамики.
Если вы про таблетки, то их лет 40 уже делают там.
Так же как Электросталь, и раньше Желтые воды.
Разные реакторы, разные ТВЭЛы, разные заводы.
Чистая химия, брали ГФУ из Ангарска.
А дальше в Новосибирск на сборку.

Цитата: Guliaka от 01.03.2009 04:32:28
Вообще то, не эта фотография вызвала полемику, а другая часть Вашего сообщения.
Я очень горд, что Саша Франк подтвердил, что я на фото узнал своего бывшего, когда то, директора лаборатории.
Правда, не слышал такой истории, что Франк там обязан был сидеть при монтаже. Делать директору лаборатории что ли больше нечего? Да и при морозах там без обогревателя дубу дашь...А зимы то тогда были под -30-40 градусов.
Хотя, если красиво не соврать, кто ж внимание обратит...

В присутствии того же Славы (Вальтера) Фурмана и еще нескольких ветеранов ЛНФ, которые охотно дополняли слова Саши Франка (а читал он в этом году лекцию о работах Ильи Михайловича по ультрахолодным нейтронам, посвященную недавнему 100-летию со дня рождения своего отца) "красиво соврать" Саше было абсолютно невозможно. И абсолютно незачем. И замечу, что И.М.Франку было вменено присутствовать на монтаже  собственно реактора ИБР-2, который шел, само собой разумеется, не на морозе под открытым небом. Саша и матерился, что человека в таком возрасте обрекли на такое.

Ну и для кучи, известная всему ядерному сообществу с еще советских времен теорема "До запуска ПИК-а Петрова всегда остается 5 лет" имеет все шансы быть опровергнутой (Напомню, что ПИК --- это исследовательский реактор с высоким потоком нейтронов, который строится в Ленинградском институте ядерной физики в Орловой роще в Гатчине, и который должен затмить по потоку нейтронов рекордный на сегодня европейский реактор Института Лауэ-Ланжевена в Гренобле. А недавно скончавшийся Юрий Викторович Петров был известным реакторщиком, автором физического проекта ПИК). Еще в бытность президентом Путин распорядился реактор достроить, деньги пошли без дураков, и через 2 года должен быть технологический пуск. И кризис на финансировании в 2009 сказаться не должен. Из-за этого ПИЯФ в очень тяжелом положении, так как в институте катастрофически не хватает людей на обслуживание работы реактора после пуска. Они скребут народ где могут, и их гостиница в Гатчине наполовину отдана под жилье, и они активно отбирают служебные квартиры, где жили сотрудники института из Питера. Буквально на прошлой неделе своей служебной квартиры лишился теоретический отдел ПИЯФ.

Цитата: Dobryak от 02.03.2009 12:41:04
...известная всему ядерному сообществу с еще советских времен теорема "До запуска ПИК-а Петрова всегда остается 5 лет" имеет все шансы быть опровергнутой

Скажите, Добряк, а разве ныне эта теорема звучит не так:
"До пуска акад. Велиховым и иже с ним термоядерного энергетического реактора с положительным балансом, всегда остаётся 15 лет"?  :D

Цитата: Инженегр от 02.03.2009 19:49:44
Скажите, Добряк, а разве ныне эта теорема звучит не так:
"До пуска акад. Велиховым и иже с ним термоядерного энергетического реактора с положительным балансом, всегда остаётся 15 лет"?  :D

Когда был студентом и аспирантом,  то после превоначального успеха с советскими Токамаками (это было дело Льва Арцимовича, Велихова там и рядом не лежало) энтузиазм был невиданный. Формулировка о 15 годах как-то прошла мимо меня --- может и говорили, но я не слышал. А вот ПИК невезунчик, и из-за катастройки он долгострой невиданный, и теорему о пяти годах слышал на протяжении многих лет от самого Ю.В.Петрова -- отца ПИК.

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:48:05
Ирбис-Э и AN/APG-77 сравнимы ли по возможностям?

Это как раз то исключение, которое подтверждает правило...
"Ирбис" - это последнее поколение просветных ПФАР, которое "разгоняли" по максимуму, и его модернизационный потенциал в значительной мере исчерпан (что, кстати, признают и сами конструкторы, во многих местах говорившие, что преемники "Барса"/Ирбиса" будут уже активными, и процесс констурирования будет лучше всего описываться словами "до основанья и затем".., Причём не только/не столько по причине устарения "Багетов", которые их обслуживают, а исходя из принципиальных физических ограничений). Рэйтеоновская поделка - это наполовину макет (кстати, в тамошних модулях у Рэйтеона были вполне конкретные траблы с выходными усилителями и с термотстатированием, в результате чего не выдержаны и первоначальный массогабарит модуля и его функционал (приёмный канал ровно один вместо заявленных четырёх, вдвое снижена мощность, и.т.д), траблы с охлаждением сборки, и.т.д... Как итог - снижение выходной мощности до 12 КВт, сильно упавшая чувствительность, и.т.д).
По данным JAWA-2005 (ежегодник Jane's All the World Aircraft), дальность "в чёрном небе" "Ирбиса-Э" по цели с ЭПР -10 Дбм² (0,1 м² то бишь) - 240 км, дальность "в чёрном небе" AN/APG-77 по цели с ЭПР 0 Дбм² (1 м² то бишь) - 200 км. Выводы делайте сами (но при этом не забывайте, что модернизационный потенциал использованной в AN/APG-77 схемы - всё-таки несколько выше, чем у "Ирбиса"... А вот сколько придётся трахаться, чтобы его раскрыть/реализовать - это вопрос следующий, и, к нашему глубочайшему счастью, имеющий отношение исключительно к "Рэйтеону"... ).

Цитата: Прохожий от 02.03.2009 08:00:24Во первых, Усть-Каменогорский свинцово цинковый комбинат (УКСЦК)и УМЗ это две большие разницы.

Я в курсе...
Просто после очередного приступа реорганизаций с переподчинениями Ульба некоторе время с организационной точки зрения жила в стаусе одного из подразделений Усть-Каменогорки. И все её профильные достижения (а она, согласитесь, по основному профилю от остальных подразделений комбината несколько ( ) отличается) было модно приписывать комбинату в целом. Что порождало некоторые ...хм-м... неясности, которые я и попытался развеять.

Цитата: Прохожий от 02.03.2009 08:00:24Во вторых, на Ульбе было несколько производств керамики.

Если быть точниым, то крупнотоннажных минимум три (ториевое отделение (всяческие тигли, чехлы для термопар, и.т.д., и.т.п), ЦТС-23 и титанат бария (пьезо- во всех видах и позах, кормившая добрые две трети радиопрома), и почему-то бериллий (высокотемпературные изоляторы с высокой теплопроводностью, эдакая замена слюде, тоже практически монополист по снабжению Минрадиопрома этой радостью). Кроме них было несколько малотоннажных линий и экспериментальных производств, на которых, вполне возможно, что-то пекли и для ВредМаша. Но
а) это не было крупнотоннажным производством/постоянным заработком (в основном потому что таскать ГФУ на далёкие расстояния не любили)
б) на Ульбе не было ни сколько-нибудь внятной радиохимии ни тем более разделения изотопов (кстати, насколько мне известно, неоднократные попытки наладить там хоть какой-то дозконтроль так ни к чему кроме учёта личных доз на ГРОБовом уровне и не привели.., ).

Цитата: Прохожий от 02.03.2009 08:00:24Так же как Электросталь, и раньше Желтые воды.

Извиняюсь, а Вы ничего не перепутали? На Жёлтых Водах (да и в Дзержнике тоже) каскадов разделения не было, и единственное, что там делали - окисные брикеты для тяжеловодных бридеров на естественной смеси (ОК-180, ОК-180, ОК-190М, "Людмила"), живших в Озёрске (он же Челябинск-40, с 1966 - Челябинск-65).

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 23:10:01
...дальность "в чёрном небе" "Ирбиса-Э" по цели с ЭПР -10 Дбм² (0,1 м² то бишь) - 240 км, дальность "в чёрном небе" AN/APG-77 по цели с ЭПР 0 Дбм² (1 м² то бишь) - 200 км. Выводы делайте сами

Виноват, нет ли здесь описки?
Кроме того, если сравнивать дальности при равных ЭПР цели, то ведь караул получается?

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51Виноват, нет ли здесь описки?

Описки нет.
"Ирбис" по 0,1 м² - 240 км (а по НИИПовским данным - 165 км в стандартных помехах: не менее трёх пространственно разнесенных ПАП, создающих во всём диапазоне рабочих частот поле в 10 мвт/мгц*м² плюс ПДО ЩД-51МУ из расчёта одна пачка на 200м траектории (или, соответственно, отстрел трёх патронов АПП-50 каждые полсекунды), околозвуковая высокоманевренная НЛЦ ("Дань") на фоне среднепересеченной подстилающей, вероятность ошибки второго рода в группе - не более 25% ("три из четырёх с обязательным третьим", если это кому-то о чем-то напомнит... ).
AN/APG-77 по 1 м² - 200 км.

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51Кроме того, если сравнивать дальности при равных ЭПР цели, то ведь караул получается?

Да, таки получается...
Но вопрос не ко мне, а к "Джену". Я же лично - только могу отметить, что НИИПовские данные "в УПБ" ("условиях, приближенных к боевым") оч неплохо коррелируют с дженовскими данными "в чёрном небе"...

Мимохожий
Просветите, плз, насчет такого момента:
ПФАР имеет один источник/генератор сигнала, который потом пространственно модулируется на зеркале - т.е. изначально все квазиизлучатели антенной решетки когерентны.
АФАР принципиально генерит пакет частично когерентных волн, т.к. невозможно сделать полностью когерентные "костыли". Т.е. пространственная и временная когерентность всех импульсов обеспечивается тем, что длина когерентности там "довольно большая".
Но на дальностях в несколько сотен км когерентность явно начинает портиться... На больших дистанциях, по идее рабочий лепесток АФАР должен бы "расползаться" явно сильнее чем у ПФАР? и, соответственно, падают параметры типа разрешения и чувствительности по мощности..
Или есть еще что-то, что замажет разницу?

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 23:45:39
это не было крупнотоннажным производством/постоянным заработком (в основном потому что таскать ГФУ на далёкие расстояния не любили)

Как это не было,посчитайте сколько блоков "творения" академика Александрова
на шарике, но и плюс флот и армия. В союзе было крупнейшее.

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 23:45:39
Извиняюсь, а Вы ничего не перепутали? На Жёлтых Водах (да и в Дзержнике тоже) каскадов разделения не было, и единственное, что там делали - окисные брикеты для тяжеловодных бридеров на естественной смеси (ОК-180, ОК-180, ОК-190М, "Людмила"), живших в Озёрске (он же Челябинск-40, с 1966 - Челябинск-65).

А я и не писал про разделение.
Каскады для производства ГФУ для ТВЭЛ были, есть и будут, только в одном месте. АЭХК....  8)
Я про химию, точнее порошковую металлургию.

Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 00:40:39
"Ирбис" по 0,1 м² - 240 км (а по НИИПовским данным - 165 км в стандартных помехах: не менее трёх пространственно разнесенных ПАП, создающих во всём диапазоне рабочих частот поле в 10 [red]мвт[/red]/мгц*м² плюс ПДО ЩД-51МУ из расчёта одна пачка на 200м траектории (или, соответственно, отстрел трёх патронов АПП-50 каждые полсекунды), околозвуковая высокоманевренная НЛЦ ("Дань") на фоне среднепересеченной подстилающей, вероятность ошибки второго рода в группе - не более 25% ("три из четырёх с обязательным третьим", если это кому-то о чем-то напомнит... ).

Вы случайно не описались (10 МВт/.. или 10 Вт/..):

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 00:30:10
В помехах (из расчёта одна пачка ПДО ЩД-51МУ на 200 м трассы плюс не менее трёх ПАП, создающих в точке стояния РЛС прицельно-заградительную помеху спектральной плотностью не менее 10 [red]Вт[/red]/МГц*м² во всём диапазоне перестройки):
Примечания...
1) 51-я пачка ПДО (пакетированных дипольных отражателей) предназначена для применения прежде всего самолетами РЭБ и весит где-то на порядок больше истребительных. Посему, если пересчитывать это дело под АПП-50, то для создания завесы ДО такой плотности при движении с околозвуковой скоростью истребителю, на котором она установлена, понадобится отстреливать пару патронов каждые 0,2 секунды (и продержится он в таком режиме максимум 9 сек... ).

Например, здесь: стандартные помехи при одновременном воздействии пассивных помех плотностью 0,3-0,5 пачки ДОС-ЩД-51МУ на 100 м пути и активных шумовых помех плотностью мощности 10 [red]Вт[/red]/МГц

И почему в размерности спектральной плотности мощности у Вас есть м²?

В АПП-50 всего 24 патрона значит, при отстреле пары патронов каждые 0,2 секунды продержится максимум 2,4 с, а при отстреле трех патронов каждые 0,5 секунды - 4 с. Поправьте, если не прав.


Возможно, в качестве примера, привести на какое расстояние разнесены и какие самолеты ПАП при постановке стандартных помех?

Спасибо за предыдущие ответы.

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18Вы случайно не описались (10 МВт/.. или 10 Вт/..):

Случайно описАлся (пропустил дольную приставку "милли" в посте от 19 июня)... Впрочем, это ясно из физического смысла... При спектральной плотности поля помехи 10 Вт/мгц*м² при работе в Х-диапазоне (любимая длина волны стрельбовых радаров ЗРК и БРЛС авиатехники) для полного закрытия станции с диапазонностью всего 2% (вполне доступной даже крайне хреново перестаиваемому магнетрону пятьдесят замшелого года рождения, не говоря уже о нынешних твердотельных девайсах, для которых и 20% - вполне по силам) мы уже имеем, как легко посчитать 1 КВт/м²... Не, я конечно понимаю, что поджаривание оператора РЛС в микроволновке - это тоже один из методов РЭБ, но IMHO можно найти и менее ...хм-м... энергозатратные методики...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18И почему в размерности спектральной плотности мощности у Вас есть м²?

Оч просто... Дело в том, что численные величины, характеризующие помеховую обстановку в точке стояния станции не должны зависеть от типа станции (потому как в противном случае объективное сравнение девайсов различных типов просто невозможно). Очевидно, что мощность, собираемая антенной и передаваемая в приёмный тракт прямо пропорциональна апертуре антенны РЛС. А эта самая апертура у разных станций - разная, и даже у станций одного класса и назначения может отличаться в разы и даже на порядки. Посему для того, чтобы не привязываться к конкретному девайсу, в таких случаях нормируют не абсолютное значение спектральной плотности потока мощности, а удельное, отнесенное к площади апертуры. Вот и всё...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18
В АПП-50 всего 24 патрона значит, при отстреле пары патронов каждые 0,2 секунды продержится максимум 2,4 с, а при отстреле трех патронов каждые 0,5 секунды - 4 с. Поправьте, если не прав.

Ну, как говаривал Винни-Пух, "не то, чтобы ты совсем не попал, ты не попал в шарик"...
По моим сведениям, аппаратура АПП-50 - модульная, и состоит из двух блоков: собственно мортирного блока (состоящего из восьми трёхзарядных субблоков, которые в зависимости от конструкции защищаемого ЛА могут быть разнесены друг от друга максимум на пару метров) и командоаппарата (контроллера), собсно и определяющего параметры отстрела и подающего команды на оный (как правило - по наущению СПО "Берёза", но возможны и ручные режимы, как разовый, так и повторный, по таймеру). Тонкость тут заключается в том, что к одному командоаппарату может быть присоединено несколько мортирных блоков, и общая ёмкость АПП будет кратна 24 патронам, а вовсе не равна им...
Например, у СУ-27 24 заряда АПП было только в предсерийной модели (Т10-17, ЕМНИП, устанавливались в "пике" на хвостовой части фюзеляжа, перед контейнером тормозного парашюта), а в строевых, причём и в армейской модификации и у СУ-27П их было уже 96, и устанавливались они в "ласте", заменившем "пику". Для вертолётов МИ-24, насколько мне известно, штатным является наличие трёх мортирных блоков (двух компактно установленных по бортам и одного - вытянутого "в линейку" непосредственно под передачей хвостового винта, для ИЛ-76 - 144 или 192 заряда встроенных (по три или четыре блока в каждой гондоле шасси, в зависимости от года выпуска, выброс заряда происходит через специальные окна) плюс до 720 зарядов в подвесных обтекателях-"чемоданах", монтируемых на борт непосредствено перед хвостовым оперением (по 15 мортирных блоков (360 зарядов) на каждый борт). Именно так снаряжались все борта, летавшие "за речку".

Ну а насчёт ЛА, укомплектованного всего 24-мя  мортирами - я такого навскидку и не припомню...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18Возможно, в качестве примера, привести на какое расстояние разнесены и какие самолеты ПАП при постановке стандартных помех?

Ну, по крайней мере на КапЯре пилотируемые ЛА в зону стрельб стараются не пускать... Посему за ПАП работают те же "Дани" с "Кабанами", загруженные АПАП по максимуму. Кроме того, при оценке эффективности станций, работающих в динноволновых диапазонах иногда практикуются весьма ...хм-м... неортодоксальные методы (типа установки станции прям в геометрическом центре пятна рассеивания только что произведенного батареей "Градов" залпа снарядами 9М519-7 "Лилия" ... ). В полигонных условиях для ПАП нормируются ровно две величины: удельная спектральная плотность потока мощности в точке стояния станции (определяющая условия работы приёмника) и количество независимых источников (не менее трёх, дабы не было соблазна "загнать" их в нули ДНА). Всё... Остальное всё позволено, и ПАП можешь хоть на вышку ставить, хоть на метеогондон подвешивать - выбор твой...

Цитата: rommel.ua от 03.03.2009 01:08:41АФАР принципиально генерит пакет частично когерентных волн, т.к. невозможно сделать полностью когерентные "костыли".

??? А, извините, почему? Опорный сигнал, приходящий на субмодуль ровно так де, как и в случае ПФАР когерентен по определению (и, кстати, в случае всяческих ЛЧМ и прочих ПШС он формируется весьма сложными методами, и дублировать эту аппаратуру N тысяч раз в каждый субмодуль АФАР - никаких денег не хватит... ), а в нём он только усиливается (причём коэффициент усиления - статичен) и к нему добавляется некая задержка. Дребезг фазы в фазовращателях есть и у ПФАР, и у АФАР, а единственная причина уширения ДНА, которая добавляется в случае АФАР - это дрейф коэффициентов усиления выходных каскадов УМ (который, впрочем, достаточно мал и легко выбирается периодической калибровкой оных... ). Так что либо мы друг друга не поняли, либо Вы в чём-то ошиблись...

А можно вопрос?
Как-то на ВС РФ я возмущался, что у нас используется память на магнитных сердечниках, а мне сказали, что они устойчивы к ядерному взрыву.
Вот я не понимаю, почему чемодан с сердечниками не заменить свинцовым экраном того же веса, и использовать нормальную электронику?
А еще интересно, вообще, в крылатых ракетах тех же, или баллистических, стоит что-нибудь типа КР580ИК80А (не помню уже, как они назывались до переименования), или что-то более простое/сложное?

Цитата: problemsolver от 03.03.2009 22:47:28Как-то на ВС РФ я возмущался, что у нас используется память на магнитных сердечниках, а мне сказали, что они устойчивы к ядерному взрыву.

Ну, скажем так... Биаксы (такие ферритовые двухдырчатые "восьмёрки со скрещенными каналами, используемые, в частности в качестве ПЗУ в 5Э26 ("мозгах" от "трёхсотки")) устойчивы ко всему, кроме гранаты РГ-42, закинутой непосредственно в стойку этой самой 5Э26...

Цитата: problemsolver от 03.03.2009 22:47:28Вот я не понимаю, почему чемодан с сердечниками не заменить свинцовым экраном того же веса, и использовать нормальную электронику?

Ну вот берём мы стандартный ТЭЗ с этими самыми биаксами (весом в пару кило и площадью примерно как бумажный лист А4+) и начинаем его "в свинец" пересчитывать... Получаем фольгу в десятые миллиметра, которая равзе что от альфы-беты защитит. Ладно... Берём 5Э26 в целом, "кристаллизуем", упихиваем в несколько плат, общим размером в системный блок современной писишки, оборачиваем свинцом... Один хрен, выходит менее надёжно, даже только по гамме и ЭМИ...

Цитата: problemsolver от 03.03.2009 22:47:28А еще интересно, вообще, в крылатых ракетах тех же, или баллистических, стоит что-нибудь типа КР580ИК80А (не помню уже, как они назывались до переименования), или что-то более простое/сложное?

Называлось оно до переименования i8080, и более гнусного чипа я за всю свою многогрешную не видел (мало того, что у него три питания, которые надо подавать в строго определённой последовательсноти. чтобы он, гад, не защёлкнулся, мало того, что тактирование у него четырёхфазное с весьма жёсткими допусками, так он ещё и жутко чувствителен к "гвоздям" по питанию (которые в любой бортсети есть по определению) и статике, так у него ещё и невыносимо малая производительности и ракообразная система команд (например, существует единая в трёх лицах команда "переход по настроению процессора" (ну или "по фазам луны", если Вам больше нравится... )).
А что касается остального чипья - то ессно используется. Для приложений среднего быстродействия (и такой же средней радиационной стойкости) уже четверть века назад использовался некий компот из серий К589 и К1802/1804 (все три - секционированные МПК, 589-я - ТТЛШ, 1802/1804 - ТТЛ-совместимый N-МОП), если быстродействие/радиационная стойкость нужна больше, а экономичность по питанию можно похерить - шли в дело базовые матричные кристаллы К1520ХМ2 и ХМ3 (1520ХМ2 хватало в аккурат на то, чтобы вбить в один кристалл примерно полтора-два ТЭЗа ЕС-1066 по сложности). Так что времена техники, собранной исключительно на отдельных транзисторах и даже на "рассыпухе" (СИС) прошли уже минимум четверть века как...