А как же оно тикает?

Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 23:25:50
Называлось оно до переименования i8080, и более гнусного чипа я за всю свою многогрешную не видел (мало того, что у него три питания, которые надо подавать в строго определённой последовательсноти. чтобы он, гад, не защёлкнулся, мало того, что тактирование у него четырёхфазное с весьма жёсткими допусками, так он ещё и жутко чувствителен к "гвоздям" по питанию (которые в любой бортсети есть по определению) и статике, так у него ещё и невыносимо малая производительности и ракообразная система команд (например, существует единая в трёх лицах команда "переход по настроению процессора" (ну или "по фазам луны", если Вам больше нравится... )).

Да, оказывается, уже после переименования он стал ВМ80А.
Не хочу спорить, но у меня сложилось другое мнение. Мой Орион-128, спаянный 40-ваттным паяльником и настроенный с помощью нескольких делителей ИЕ5 с подключенным на выходе динамиком, работал вполне стабильно Ну, по крайней мере, на мой взгляд. Перегружать не приходилось.
Эх, черт. Это был третий большой шаг к моей профессии после Б3-34 )

Решил всетаки запостить, если кто чтоскажет, буду признателен.

Доброе всем время суток.

Заинтересовали посты про получение изотопов. А теперь вопрос спецам в этой области.
Как вы относитесь к методу AVLIS (Atomic Vapor Laser Isotopes Separation). По моей информации (правда старой еще 2003г.) были очень неплохие результаты по получению цинка 66, рубидия 87, талия 203, то есть по устойчивым нерадиоактивным изотопам. Но кто мешает этот же подход попробовать применить и к другим. Не привожу пока ни имен ученых ни мест их дислокаций. Будет интересно отпишусь.    

Цитата: banenny от 04.03.2009 03:21:22
Решил всетаки запостить, если кто чтоскажет, буду признателен.

Доброе всем время суток.

Заинтересовали посты про получение изотопов. А теперь вопрос спецам в этой области.
Как вы относитесь к методу AVLIS (Atomic Vapor Laser Isotopes Separation). По моей информации (правда старой еще 2003г.) были очень неплохие результаты по получению цинка 66, рубидия 87, талия 203, то есть по устойчивым нерадиоактивным изотопам. Но кто мешает этот же подход попробовать применить и к другим. Не привожу пока ни имен ученых ни мест их дислокаций. Будет интересно отпишусь.    

Мдес.... никакой не спец... но это в том же ФИАН-е развивалось с начала 70-х, и не так давно в поисках на полке в библиотеке наткнулся на свежую книгу (уточнил по Google) А.М.Прохорова с соавторами (из которых один --- Миша Казарян --- просто-напросто мой сокурсник по Физтеху): P.A. Bokhan, V.V. Buchanov, N.V. Fateev, M.M. Kalugin, M.A. Kazaryan, A.M. Prokhorov, Dmitrij E. Zakrevskii: Laser Isotope Separation in Atomic Vapor. Wiley-VCH, Berlin, 2006. Так что был удачный повод повисеть на телефоне и поискать его --- не удалось, в отъезде он... --- но обнаглев насел на отвечавшего и услышал следующее:  

Для начала для неспецов в тематике. У нас смесь изотопов, отличаются они массой ядра, а их химия, определяемая атомными электронами, практически одинакова. Одно но: есть т.н. сверхтонкие взаимодействия магнитного момента внешних электронов с магнитным моментом ядра. Последние разные для изотопов с разным числом нейтронов в ядре. Так что в далеких-далеких значащих цифрах атомарные и молекулярные спектры разных изотопов отличаются. В нормальных спектрографах этого не заметишь, но вот лазер можно настроить на линию одного изотопа, а другой он замечать не будет. Для народного хозяйства интересен уран, так можно лазером развалить гексафторид урана на пентафторид и фтор, пентафторид не хочет быть газом и на стенках будет осаждаться, и мы сделаем так, чтобы рубить гексафторид именно 235-го урана. Простит меня banenny, но тут я уклонился в молекулы, а он говорил за атомы. Но у птичек и бабочек, как известно....

Так вот что судорожно записал я по телефону:

Оптимизм: при современном развитии лазерного дела на всякий хитрый изотоп можно найти лазер с винтом. Конкретный собеседник просто облизывался произнося слово гадолиний.

Практика с ураном: лазерное разделение для урана всерьез рассматривается как перспективная альтернатива центрифугам и в том же URENCO над этим работают вовсю. Я это тоже слышал.

Ушаты дегтя в бочке меда:

1. Лазерная техника требует работы с "парами" очень низкой плотности, чтобы ударное расширение линий все не испортило. А чтобы свет впустую не лупил по стенам, а поглощался нужными изотопами, нужно увеличивать оптическую длину, т.е., напускать пар в трубы большой длины: речь о десятках и даже сотнях метров. Все можно, но большая длины труб (камер) портит дело.

2. Если в описанном мной выше примере пентафторид урана сам выпадал в осадок, то в случае атомов надо научиться вытаскивать из этих огромных камер ИОНЫ нужного изотопа --- непростое это дело...

3. Работать надо не просто с парами низкой плотности, надо иметь ХОЛОДНЫЙ атомарный пучок, в котором нет бепорядочного допплеровского уширения линий --- лазеры этого не любят. Для этого атомы надо выдувать из сверзвукового сопла... всякий стравливавший газ из баллона видел, наверно, не раз как он аж намерзает! Все хорошо, но сверхзвуковая струя трубу пролетела, потом ее надо ловить, снова закачать, снова в сопло, и так много-много раз, пока свет лазера стукнет по конкретному атому.

Тем не менее, у собеседника моего точно глаза горели, когда он это говорил. И он переключился на "традиционную фототехнику": грубо говоря, может ион извлекать и не надо? Оставить его в "фотоэмульсии": найти для данного иона такую химическую реакцию, чтобы в нужном веществе связать его в молекулу, экстрагировать которую технически намного легче. Тут от энтузиазма собеседника моя мобила дошла до красного каления, но уже время интервью подошло к концу...

Мораль была такая, что это все становится коммерчески интересным (с поправкой на то, что собеседник активно работающий в этом физик из Физического института им. Лебедева)

Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 22:24:45
??? А, извините, почему? Опорный сигнал, приходящий на субмодуль ровно так де, как и в случае ПФАР когерентен по определению (и, кстати, в случае всяческих ЛЧМ и прочих ПШС он формируется весьма сложными методами, и дублировать эту аппаратуру N тысяч раз в каждый субмодуль АФАР - никаких денег не хватит... ), а в нём он только усиливается (причём коэффициент усиления - статичен) и к нему добавляется некая задержка. Дребезг фазы в фазовращателях есть и у ПФАР, и у АФАР, а единственная причина уширения ДНА, которая добавляется в случае АФАР - это дрейф коэффициентов усиления выходных каскадов УМ (который, впрочем, достаточно мал и легко выбирается периодической калибровкой оных... ). Так что либо мы друг друга не поняли, либо Вы в чём-то ошиблись...

Ага, если каждый "костыль" понимать только как идеальный усилитель, то все вопросы пропадают. Но как я понял из различных мурзилок, каждый элемент получает только сигналы управления, а именно "радарное" излучение генерит сам. Ну, а так как сделать партию абсолютно одинаковых генераторов - это та еще сказка, то когерентность обеспечивается только большой длиной оной как по времени, так и по расстоянию.
А то, что вы написали.. это ж получается, что элементы АФАР принципиально не отличаются от узлов ПФАР  :-\ Ну, только усиление добавляется..  ;)
Хотя может именно это усиление, конечно, принципиально картину и меняет.

Т.е. система с АФАР также как и старые ЗАСЛОНЫ имеет общий рупор, который светит на зеркало?

Цитата: Dobryak от 04.03.2009 11:37:14
Мдес.... никакой не спец... но это в том же ФИАН-е развивалось с начала 70-х, и не так давно в поисках на полке в библиотеке наткнулся на свежую книгу (уточнил по Google) А.М.Прохорова с соавторами (из которых один --- Миша Казарян --- просто-напросто мой сокурсник по Физтеху): P.A. Bokhan, V.V. Buchanov, N.V. Fateev, M.M. Kalugin, M.A. Kazaryan, A.M. Prokhorov, Dmitrij E. Zakrevskii: Laser Isotope Separation in Atomic Vapor. Wiley-VCH, Berlin, 2006. Так что был удачный повод повисеть на телефоне и поискать его --- не удалось, в отъезде он... --- но обнаглев насел на отвечавшего и услышал следующее:  

(Просьба. Снеси. Этот. пост.) ((на твое усмотрение)) Один из них уже "прокололся" хотя умный мужик.

Переговоры не правильно провел. Допустил утечку информации.

Я потому и не хотел указывать фамилий.


ХОТЯ...

А может быть ребятам удастся Поработать.

И сам на эту Тему опасаюсь говорить. Серьезная она слишком.

Цитата: banenny от 04.03.2009 14:09:45
(Просьба. Снеси. Этот. пост.) ((на твое усмотрение)) Один из них уже "прокололся" хотя умный мужик.

Переговоры не правильно провел. Допустил утечку информации.

Я потому и не хотел указывать фамилий.


ХОТЯ...

А может быть ребятам удастся Поработать.

И сам на эту Тему опасаюсь говорить. Серьезная она слишком.

Кхм-м-м-м...  Кроме Миши Казаряна и уже покойного А.М.Прохорова остальные имена мне, в отличие от Вас, banenny, мало чего говорят, и не допускаю, что хоть чего сверх нормы мне вдруг по телефону сказали --- все на уровне той общей физики, что принимаешь, чуток подумавши, как само собой разумеющееся. Так что пост как общеобразовательный пущай висит...

Цитата: Dobryak от 04.03.2009 18:26:45
Кхм-м-м-м...  Кроме Миши Казаряна и уже покойного А.М.Прохорова остальные имена мне, в отличие от Вас, banenny, мало чего говорят, и не допускаю, что хоть чего сверх нормы мне вдруг по телефону сказали --- все на уровне той общей физики, что принимаешь, чуток подумавши, как само собой разумеющееся. Так что пост как общеобразовательный пущай висит...

Бохан (P.A. Bokhan). У него в лаборатории работал мой однокурсник. Тема финансировалась из Ижевска. Но сам он из Новосиба в смысле Бохан.

Пытался я искать финансирование под рубидий.

Цитата: banenny от 04.03.2009 18:50:49
У него в лаборатории работал мой однокурсник.

Видите, прямо в осиное гнездо сунулись...

Цитата: Nobody
В промышленных масштабах?  ???

А проблемы. КПД повыше. Ну а дале, лишь вопрос Воли.

Просто.

Ладно.

Предложение.

1. Квантовый компьютер.

2. Квантовый Криптограф (с абсолютной защитой).

3. Топливный элемент.

4. Аккумулятор энергии.




5. Получение энергии от солнечного излучения.

далее по мелочи

аналог кислород-йодного лазера с КПД - 30-50%.

ДЛЯ ВОЙНЫ ПОЙДЕТ.

Фуллерены.

Пройдет хоть 20%, будем, в шоколаде, и делать.


Так будем работать, или как?




ФУЛЛЕРЕНЫ, группа специфических молекул, состоящих только из атомов углерода, которые образуют каркас из 12 пятиугольников и нескольких шестиугольников. Своим названием эти соединения обязаны инженеру и дизайнеру Р.Бакминстеру Фуллеру, чьи геодезические конструкции построены по этому принципу. Впервые фуллерены были синтезированы в 1985 Х.Крото и Р.Смолли, а в 1992 их обнаружили в породах докембрийского периода. Сейчас их интенсивно изучают в лабораториях разных стран, пытаясь установить условия их образования, структуру, свойства и возможные сферы применения. Наиболее полно изученный представитель семейства фуллеренов – фуллерен-60 (C60) (его называют иногда бакминстер-фуллерен), в котором углеродные атомы образуют многогранник, напоминающий футбольный мяч. Известны также фуллерены C70 и C84. Фуллерен С60 получают испарением графита в атмосфере гелия. При этом образуется мелкодисперсный, похожий на сажу порошок, содержащий 10% углерода; при растворении в бензоле порошок дает раствор красного цвета, из которого и выращивают кристаллы С60. Фуллерены обладают необычными химическими и физическими свойствами. Так, при высоком давлении С60 становится твердым, как алмаз. Его молекулы образуют кристаллическую структуру, как бы состоящую из идеально гладких шаров, свободно вращающихся в гранецентрированной кубической решетке. Благодаря этому свойству C60 можно использовать в качестве твердой смазки. Фуллерены обладают также магнитными и сверхпроводящими свойствами.


Онежское озеро.

Какой там Храм стоит. (мало у меня на траффик осталось).

Из какого материала он сделан?.

Цитата: Nobody
В промышленных масштабах?  ???

Сигналы, если покопаться, вылезают самые разные и вполне интересные:

http://www.wise-uranium.org/epfr.html

Французы два десятка лет гоняли лазерную программу

Silva – Séparation Isotopique par Laser de la Vapeur Atomique

С 2000 по 2003 год  Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA)  потратил 146 млн Евро на пилотный проект в Пьерлате, произведя 200 кило обогащенного урана. Как видите, вполне промышленный массшатб... Речь шла о том, чем COGEMA заменит газодиффузионный завод Eurodif --они поставили на центрифуги, и решили с Silva пока завязать.

По другую сторону Атлантики новости, в которых надо разбираться, интереснее:

http://www.theresour…anium.html

Америка, где кроме газовой диффузии не было для урана ничего другого, наконец-то  вступает в современный мир центрифуг. И не только: консорциум американского General Electric и  японского Hitachi (NYSE: HIT), выступил с планами строительства пилотного завода ро лаэерному разделению в Северной Каролине. А лицензию они взяли у австралийской (!) компании Silex Systems. И говорится, что хотя точная производительность лазерного разделения засекречена, она  выше диффузионной от 2 до 20 раз.

С ветки ВС РФ

Цитата: Дж.Буш-мл. от 04.03.2009 15:30:15
Чтобы палуба катамарана не ломалась на высокой волне, из-за того, что один из корпусов "вылез" из воды, а другой -нет, можно сделать этот катамаран частично погружаемым.

Вот это вас и погубит
У катамарана большой поперечный опрокидывающий момент.
Плыли мы на катамаране-четверке по довольно высокой воде, опыт экипажа почти нулевой. Вынесло в прижим и прижало левым баллоном к завалу, ну и те, кто сидел слева стали сдуру за завал хвататься, в результате разгрузили левый балон. Правый слегка подтопило... Дальше мяу сказать не успели - набегающий поток с катастрафическим нарастанием утопил правый балон и нас МГНОВЕННО кильнуло через борт.
Но это-же нас и спасло в дальнейшем Катамаран прибило в следующий прижим, поставило вертикально и обмотало вокруг дерева.
Рама была связана из березовых жердей, и среднюю укосину изрядно поломало, да и раму расшатало, но менять не стали, так и поплыли.
Дня через 2 дошли до порога (знали о нем, естественно), но, опять-же сдуру, влетели сходу, без разведки.
Порог - это здоровый камень посреди реки, с него серъезный такой слив, который закручивается в бочку. Вот в эту бочку мы и влетели. Далее картина маслом - сижу впереди, судорожно хватаю веслом воду и промахиваюсь! Смотрю вниз - а до воды метра 3! Как и положено в бочке, катамаран встал вертикально, проседает, снизу его толкает вперед слив с камня, а сверху - обратный поток, катамаран опрокидывается, начинает крутиться в бочке (иногда их из бочки тракторами вытягивают), кто сумел выплыть - тому счастье. Так-бы и было! Но! Рама-то у нас была надломлена, поэтому когда встали торчком, верхняя половина согнулась вперед, перевесила и вытащила нас.

Резюме (в порядке технического бреда) - соединение между корпусами должно быть упруго-подвижным, возможно с переменной жесткостью, чтобы фиксировать соединение при малом волнении.

ЗЫ За нами шла группа достаточно опытных байдарочников, после того как пара человек сломала байды, пытаясь обойти бочку, остальные предпочли обнести.

ЗЫЗЫ Петрушке - если ширину палубы увеличить в 2 раза, то и вес и объем тоже всего в 2 раза увеличатся.

У катамарана большой поперечный опрокидывающий момент.

Резюме (в порядке технического бреда) - соединение между корпусами должно быть упруго-подвижным, возможно с переменной жесткостью, чтобы фиксировать соединение при малом волнении.

[/quote]

Туристские сборные катамараны с надувными поплавками действительно "играют" на волне. То, что Вы описали, это сплавной катамаран. Есть смельчаки знакомые, что на таких парусных катамаранах "кругосветку" по Белому морю делают --- у меня от их рассказов мороз по ...пе. Но такая играющая палуба, согласимся, слегка не для авианосца. У этих зверей осадка в 11-12 метров, и длина в сотни метров, чтобы вышины волны была мала против осадки и длина корпуса длиннее длины волны. В той же Атлантике имели мы 6-метровую (амплитуда 3 метра) волну при длине 50-100 метров --- было для 9.5-метровой лодки милое дело, в бакштаг спокойно под автопилотом шли, только раз в 10-15 минут волны накладывались и автопилот уклонения более 15 градусов отработать не мог.

Цитата: Dobryak от 05.03.2009 12:14:12
У этих зверей осадка в 11-12 метров, и длина в сотни метров, чтобы вышины волны была мала против осадки и длина корпуса длиннее длины волны.

Ну я уже вообще о катамаранах, в том числе о паромах.
Возвращаясь к АВ (опять-же в качестве технического бреда).
Длина волны, сравнимая с (полу)размерами АВ может увеличить качку  жесткого катамарана по сравнению с моно, да еще и изгибающий момент на межкорпусную палубу у такой дуры будет ого. А вот если сделать "гибкую палубу", да еще и с оперативно-регулируемой жесткостью, этим вполне пригасить качку можно (по типу активной подвески у всяких там Порше), тем самым обеспечив полеты при бОльшем волнении.
Помоделировать можно. Но вот как на современном техническом уровне такую палубу реализовать - хз

ЗЫ Все участники сошлись во мнении, что будь у нас фабричный металлический каркас - закрутило бы в бочке нахрен, но повезло - кат был самопальный.

Цитата: rommel.ua от 04.03.2009 13:09:49Но как я понял из различных мурзилок, каждый элемент получает только сигналы управления, а именно "радарное" излучение генерит сам.

Ёпс! Ойбл...! [осторожно потирая любимую мозоль, отбитую упавшей челюстью]
А Вы точно уверены, что там описывались именно АФАР, а не другие (сильно более следующие) поколения решёток? Или что к тем "мурзилкам" не приложил руку, например, Филькингауэр-Паша?

Дело в том, что развести опорный сигнал СВЧ - по определению сильно проще и дешевле, чем всаживать в каждый модуль пусть даже простейший генератор, способный генерить пускай даже монохроматичный импульс с заданными параметрами. Ну а если мы хотим пользоваться стандартным уже ...дцать (если не ...десят) лет как псевдошумовым сигналом - то тем более (потому как в каждый модуль тогда добавляются не только цепи генерации оного, но ещё и как минимум пара цифровых корреляторов, работающих в квадратуре, со всей приличествующей им обвеской, что выходит явно на несколько порядков дороже, чем даже весь слой распределительных волноводов и делителей/направленных ответвителей, который позволяет сделать решётку достаточно тонкой и вообще конформной (неплоской в смысле, "облегающей" ту поверхность, на которой она монтируется). И это даже если не учесть возрастание на несколько порядков потребной мощности той БЦВМ, которая всей этой байдой управлять будет... ). Посему без чрезвычайно веских на то оснований такими извратами заниматься не следует (и, кстати, все подобные идеи на данный момент находятся даже не на стадии макета, а на стадии глубокой теории, изрядно отдающей маниловщиной (особенно если внимательно оглядываться на реальное текущее состояние мировой СВЧ-микроэлектроники... ).

Цитата: rommel.ua от 04.03.2009 13:09:49Т.е. система с АФАР также как и старые ЗАСЛОНЫ имеет общий рупор, который светит на зеркало?

"Жук" - точно не имеет (явно не хвататет глубины сборки), и судя по всему обходится классическим слоем распределительных волноводов, "Эполет" - возможно имеет (но только "возможно")... Вообще-то просветные АФАР считаются не комильфо по той причине, что при коэффициенте усиления модуля в режиме передачи больше единицы у них возникают проблемы с наводками (которые в системе со слоем распределительных волноводов колебут сильно меньше, просто в силу невзаимности направленных ответвителей, которые этот сигнал делят).

Ко всему прочему, оптические распределители имеют СИЛЬНО худшие возможности по созданию амплитудного распределения по апертуре. Что в свою очередь определяет уровень боковых лепестков ФАР. Хотя по весовым характеристикам сугубо выигрывает. Но помехозащита первее, поэтому закрытые распределители перспективнее.

Мимохожий
Не знаю, кто там приложил руку, но согласно тому, что рассказали сейчас вы, я, например, не вижу принципиальной разницы между АФАР и ПФАР
А судя по количеству криков вокруг внедрения АФАР, должны бы быть какие-то весомые плюсы.. не поленитесь, пожалуйста, просветите дальше - какая принципиальная разница между активными и пассивными решетками?

Пока не вижу причин для восторженых криков по поводу АФАР. Для меня, как для антеннщика, АФАР имеет сугубо худшие характеристики, чем ПФАР. Суть печали в именно в ее активности. Разновсяческие фазовые и амплитудные нестабильности приводят к искажению фазового распределения, что в свою очередь ведет к увеличению УБЛ и уменьшению КУ (уменьшению помехозащиты и потенциала станции). В свое время мне даже пришлось заниматься встроенным модуляционным фазометром для компенсации данных искажений. Не скажу, что введение данного устройства положительно сказалось на временном балансе работы станции.
Опять таки, КПД любого усилителя мощности меньше 1. Значит модули будут греться, значит их нужно охлаждать. И тем сильнее, чем больше средняя мощность излучения. Что приводит к проблемам массы и габаритов. Что в свою очередь сильно усложняет задачу механической подвижности антенны. Это видно на самолетных АФАР, они как правило вообще не поворачиваемые. А максимальный угол электронного отклонения луча обычно не более 60 градусов от нормали, без драматического ухудшения характеристик (закон косинуса работает и в военное время). Если брать авиационные системы, то требования стелсовости приводит к необходимости установки полотна антенны под углом к горизонтальной плоскости. Причем вверх. Что резко уменьшает возможности нижнего обзора (мне очень любопытен в этой связи основной тактический прием для F-22 – лететь высоко, пошвыривая ракетами по нижелетящему противнику).
Однако у АФАР есть и достоинства связанные с возможностями первичной обработки р/л сигнала. А уж переход к ЦАР (я считаю АФАР промежуточной ступенью к ЦАР) дает уже совершенно фантастические возможности как в части диаграммообразования, так и первичной обработки сигнала. Но перспектива этого – не одно десятилетие. Поэтому на ближайшую перспективу, ИМХО, наиболее актуальны полуактивные решетки (пассивные на передачу, активные на прием).
PS Все вышесканое относится к мобильным станциям. Для стационарных (а я ими не занимался поэтому рассуждать не буду) - совсем другие критерии

Цитата: Пешеход от 06.03.2009 07:30:52
Что в свою очередь сильно усложняет задачу механической подвижности антенны. Это видно на самолетных АФАР, они как правило вообще не поворачиваемые. А максимальный угол электронного отклонения луча обычно не более 60 градусов от нормали, без драматического ухудшения характеристик (закон косинуса работает и в военное время). Если брать авиационные системы, то требования стелсовости приводит к необходимости установки полотна антенны под углом к горизонтальной плоскости. Причем вверх. Что резко уменьшает возможности нижнего обзора (мне очень любопытен в этой связи основной тактический прием для F-22 – лететь высоко, пошвыривая ракетами по нижелетящему противнику).

Кстати, у АФАР F-22 в  версии 1 режима картографирования поверхности не наблюдается, в рекламниках обещали решить эту проблему, только, к 2010 году.
Судя по многочисленным источникам, основной тактический прием для ВБ на средних дистанциях - атака противника на встречном курсе на одной высоте с ним по внешнему целеуказанию, скорее всего этим объясняется расположение антенного полотна вверх.
Интересно, чем отличаются конструктивно AN/APG-77 , AN/APG-79 и AN/APG-80, что для  первого максимальная дальность обнаружения оценивается 200 км, а двух других всего в 130-160 км для цели с ЭПР 5 м2?

Цитата: Пешеход от 06.03.2009 07:30:52
Пока не вижу причин для восторженых криков по поводу АФАР. Для меня, как для антеннщика, АФАР имеет сугубо худшие характеристики, чем ПФАР. Суть печали в именно в ее активности.
...........

Переадресовываю вопрос
Просветите, плз, на пальцах - какая принципиальная разница между АФАР и ПФАР? А то Мимохожий начал, но детальности явно не хватает, на мой ламерский взгляд  ;)