А как же оно тикает?

Цитата: Dobryak от 11.02.2009 11:07:16
В период послевоенной опалы, когда он жил на академической даче на когда Капицу за столкновение с Берией выкидывали из Атомного проекта, то Сталин сказал: "Ладно, я его тебе уберу, но ты мне его не трогай!")

Разве Капицу кто-то выкидывал из атомного проекта? Вроде бы академик сам взбрыкнул, проявив совершенно неуместное (в конкретной исторической обстановке) чистоплюйство. А уж про разговоры Сталина с Берией (напомню, в приватных беседах использовавших родной грузинский язык), подслушанные Добряком - ваще перл!

Цитата: Инженегр от 12.02.2009 18:25:18
Разве Капицу кто-то выкидывал из атомного проекта? Вроде бы академик сам взбрыкнул, проявив совершенно неуместное (в конкретной исторической обстановке) чистоплюйство. А уж про разговоры Сталина с Берией (напомню, в приватных беседах использовавших родной грузинский язык), подслушанные Добряком - ваще перл!

Ценю Ваше остроумие, Инженегр, а вот знать историю науки советской надо. В каком это месте Капица проявил какое чистоплюйство? И если Вы процитируете, Боже упаси, чего-нибудь из Екатерины Великой, то следует ли полагать, что вы под ее кроватью сидели безвылазно?

С неизменным уважением к Вашей эрудиции,

Dobryak

Цитата: Dobryak от 12.02.2009 18:54:09
Ценю Ваше остроумие, Инженегр, а вот знать историю науки советской надо. В каком это месте Капица проявил какое чистоплюйство? И если Вы процитируете, Боже упаси, чего-нибудь из Екатерины Великой, то следует ли полагать, что вы под ее кроватью сидели безвылазно?С неизменным уважением к Вашей эрудиции,

Конечно, надо знать историю, в том числе и науки, в том числе и советской.И не надо её, эту самую историю, дописывать задним числом. Капица сам отказался от работ по атомному проекту, вполне добровольно, и мотив был именно что чистоплюйский.Ведь как вышло-то? Настал-таки в послевоенной истории момент, "когда считать мы стали раны, товарищей считать". И оказалось, что одни товарищи трижды Герои и четырежды Лауреаты, а другой товарищ не при делах.Нехорошо вышло-то.И то, что на П.Л.Капицу в верхах заимели большущий зуб, тоже вполне понятно, с учетом, повторяю, конкретной исторической обстановки. Отсюда и всякие придумки про "кровавого Лаврентия Павловича" - вполне себе поздняя фольклорная "корректировка" истории советской науки в духе шестидесятничества, с тривиальной целью подправить моральный авторитет знаменитости. Не хуже и не лучше, к примеру, солженицынских "сотен миллионов репрессированных"
И если я цитирую из Екатерины II, то только в форме пересказа, скажем, мемуаров какого-нибудь Безбородко или Дашковой.Со ссылкой на первоисточник. Кто там из научных кругов слышал описанную Вами торговлю Сталина и Берии по поводу бессмертной души Капицы?
Всегда к Вашим услугам.

Попутно перескажу рассказ как бы очевидца. Нужно мне было(еще  при СССР) в первый раз попасть на завод им.Хруничева. А даже имея адрес, найти его не так уж и просто, поскольку он расположен за лесным массивом со множеством дорожек, где я и заплутал слегка. Эзоповым языком попросил помочь выбраться к проходной прогуливавшегося по парку дедушку - пенсионера. Тот хитро заулыбавшись, не стал крутить вола, переспросил - на ЗиХ, что-ли,- и предложил проводить. Любезность его объяснялась просто - как всякий пенсионер, пребывающий в здравом уме, он остро нуждался в слушателе, а я в моей ситуации походил на эту роль идеально..
Дедушка оказался отставным военным инженером, служившим в системе НКВД. После фронта его первой невоенной работой был осмотр (с выдачей заключения) здания Большого Кремлёвского Дворца в 1945 году. В него во время войны угодила бомба, а Дворец как раз готовили к торжественному приёму по случаю парада Победы. А вот следующая работа дедушки оказалась в некотором роде связана как раз с академиком Капицей.В нескольких (тогда) километрах от Москвы, на берегу Москвы-реки, было развёрнуто строительство комплекса зданий и сооружений для лаборатории № 2, если не путаю номер (нынешнего Курчатовского института, или как он там зовётся). Работы велись "под Капицу", что характерно - он тогда еще не "написал по собственному". .Дедушка строил здание реакторного зала, его и сейчас видно с улицы, а когда построили, то решили испытать на прочность (опасались взрыва самого реактора, весьма примитивного). Испытали по-военному - заложили n-ое количество взрывчатки, рванули, и..., и в клочья.Быстренько на том же месте построили новое здание, опять рванули - выдержало.Начали монтировать реактор. И стоит то здание до сей поры, реактор, вроде как, давно не работает.

Цитата: Князь
Вопрос к знатокам, а таковыми являются именно присутствующие в этой теме. А как обстоит дело с регенерацией (извините за убогий термин) термоядерных зарядов на "Минитмэнах"? Способна ли янкесовская промышленность обеспечить этот процесс?
И заодно - если кто сможет ответить в расширенном режиме - насколько надежны твердотопливные движки вообще? Сколько лет стояния на БД они выдержат, и что с ними после этого срока делать?
Еще раз извиняюсь со вторжением в не совсем профильную тему, просто Мимохожий и Добряк здесь рулят и могут ответить (как мне кажется).

1. Думаю, переснарядить физпакет ББ вполне способны. А вот насчет производства НОВЫХ зарядов - вопрос, т.к. довольно давно этого не делается у них (у нас же с 1999г производство точно не простаивает, а чего там делают,в славном городе Сарове за 70км стеной - стройте догадки сами).

2. Достаточно надежны, если ТБ соблюдать. Например, не ронять с высоты - потрескается топливо, сильная трещина и взрывом грозит (твердтопливные ПТУР в армии списываются, если уронили контейнер на бетон с высоты более 1.2м, хотя в боевых условиях ими стреляют, обычно успешно, но это риск). Впрочем, МБР с капсулированным ЖРД тоже ронять не рекомендуется. Но растрескавшийся двигатель можно заменить. На СТАРЫХ ракетах, типа "Минитмена", там корпус металлический. А вот у новых - он наматывается из углепластиковых волокон. Там надо всю ступень менять, а это практически смена ракеты. Но зато есть свои преимущества, такие как масса, например.

Цитата: BlackShark от 13.02.2009 02:11:37

2. Достаточно надежны, если ТБ соблюдать. Например, не ронять с высоты - потрескается топливо, сильная трещина и взрывом грозит (твердтопливные ПТУР в армии списываются, если уронили контейнер на бетон с высоты более 1.2м, хотя в боевых условиях ими стреляют, обычно успешно, но это риск). Но растрескавшийся двигатель можно заменить. На СТАРЫХ ракетах, типа "Минитмена", там корпус металлический. А вот у новых - он наматывается из углепластиковых волокон. Там надо всю ступень менять, а это практически смена ракеты. Но зато есть свои преимущества, такие как масса, например.

Это я немного в курсе. Просто вопрос был связан с тем, что по вашему же утверждению "Молодец" был снят с боевого дежурства, ВЫРАБОТАВ РЕСУРС. А сколько же ресурса у "Минитмэна"? Там же годочков тоже прилично. Задал вопрос именно в этой, а не в военной теме, хотев услышать более расширенный ответ про твердотопливные двигатели вообще. Ибо, как я обычно выражаюсь, из всего сопромата меня в училище учили только тому, что он есть...

Такой вопрос:
Каковы характеристики (хим. состав и проч.) стекла применяющегося для визуального наблюдения за радиоктивной зоной. например активной зоной ядерных реакторов или при смене ТВЕЛов?

Цитата: OakenheaD от 14.02.2009 01:03:56
Такой вопрос:
Каковы характеристики (хим. состав и проч.) стекла применяющегося для визуального наблюдения за радиоктивной зоной. например активной зоной ядерных реакторов или при смене ТВЕЛов?

Простейшее борно-свинцовое.
Легкоплавкое, мягкое, ощутимо тяжелее обычного (лабораторного К41, которое зеленоватое на сколе), изрядно жёлтое на просвет, варится "на кухне" по необходимости (из свинцового сурика и борной кислоты, стехиометрия очевидна, для уменьшения вероятности растрескивания при охлаждении - дать незначительный избыток сурика). Пробег гаммы 1,8 МЭв - в районе 11 миллиметров, потребную толщину считайте сами.

Только мелкое примечание. Камеры с фоном больше сотни рентген я бы через стекло не наблюдал (через стекло такой толщины видно крайне хреново). Для этого есть перископы, проходящие через стенку из "нейтростопов" (или на худой конец через метр баритового бетона) плюс свинцовый лист снаружи...

P.S. Ну и ещё... Если уж Вам так впЭрлось смотреть именно через стекло - не забудьте внутренние пару сантиметров иллюминатора камеры сделать не из флинта/БСС, а всё-таки из плекса или полистирола. Потому как скорее всего в Вашей камере будет весьма энергичная бета, которая в процессе поглощения даст черенковское излучение (жёсткость которого пропорциональна Z², т.е. чем "легче" внутренний слой, в котором она тормозится - тем проще будет "доесть" черенковские остатки тяжёлым стеклом). А заодно и нейтронную компоненту подтормозите, чтобы тому бору, что в БСС входит, её было бы удобнее поглощать...

Да нет, спасибо, просто обсуждаем одну игру...

Цитата: OakenheaD от 14.02.2009 13:28:19
Да нет, спасибо, просто обсуждаем одну игру...

Ну, я Фолл тоже весьма нежно люблю, но к нему состав стекла не имеет ну ровно никакого отношения...

Если Вас беспокоит то стекло на электростанции, на которой Слаги обретаются, перед которым стоит пульт управления манипулятором - так оно вообще может быть хоть оконным: судя по тому, что они перегружаются на работающем реакторе - он явно канальный, и ТВЭЛ из канала выдёргивается в специальный скафандр, который 99,99% излучения и поглощает. А на площадку вокруг оголовка заходить не рекомендуется не потому, что там "светит" сам реактор или ТВЭЛы (первый живёт в яме, и его основная биозащита - это её стенки, т.е. безнаказанно "светить" он может равзе что в потолок, а вторые - вообще никуда светить не могут, ибо живут либо в АЗ, либо в скафандре), а ровно потому, что у них где-то порушена герметичность первого контура, и все РБГ, которые могут - прут в атмосферу контейнмента (ессно, облучая всех, кто в нём без изолирующего противогаза находится). Так что стекло защищает не от того, что эти РБГ могут дать за смену (светят, они, кстати, по большей части альфой, у которой пробег в воздухе - единицы миллиметров), а от того, что они сделают с лёгкими, когда Вы их вдохнёте...

Так что тут авторы были весьма близки к реальности (ну, за исключением того, что амы канальные реакторы в силу своей природной криворукости весьма не любят, ибо обращения они требуют вдумчивого, сознательного и бережного, а штатники ухитряются подрывать даже PWR-ки, которые об дорогу не убьёшь, вон, один Трёхмильный остров чего стоит, да и по части ТВЭЛы даже для более-менее серьёзных PWR-ок изготовить - отнюдь не мастера, Темелин тому свидетельство... ).

Таких подобностей не знал, спаибо.
А обсуждали мы 3й фолл. ротунду под мемориалом Джефферсона, где за 5 сантиметровым слоем прозрачного материала смертельные дозы радиации, убивающие за 15 сек.... Но это явно не тема для этого форума. так что добро пожаловать на форум АГ.

Dobryak, в одном из своих сообщений Вы писали про председателя ВАК. В этой связи у меня вопрос возник, почти по теме, как оно тикает.
На форуме КПРФ есть пользователь serboyko, в миру С.И. Бойко, доцент Дальневосточной государственной морской академии. На этом форуме он славен, между всяким разным, судебной тяжбой с ВАК по поводу своей диссертации, которую и описывает сам. Так вот вопрос - часто ли такое бывает? и если бывает, то каковы результаты? ???

Цитата: Dobryak от 05.09.2008 13:20:34
Антисоветский репортаж в московском телеэфире в 1962 году.

Решил перекопать эту ветку. Медленно правда идет.


Свои пять копеек.

Преамбула. 1990 год. Долгопрудный. Ессно физтех. Зимняя сессия третьего курса. Грядет письменная часть госа по физике. Мох растет со страшной силой особенно у армейцев нашего курса коих почему то оказалось весьма немало. Плюс к этому очень дружный у нас на ФФКЭ выдался курс еще начиная с первого курса.

История. Решили индукционный передатчик сваять. Решено сделано. По чердаку нового корпуса протянули проволочную петлю, а концы спустили в комнату очень знакомого препа на втором этаже этогоже корпуса. Концы на линейный выход усилка мощности + кассетная дека. Ну и естественно приемники. Вечером перед экзаменом небольшая толпа со взором горящим рыщет по общаге в поисках феррита. Находит, ломает на куски по 4см. и мотает на них по несколько сотен витков вместо того чтобы готовиться или спать перед экзаменом. Вышло по 2-3 примника на группу.

Экзамен. Объявлены варианты. Переписываются на бумажку. В нее заворачивается что то тяжелое и пытешся выкинуть в форточку. И под каким предлогом ее открыть, зимой то, ладно открыли, форточки с осью открывания горизонтальной в верхней части самого окна, выкинуть проблема, ладно выкинули.

Внизу ходят волонтеры собирают эти "малявы" сразу несут в мозговой штаб в общаге благо близко. Головастики обрешивают передают "диктору". Диктор надиктовывает все варианты на кассету. Касета рысью несется в заветную комнату радиотрансляции. Все, за час с небольшим до окончания экзамена заветная трансляция. Уффф. успели. Наш эпический семинарист Ф.Ф.Игошин ничего не просек (или сделал вид что непросек).

Результат.

- Сам бы решал, то на полторы задачи решил бы больше, но другим помогло отползти.
- Запеленговать это невозможно, подавить тож.
- Оцените степнь организации, курс сплотился еще сильней.

Говорят в шестидесятые делали такойже вариант?

Так что и в наши времена ого что было.  :D

С ВАКом, наверное, можно судиться, но гораздо проще при подготовке диссертации выполнить все требования ВАК.
Тогда с ВАКом обычно проблем не возникает вовсе.
Это легко выполнить, если, конечно, есть, что написать. Всякие обходные пути гораздо сложнее.

Еще иногда диссертацию проваливают в Совете. Особенно если диссертант умудрился ранее поскандалить с его членами и оппонентами.

Цитата: Князь от 13.02.2009 21:46:03
Это я немного в курсе. Просто вопрос был связан с тем, что по вашему же утверждению "Молодец" был снят с боевого дежурства, ВЫРАБОТАВ РЕСУРС. А сколько же ресурса у "Минитмэна"? Там же годочков тоже прилично. Задал вопрос именно в этой, а не в военной теме, хотев услышать более расширенный ответ про твердотопливные двигатели вообще. Ибо, как я обычно выражаюсь, из всего сопромата меня в училище учили только тому, что он есть...

Я на этот вопрос уже отвечал, но повторю. "Минитмен" подвергается апгрейду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине своей старости и устарелой технологии корпуса - корпус металлический или стеклопластиковый. А у современных БР с РДТТ корпус наматывается из углеткани, он намного прочнее, легче и вообще лучше. Но если топливо в движке растрескается - все, меняй всю ступень. Делай ее заново.

А у амеров можно сменить двигатель.

Но вот на МХ это уже было невозможно и на "Трайденте".

В принципе, на тот же "Тополь" можно ступень новую сделать, но смысл, если есть "Тополь-М" и все равно надо сокращать парк по ДСНП. А вот на РС-22 сделать заново ступени было нельзя - ракета украинская. Нафиг заморачиваться?

Цитата: banenny от 15.02.2009 18:36:37
..
История. Решили индукционный передатчик сваять. Решено сделано. По чердаку нового корпуса протянули проволочную петлю, а концы спустили в комнату очень знакомого препа на втором этаже этогоже корпуса. Концы на линейный выход усилка мощности + кассетная дека. Ну и естественно приемники. Вечером перед экзаменом небольшая толпа со взором горящим рыщет по общаге в поисках феррита. Находит, ломает на куски по 4см. и мотает на них по несколько сотен витков вместо того чтобы готовиться или спать перед экзаменом. Вышло по 2-3 примника на группу.
..
Наш эпический семинарист Ф.Ф.Игошин ничего не просек (или сделал вид что непросек).
..

"Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нем, при нем. Как слышно?" (с) Операция Ы ...

Цитата: Yura_L от 15.02.2009 19:51:35
С ВАКом, наверное, можно судиться, но гораздо проще при подготовке диссертации выполнить все требования ВАК.
Тогда с ВАКом обычно проблем не возникает вовсе.
Это легко выполнить, если, конечно, есть, что написать. Всякие обходные пути гораздо сложнее.

Еще иногда диссертацию проваливают в Совете. Особенно если диссертант умудрился ранее поскандалить с его членами и оппонентами.

Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10
Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

ну и что?
Большая часть терок касательно диссертаций проходит на личном уровне, как вам и писали выше. И ВАК в большинсте случаев станет на сторону совета, потому что совет представляет коллегиальное мнение, а соискатель свое личное. А если оппоненты солидарны с советом, то вопрос апелляции - это вообще дело дохлое. Ну, разве что из верхов "силовым" звонком продавят
Вообще, как говорят у нас в институте, "кандидатскую ты раньше или позже защитишь обязательно, а докторская... для этого уже надо стать ученым"
И подаваться имеет смысл только, если предварительно обкатал работу докладами в куче серьезных профильных организаций. Хотя как это бывает у гуманитарщиков - хз...

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10
Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

Ну, так пишут всякую ерунду, а потом обижаются на ВАК. Да еще и Совету достанется, что принял такую работу.

ВАК обычно заворачивает по формальным признакам - либо это собрание сочинений вместо целостной работы, либо нет публикаций, либо с оппонентами не все в порядке, либо специальность не соответствует Совету. Ну и т.д.
Чтобы диссертацию отклонили по поводу содержания - это надо постараться.
Обычно по этому поводу все работы отсеиваются на стадии принятия к защите. Или на защите, если диссертант не внял доводам членов Совета на предзащите и продолжает упорствовать. Это тоже часто бывает. Хотя обычно, если диссертант чувствует, что проваливается, он снимает диссертацию с защиты до голосования. Это можно делать.

Цитата: Yura_L от 16.02.2009 12:23:41
Ну, так пишут всякую ерунду, а потом обижаются на ВАК. Да еще и Совету достанется, что принял такую работу.

ВАК обычно заворачивает по формальным признакам - либо это собрание сочинений вместо целостной работы, либо нет публикаций, либо с оппонентами не все в порядке, либо специальность не соответствует Совету. Ну и т.д.
Чтобы диссертацию отклонили по поводу содержания - это надо постараться.
Обычно по этому поводу все работы отсеиваются на стадии принятия к защите. Или на защите, если диссертант не внял доводам членов Совета на предзащите и продолжает упорствовать. Это тоже часто бывает. Хотя обычно, если диссертант чувствует, что проваливается, он снимает диссертацию с защиты до голосования. Это можно делать.

Как у гуманитариев --- для меня экономика в этой категории .... --- я не знаю. В точных науках в мое время правило было простое: с кандидатскими нужны публикации в нужном числе в приличных журналах, куда с туфтой не пройдешь. В теорфизике сразу после аспирантуры защищается две трети остальные через год-два. Те, кому и через 3-4 года не светит, это отходы и в науке не задерживаются. Если диссертация плохая, то приличные люди в оппоненты не пойдут. А уж за формальными правилами Ученый секретарь следил всегда свято. С экспериментаторами вопрос о сроках сложнее: в той же физике высоких энергий в норме от установки на бумаге до железа и до первых результатов проходит десять лет... И защищаться по чисто "железу" на котором хоть чего не померяно нового, ну не принято...

С докторскими похитрее: в моей науке решал все "совет старейшин", признанные лидеры старше тебя лет на 5-10 или выше. Когда они решали, что клиент созрел, обычно на какой-нибудь приличной конференции, то мнение доводилось до твоей дирекции. А потом у нас желающий выкладывал в библиотеке папку с оттисками, примерным планом диссера, списком согласных быть оппонентами, и где-то через полгода комиссия из человек пяти обсуждала и решала: вперед, подождать до еще публикации или еще пару лет, или подобрать оппонентов посильнее. Если комиссия давала добро, то ЧП на защите уже невозможно. Ты сам всегда имел право на оппонирование кандидатской. Но вот с докторскими... иногда трудно отказать в оппонировании, и у нас был трюк: формально требовалось разрешение нашего Ученого Совета. Точнее, о нем вспоминали, когда кто-то не хотел оппонировать, и тогда человек вставал и оповещал Совет о своем нежелании, и в протоколе появлялась запись: "Отказать имярек в праве оппонировать на такой-то защите".

При том отборе защищающихся, что принят в точных науках, представить конфликт между защищающимся и Ученым Советом я просто не в состоянии.

Присутствовал дважды, когда кандидатскую защищали сразу как докторскую. Оба раза экспериментаторы по работам выше мирового уровня. И о том, что это будет так, было известно сильно заранее... да и процедурные условия надо было соблюсти.

Клановые войны бывали... идиллия неполная... и иногда утверждение докторской в ВАК-е мурыжили пару лет "грамотным" подбором т.н. черных оппонентов. Но не более этого.

Ровно на этой ветке я написал о Малых --- таком Левше из Обнинска, кто защитил сразу докторскую, не имея диплома о высшем образовании.

Вопрос к физикам в штатском.

1.Характеристика "удельного поперечного сечения рассеивания излучения радаров. ...значение этого параметра составляло минус 30 дБ/м2. " - как соотносится к более привычным ЭПР в квадратных метрах?
2. Почему встречается характеристика "30 дБ/м2" например для БПЛА и для эсминца. В чём тут интрига? Впрочем, этот вопрос скорее всего глупый, можно не утруждаться ответом.