А как же оно тикает?

Цитата: Пешеход от 19.03.2009 10:30:11
Ни разу не специалист по ФТТ, но сразу всплывает в памяти институтский курс ОФ и термин Энергия связи

Это -то понятно. Но можно ли какие бы то ни было реальные "два тела" в полной мере назвать "свободными" друг от друга, то есть не имеющими никакой "энергии связи"?

Цитата: PiNXiT от 19.03.2009 10:56:00
Это -то понятно. Но можно ли какие бы то ни было реальные "два тела" в полной мере назвать "свободными" друг от друга, то есть не имеющими никакой "энергии связи"?

А какова точность измерений?
АБСОЛЮТНО невзаимодействующих тел НЕТ. Взять хотя бы гравитационное. Есть масса - есть взимодействие

Цитата: skralex1 от 18.03.2009 23:12:50
Ветрогенератор, это серийная отработанная установка. Если взять ту установку, с которой начинались все ветрогенераторы, то там и полкиловатта не наберётся.

В течение зимы 1887-88, Чарльз Ф. Браш построил то, что сегодня называется первая автоматически управляемая ветровая турбина для производства электроэнергии.

на ней был установлен генератор мощностью всего 12 кВт. Турбина проработала 20 лет.

Цитата
Сравнивать надо сравнимое, т.е. морковки с морковками, а зайчиков с зайчиками, иначе лучше и не пробовать. Эта установка будет на порядок эффективнее, во всех отношениях, когда будет реализовано синхронное соосное вращение двух роторов на двух статорах, но в противоположных направлениях. Сразу упростится регулирование и вполне возможно, что удастся добиться существенного снижения веса, это будет уже как бонус.

Вообще-то два генератора энергии сравнивались. И потом, сначала неплохо бы предъявить эксперименты, а потом заявления.

Цитата: Dobryak от 18.03.2009 18:23:01Лет ...дцать тому назад кто-то из Ташкента вылезал с проектом метро, когда вагоны катились вообще без потребления энергии --- я и тогда не вникал. Может это из той же серии было?

Не, тот проект как раз был из серии "гладко было на бумаге" (в смысле, с сохранением энергии там всё в порядке было), и был он очередным сто тыщ первым перепевом идей А.А. Родных, который в 1908 (?) г. предложил упрятать Николаевскую ж/д в тоннель, причём прорытый по хорде дуги большого круга, соединяющей Москву и Питер. При таком расположении (и вакуумировании тоннеля ... ) действительно поезда а) двигались бы с нулевыми затратами, и б) любой хордовый маршрут проходилсся бы за половину продолжительности витка на "нулевой орбите", а именно - за 42 мин 11 сек..,
Идея, несмотря на практическую нереализуемость, IMHO была богатейшая...

Цитата: PiNXiT от 19.03.2009 10:11:16

Ключевое слово "свободных"? Или я чего-то не понял?

PiNXiT-y во-первых привет! Во-вторых, в какой-то форме ликбез на этой ветке имеет место быть. Но, в-тетьих, как модератор я категорически против "физической эсхатологии" и превращения этой ветки в ее росбалтовский аналог, см. первый программный пост основоположника Мимохожего. Я в большом испуге, что мы скатимся в те росбалтовские обсуждения. Если есть желание, откройте новую тему в "Разговорах". Прошу не обижаться. Dobryak

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 11:09:04

PiNXiT-y во-первых привет! Во-вторых, в какой-то форме ликбез на этой ветке имеет место быть. Но, в-тетьих, как модератор я категорически против "физической эсхатологии" и превращения этой ветки в ее росбалтовский аналог, см. первый программный пост основоположника Мимохожего. Я в большом испуге, что мы скатимся в те росбалтовские обсуждения. Если есть желание, откройте новую тему в "Разговорах". Прошу не обижаться. Dobryak

Привет. Понял. Ухожу. Название самой ветки провоцирует. Да и программное заявление звучит так:

Тема создана в целях предупреждения всяческого научно-технического и технологического оффтопа во всяческих оружейных и геополитических темах. Так что все научные и технологические тонкости - прошу валить сюда...

P.S. Околонаучные/технологические байки, содержащие хотя бы минимальное историческое ядро или хотя бы косящие под Перельмана (популяризаторские в смысле...  ) - оффтопом скорее всего считаться не будут, но только при условии соблюдения меры...  В противном случае - в "улыбаемся и машем"...

Ну да ладно, завязываю. Никаих обид, всё нормально.

Только не в "разговорах", а открывайте параллельный дубль тут же, на пользовательских (ибо такой подход с весьма ненулевой вероятностью спровоцирует холивар, который придётся гасить. А гашение удалением ветки (а в "разговорах" - это единственный доступный метод) - IMHO не есть гут... ).

С уважением,
Мимохожий

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 00:54:13Спецы сразу поняли, что Маглич несет туфту, а вот наш известный академик Анатолий Логунов --- весьма дураковатый по физике, но самодур отменный  и тогда вице-президент Академии наук ---  ухватился за препринт Маглича и решил закрыть работы по плазме полностью как бесперспективные. Попер с этим сходу в правительство,,, и был жестко бит. По науке, а по административной линии с него как с гуся вода.

Это не есть правда... Лишился он за это вице-президентства, а поскольку незадолго до этого возлезши на пик Коммунизма фатально простудился Рэм Хохлов, то его задвинули от руководящих должностей подальше (впрочем, со всем решпектом и пиететом), а именно - сделали ректором МГУ ("ну Вы же понимаете, такая ответственность, воспитание молодой смены, ля-ля, три рубля...")... Ректорствовал он ни шатко ни валко, от Рэма отличался... ну, не будем о грустном, но надпись в одном из лифтов ГЗ МГУ насчёт "Мы считали - крупный физик и творец больших идей // оказался просто шизик и охотник до б...дей" появилась отнюдь не на пусто месте (в результате чего с тех пор на 9 и 10 этажи ГЗ ходят выделенные лифты... ). Как учёный в этот период своей жизни он отметился ежегодно переиздаваемой в изд-ве МГУ книжицей по ОТО, в которой упрямо трактовал гравитацию не как поле/взаимодействие, а как искажение метрики пространства (тем самым пытаясь выставить ведущиеся на ОФВП и КМФиФИ со времён Хохлова работы по гравитационным антеннам ...м-м-м... ну сами понимаете чем (если нет поля - нет его квантов - регистрировать по определению нечего)).

P.S. Кстати, о его книжице. Замечен любопытный эффект: при подсовывании её любому способному её прочесть (в диапазоне от продвинутого первокурсника до мающегося бездельем академика), через 10-15 минут чтения подопытный обязательно произносит фразу, связанную с ...хм-м... мужским половым органом (причём иногда достаточно нетривиальную, и далеко не всегда несущую в себе прямую оценку книги/идей, в ней излагаемых/автора оной)). Механизм явления до сих пор непонятен, но повторяемость - близка к 100% ...

Цитата: Мимохожий от 19.03.2009 11:27:16
Это не есть правда... Лишился он за это вице-президентства, а поскольку незадолго до этого возлезши на пик Коммунизма фатально простудился Рэм Хохлов, то его задвинули от руководящих должностей подальше (впрочем, со всем решпектом и пиететом), а именно - сделали ректором МГУ

Склероз подводит... смычка двух событий подзабылась. Академик С.П.Новиков, великий математик, просто кипятком пИсал, когда Логунов стал ректором,  и на Общих собраниях Академии наук всегда выступал с требованием смещения Логунова со всех постов.

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 11:37:22Академик С.П.Новиков, великий математик, просто кипятком пИсал, когда Логунов стал ректором,  и на Общих собраниях Академии наук всегда выступал с требованием смещения Логунова со всех постов.

Ну, это уже IMHO излишний радикализм... Как сейчас сказали бы, "эффективным менеджером" Логунов всё-таки был нерядовым, и развитию вверенного ему заведения таки да, изрядно поспособствовал (о величине этого самого "изрядно" можно спорить, но наличие его признают все), а вот по части единовластия в Универе всегда было сложно, то бишь попытки зарваться гасились в зародыше. Ну и плюс традиционное для сего заведения полное отсутствие чинопочитания (точнее, наличие исключительно формальной его составляющей .., ), которое на генерацию ...хм-м... неортодоксальных идей (в смысле, продуктивной симптоматики ) действовало весьма благотворно...

Цитата: kirill от 19.03.2009 11:06:35
В течение зимы 1887-88, Чарльз Ф. Браш построил то, что сегодня называется первая автоматически управляемая ветровая турбина для производства электроэнергии.

на ней был установлен генератор мощностью всего 12 кВт. Турбина проработала 20 лет.

Вообще-то два генератора энергии сравнивались. И потом, сначала неплохо бы предъявить эксперименты, а потом заявления.

К сожалению, вы так и не поняли того, что я хотел сказать. Вполне вероятно, в этом моя вина, надо было лучше объяснять.
Попробую ещё раз.
Сравнивать экспериментальную установку и серийный ветрогенератор, некорректно.

Цитата: Мимохожий от 19.03.2009 11:46:03
Ну, это уже IMHO излишний радикализм... Как сейчас сказали бы, "эффективным менеджером" Логунов всё-таки был нерядовым

Добавлю, что власть Логунова, как первого Директора ИФВЭ, благотворно чувствовалась и в Протвино: в Доме Ученых за исключительно умеренную цену  кормили по тем временам почти изысканно, и кормили таки ученых.

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 00:54:13
В ядерной физике сегодня от задумок до железа и запуска нового ускорителя проходит хорошо если десяток лет, и инвестиции в 2-3-4 млрд зеленых портретов президента  Вашингтона. Пример тому пресловутый  БАК, где хотят открыть бозон Хиггса. Лотерея страшная: в как раз самом интересном интервале масс этого слоника с шестью копытами шансы вытащить иголку из стога сена очень невелики. Если на БАК ничего новенького не увидят, это будет смерть физике высоких энергий. Смерть! А деньги, Зин?

Кстати, а что будет? Если не откроют. Хиггса. Бозон.

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 00:54:13
Стандартная мировая практика: во всех институтах есть Physics Advisory Committee, которые состоят исключительно из уважаемых и всемирно известных представителей сторонних лабораторий и рецензируют планы будущих экспериментов. К этой работе комиссия относится очень серьезно. Их не обманешь. Заседают они обычно 2-3 дня, и в первый идут отчеты, что ты сделал. Туфту экспертам не скормить, они знают, что ты делал этот год, подо что они выделили, скажем, время на ускорителе за год до этого. Нечего предъявить? Иди, Вася, гуляй.

Добряк, любой комитет - это люди. И профессионалами во всем они быть не могут. У одного одно направление, у второго - другое. Они конечно общее заключение экспертное дать могут.
А если что пограничное? С калькулятором днем и ночью стоять за душой проверять?

Цитата: Dobryak от 19.03.2009 00:54:13
У самого есть заметное число публикаций. Есть несколько ну очень хороших, есть хорошие с плюсом -- и это процентов 10 от полного, есть просто хорошие и  очень полезные --- процентов 30, есть просто полезные --- процентов  30, а вот остальные процентов 30 отходы производства. Не потому, что я в них наврал --- бог миловал, такого не случалось. Просто это были попытки разобраться в чем-то новом, и или бытовавшие тогда предположения были неправильными, или же экспериментальные данные были неполными, или даже ошибочными. Ну вот как то "открытие" Маглича, попытка понять которые была частью моей дипломной работы. Заключение-то мое было, что результаты Маглича сомнительные (!), и эту студенческую работу время от времени цитируют даже сейчас.

30 процентов "отходов", как вы их называете - это вообще ничто. По сравнению с остальными 70. Даже если бы было 50 на 50 или обратная пропорция - 30 на 70. По новым дорожкам как бы ходить непросто.

И ещё вопрос. А как быть с направлениями которые вообще никаких зримых выгод не сулят?  Неперспективными.

И - да. Спасибо!

Цитата: Nobody
Надо НЛП-шникам подсунуть. Может связь какую найдут  :D

НЛП-шники из гнезда Герасимова (в смысле, из "Центра НЛП в Образовании", который Плигин&Герасимов) тоже ничего, кроме вышеозначенного слова не говорят (те из них, которые прочитать могут)... Проверено на практике...

Цитата: Nobody
Прочитаешь такое и думаешь - у наших от ихних все таки фундаментальные отличия.
Как объяснить их ученым что наших кормили за умеренную цену, кормили почти изысканно (оборот однако) и кормили именно ученых а не абы кого.

Словечко "изысканно" я употребил специально, чтобы задеть. Да, еще и в начале 90-х в Дом Ученых в Протвино пускали по членским книжкам или карточкам участника конференции, шеф-повар таки был поваром! официанты вежливы. Наценка за грузинское вино, котор было вполне хорошим, была смехотворно мала. Последний раз был в Протвино лет 7-8 тому назад, пока всех друзей обошел, остался один вечер, когда прямо в гостиничном кафе и поужинал. Классовое было наше коммунистическое общество, и начальство об ученых как-то пеклось. И сегодня окружило нас своей ненавязчивой заботой, долго приучая к мысли, что ученые говно общества.

Цитата: skralex1 от 19.03.2009 11:54:13
К сожалению, вы так и не поняли того, что я хотел сказать. Вполне вероятно, в этом моя вина, надо было лучше объяснять.
Попробую ещё раз.
Сравнивать экспериментальную установку и серийный ветрогенератор, некорректно.

Сравнивать по основной характеристике (вырабатываемой мощности) экспериментальную и серийную технику вполне корректно. Другой вопрос, что никто не создал динамический магнитный генератор, есть лишь антигравитационное устройство со странными свойствами, которые никто не может объяснить. Надо полагать, именно это отметил Мимохожий, приведя патент несуществующего устройства.

Тут хочу отметить следующие проблемы:
1. До сих пор не разработан устойчивый режим генерации энергии подобным устройством.
2. Не исследовано влияние наблюдаемых побочных эффектов на живучесть устройства (для генератора это важная характеристика).
3. При решении двух первых проблем не доказана возможность генерации энергии устройством.

Цитата: Nobody
Надо НЛП-шникам подсунуть. Может связь какую найдут  :D

Дайте мне её в руки и я скажу, чего она реально стоит, не в деньгах естественно.
Даже открывать не буду.

Цитата: kirill от 19.03.2009 14:22:29
Сравнивать по основной характеристике (вырабатываемой мощности) экспериментальную и серийную технику вполне корректно. Другой вопрос, что никто не создал динамический магнитный генератор, есть лишь антигравитационное устройство со странными свойствами, которые никто не может объяснить. Надо полагать, именно это отметил Мимохожий, приведя патент несуществующего устройства.

Тут хочу отметить следующие проблемы:
1. До сих пор не разработан устойчивый режим генерации энергии подобным устройством.
2. Не исследовано влияние наблюдаемых побочных эффектов на живучесть устройства (для генератора это важная характеристика).
3. При решении двух первых проблем не доказана возможность генерации энергии устройством.

Я выше уже написал, что все пороки такой системы в одностроннем вращении. При соосном синхронном вращении роторов в противоположные стороны всё встанет на свои места. Установка будет стабильно работать.

Цитата: Nobody от 19.03.2009 13:16:26
Кстати, а что будет? Если не откроют. Хиггса. Бозон.

Добряк, любой комитет - это люди. И профессионалами во всем они быть не могут. У одного одно направление, у второго - другое. Они конечно общее заключение экспертное дать могут.
А если что пограничное?

А как быть с направлениями которые вообще никаких зримых выгод не сулят?  Неперспективными.

Теоретики без Хиггса будут в восторге! Хиггсовский бозон нужен для описания масс частиц, и чтобы теория была т.н. перенормируемой, то бишь, чтобы т.н. радиационные поправки можно было вычислять и они были конечными. При один и тот же механизм должен дать массу в 0.5 МэВ электрону, 100 МэВ мюону, 1.7 ГэВ тау-лептону, 7 и 11 МэВ легким нестранным кваркам, 150 МэВ странному кварку, 1.5 ГэВ очарованному кварку, 4.5 ГэВ прелестному кварку и 180 ГэВ топ-кварку, Уродство немыслимое. И эта теория не в состоянии объяснить, почему во Вселенной после этого Большого Взрыва, когда вещества и антивещества  было поровну, осталось так много вещества, т.е., почему живем мы любимые. Если унылый Хиггс т.н. Стандартной Модели будет найден таким, как его эта СМ предписывает, наступит всеобщее уныние. А Нобелевский комитет не будет знать, кому же давать премию за Хиггса. Этому шотландцу Петеру Хиггсу? Он-то уж точно не о бозоне СМ писал, и его механизм до последней копейки содержался в ра, и боте Ландау и Гинзбурга по теории сверхпроводимости, за которую Гинзбург получил свою Нобелевскую. Конечно, можно будет отрапортовать, что лимарды швейцарских франков ушли не зря... Но будет ясно, что до Планковских энергий шансов на новую физику будет с Гулькин нос. Пжалста, отстаньте, новых суперускорителей не будет, переквалифицируйтесь в управдомы.

Если же Хиггса не найдут, то будет лафа для теорпостроений как сделать СМ без Хиггса, и надо будет эти построения проверять. Если на БАК ничего нового не увидят, по обычной присказке "энергии не хватает" будут физики стучаться за десятками уже лимардов. А им в ответ: "Выклянчили под Хиггс? А иде он? Пшли вон!".

В-общем, и так и сяк в управдомы....

Эти комитеты лучшее, что придумало  научное сообщество. Примеров, когда заведомо хорошая работа на границе областей долго затаптывалась бы, я не припомню. Опубликоваться можно всегда. А вот когда дело доходит до денег, то друг другу глотки перегрызают... И в трудоустройстве  меритократия работает плоховато: клановость в мировом масштабе.

В фундаментальной науке сплошь и рядом прямой выгоды не видно. Есть косвенная. Скажем, из ускорительной техники вышла протонная и ядерная терапия: кризисы кризисами, но рака они не отменяют... А позитрон-эмиссионная томография? А ЯМР томография. А немыслимые требования  к компьютерам? Криогенике? Вакуумной технике? А откуда взялся Интернет в привычном нам виде, как не из ЦЕРН-а?

Непереспективные направления: в финансовом голоде --- раскормленными уже не быть никому! --- та же комиссия экперимент не утвердит. Значит, жестко переориентуруют на другое.

Цитата: Nobody
Но главное чего я не понял - его как, стоит открывать или пускай мы пешком без него постоим?

Надо, Федя, надо! (с)

Кстати о Тесла. Сейчас скачиваю фильм Новый Тесла "Человек из будущего" 2007 год.