А как же оно тикает?

Цитата: Мимохожий от 23.03.2009 15:08:46
Не, просто это я - фанат истории технологий, и за прошедшую часть своей многогрешной чердак подобными ...хм-м... необщеполезными сведениями засорил изрядно...

,

В молодости я был жутким всезнайкой, любопытным до безобразия. Бабушка моего друга как-то заметила:"Саша, вы так много знаете, что вас противно слушать", а его отец, архитектор, друживший с П.Л.Капицей, О.К.Антоновым и многими другими интересными людьми, когда хотел получить очередные разъяснения, говорил:"Сашка, ты до противного всё знаешь, а как ....."

Лет в 25, мне умные люди объяснили, что забивать свою голову, как безразмерный сарай не стоит. Ф.Ю.Зигель в это же время добавил:"Мы не требуем, чтобы вы всё знали наизусть.Главное, чтобы в нужный момент вы знали как надо делать и где искать нужную информацию!"
Сразу извиняюсь, это было в 74-м году и точно его фразу я уже не помню, но по смыслу именно так.
Вот после этого я стал осторожнее подходить к использованию своей головы, как склада. В конце концов есть книги, в которых нужная информация лежит никому не мешая, откуда её можно взять в любое время, не забивая голову.
Правда любопытства у меня не убавилось, и сегодня его не меньше, чем в 16 лет, только времени на его удовлетворение стало меньше.
С тех пор

Чуток о нoбелевском лауреате 1968 года Луисе Альвареце и не только о нем....

Когда мы заходим в Альдебаран.ру или в библиотеку Мошкова и скачиваем книгу, которой нет на домашней полке, то и не задумываемся, что вовсе не издательство любезно выдало файл Мошкову, и не машинистка какая-то сидела у компа и пальчиком его набирала. Многое там прогнали через сканер и программу распознавания образов, которая и слепила текстовый файл. Поэтому некоторые тексты содержат такие милые опечапки.

Словом "впервые" надо пользоваться осторожно, но всем приятно дyмать что именно в его области что-то революционное было сделано впервые. В физике  элементарных частиц, вначале с космическими лучами, в 40-х столкнулись с нуждой анализировать события, где рождаются сразу много частиц. И нашли детектор: толстые стопки ядерных фотоэмульсий, в которых заряженные частицы в негативе (а позитивы и не были нужны) оставляли черный след. И следы эти шли веером и впpавo и налево, и вверх и вниз. Каждое событие было ценным. И в микроскопе девочки смотрели и обмеряли следы слой за слоем (равным по толщине глубине разрешения микроскопа). Оченнно медленно это было.... Эмульсия была дорогая, и в стопке  за длинную экспозицию регистрировали сразу много событий, так что девичьи глазки работали с полным напряжением...

Потом пошли пузырьковые камеры, которые срабатывали на ОДНО событие, и следы  рабочей жидкости, вскипевшей вдоль трека частицы, снимали на стреокамеру. Потом стереoснимок совали в стереопроектор, и оцифровывали следы на столе, а глубину камеры проходили двигая проектор вверх-вниз. Тоже ежели вручную, то очень медленно. Но это было время, когда каждое событие было ценным.

В конце 50-х на новых ускорителых события пошли десятками и сотнями тысяч. Ни просмотровых столов, ни девочек стало не хватать. А тут как раз пошла пора открытия новых частиц-резонансов. И революцию произвел Луис Альварец, тогда работавший в Беркли. Он решил исключить из процесса оцифровки девочек. Но вернемся ко времени, когда самой гигантской пузырьковой камерой была 10-дюймовая. Она была такая тонкая, что только малая доля чаcтиц из ускорителя в ней взаимодействовала. Она была такая тонкая, что в доступных магнитных полях треки заряженных частиц в ней загнуться не поспевали. Альварец решил, что надо хотя бы 30, потом 50 дюймов, потом увеличил до 72 дюймов, на него показывали пальцем (опустим причины), но его камера ценой в 2.5 млн долларов --- цена по тем временам страшная! --- заработала в 1959-м!

Ну кто откажет человеку, кто сделал в Лос Аламосе систему подрыва первой плутониевой бомбы, а до этого в военные годы первую систему слепой посадки самолетов.

В этой огромной камере число интересных событий выросло сразы в сотню раз, и Альварец сходу понял, что с девочками дело хана, и параллельно они создали "Франкенштейн", а потом Spiral Reader --- автоматическую систему оцифрования стереофотографий. Хвастуны утверждают, что это и была первая интеллигентная и массовая --- они пошли во все лаборатории мира --- система распознавания образов. За 10 лет скорость обмера снимков выросла в 100 раз!

Ну, и по дороге в Беркли открыли некое число резонансов --- побить в это врeмя их не мог никто! --- и за все это вместе Луисе Алъварецу и выдали Нобелевскую премию в 1968-м году. С тех пор уже и пузырьковые камеры везде на газоны в качестве памятников выставили, уже треки регистрируют чисто электронными методами, и умеют распутывать до ДЕСЯТКА ТЫСЯЧ на одно событие, и на БАК собираются набрать всего около 15 миллионов ГИГАбайт информации....

С тех пор много времени утекло. Пальцы лично мне черной краской никогда не мазали, и оттисков в отделении милиции с них не брали. А вот амеры с бриттами аккуратно прижимали, ну чуть не до боли, мои пальчики к стеклу и их фотографировали. Конечно, без пленки, цифровиком, и вот я как потенциальный преступник в их картотеках. И какой-то программер написал программу, как мои пальчики выловить мновенно из миллионов, сотен миллионов других... Только подумайте, всякий пересекающий Ла-Манш или Атлантику преступник, и за ними охотятся.... Брррр! Но это отдельная песня.

А так в той же (цифровой) аэрофотосъемке, смею подозревать, интересны не сами снимки, а как они во времени меняются... Вывесил портяночку из палатки камуфляжного цвета сушиться -- ну и попался. Но тут хорошо бы экспертов послушать.

А наш Альварец был первым!

Цитата: RocK
Когда будет составлен алгоритм из 4-битного кода

Виноват, но почему Вы АЦТГ код называете четырех(?)битным??

Здравствуйте.
Еще очень интересная тема - полипотентные клетки. В настоящий момент с ними ассоциируются "эмбриональные" клетки. Теоретически, из них, в определенных условиях, можно получать как клетки любой специализации и ее глубины, так и выращивать отдельные органы и системы. Вопрос - как на них воздействовать, что бы получилась определенная специализация? В начале пошли достаточно простым путем - поместить в ту ткань, которую и требуется обновить. Наиболее обещающим, было использовать в нервной ткани, так как она достаточно высоко специализирована и, при обычных условиях, "не восстанавливается". Результаты были достаточно противоречивы. На фоне победных реляций - выливались ушаты холодного душа. В настоящий момент подход несколько другой - стараются расшифровать регуляторные белки и тонко, с помощью них, воздействовать. Появляются сообщения о некоторых успехах - вроде как удалось получить некоторые ткани и органы?. Но работы еще непочатый край.
PS: Извините и поправьте если где то облажался.

Цитата: RocK
Упрощаю в целях популяризации.

В целях восстановления истины: В АЦТГ 2 бита на символ и, соответственно, 256 вариантов прочтения при сохранении направления считывания. Т.е. 8 бит.
Кстати, при чтении тр.РНК направление считывания учитывается ли, всегда хотел узнать.

Не RocK, но отвечу, не пинайте.
Каждая цепь ДНК имеет определенную ориентацию. Один конец несет гидроксильную группу (- ОН), присоединенную к 3'-углероду в сахаре дезоксирибозе, на другом конце цепи находится остаток фосфорной кислоты в 5'-положении сахара. Две комплементарные цепи в молекуле ДНК расположены в противоположных направлениях - антипараллельно.

(При параллельной ориентации напротив 3'-конца одной цепи находился бы З'-конец другой.) Ферменты, синтезирующие новые нити ДНК, называемые ДНК-полимеразами , могут передвигаться вдоль матричных цепей лишь в одном направлении от 3'-конца к 5'-концу. Поэтому в процессе репликации одновременный синтез новых цепей идет антипараллельно.
В принципе, РНК-полимераза движется в том же направлении 3'→5' матричной цепи.

Цитата: GrayM от 24.03.2009 00:33:44

В принципе, РНК-полимераза движется в том же направлении 3'→5' матричной цепи.

Спасибо!
И все же еще маленький вопросик.
При синтезе белка на имеющейся матрице его можно синтезировать сразу весь и весь же отделять. А можно последовательно справа или слева. И если отделение будет идти "по мере готовности" , то S-S связи будут сворачивать его в "левый" или "правый" белок. Свойства у них, естественно,будут разные.

Так вот, как это делается? Если Все происходит симметрично - собрали-выкинули, то емкость генетического кода надо делить на 2. Если же есть "правые и левые" белки, ТО КАК ПЕРЕДАЕТСЯ КОМАНДА на направление считывания-синтеза уже на выходной сборочный цех?

РНК-полимераза (фермент) движется по одной из нитей ДНК выполняя транскрипцию.
Продуктом транскрипции являются 4 типа РНК, выполняющих различные функции: 1) информационные, или матричные, РНК, выполняющие роль матриц при синтезе белка рибосомами (трансляция); 2) рибосомальные РНК, являющиеся структурными компонентами рибосом; 3) транспортные РНК, являющиеся основными элементами, осуществляющими при синтезе белка перекодирование информации, заключенной в информационной РНК, с языка нуклеотидов на язык аминокислот; 4) РНК, играющие роль затравки репликации ДНК.
Общая схема синтеза белка выглядит так


А насчет хиральности (левой стереоизометрии) аминокислот - до сих пор ученые ломают копья. Одни считают это случайным выбором эволюции, другие - доказательством искусственности возникновения жизни.
Кстати о генетическом коде:
"Словарь" для перевода с языка нуклеотидов на язык аминокислот называется генетическим кодом. Аминокислот - 20, нуклеотидов – 4, число комбинаций из 4 по 2 = 16, а аминокислот 20, поэтому кодировка не двух, а трехбуквенная, каждая тройка называется кодоном. Каждая аминокислота кодируется тремя нуклеотидами в мРНК (которая, в свою очередь, кодируется ДНК).

В таблице на рисунке боковые столбцы кодируют левую и правую букву кодона, верхняя строка – среднюю. Например кодон AUG кодирует аминокислоту метионин. Число комбинаций из 4 по 3 = 64, то есть некоторые аминокислоты кодируются несколькими кодонами. Три кодона не кодируют никакую аминокислоту, они называются терминирующими. Когда они попадаются в мРНК, рибосома прекращает свою работу и готовая полипептидная цепь выбрасывается наружу.
В общем упрощенно где то так. Если в чем-то не прав, надеюсь, товарищи поправят.

Цитата: Пиджак_9 от 24.03.2009 09:30:27При синтезе белка на имеющейся матрице его можно синтезировать сразу весь и весь же отделять. А можно последовательно справа или слева. И если отделение будет идти "по мере готовности" , то S-S связи будут сворачивать его в "левый" или "правый" белок. Свойства у них, естественно,будут разные.

??? Но ведь вроде как "учат в школе, учат в школе, учат в школе", что рибосома может сесть только на "шляпу" (cup) мРНК, и отцепиться от неё только тогда, когда выедет на полиадениновый "хвост" (ракорд). Т.е. синтез всегда идёт только в одном направлении, от 5'- конца к 3'. То есть, белок получится один, а не два разных. Или я чего-то не... ?

Цитата
Хвастуны утверждают, что это и была первая интеллигентная и массовая --- они пошли во все лаборатории мира --- система распознавания образов. За 10 лет скорость обмера снимков выросла в 100 раз!

Еще пару копеек добавлю. В принципе задача распознавания образов - одна из очень интересных головоломок. Когда я сталкивался с рабочими алгоритмами - каждый раз поражался изобретательности автора. Было такое чувство - что каждый изобретал велосипед (оно позже подтвердилось). Поэтому количество алгоритмов не поддается исчислению.  Но основными шагами являются "векторизация" и "распознавание" - иной раз прочно завязанными на предмет исследования. Например для микроэлектроники можно исследовать только прямые проводники и под фиксированными углами. Для гематологии - круги в разных ипостасях, для OCR - словари и буквенным символы конкретного языка, для ГИБДД - номера автомобилей под разными афинными преобразованиями.
Как же чаще всего делают вектор ? Да очень просто - например построчно считываем строки и отмечаем концы/начала сигнала. Получаем список векторов. Затем считываем вторую строку и сравниваем с предыдущей  - если наблюдаем продолжение объекта - делаем отметку что похоже мы идем по контуру какой то фигуры. В конце исследования получаем контуры и площади фигур. Убираем маленькие/большие фигуры (типа шум) и посылаем контуры на распознавание.
Что здесь может случиться (речь идет о черно-белом объекте) ? - неправильный выбор яркости, контраста, помехи камеры, оптические аберрации, сбои АЦП и пр. С этим лучше бороться "аппаратным способом" - выбирая лучшую камеру и схему. Потому как опыт показал - из бестолкового снимка конфетки не сделаешь. Поэтому я не верю во всевозможные китайские поделки на базе WEB камер и прочей шняги. Кроме того важна и скорость "векторизации" - если работать на обычном 50 Гц PAL/SECAM полукадре - то оцифровка будет происходить очень медленно - для промышленных векторизаторов применяется более высокая развертка и распараллеливание АЦП например на квадратики 16*16 с индивидуальным выравниванием яркости и пр.
Теперь о распознавании - здесь алгоритмов тоже много. Например имея с векторизации координаты/периметры/площади объектов уже можно "просеивать" их через сито. Однако декартовы координаты сбиваются если есть "наклон" фигур - для этого координаты переводят в полярную систему координат (относительно "центра тяжести фигур"). Для обработки спутниковых снимков - появляются не только поворот, но и угол наклона в 3 измерениях. Спутник редко проходит одну и ту же зону на абсолютно одинаковых углах, скоростях. Да и облака/солнце могут дать совсем другие маски. Поэтому для нормальной "оцифровки" используют десятки, а то и сотни кадров, в т.ч. и многолетней истории (видели даже в google map есть аэрофотоснимки 50-ти летней давности). Вернусь назад - работая в векторном многомерном массиве приходится учитывать уже и случайности, вероятности, многоальтернативности. А это сильно сказывается скорость распознавания. Поэтому с момента открытия в Bell Labs практических OCR алгоритмов - это как поединок снаряда и брони. Появляются новые железки - и скорость увеличивается экстенсивно. Потом железок опять не хватает - пошли совершенствоваться алгоритмы - интенсивным путем. Например нейронные сети дают хорошую точность - но не могут работать на больших персептронных сетях (больше 4-5 тыс). Значит нужно сделать кластерное распознавание - а тогда как сшивать, смещать и анализировать "лоскутки" ?
Вот так в общем. Если нужны частности по отраслям - готов рассказать. Например появляется свободное ПО для OCR типа такого http://ocr.apmath.spbu.ru/index.html или здесь http://www.docflow.r…aram=30387

Цитата: Опаньки !!! от 19.03.2009 18:07:56
А почему вас заинтересовала именно машина Тьюринга? Достаточно тупая штука, игрушка для математиков. На двузначной логике точно невозможно.  

Я не согласен. Здесь просто вопросы математики вплетаются - загрубляя уравнение мы получаем более широкий доверительный интервал. А следовательно вывод нас уже может и не устроить. Способ реализации - цифровая ЭВМ, аналоговая не может влиять на алгоритм (если он детерминирован). Основное отличие "человеческой логики" - что она носит вероятностный субъективный характер, т.е. недетерминированный - когда выводы не могут быть 100% повторяемы и объективны. Для этих задач машина Тьюринга просто неудобна, но есть куча других механизмов - нейронные сети, "нечеткая логика", вероятностные и эволюционные алгоритмы и пр. Но повторюсь - в них нет никакого противоречия с Аристотелем , они являются обобщениями классической теории множеств и классической формальной логики. В 1993 году Коско доказал теорему о нечеткой аппроксимации (FAT Fuzzy Approximation Theorem), согласно которой, ЛЮБАЯ математическая система может быть аппроксимирована системой на нечеткой логике.

Цитата: kirill от 18.03.2009 20:29:48
Да, просто технология эта эффектная, а не эффективная!
Динамический магнитный генератор Рощина-Година / цена ?

Вес 350 кг
Макс.  мощность 6 кВт
Для стабильной работы требуется дополнительная электрическая поляризация от высоковольтного источника 20кВ (мощность? ).

Цена огромная - как и для двигателя-генератора Шаубергера, двигателя Клема, турбины Тесла, генератора Серла , генератора Потапова и целого ряда конструкций других менее известных изобретателей..

http://www.gazeta.ru…4178.shtml
— 23.03.2009 15:38 —

Ученые будут получать синтетическую кровь из стволовых клеток
Ученые планируют фундаментальные исследования по созданию искусственной человеческой крови из стволовых клеток эмбрионов. Если цель исследования будет достигнута, медики получат неограниченный источник крови для экстренных случаев. Кроме того, в отличие от донорской крови, в искусственной точно не будет инфекции.
Проект рассчитан на три года, его возглавляет Шотландский национальный центр по переливанию крови.  Sky News

Сразу возникает несколько вопросов:
1) Если ее будут получать из стволовых клеток эмбрионов, то наверное не "синтетическая" кровь, а выращенная.
2) Будут получать всю кровь или ее элементы? Напомню, что кровь - это ткань организма и состоит из множества веществ и образований: форменные элементы (белый и красный росток), комплексные системы (свертывания и противосвертывания, буферные системы, различные иммунные комплексы и множество других), жидкая часть с кучей растворенных в ней элементов, и многое не упомянутое мной.
Что же можно из этого получить в нынешних условиях? ПМСМ кровь как ткань можно получить ТОЛЬКО в условиях живого, функционирующего организма.
А вот жидкую часть - получить можно, и она получена уже давно - физиологический раствор (0,9% NaCl). Из форменных элементов реально получить ПМСМ только эритроциты и может быть тромбоциты. Белый росток - вряд ли (строго индивидуален).
Так что по моему можно говорить реально только о выращенных эритроцитах и тромбоцитах.  :)

Цитата: GrayM от 24.03.2009 13:51:52
http://www.gazeta.ru…4178.shtml
— 23.03.2009 15:38 —

Из форменных элементов реально получить ПМСМ только эритроциты и может быть тромбоциты.

Так оно и есть . Была информация что в Японии (Токийский универ) с 2003 г экспериментально, а в университете Огайо (США) в 2008 полупромышленно удалось получить тромбоцитарную массу (производительность биореактора около 1,2 млн тромбоцитов в сутки). С одной стороны - это легче из-за того что тромбоциты очень быстро созревают в реакторе, но с другой стороны все равно это очень важный шаг - потому как время хранения "консервированного" материала - не более 5 дней (до 30% материала так и не используется). И нужно проводить свыше 10 анализов на инфекции.
К сожалению основная функция тромбоцитов - лишь "строительный материал" для сворачиваемости крови и заживления ран.
В функциях переноса он не участвуют. Там работают эритроциты с белком-гемоглоибном. Но восстанавливать их из стволовых клеток - очень опасно. Так можно работать только с безъядерными элементами крови - с другими объектами высока вероятность мутации по "раковому"-типу (эритроцит не получается в организме напрямую - он идет через цепочку эритрон-эритробласт-нормоцит-ретикулоцит. Только в последнем шаге утрачивается ядро).

p.s. Пришлось узнать все это от коллег, когда работал в проекте по автоматическому распознаванию лейкоцитарной формулы крови. Каких только эритроцитов не насмотрелся - кроме двояковыгнутого диска и палочки, и "ежики" , и "серпы" - не завидовал я их владельцам ...

Цитата: Geek
По просьбе обывателя постараюсь поделиться информацией по современным теликам. Я последние несколько лет занимался разработкой ЖК, плазменных и проекционных теликов, плюс всякая фигня типа video-on-demand или видео в сотовых телефонах.
......
Так что если вы человек нормаьный, и сигнал у вас нормальный, берите цифровой телик и не выеживайтесь. Чего только не знаю, а есть ли в России операторы которые уже гонят в эфир цифру?

Большой респект за заботу о просвещении тёмных масс.

Собственно вопрос для меня пока что выглядит так

1. Какое-то решение о переходе на цифру в телевещании, теми кто это решает, принято.

2. Образцы приставок для аналоговых TV уже по ним же(аналоговым)  :D демонстрируют и озвучивают себестоимость при тираже 2 млн. экземпляров типа $35 ЕМНИП.

3. В кильдимах (кильдим=магазин) стоят ряды теликов чем то друг от друга видимо отличающихся. Некоторые отличия очевидны (старые - это фактически аналоговые), а вот те что выпущены в последние 2-3 года? Читаем всякое типа CNews,ixbt или ещё что и что видим? Кучу заказных материалов. Конечно, некие практические знания там по текстам рассыпаны, да и форумы небезынтересны. Без вкусной заманухи для потребителя  вообще трудно наукообразно и убедительно написать для него(для потребителя), да так написать чтобы непременно занял, но купил:D. Но вот является ли нечто описанное настолько уж важным - это вопрос.

4. Эфир телевидения высокой чёткости в России есть, где эфир(Москва), где кабель, где спутник. В 1,5 км от того места где я пишу есть заводик, который якобы выиграл тендер на производство антенных комплектов (для телецентров и ретрансляторов) для всей территории России. Так оно, не так оно, честно говоря не очень представляю. Но движуха какая то идет, и это факт.

5. Ясно что покупать когда-нибудь надо будет. Вот отсюда то и все остальные вопросы. Читая кое что о новых(для нас  :)) поколениях чипов думаешь - а в продуктах, что видишь на прилавке оно уже есть или ещё только будет? И когда будет? Типичный манагер-продавец даже о наличии светодиодной подсветки в той или иной модели понятия не имеет, он вообще на любые вопросы не от блондинок просто, как правило, в ступор впадает. Да я их и не виню. Прогресс стремителен.

Вот и хочется получить инфу (благо есть такая возможность) от инсайдера. Марки и бренды, это всё не столь важно. Важно понимание - что это за девайс перед тобой стоит и что, в принципе, оно могёт, а что - рекламная туфта.

Есть очень интересная и животрепещущая тема, как "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний". Если есть интерес, могу попытаться раскрыть ряд моментов (преподавал детские инфекции в течении 5 лет в Самаре) относительно теории, практики и политике применения.
Для затравки - что такое идеальная вакцина:
1) Однократность применения (желательно per os);
2) Вызывание пожизненного напряженного специфического иммунитета;
3) Безопасность применения (отсутствие аллергических и побочных эффектов).
Кстати вакцины, близкие по показателям к идеальным у нас есть.
Чуть не забыл:
4) Желательность наличия поливакцин (все в одном).

Уважаемые Dobryak и RocK, ставлю свои сообщения на автоскрытие (где не забыл) по причине возможной неинформативности, не интересности и ошибочности своих сообщений (я новичок). Поэтому вопрос об а/с и а/у перекладываю, с уважением, на могучие плечи модераторов. Извините.

А давайте наоборот: НЕ ставьте АУ, если надо удалить --- модераторы решат. Dobryak

Принял как руководство к действию.

Приступим с благословения и помолясь.
Прежде чем говорить об иммунопрофилактике, хотелось бы дать сведения об иммунитете. А перед этим немножечко просветить уважаемую аудиторию понятием об гомеостазе.
Гомеостаз - практически целая философия. Так, из ВИКИ:
Гомеостаз (др.-греч. ὁμοιοστάσις от ὁμοιος — одинаковый, подобный и στάσις — стояние, неподвижность) — способность открытой системы сохранять постоянство (динамическое) своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.
Данное свойство присуще любому живому организму. При этом надо понимать, что динамическое постоянство организма должно не только сохранятся, но и развиваться. Большинство защитных реакций относятся к реакциям адаптации. Реакции адаптации (приспособления к меняющимся условиям внешней (и внутренней)среды) достаточно разнообразны и осуществляются на различных уровнях: от молекулярных (восстановление целостности ДНК), микробиологических (обнаружился чужеродный антиген, возможно патогенный - макрофагу "ФАС"), физиологических (холодно - подрожу, жарко - попотею) до высших нервных (тут стреляют, побегу я отсюда нафиг).
Кстати, техники давно мечтают (и внедряют)  подобную систему (или ее компоненты) в свои инженерные конструкции.
Надо понимать, что защитные и адаптационные возможности организма не беспредельны. Вышел за рамки физиологических норм на длительное время - болезнь и смерть.
Важной системой поддержания гомеостаза является иммунная. О ней я и поведаю далее.
PS. Все вышеприведенное сильно упрощенно.

Как сообщил CNews Василий Слобожанов, недавно покинувший должность заместителя генерального директора ЦНИИАтоминформа, в настоящее время институт проходит «реорганизацию, больше похожую на ликвидацию». «Изменения в структуре института производятся на основании соответствующего приказа «Росатома» о повышении эффективности работы института. По сути же часть подразделений института разрывают на отдельные кусочки, в структуре института оставляют только архивную часть», - говорит Слобожанов.

Росатом закрывает головной ИТ-институт

Кто "в теме", разъясните, плз.

На ветке  МЭК один "умник" заявил, что американские профессора имеют полумиллионные (в годовом исчислении) зарплаты. Считать деньги в чужом кармане дело пустое... Как известно, спорт в Штатах при университетах. И самый высокооплачиваемый сотрудник университета всегда тренер или футбольный или баскетбольный (во темочку я запустил!)

Есть один фантастический пример, но он уникален в штатах. Стивен Вайнберг, создатель Стандартной Модели, получил Нобеля еще будучи в Гарварде. Когда начали строить в Ваксахаччи SSC (Сверхпроводящий Коллайдер в Техасе, который закрыли потратив 2 млрд на стрительство и потом еще 1 млрд на зкрытие проекта), то в College Station (Техас А&М) и в  Austin началсь скупка мозгов. В третьесортный универ в Остине пригласили Вайнберга и тот выторговал --- нобелевский же лауреат! --- себе ТАКУЮ же зарплату как у футбольного тренера! И чтобы жену взяли профессором туда же с зарплатой по верхней шкале. Вот это был гениальный ход! Один за всю историю Штатов. И второго в физике не будет никогда!

Против экономистов и юристов физики полное дерьмо. Ну, еще примерчик: великого Ганса Бете часто приглашали выступать на разные антиядерные и пацифистские собрания студентов. Он охотно соглашался за ... десяток кило портретов Вашингтона. Но начальник теоротдела в проекте водородной бомбы тоже ОДИН на Штаты. ОДИН!

А вот остальные физики, приглашенные на семинар в соседнем университете, получают оплату за дорогу, ночевку, разок его кормят в ресторане, и смешныыыыые деньги за собственно доклад, где-то с полста долларов.

И по личному опыту в оргкомитетах и Advisory Board международных конференций: у оргкомитета есть небольшие денежки, и они пускают их на поддержку участников из России и прочих с тощим кошельком. Но львиная доля уходит на поддержку нищих американцев. Ведь зарплату в универе они получают только за 10 месяцев. И только за преподавание. А на конференции, на содержание аспирантов надо грант на стороне (National Science Foundation, Office of Naval Research, Department of Energy, Deparment of Defence...) выцарапать. А овес нынче дорог, и на всех его не хватает. Так что на любой конференции на оргкомитет сваливается свора голодных шакалов из .... США.