А как же оно тикает?

Цитата: balamber от 18.03.2009 13:28:57

Мне казалось, что все, что до Попова (Юз, Герц, Лодж, Тесла) - это разные опыты передачи ЭМ волн на расстояние. Сам факт передачи, еще не связь. Попов же, как казалось, передал первую радиограмму, т.е. полностью осмысленное сообщение. Если не так - получается, что Попов изобрел молоточек к когереру и все. Может кто-то знает о заслуживающих доверия источниках о факте передачи радиограммы? Ибо собственно связь началась именно с передачи радиограммы (кто бы ее не передал), а все остальное - предыстория и научные опыты.

Вот заключительная часть доклада А.С.Попова на заседании Русского физико-химического общества 7 мая 1895г:
"В заключение хочу выразить надежду, что мой прибор при дальнейшем усовершенствовании его сможет быть применен к передаче сигналов на расстояние при помощи быстрых электрических колебаний, как только будет найден источник таких колебаний, обладающий достаточной энергией".
Этот доклад был опубликован в 1895г, вместе с описанием конструкции аппарата.
Так что Попов цель передачи информации таки ставил. Ему не хватало только достаточно мощного передатчика.

Но вскоре выяснилось, что вибратор Герца может развить достаточную мощность.
Была передана радиограмма или нет, можно точно выяснить, добыв доклад Попова от 24 марта 1996 года на заседании того же Русского физико-химического общества. Но знающие люди утверждают, что была радиограмма.

Цитата: kirill от 18.03.2009 14:30:08
Читал про 7 кипятильников, но там речь шла о высоком напряжении 20 кВ подаваемого на сотовые кольцевые электроды(т.е. какой-то внешний источник)

Вы не внимательны, высокое напряжение, это как опция, с ним стали экспериментировать после.

Цитата: skralex1 от 18.03.2009 14:32:07
Вы не внимательны, высокое напряжение, это как опция, с ним стали экспериментировать после.

В формуле изобретения четко прописано «Устройство … содержит … также систему для создания электрической поляризации, состоящую из электродов, расположенных вдоль ротора на периферии устройства, на которые подается высокое напряжение относительно статора» и  «Способ выработки механической энергии, заключающийся…подаче высокого напряжения на электроды, расположенные вдоль ротора на периферии устройства», т.е. это не опция!

Здесь на рис.2 под номером 14   внешний источник высокого напряжения.

А здесь Электроды подсоединены к высоковольтному источнику напряжения, причём положительный потенциал был приложен к статору, а отрицательный к кольцевым электродам. Напряжение высоковольтного источника регулировалось в пределах 0...20 кВ. В экспериментах обычно использовалось предельное значение в 20 кВ.

Цитата: kirill от 18.03.2009 14:41:49
В формуле изобретения четко прописано «Устройство … содержит … также систему для создания электрической поляризации, состоящую из электродов, расположенных вдоль ротора на периферии устройства, на которые подается высокое напряжение относительно статора» и  «Способ выработки механической энергии, заключающийся…подаче высокого напряжения на электроды, расположенные вдоль ротора на периферии устройства», т.е. это не опция!

Здесь на рис.2 под номером 14   внешний источник высокого напряжения.

А здесь Электроды подсоединены к высоковольтному источнику напряжения, причём положительный потенциал был приложен к статору, а отрицательный к кольцевым электродам. Напряжение высоковольтного источника регулировалось в пределах 0...20 кВ. В экспериментах обычно использовалось предельное значение в 20 кВ.

Я на такие системы насмотрелся вдоволь, высокое напряжение может и отсутствовать, эффект всё равно имеется. Фокус в том, что толком объяснить и теоретически обосновать это явление пока не смогли, вот экспериментаторы и работают методом тыка. Но толчком к этим работам явились публикации Ченнелинга и интуиция исследователей, ИМХО конечно.

Я даже по описаниям построил в SW 3D модель, если не сгинула, то выложу. Давно это было. Сейчас провожу очередной апгрейд компа, поэтому не могу быстро построить и показать. Попозже не проблема.

Цитата: skralex1 от 18.03.2009 15:41:40Но толчком к этим работам явились публикации Ченнелинга и интуиция исследователей, ИМХО конечно.

Вообще-то толчком к данному конкретному эксперименту явился эксперимент Сёрла от 1952 г. ...

P.S. Вот, кстати, ещё одна статья, сильно более мурзилочная, но зато и более поздняя (т.е. с некоторыми апдейтами): http://webfile.ru/3244567

Цитата: Мимохожий от 18.03.2009 16:26:55
Вообще-то толчком к данному конкретному эксперименту явился эксперимент Сёрла от 1952 г. ...

P.S. Вот, кстати, ещё одна статья, сильно более мурзилочная, но зато и более поздняя (т.е. с некоторыми апдейтами): http://webfile.ru/3244567

Этот эксперимент Серла

В 1952 г. Профессор Серл изготовил из произведенных по оригинальной технологии постоянных магнитов устройство, содержащее три кольцевых статора и три ряда цилиндрических роллеров. Роллеры разгонялись небольшим двигателем. Устройство было испытано вне помещения. В процессе испытаний устройство после разгона двигателем пришло в самостоятельное ускоренное вращение, отделилось от двигателя, поднялось вверх и, развив высокую скорость, исчезло из виду. За это свойство оно получило название «левитирующего диска».

По характеру поведения устройство Серла представляло собой конвертор «свободной» энергии и безопорный (без механической опоры) движитель одновременно.

Профессор Серл с группой сотрудников изготовил и испытал более десяти подобных устройств. Эксперименты Серла широко освещались средствами массовой информации, левитирующие диски снимались на пленку и демонстрировались по телевидению. В периодической научно-технической литературе Серл описаний своих экспериментов не публиковал. Техническую информацию можно найти в [1], [2].

Физические эффекты, которыми можно было бы объяснить принцип действия установки Серла, до настоящего времени были неизвестны. В данной статье описывается эксперимент, подтверждающий существование ранее неизвестного физического эффекта, позволяющего дать такое объяснение.

В [3] из теоретических соображений показано, что на магнит, помещенный в электрическое поле, должна действовать сила с плотностью:

f = –σB×E,

где:

f – сила, отнесенная к единице объема магнита;

B – остаточная индукция в теле магнита;

E – напряженность электрического поля;

σ – константа.

Этот предполагаемый эффект был исследован экспериментально на установке, выполненной по схеме крутильных весов. Эксперимент однозначно показал наличие теоретически предсказанного эффекта.

PS
Джон Сёрл. Человек, который продолжает мечтать

Цитата: kirill от 18.03.2009 17:21:30
Этот эксперимент Серла
............

Почитал.. многа думал..
Внятных ссылок нет, ссылка на эфиротехнику - это сила!
В общем, ИМХО, полная хрень. Что косвенно подтверждается тем, что никто за прошедшие полвека тему не потянул даже на уровне феноменологии.  :-\

Цитата: skralex1 от 18.03.2009 15:41:40
Я на такие системы насмотрелся вдоволь, высокое напряжение может и отсутствовать, эффект всё равно имеется. Фокус в том, что толком объяснить и теоретически обосновать это явление пока не смогли, вот экспериментаторы и работают методом тыка. Но толчком к этим работам явились публикации Ченнелинга и интуиция исследователей, ИМХО конечно.

Может такое объяснение пройдет:

Парамагнетики — вещества, которые намагничиваются во внешнем магнитном поле в направлении внешнего магнитного поля. Парамагнетики относятся к слабомагнитным веществам, магнитная проницаемость незначительно отличается от единицы μ>1.

Термин «Парамагнетизм» ввёл в 1845 году Майкл Фарадей, который разделил все вещества (кроме ферромагнитных) на диа- и парамагнитные.

Атомы (молекулы или ионы) парамагнетика обладают собственным магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, [red]превышающее внешнее[/red].


Кстати, основная проблема этих установок - их капризность, т.е. [red]установившегося![/red] вращения нет, постоянно требуется [red]регулировка![/red] (а это связано с затратами энергии!)

О Сёрле и статейке из Писем в Журнал Технической Физики не знал ничего. Лет ...дцать тому назад кто-то из Ташкента вылезал с проектом метро, когда вагоны катились вообще без потребления энергии --- я и тогда не вникал. СМожет йто из той же серии было?

егодня не мой день мОзги этим грузить....  а так я верую в Гудвина ужасного и могучего  и доброго --- в закон сохранения энергии. Да не оставит он меня на поругание не... не знаю, какое окончание приставить.

Уважаемый Добряк, по роду своей деятельности, не знаете ли Вы что-то про следующих авторов:
Stephen Minter, Kirk Wegter-McNelly, and Raymond Chiao ?

Речь идет о статье http://arxiv.org/PS_…0661v3.pdf

Do Mirrors for Gravitational Waves Exist?
Thin superconducting films are predicted to be highly reflective mirrors for gravitational
waves at microwave frequencies. The radical delocalization of the negatively charged Cooper
pairs, which is due to the Uncertainty Principle, causes them to undergo non-geodesic motion
relative to the geodesic motion of the positively charged ions in the lattice, which is due
to the Equivalence Principle. The charge separation that ensues from the electrical supercurrents
induced in a superconductor by an incident gravitational wave leads to a virtual plasma
excitation inside the superconductor. An enormous enhancement of the strength of the interaction
of a gravitational wave with a superconductor relative to that of a neutral superfluid
is produced, so that the wave will be specularly reflected even from a very thin superconducting film. This result is demonstrated using the BCS theory of superconductivity and a
superconducting plasma model.

Цитата: l-mik от 18.03.2009 19:07:20
the wave will be specularly reflected even from a very thin superconducting film.

Это почти за горизонтом моих прямых интересов, я в архиве гравитацию и не отслеживаю. Двое из авторов похоже студенты/аспиранты, пока для них это проба пера, а вот  Raymond Y. Chiao начинал студентом в Беркли, в 1986 аспирантом написал вполне известную работу по фазам Берри, а вот после этого его труды (около 30 по базе данных SPIRES SLAC) имели крайне чахлую цитируемость. Это уже третья версия этого труда, первая и вторая в архиве появились 4 и 5 марта, соответственно.  Честно, разбираться в этом не буду, подожду реакции сообщества.

Но чисто инстинктивно сумлеваюсь я!

Цитата: kirill от 18.03.2009 17:21:30

Устройство было испытано вне помещения. В процессе испытаний устройство после разгона
двигателем пришло в самостоятельное ускоренное вращение, отделилось от двигателя, поднялось вверх и, развив высокую скорость, исчезло из виду. За это свойство оно получило название «левитирующего диска».

А военные? Ну, лохи, понятно...
Ракеты крылатые им подавай, пушки.
Не оценили такой движитель, дубы, одним словом.

К ПСИХИАТРУ!

Цитата: Пиджак_9 от 18.03.2009 19:50:44
А военные? Ну, лохи, понятно...
Ракеты крылатые им подавай, пушки.
Не оценили такой движитель, дубы, одним словом.

К ПСИХИАТРУ!

Да, просто технология эта эффектная, а не эффективная!
_____________________________________________________________________

Ветряной генератор FD6.4-5000-16L / цена ~ 327,2 тыс. руб.

Вес  376 кг
Нормированная мощность 5 кВт
Макс. Мощность 6 кВт
Мин. Скорость ветра  2 м/с
_____________________________________________________________________

Динамический магнитный генератор Рощина-Година / цена ?

Вес 350 кг
Макс.  мощность 6 кВт
Для стабильной работы требуется дополнительная электрическая поляризация от высоковольтного источника 20кВ (мощность? ).
_____________________________________________________________________

Как видно из сравнения, ветряной генератор не уступает по «халявности»  магнитному генератору.

Цитата: kirill от 18.03.2009 20:29:48
Да, просто технология эта эффектная, а не эффективная!
_____________________________________________________________________

Ветряной генератор FD6.4-5000-16L / цена ~ 327,2 тыс. руб.

Вес  376 кг
Нормированная мощность 5 кВт
Макс. Мощность 6 кВт
Мин. Скорость ветра  2 м/с
_____________________________________________________________________

Динамический магнитный генератор Рощина-Година / цена ?

Вес 350 кг
Макс.  мощность 6 кВт
Для стабильной работы требуется дополнительная электрическая поляризация от высоковольтного источника 20кВ (мощность? ).
_____________________________________________________________________

Как видно из сравнения, ветряной генератор не уступает по «халявности»  магнитному генератору.

Поправка номер раз!

Ветрогенератор, это серийная отработанная установка. Если взять ту установку, с которой начинались все ветрогенераторы, то там и полкиловатта не наберётся.
Сравнивать надо сравнимое, т.е. морковки с морковками, а зайчиков с зайчиками, иначе лучше и не пробовать. Эта установка будет на порядок эффективнее, во всех отношениях, когда будет реализовано синхронное соосное вращение двух роторов на двух статорах, но в противоположных направлениях. Сразу упростится регулирование и вполне возможно, что удастся добиться существенного снижения веса, это будет уже как бонус.
Можете патентовать.

А спрошу  :)

Решил сюда, как в наиболее близкую тему все-таки.
Есть, к примеру, какое направление в исследованиях. И направление - узкое.
И заявляется, допустим, что результаты исследований внушают определенный оптимизм и сулят в дальнейшем интересные дивиденды.
Потом. Если все получится. Для чего нужно от нескольких лет до бесконечности. При наличии финансирования.
И - предоставляются выкладки. Может даже - некие результаты.
Вопрос - как проверить? Если узкая специализация, количество специалистов падает пропорционально. В итоге тех кто в теме - единицы.
Но они ведь могут быть за океаном. У них может не быть необходимого оборудования. И подтвердить заявленное рациональное зерно могут с оговорками. А могут вообще не подтвердить. И то - это ведь всего лишь направление а не результат.
И как тут быть? Особенно если формулы трехэтажные и их прочитать-то могут единицы.
Вопрос экспертизы.

А если математика? И разговор не про дивиденды а про фундаментальные вещи в которых и академики без поллитры голову свернут?

Собственно сам вопрос.  Сквозная аналогия (просто чтобы направление конкретизировать) - Фоменко. Он ведь - мудозвон, если тональности отбросить. Но у него тропинка такая - там хоть простор для толкований есть, развернуться можно.
А если это какая прикладная наглухо отмороженная математика или физика?
Сидит такой деятель в лабе, финансирование (корпоративное, или гос) пилит, искры пускает и тетрадки трехэтажным математическим матом исписывает. И отчитывается по итогам таким же трехэтажным матом с размытыми формулировками типа "наблюдается определенный прогресс".
А там - солдат спит, служба идет.
И кто его пощупать может? Особенно если результаты  находятся в сферах которым до Бога ближе чем до земных дел.
Ну и тщеславие нельзя списывать со счетов конечно.

Добряку наверное, как имеющему отношение к академическим кругам. И остальным - тоже! Если желание есть.
Часто ли случается что ловят кого за яйца и на чистую воду выводят. Сложно, коллективными усилиями, после долгих драк и мордобоев. И примеры, если можно.
Попроще, для чайнегов  :)

Правда интересно. Такой простор для деятельности, учитывая какими темпами наука в некоторых областях несется.
PS. Необходимость если эксперты увидят - можно сообщение того, ТОПОРИКОМ. Но мне показалось что сюда более к месту будет.


Как там было в анекдоте про сеновал, Nobody? Ах, да.... крик на всю деревню: "Намек поняла, приду!".

Получится, пожалуй, трактат на страницу, и нужно время. Поэтому как только, так сразу.  Dobryak

Цитата: Nobody
Я знал что вам понравится  :D

Начну с близкого мне примера: Богдан Маглич в ЦЕРН (Европейский центр ядерных исследований) в начале 60-х придумал некий способ поиска новых частиц-резонансов. Прибор так и был назван "спектрометр Маглича". В 1968-м, на новой его версии, он открыл т.н. расщепление резонансов. Года полтора и в ЦЕРН-е, и в США, тогда в Брукхэйвенской национальной лаборатории, явление то подтверждали, то опровергали, и наконец таки с улучшением точности опровергли. На волне шумихи "звезда" Маглич стал профессором в Рочестерском университете. С обиды он ушел в физику плазмы, малость тронулся умом, и написал фигню, опровергающую известный критерий Лоусона для стабильного термоядерного синтеза. Спецы сразу поняли, что Маглич несет туфту, а вот наш известный академик Анатолий Логунов --- весьма дураковатый по физике, но самодур отменный  и тогда вице-президент Академии наук ---  ухватился за препринт Маглича и решил закрыть работы по плазме полностью как бесперспективные. Попер с этим сходу в правительство,,, и был жестко бит. По науке, а по административной линии с него как с гуся вода.

В ядерной физике сегодня от задумок до железа и запуска нового ускорителя проходит хорошо если десяток лет, и инвестиции в 2-3-4 млрд зеленых портретов президента  Вашингтона. Пример тому пресловутый  БАК, где хотят открыть бозон Хиггса. Лотерея страшная: в как раз самом интересном интервале масс этого слоника с шестью копытами шансы вытащить иголку из стога сена очень невелики. Если на БАК ничего новенького не увидят, это будет смерть физике высоких энергий. Смерть! А деньги, Зин?

Лет 7-8 тому назад один талантливый молодой немец получил место в Белл Лаб, лучшее наверно в мире место для прикладных, да и фундаментальных работ по физике твердого тела, В этой области до сих пор можно делать опыты на столе и почти в одиночку. Парень в самом высококотируемом научном журнале мира Physical Review Letters начал выдавать один фантастический результат за другим. Который ни один конкурент повторить не мог, пока кто-то не заметил, что во всех его публикациях приводятся куски одного и того же графика, вот только по осям разные величины указаны. Все было высосано из одной ... конечности.  Парня уволили с волчьим билетом. Почему в самом Белл Лаб этого не заметили? Загадка....

Стандартная мировая практика: во всех институтах есть Physics Advisory Committee, которые состоят исключительно из уважаемых и всемирно известных представителей сторонних лабораторий и рецензируют планы будущих экспериментов. К этой работе комиссия относится очень серьезно. Их не обманешь. Заседают они обычно 2-3 дня, и в первый идут отчеты, что ты сделал. Туфту экспертам не скормить, они знают, что ты делал этот год, подо что они выделили, скажем, время на ускорителе за год до этого. Нечего предъявить? Иди, Вася, гуляй.

Система все одно не идеальная... лучше не придумано... В моем же узком сообществе в Германии было два известных профессора. Оба как теоретики имели личную  репутацию ниже плинтуса, и оба гребли деньги из ДФГ (немецкого фонда фундаментальных исследований) лопатой, так как ловко держали при себе научных рабов и имели формально 10-20 публикаций в год. Один из них открыто бахвалился, что и половины своих публикаций не читал. Но при всем при этом был отличным лектором, если его рабы ему доклад подготовят. В обчем, у этих рыб и бабочек ну все как у людей....

У самого есть заметное число публикаций. Есть несколько ну очень хороших, есть хорошие с плюсом -- и это процентов 10 от полного, есть просто хорошие и  очень полезные --- процентов 30, есть просто полезные --- процентов  30, а вот остальные процентов 30 отходы производства. Не потому, что я в них наврал --- бог миловал, такого не случалось. Просто это были попытки разобраться в чем-то новом, и или бытовавшие тогда предположения были неправильными, или же экспериментальные данные были неполными, или даже ошибочными. Ну вот как то "открытие" Маглича, попытка понять которые была частью моей дипломной работы. Заключение-то мое было, что результаты Маглича сомнительные (!), и эту студенческую работу время от времени цитируют даже сейчас.

Все таки откровенной глупостью заниматься долго невозможно, так как все наши публикации рецензируются анонимно и тебя просто перестанут публиковать.

Цитата: RocK
Какая от него польза всем потребителям точных наук?

Менеджер

Это о том, как "легко и просто" у нас даются прорывные проекты в военной технике:

http://magaznov.hotm…atrina.htm

Вопрос к специалистам.
вот выдержка из БСЭ, статья о квазичастицах:
Квазичастицы(от квази... и частицы), одно из фундаментальных понятий теории конденсированного состояния вещества, в частности теории твёрдого тела. Теоретическое описание и объяснение свойств конденсированных сред (твёрдых тел и жидкостей), исходящее из свойств составляющих их частиц (атомов, молекул), представляет большие трудности, во-первых, потому, что число частиц огромно (~ 1022 частиц в 1 см3), и, во-вторых, потому, что они сильно взаимодействуют между собой. Из-за взаимодействия частиц полная энергия такой системы, определяющая многие её свойства, не является суммой энергий отдельных частиц, как в случае идеального газа.
http://slovari.yande…/60900.htm

А вот тут
http://www.ufo.obninsk.ru/ag18.htm#2
видим такую фразу:
Энергия и импульс аддитивны. Суммарная энергия  двух свободных тел равна сумме их энергий (Е = E1 + E2), с импульсом аналогично.

Ключевое слово "свободных"? Или я чего-то не понял?

Цитата: PiNXiT от 19.03.2009 10:11:16
Из-за взаимодействия частиц полная энергия такой системы, определяющая многие её свойства, не является суммой энергий отдельных частиц, как в случае идеального газа.

Ни разу не специалист по ФТТ, но сразу всплывает в памяти институтский курс ОФ и термин Энергия связи