Российский автопром

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 22:41:30
А пока меня бензин устраивает, как и 90% нормальных людей. Остальных 5% я не отношу к ненормальным. Просто они любят тягучие тихоходы.
5% любителе лёгких турбодизелей я отношу к людям, не определившимся с двигательной ориентацией. Они двигоаморальны.

 
вы как-то слишком так ... в гемании сейчас из 49 млн легковых автомобилей примерно 14 млн. на дизтоливе ... наверное они все клинические идиоты и не разбираются в колбасных обрезках ...

Цитата: Фёдор144 от 22.08.2024 23:17:03
вы как-то слишком так ... в гемании сейчас из 49 млн легковых автомобилей примерно 14 млн. на дизтоливе ... наверное они все клинические идиоты и не разбираются в колбасных обрезках ...

Ну пусть ездят на дизелях. Когда в этом вообще нет никакой необходимости.
Они отказались от газа для энергетики и химпрома.
Да. Они идиоты.

Правка - Скоро настанут времена, когда они на деревянных чурках смогли бы ездить, буде у них двигатели с низкой степень сжатия, а так только лошадки.

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 23:11:46
Касательно дизеля из нефти Вы прямо лжёте. Бензин делают почти из ЛЮБОЙ нефти. Дизельное топливоэкономически выгодно делать только из тяжёлых нефтей.

 
так дизель тоже делают из любой нефти ... и вы это, с эмоциями поосторожнее ... возраст ... сердечко подведет ...
 
это наверное из-за нехватки дизтоплива на него в европе налог специально снизили ... шоб цену пониже держать и мотивировать людей покупать дизельные машины ...

Цитата: Фёдор144 от 23.08.2024 00:30:55
так дизель тоже делают из любой нефти .

Если бы можно было так делать, все на дизелях бы ездили. Экономически нецелесообразно лёгкие фракции нефти  превращать в тяжёлые. Обратный процесс куда дешевле. Однажды нам на работе понадобилось масло цилиндровое Ц52, я узнал, что в бывшем СССР было 2  относительно небольших месторождений нефти, из которой  делали это масло.

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 18:43:19Так не может быть!
Пусть дизель попробует победить на гоночной или выносливой трассе легковушек.
Типа Лемана.
Не победит.
И по всему, кроме внедорожности дизель ненужен и проиграет. Ну и профперевозки конечно за дизелем.

Команда AUDI смотрит на Вас с изумлением))))

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 20:12:54Недоказано.
Дизель надо любить. И дизель хорош для тех, кто дизеля любит. И умеет в дизель.
Для обывателей - бензин. Думать не надо.
Для профессионалов дизель.
Для обывателей бензин.
И не спорьте.

Давайте поспорим со мной.
В эксплуатации сейчас:
MAZDA CX-5 2.2 turbodiesel 2020 год - бралась под свои задачи. Стоимость владения у всех своих авто считаю и сопоставляю. На данный момент при бОльшей стоимости соляры (у нас 66 р за литр), против 95-го бензина (59 р), совокупная стоимость 1 км пробега МЕНЬШЕ чем у 3 бензиновых авто, которые так же у меня на данный момент.
Дабы было справедливо - сравнивал стоимость эксплуатации с одноклассниками тех же лет - к примеру SUBARU Forester SK9, 2,5 атмо (увы только 98 бензин заливается стоимостью у нас 68 р за литр) - так же дизельный кроссовер оказался дешевле на 1 км пути.
Конкретные цифры расхода - в городской эксплуатации расход соляры 6,4 л на 100 км, на CR-V (продал полгода назад) с тем же стилем вождения - 11,3 л 92-го на 100 км пути. Новый Exeed RX - 12,1 л.
Про объем якобы дорого масла - не намного больше объем заправочный чем у того же RX, а цена масла за 1 литр - практически одинакова. Если речь про обязательную замену топливного фильтра на дизелях - так и он стОит не дорого.
ТО Mazda по замене масла мне с работой обходится 8,5 крублей, ТО RX - 6,9 крублей...  Замена масла и там и там каждые 5000 км.


Думать надо всегда. Сейчас очень популярен формат - дизель+мягкий гибрид. Очень много BMW, Mercedes едут из Японии и Ю.Кореи в таких исполнениях.  Очень экономичные и не дорогие в эксплуатации авто...

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 22:41:30Если я буду РАБОТАТЬ на тракторе, то я буду ездить на дизельном тракторе.

"Тащи с работы каждый гвоздь...", да?

Цитата: Arcticfox от 23.08.2024 08:12:52"Тащи с работы каждый гвоздь...", да?

В приморских регионах так думают моряки... Потом жестоко расплачиваются от такой экономии.... Ну и сотрудники РЖД в ту же обойму)

Цитата: Шланг от 23.08.2024 05:53:31Сейчас очень популярен формат - дизель+мягкий гибрид. 

Ну в принципе да, очень похож на оптимальный вариант.
У бензинки в анамнезе значительные насосные потери при не полностью открытой заслонке, зато всегда стехиометрия и легко добиться чистого выхлопа.
У дизеля всегда открытая заслонка, и на неполном газу избыток воздуха, что даёт всякую гадость в выхлопе. Зато из-за высокой степени сжатия и низких насосных потерь - максимальный КПД.
Если дизель+мягкий гибрид, то дизель, когда работает, будет работать на полном газу, то есть для чистого выхлопа не надо всех этих танцев с мочевиной для нейтрализации окислов азота, как на фурах.

Цитата: Фёдор144 от 22.08.2024 23:17:03Цитата: Фёдор144 от 23.08.2024 00:17:03

вы как-то слишком так ... в гемании сейчас из 49 млн легковых автомобилей примерно 14 млн. на дизтоливе ... наверное они все клинические идиоты и не разбираются в колбасных обрезках ...

 Лет 10 назад купил дизельную Газель с двигателем каменс макс мощности что вообще выпускались.
 Обкатывал сам года 1,5-2. Пока была на гарантии обслуживал у официалов.
Сейчас пробег у Газели около 260 тыс. Работает отлично! Знакомый сказал что такие движки спокойно выхаживают и 800 тыс. при нормальном масле и т.д.
Мне дизель понравился и даже очень.

 Года три назад купил дизельный Патриот 2012 г. с нашим движком.
Претензий к работе двигателя нет от слова совсем. 

 На данный момент меняю масло и в Газеле и в Патриоте каждые 5 тыс. - хотелось бы чтобы движки, которые мне нравятся поработали по дольше )))

Цитата: saadak100 от 22.08.2024 18:39:30Ну да, потом всякие поцы у тебя перед носом со светофора чудят... А тебе 120 достаточно.

Тавота вн 2 л движок делает на 300 сил в гражданском варианте и на 600 для заряженных версий.

   
Вы путаете потребности тех, кто ездит, и тех, кто катается.

Цитата: ivan2 от 22.08.2024 20:12:54Недоказано.
Дизель надо любить. И дизель хорош для тех, кто дизеля любит. И умеет в дизель.
Для обывателей - бензин. Думать не надо.
Для профессионалов дизель.
Для обывателей бензин.
И не спорьте.

   
С дизелем - как с автоматом.
    
Кто поездил на плохом автомате (а таких большинство), тот ругает автомат на чём свет стоит.
Кто поездил на нормальном - однозначно понимает, что, чтобы действовать лучше вручную, нужно быть, как минимум, Шумахером.
    

Цитата: olenevod от 21.08.2024 16:04:07по моему скромному мнению, при наличии кузова "универсал" кроссовер нахрен не нужен. по говнам ездить не может, а внутренним пространством уступает универсалу.

Вы ещё забыли минусы кроссоверов:
- высокий ЦТ ухудшает управляемость, особенно в экстремальных ситуациях;
- высокий ЦТ = сильнее раскачка в поворотах = хуже комфорт, выше утомляемость на серпантинах, укачивание;
- дополнительный вес влияет и на расход и на динамику и на управляемость, опять в сторону хуже;
- увеличенный "мидель" повышает расход, плюс коэфф. лобового у кроссоверов чаще хуже т.к. в этом формфакторе задать зализанные обводы нереально;
- предыдущий фактор также ухудшает динамику разгона, особенно на высоких скоростях при обгонах;
- Дополнительный объём воздуха в салоне дольше прогревается зимой и охлаждается летом;
Поэтому повальное увлечение кроссоверами выглядит как массовый мазохизм, ради одного единственного фактора "понты": кроссовер выглядит более крупной (солидной)машиной в сравнении с одноклассниками универсалами.
А по проходимости приподнятый полноприводный универсал легко сделает 90% кроссоверов. Это если уж так надо по говнам регулярно.

Цитата: Пенсионэр от 21.08.2024 16:58:20Часть народа зажралось. Веста хорошая машина, по надёжности и доступности запчастей гораздо понятнее китайского "Москвича". Наличие разного рода свистоперделок типа турбины, удержания в полосе, старт-стопов и прочего, также увеличенная стоимость эксплуатации не делают машину радикально современнее для простого обывателя.

Это Вы просто не пробовали ездить со всеми "свистоперделками", как Вы выразились. Все эти активные круизы, удержания в полосе и прочие проекции на лобовое - реально снижают утомляемость и делают поездку более комфортной. И поездив на машине с активным круизом и удержанием в полосе возвращаться к кондовому и сермяжному уже никто не захочет. Единичные "ударенные головой о рессору ГАЗ-24" погоды в этом вопросе не делают.
То, что ВАЗ упорно даже не желает все эти "свистоперделки" осваивать - это большой минус ВАЗу. Его продукция, как уже было 20 лет назад, снова на глазах становится "экскурсией в прошлый век" для потенциального покупателя. И при выборе 2,2 млн за топовую Весту, где "всё вручную" или 2,7 за Geely Preface (просто например, я её не покупаю и не продаю) - с каждым днём всё больше людей будет выбирать НЕ ВАЗ.
И в тот день, когда Джили развернёт производство Префейса и Эмгранда в РФ, убрав из цены утиль и таможню, ВАЗ можно будет просто закрывать, если он не возьмётся за голову и не начнёт работать, а не заносить чемоданы в правительство за новые ставки утиля.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.08.2024 18:26:13То, что ВАЗ упорно даже не желает все эти "свистоперделки" осваивать - это большой минус ВАЗу. 

Все это внедрять это же работать надо, набирать штат ИТшников которые займутся разработкой ПО, платить им серьезные деньги, проектировать или искать на рынке подходящее железо. А так, лет пять бы в кресле руководителя продержаться и в другую компанию.

Цитата: Luddit от 21.08.2024 21:01:27Тогда бы в каждой машине стоял ограничитель скорости, не позволяющий разогнаться более 130.

Во всех Вольво уже давно заводское ограничение 180 км/ч. Это никак не снизило продажи Вольво и не сделало её менее престижной.
И да, Вольво, одна из самых замороченных вопросами безопасности марок. Там до 25%, наверное, цены авто из-за усилителей, элементов из сталей высокой прочности, дополнительных точек сварки, датчиков, радаров и прочих "свистоперделок", которые именно про безопасность и которых просто нет у конкурентов, которые из-за этого дешевле, при прочих равных.
Это я всё к тому, что кто не ездит сам на Вольво или Мерседес (тоже очень заморочены на безопасности и массу изменений в конструкции современных авто по безопасности первым внедрил Мерседес) - тот, по моему мнению, не может вообще что-то говорить про безопасность авто. Это как крестик или трусы.
Те, кого это действительно волнует - уже ездят на Вольво и Мерсе. По количеству Вольво в потоке можно сделать вывод о том, насколько народ волнует безопасность и готов ли он за реальную безопасность доплачивать. Мерс берут ТОЧНО не из-за этого, поэтому его считать для такой статистики не стоит. Да и ценник у него ещё более негуманный.

Цитата: Фёдор144 от 22.08.2024 14:53:35
разве что в ралли или кольцевых гонках участвовать ... больше 120-130 сил для весты уже будет сильно избыточно ...

У Весты ОЧЕНЬ хорошая тележка. И ей реально не хватает мощного и моментного мотора, чтобы была реальная "пушка-гонка" и мечта всех пацанчиков с района. А с мотором в 120 кобыл и 170нм - это пенсионерский авто для спокойной неторопливой езды. Что и демонстрируют продажи Весты.
Кстати и мечтать о нормальном автомате с таким мотором тоже смысла нет: с классическим автоматом такой мотор будет просто мёртвым.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.08.2024 18:49:26У Весты ОЧЕНЬ хорошая тележка. И ей реально не хватает мощного и моментного мотора, чтобы была реальная "пушка-гонка" и мечта всех пацанчиков с района. А с мотором в 120 кобыл и 170нм - это пенсионерский авто для спокойной неторопливой езды..

А зачем на дорогах общего пользования гонять?  Они не для этого предназначены. А для спокойного перемещения нескольких тел и груза из точки а в точку б. Повышеная мощность движка нужна при обгоне на двухполосных трассах и в горной местности. 
А для гонок - прошу на Невское кольцо. 
Пацанчики на районе  - потенциальные убийцы.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.08.2024 18:49:26У Весты ОЧЕНЬ хорошая тележка. И ей реально не хватает мощного и моментного мотора, чтобы была реальная "пушка-гонка" и мечта всех пацанчиков с района. А с мотором в 120 кобыл и 170нм - это пенсионерский авто для спокойной неторопливой езды. Что и демонстрируют продажи Весты.
Кстати и мечтать о нормальном автомате с таким мотором тоже смысла нет: с классическим автоматом такой мотор будет просто мёртвым.

 
была у жены бэха трешка е46 с мотором 1,9 литра, 105 сил и 165 Нм ... на 4-х ступенчатом автомате ... я ее добивал ... далеко не пушка, но свои 200 км в час на автобане давала ...

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.08.2024 18:49:26У Весты ОЧЕНЬ хорошая тележка. И ей реально не хватает мощного и моментного мотора, чтобы была реальная "пушка-гонка" и мечта всех пацанчиков с района. А с мотором в 120 кобыл и 170нм - это пенсионерский авто для спокойной неторопливой езды. Что и демонстрируют продажи Весты.
Кстати и мечтать о нормальном автомате с таким мотором тоже смысла нет: с классическим автоматом такой мотор будет просто мёртвым.

Есть  гоночная веста с мотором 380 лс.  Видимо это предел модернизации тележки.