Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 11:26:34Надо.
П.С.
Предполагаю, Вы неверность этого ответа обоснуете тем, что непосредственные выборы высшего органа власти народом  - не единственный вариант для демократического политического режима? Может, даже Великобританию в пример приведете.
Но разве от этого ответ перестает быть верным? Разве непосредственные выборы высшего органа власти не являются характерной чертой демократического политического режима? Ведь для других политических режимов - авторитарных - это вообще не то что не характерно, а просто неприемлемо.
И характерная черта - не обязательно неотъемлемая. Просто распространенная в большинстве случаев.

Ну а ФРГ, а Италия... любые парламентские республики?
Кроме того, в обществознании "вбивается" характеристика формы государства по 3 линиям, и режим абсолютно не связывается с формой правления. Как быть с этим?

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 11:39:24Заглянул в ГК. В этой фразе:

я так понимаю, косяк такой - указаны юрлица вместо коммерческих организаций?
Ну, если глубоко копать, то - да, косяк. Точнее - косячок. Маленький. Потому что на вопрос "могут ли юрлица быть участниками полного товарищества", Вы ответите положительно.

Ни в коем разе не отвечу, потому что НКО не имеет права тратить средства (прибыль в том числе) на неуставные цели. Посему законодатель здесь точен. Ограничение не распространяется только на АО.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 04.02.2016 12:10:00Я точно знаю, что в определение тяжкого преступления, которое "максимальный срок наказания от 3 до 10 лет", попадают не только эти статьи УК.
А если учитывать ещё "то же деяние, совершённое с отягчающими обстоятельствами" - там вообще большая часть УК в него попадает, а та же 111 статья идёт как особо тяжкая.
Так что вопрос именно что неоднозначен.

так к чему и веду. Ребенок, сдающий ЕГЭ должен на что ориентироваться? На споры юристов или хотя бы на формальную правоту?!
К Миклухо вопрос повтор (ну очень надо!):
принимается ли сейчас в ЕГЭ по математике иные варианты решений?
Такая ситуация: объяснял крестнице задачу по "стереометрии" каэцца... Прямоугольный параллелепипед, сечение, ну и предложил решение через формулу плоскости с координатами, а не через проекции. Допустимо ли это в ЕГЭ?

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 14:49:32так к чему и веду. Ребенок, сдающий ЕГЭ должен на что ориентироваться? На споры юристов или хотя бы на формальную правоту?!
К Миклухо вопрос повтор (ну очень надо!):
принимается ли сейчас в ЕГЭ по математике иные варианты решений?
Такая ситуация: объяснял крестнице задачу по "стереометрии" каэцца... Прямоугольный параллелепипед, сечение, ну и предложил решение через формулу плоскости с координатами, а не через проекции. Допустимо ли это в ЕГЭ?

Да, принимается. Но решение должно быть верным и обоснованным.То есть то, что сечение строится так, а не иначе, должно быть доказано со ссылками на необходимые теоремы школьной геометрии.

Года два назад этого хватило бы полностью, но с тех пор эти задачи изменились.
Вот так теперь выглядит эта задача в демоверсии 2015 года:
В основании прямой призмы ABCDA1B1C1D1лежит квадрат ABCD со стороной 2, а высота призмы равна 1. Точка E лежит на диагонали BD1 , причём BE = 1.
а) Постройте сечение призмы плоскостью  A1C1E.
б) Найдите угол между плоскостью сечения и плоскостью ABC.
Построение сечения необходимо обосновывать опираясь на теоремы школьной геометрии, а вот угол между плоскостями вполне можно искать средствами аналитической геометрии.
И это правильно, аналитическая геометрия неравноценная замена школьной стереометрии, которая учит помимо всего прочего умению строить и обосновывать построение геометрических объектов в пространстве.

Прагматизм - это магистральное направление реформы школы. Конечно к нему добавляется влияние из-за рубежа, но я хочу обсудить основу реформы.
Итак что значит прагматизм.
1. Все цели конкретны и заведомо выполняемы.
2. Опора на людей как они есть (как в плане профессионализма (узкие специалисты), так и в плане управляемости).
3. Государство отвечает за то, чтобы все получили необходимый доступ к образовательным услугам.
4. Образование - это услуга, качество которой выбирает грамотный потребитель.
5. Чиновники обеспечивают независимую проверку услуг (ЕГЭ).
6. Учитель это служащий, который проводит уроки в соответствии со стандартом министерства. Не меньше и не больше.
7. Образование должно быть гибким, предоставляя возможности выбора.
8. Оптимизация стоимости услуг - государство платит за необходимый минимум, за все остальное платит потребитель.
Будущее будет за новыми большими школами. Укрупнение школы позволяет делать образование более гибким. Класс перестанет быть монолитным - состав будет постоянно меняться в зависимости от урока. Администрирование отделят от учительства - разные профессии, с разным набором компетенций.
Стандарт будет полностью определять подачу материала учителем. Отклонения будут пресекаться администраторами, так как на администраторах будет ответственность за качество образовательных услуг.
Услуги учителя будут пересмотрены в сторону большей эффективности. В частности снизят нагрузку на проверку домашних заданий и увеличат количество уроков. Нет, задания на дом не отменят. Автоматизируют проверку. Правильный ответ по задаче для проверки можно прислать по компьютеру или даже смс (по бесплатному номеру). Для младших классов будут тетради с оформленными задачами с постановкой ответа в клеточку - это уже есть сейчас. Кроме того это очень выгодно администраторам школы - посмотрел решение в тетради задачи, аккуратно так же подставил циферки и вычислил ответ - шаблон рулит, ученик может решить так любую задачу, понимание не требуется. Траты времени учителем на понимание решения задачи, написанной учеником, будут считаться не эффективными - бесполезными. И времени на эту ерунду у них не будет. Не будет и индивидуальной работы с учеником - это тоже не эффективно, очень затратно ДЛЯ ГОСУДАРСТВА.
Все задачи индивидуальной работы с учеником переложат на репетиторов - за деньги родителей. Родители будут сами выбирать репетитора, определять его качество услуг. Это намного эффективнее, чем если это будет делать государство - которое в сущности может только дифференцировать зарплату по выслуге лет и по квалификации, которая подтверждается некой комиссией. Будет обширный рынок репетиторства - много частных рабочих мест в статусе свободного предпринимательства. Этот свободный рынок должен повысить качество оказываемых услуг.
Ответственность за конечный результат учебы будет на родителях. Государство проследит за выполнением стандартной массовой программы и за независимой проверкой результата.
PS.
А теперь к тому, почему написан этот пост.
Государство проводит реформу и не словом не заикается об истинной цели. Не потому что цель вредительство, просто в нашей современности популизм является основной политикой. Людям говорят то что они хотят услышать и не более того. Поэтому когда создавали ЕГЭ говорили о борьбе с коррупцией, вместо того чтобы просто сказать что государство хочет проводить независимую проверку всех школьников.
Я конечно могу только предполагать про истинные цели. Это мое видение того, как видит будущее школы наше правительство.

Цитата: Миклухо от 26.01.2016 20:38:24Не проще ли согласиться, что 6 человек из 1000 действительно неплохо усвоили математику?

Не математику усвоили, а натасканы на задания ЕГЭ. Нужно вернуться к системе вступительных экзаменов, в каждом вузе - своих, с учетом специфики. И проводить их устно. Это крайне важное условие. Когда можно уточнить, вступить в диалог, убедиться, как работает голова у человека.

Цитата: TAU от 06.02.2016 23:37:35Не математику усвоили, а натасканы на задания ЕГЭ. Нужно вернуться к системе вступительных экзаменов, в каждом вузе - своих, с учетом специфики. И проводить их устно. Это крайне важное условие. Когда можно уточнить, вступить в диалог, убедиться, как работает голова у человека.

У меня, к сожалению, цейтнот. Обязательно отвечу на Ваш пост завтра-послезавтра. Не исключаю, что Вам полезно ознакомиться с такой точкой зрения по этому вопросу.






Наблюдая яростную полемику вокруг ЕГЭ прихожу к неутешительному выводу, что главными закопёрщиками этой свары являются маргинальные или около властные оппозиционеры, которым вообще суть дела не интересна, а главное засветится своей физиономией и «ником» в памяти широких народных масс.
Ещё есть огромное количество людей, коих, как уже по возрасту, и их детей эти экзамены касаться не могут, ну, разве только их внуков, интересы коих слишком далеки от полемистов со стажем. Почему они так яростно отстаивают свои позиции по возвращению «старой и доброй» системы экзаменов? Да просто другой не знают, а разобраться в сути вопроса не хотят или не могут. Ну, просто по принципу, что раньше и вода была мокрей. Хотя, если быть до конца правыми, то эта группа действует абсолютно бескорыстно, просто из благих побуждений и отсутствие понимание реальной жизни.
И есть ещё одна группа влиятельных людей – наша доблестная институтская профессура и просто рядовые «преподы» индустрии высшего образования. Вот тут прослеживается ЯВНЫЙ, далеко не бескорыстный интерес. Эти труженики умственного труда потеряли огромный кусок халявского заработка под названием – ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ экзамены, где они могут, в результате свободного общения, выяснить «истинные возможности» абитуриента. И не надо заходиться в праведном гневе, типа, как вам не стыдно! Стыдно должно быть тем, кто имел, и, ой, как много, с этих экзаменов, а теперь эта кормушка частично прикрылась. Частично потому, что умные и бескорыстные сеятели разумного, доброго вечного, находят обходные пути, чтобы погреть потные ручонки на поступлении в институты молодёжи. Например, «Собеседование на предмет психологической пригодности» к выбранной специальности. Клондайк, однако. Заплатил и сразу психолог возрадовался твоими возможностями. Но, согласитесь, как это мало по сравнению с тем, что могли вытворять принимающие экзамены. Особенно, когда экзамен устный! Ты сидишь с «преподом» один на один и чего ты, бедолага-абитуриент, можешь кому доказать? Нет, потом, в процессе учёбы ты ещё будешь вот так убеждать многих, что не верблюд, но самое главное торжество науки и «профессуры» уже изъяли этим мерзким ЕГЭ, а как хочется назад, в старое доброе время безграничных возможностей.
Слышу, уже наевшую оскомину, что ЕГЭ – это натаскивание на тесты. Отвечу – глупость говорите, господа, поскольку сами вы эти тесты не сдавали. Да и, уж если честно, а сдача экзаменов по старому образцу, разве не было натаскиванием на определённое количество билетов, известных, к слову, ещё с первого класса? 
Сегодня ЕГЭ – это ЕДИНСТВЕННЫЙ или почти единственный шанс для молодых людей среднего достатка попасть в ВУЗ, особенно из провинции.


02.02.2016 г.  Сергей Сальников
 

Цитата: Миклухо от 07.02.2016 09:23:13

О противниках ЕГЭ

главными закопёрщиками этой свары являются маргинальные или около властные оппозиционеры
...
Ещё есть огромное количество людей, коих, как уже по возрасту, и их детей эти экзамены касаться не могут, ну, разве только их внуков.
...
И есть ещё одна группа влиятельных людей – наша доблестная институтская профессура и просто рядовые «преподы» индустрии высшего образования
. Вот тут прослеживается ЯВНЫЙ, далеко не бескорыстный интерес

Здесь все прекрасно. Вот она серьмяжная правда - против светлых эльфов с Запада выступили всякие орки, замшелые пни и плохиши.
Вы себя то слышите? Первое правило победы в войне - демонизируй противника. С кем воюем? С местным населением?
PS.
Туземцам белые сагибы несут просвещение, а они чо-то упираются. Но ничего, бусыгранты решат все проблемы.
PSPS.
Характерно что ответ всегда один - мы боремся с коррупцией. Но никак идиотам туземцам не понятно  - а кто борется за само образование? Чтобы оно было? У нас что,  минобразование становится антикоррупционной службой?

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2016 12:30:59Хватит уже врать.

Как раз Прокруст прав. Данные МВД как раз говорят о значительном росте коррупции. Коя не просто переместилась из приемных комиссий вузов в школы и соответствующие контролирующие органы ЕГЭ, но и в несколько раз усилилась.

Цитата: Миклухо от 27.01.2016 17:15:18сильно рискую, но предположу, что международное исследование PISA-2015, которое прошло в апреле 2015 года покажет положительное влияние ЕГЭ на российское образование. Ждём итогов осенью 2016 года (они всегда неповоротливы). Целую шляпу, в случае ошибки, есть не буду, но пол шляпы съем

Можете шляпу смело перчить, солить и мариновать начинать 
Господи, до какой степени некоторые оторвались от реальности! "Положительное влияние ЕГЭ на образование"! Да сами первокурсники дружно утверждают, что их разучили думать, занимаясь одним лишь натаскиванием на стандартные задания ЕГЭ.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2016 15:42:51все активные хулители ЕГЭ - вузовские преподаватели

И они поголовно - члены приемных комиссий-взяточники? ) Не приходило в голову, что преподавателям может быть небезразлична судьба образования в стране и с какими студентами приходится работать? 

Цитата: Hypnotic Spector от 29.01.2016 12:52:02Полно поступивших студентов с высокими баллами ЕГЭ мягко говоря не соответствуют "своему" уровню в ВУЗе

Именно поэтому целый ряд вузов ВЫНУЖДЕН применять меры:
1) доучивать первокурсников по школьной программе
2) массово отчислять в первую сессию "фиктивных"

Цитата: Duke Nuken от 30.01.2016 16:21:43ЕГЭ - это шаг вперед для страны. И если ЕГЭ отменят, то это будет шаг назад

Шаг к пропасти. Вдогонку США, кои давно разрушили собственное среднее образование.

Цитата: TAU от 07.02.2016 16:05:48Именно поэтому целый ряд вузов ВЫНУЖДЕН применять меры:
1) доучивать первокурсников по школьной программе
2) массово отчислять в первую сессию "фиктивных"

"Массово отчислить"... Тем временем, где-то в параллельной вселенной... Об этом можно только мечтать...

Цитата: TAU от 07.02.2016 16:10:30Шаг к пропасти. Вдогонку США, кои давно разрушили собственное среднее образование.

Вы еще поинтересуйтесь у местных аппологетов ЕГЭ, как учили их самих. Просто ради интереса. Может они получили образование у светлых западных эльфов? 
На сколько мне помнится, в Мордоре, образование давалось по неким отсталым методикам, устаревшим программам, очень плохими взяточниками-преподавателями, да еще и знания проверялись по глупой методике обычных экзаменов из трех вопросов. Ужас. Они-то так не могли учиться. У них по-настоящему высокоуровневое образование.

Цитата: TAU от 07.02.2016 15:07:30Как раз Прокруст прав. Данные МВД как раз говорят о значительном росте коррупции. Коя не просто переместилась из приемных комиссий вузов в школы и соответствующие контролирующие органы ЕГЭ, но и в несколько раз усилилась.

Цитата: Duke Nuken от 28.01.2016 12:30:59Хватит уже врать.

Действительно, хватит сотрясать воздух. 
Давайте сюда эти "Данные МВД" или ответьте наконец на вопрос: 

Цитата: Миклухо от 17.06.2013 19:21:10Если Вы в этом уверены, попробуйте ответить на вопрос:
"ЕГЭ проверяет учился ли ученик после пятого класса."(с)
На пустяковых вопросах можно набрать 70 баллов.
Вы говорите: "коррупция".
ПОЧЕМУ, в таком случае, 70 баллов (математика) и выше набирают ТОЛЬКО 3,5% выпускников?
Нет ли здесь противоречия? Думаю, что многим интересно, а где здесь место МАСШТАБНОЙ коррупции?
Вы уверены, что в России не найдётся 3,5% "хорошистов"?

Цитата: TAU от 07.02.2016 15:10:16Можете шляпу смело перчить, солить и мариновать начинать 
Господи, до какой степени некоторые оторвались от реальности! "Положительное влияние ЕГЭ на образование"! Да сами первокурсники дружно утверждают, что их разучили думать, занимаясь одним лишь натаскиванием на стандартные задания ЕГЭ.

Привычка рисковать шляпой, рано или поздно, тем и закончится -- её придётся съесть, однако я собираюсь долго жить.

Цитата: Миклухо от 06.06.2014 15:03:30Шляпа, слава богу, послужит ещё.

ЗЫ. У кого слабые нервы спойлер лучше не открывать. 55+

Скрытый текст

В свободном доступе нашёл любопытный документ:


Из документа следует, что из 328 девятиклассников Нюрбинского района Якутии, на пробном ГИА, по модулю: "алгебра" получена одна "4", одиннадцать "3" и 316 двоек. 

Почему реальные результаты, которые мы узнаем в ближайшие дни, значительно лучше -- догадаться не трудно.

Продолжу про прагматичность как основу реформы образования.
Прагматичность имеет весьма положительный смысл, когда тот кто проводит реформу понимает что делает. К сожалению в нашем случае надо добавить упрощенный подход.
Что это значит.
Ранее в СССР практиковался устный экзамен. В 90-е года эта форма экзамена стала сильно коррумпирована. Упрощенный подход просто отменяет эту форму экзамена - зачем с этим возиться, когда есть письменный экзамен. Можно ли было проконтролировать устный экзамен - вообще-то да. Видеокамеры и далее перекрестный просмотр независимыми экспертами. Но это значительно дороже просто письменного экзамена.
Деньги - решающий фактор. Именно поэтому главный лозунг реформы - борьба с коррупцией. Реформа - это попытка сделать дешево и сердито. И поэтому кроме слов борьбы с коррупцией сторонники реформ из себя ничего выдавить не могут - что производит весьма сюрреалистическое впечатление и ощущение что они держат нас всех за дебилов.
ЕГЭ проводится только в 11 классе по той же причине. И суть не в том, что те кто создал ЕГЭ не помнят историю СССР или не учили ТАУ. Просто деньги - решающий фактор и их трата должна быть обоснована на практике. Скорее всего когда реформы подтвердят свою беспомощность, таки введут ежегодные.
Итак упрощенность + прагматичность это:
1. Нет индивидуальных занятий с учеником в школе
2. Соответственно на экзамене нет оценки мышления ученика.
Как я понял, сейчас в ЕГЭ в задачах под давлением общественности проверяют привел ли ученик правильное решение. Что будет если ученик решит задачу другим способом? Напоминаю, оценки мышления ученика не производится и не должно производится. Оценить можно привел ли ученик формулу, соответствующую решению.

Цитата: Цитата- Курсант Сидоров, из чего сделан затвор?

- Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
- Правильно. А из чего сделан боек?
- Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
- Неправильно. Плохо изучаете учебник. Там ясно написано: "Из того же материала".

Возможно в Москве родители еще смогут отстоять альтернативное решение. Ну а за МКАДом будет как всегда. Так проще принимающим и полностью в духе реформы.
Далее победив коррупцию в ЕГЭ, учебники и методички по факту отдали в руки бизнеса. Бизнес не замедлил выпустить кучу самых разнообразных учебников. Чем их больше - тем лучше. И желательно менять каждый год. А значит надо вводить моду на новые достижения учебных методик - как на Западе. Ну и конечно тренинги. Это все не коррупция - это бизнес!
Упрощенный подход позволит больше нагружать учителей ведением лекцийуроков, хотя пока что их больше грузят бюрократией. Не важно - времени на что-то еще (например разъяснить отдельному ученику в чем его ошибка) у них не будет.
Эту проблему должно по идее решить репетиторство - свободный рынок + грамотный потребитель.
К сожалению это не сработает даже при ежегодных экзаменах.
Репититоры то будут в основном из той же школы. Где они привыкли читать лекции. СТАНДАРТ управляет всеми нами. Рыба гниет с головы.

Цитата: Миклухо от 08.02.2016 12:18:23Действительно, хватит сотрясать воздух. 
Давайте сюда эти "Данные МВД" или ответьте наконец на вопрос:

Альтернатива таки случается: http://www.interfax.ru/russia/202231
Здесь конечно же была грубая работа. Даже стыдно за ректора - зачем ему высшее образование, с подтасовками как бабка торгующая семечками на базаре? Это профнепригодность, такая жадность.