Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Дело не только во времени.
Всякий раз, когда мы переключаемся с одной задачи на другую, наступает короткий период времени, когда два набора правил конфликтуют, и общая производительность страдает (этот процесс называется интерференцией между двумя задачами).

Кроме того, воспоминания обычно обрабатываются частью мозга под названием гиппокамп. Однако при переходе от одной задачи к другой воспоминания чаще всего обрабатываются стриатумом (областью мозга, связанной с рефлекторными процессами), что в конечном итоге приводит к формированию подсознательных воспоминаний, к которым трудно получить доступ и использовать их в будущем.

В общем и целом многозадачность – это одна из худших вещей для обучения и памяти. Когда мы работаем в режиме многозадачности, мы работаем медленнее, наша точность падает и обучение значительно снижается.

Что такое основная функция?

Основной функцией любого инструмента является та, которую используют 80 % людей в 80 % случаев, беря в руки инструмент.

Возьмем, к примеру, молоток. Молотку можно найти множество применений: дверной упор, открывалка для бутылок, чесалка для спины, отвертка и т. д. Однако 80 % людей тратят 80 % своего времени, используя этот инструмент для ударов по предметам, поэтому, если я дам вам в руки молоток, вы начнете искать, что бы им ударить.

Какова основная функция компьютера? Когда студенты садятся перед экраном, какое фундаментальное поведение сразу же приходит им на ум?

Ответ дает опрос, проведенный до эпохи «Ковида», в ходе которого выяснилось, как американские школьники в возрасте 8-18 лет используют цифровые технологии в школе и за ее пределами (значения приведены в расчете на неделю):

10 часов 44 минуты проводят за видеоиграми,
10 часов 02 минуты – просмотр телевизора или фильмов,
8 часов 14 минут тратят на социальные сети,
7 часов 32 минуты – на прослушивание музыки,
3 часа 25 минут – на выполнение домашнего задания,
2 часа 05 минут – на выполнение школьных заданий,
1 час 14 минут идет на чтение для удовольствия,
52,5 минуты – на создание цифрового контента,
14 минут тратится на написание текста для удовольствия.

Если экстраполировать эти цифры и рассмотреть типичный американский учебный год, состоящий из 36 недель, можно сделать вывод, что учащиеся ежегодно тратят 198 часов на использование цифровых устройств в учебных целях и 2028 часов на то, чтобы с помощью этих же устройств переключаться от одного медиаконтента к другому.

Видите ли вы проблему?

https://t.me/alexei_savvateev/1779

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.

Видите ли вы проблему?

Учитывая, что подавляющее большинство учащихся тратит более 80 % времени, проведенного с использованием цифровых устройств, на многозадачность, автоматической реакцией для этих учащихся и становится многозадачность. К сожалению, когда мы пытаемся использовать цифровые устройства в учебных целях, эта основная функция – многозадачность – быстро проявляется в поведении учащихся.

Например, используя компьютер для выполнения домашнего задания, ученики обычно тратят менее 6 минут на учебу, после чего заходят в социальные сети, обмениваются сообщениями с друзьями и отвлекаются на другие цифровые развлечения. Пользуясь ноутбуком во время занятий, учащиеся 38 минут из каждого часа проводят непродуктивно, отвлекаясь от задачи. Даже когда в рамках исследования им заплатили за 20-минутный урок с использованием компьютера, почти 40 % студентов не смогли отказаться от многозадачности.

Дело не в том, что у современных студентов аномально слабая психика, а в том, что они потратили тысячи часов, чтобы научиться использовать цифровые устройства таким образом, который гарантированно ухудшает качество обучения и успеваемость. К тому же многие приложения, запускаемые на этих устройствах, были тщательно разработаны, чтобы отвлечь молодых людей от постоянных занятий.

Мы можем провести аналогию: представьте, что я усадил группу людей вокруг кувшина с пивом и попросил их использовать пиво для изучения плавучести. Этот инструмент (пиво) идеально подходит для выполнения данной задачи, и, если бы люди в группе были непьющими, я бы без проблем достиг целей обучения. Однако если бы в группе были алкоголики – люди, потратившие тысячи часов, чтобы приучить себя использовать пиво таким образом, который не касается плавучести, – этот инструмент, скорее всего, помешал бы моим целям обучения.

Пожалуй, в этом и есть ключевой момент: я не говорю, что цифровые технологии нельзя использовать для обучения; на самом деле, если бы эти инструменты использовались только в учебных целях, они могли бы оказаться одними из самых важных академических изобретений в истории. Я утверждаю, что цифровые технологии так часто не используются для обучения, что выдача студентам ноутбука, планшета или другого многофункционального устройства создает большое (и ненужное) препятствие между учеником и желаемым результатом.

Для того чтобы эффективно учиться, используя подключенное к интернету многофункциональное цифровое устройство, ученикам приходится тратить огромное количество когнитивных усилий на борьбу с импульсами, на оттачивание которых они потратили годы, и чаще всего они проигрывают эту битву. (Конечно, школы часто пытаются установить блокираторы и ограничения, но это приводит к вечной игре в кошки-мышки, а мыши очень хорошо умеют уворачиваться от кошки).

Справедливости ради стоит отметить, что еще до того, как цифровые устройства захватили классы, ученики боролись с недостатком внимания, поверхностным мышлением, излишней самоуверенностью и другими проблемами в обучении. Однако с появлением цифровых устройств количество этих проблем выросло.
Многие школы уже боролись с проблемами вовлеченности, поэтому мы должны учитывать, какой дополнительный вред мог быть нанесен в начале 2010-х гг., когда так много школ внедрили инструменты, которые можно назвать машинами для отвлечения внимания.

https://t.me/alexei_savvateev/1780

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Zidofa от 13.01.2025 08:40:54За Москву не скажу,

А за Минск таки да.
Очень были востребованы "Подготовительные курсы" прямо в институтах и универистетах.

История и современность подготовительных курсов в системе доуниверситетского образованияЗЫ: Если поискать, то и в Москве о же самое можно найти.

• +0.01 / 1
• • 1

ЦитатаРеволюция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут (https://t.me/alexei_savvateev/1780).

Когда EdTech приносит пользу?

Хотя я в целом критически отношусь к EdTech в образовании, я вижу два случая, в которых цифровые технологии могут быть чрезвычайно полезны учителям и ученикам. Первый касается преподавания. Если цифровые инструменты используются и контролируются хорошо подготовленным учителем, то любые проблемы многозадачности и отвлечения внимания, о которых говорилось выше, могут быть предотвращены.

Однако простое требование к учителям использовать компьютеры в своей работе само по себе не приведет к повышению эффективности обучения. Важно, чтобы учителя продолжали выбирать наиболее эффективные педагогические методики, независимо от того, какой инструмент они решили использовать. Например, иногда обнаруживается, что использование слайдов PowerPoint во время дидактического урока снижает (https://www.scienced…1508002017) объем вербальной информации, которую учащиеся запоминают. И опять же, это не связано с самим инструментом – скорее, это определяется тем, как учитель решил использовать данный инструмент.

Приведу слова великого исследователя в области медиа Нила Постмана:

«Я не говорю, что [цифровые технологии] при правильном использовании квалифицированным преподавателем не помогут [обучению], но я сомневаюсь, что они могут сделать это лучше, чем карандаш и бумага или сама речь при правильном использовании опытным учителем».

Другими словами, цифровые инструменты не отменяют необходимости в грамотной педагогики, а грамотная педагогика редко зависит от цифровых инструментов.

Второй случай, когда EdTech может быть полезен, – трудности с доступностью обучения. Предположим, обучение затруднено из-за закрытия школ по причине экологических катастроф (например, плохого качества воздуха из-за пожаров), социологических потрясений (например, бурных политических протестов) или рисков для здоровья (например, местных эпидемий или глобальных пандемий). В качестве решения стоит использовать цифровые технологии.

Но учитывая вышесказанное, проблемы отвлечения внимания сохраняются или усиливаются при формах дистанционного образования, основанных на цифровых технологиях. По данным недавнего опроса (https://www.mdpi.com…9/18/11188), 95 % студентов признаются в многозадачности медиа во время дистанционного обучения, причем 15 % признаются, что отвлекаются от работы более 30 раз за сессию.

Ещё, если обучение затруднено из-за глухоты, слепоты, ортопедических или других форм специфических нарушений, не позволяющих студентам работать с нецифровыми учебными материалами, в качестве решения проблемы стоит использовать цифровые технологии.

В конце концов, если нет другого способа или варианта работы с учебным материалом, кроме цифровых технологий, то мы вполне оправданно используем их. Однако если есть два или более варианта работы с учебным материалом, лучше выбрать тот инструмент, который даст наилучшие результаты. Как мы уже видели, этот инструмент редко бывает цифровым по своей природе.

В заключение...
Как уже говорилось выше, мы наблюдаем отход от использования цифровых технологий в школах многих стран Европы (https://www.theguard…%20enacted.) и Юго-Восточной Азии (https://www.unesco.o…challenges.), а не только Швеции.
Я призываю читателей серьезно отнестись к этим изменениям и внимательно присмотреться к появляющимся данным в школах, сокращающих использование EdTech. Если исследования в области образования и когнитивных технологий, о которых я говорил, верны, то мы должны увидеть не только улучшения в обучении, но и в отношениях между учениками, психическом здоровье и физическом благополучии.

Оригинал статьи. (https://www.afterbab…dium=email)

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2025 08:02:54
Хм... статья с одной стороны подтвердила мой опыт 2016-2018 и укрепленный во времена пандемии, но с нюансами, уж очень сильно разочарование автора в цифровых технологиях образования, судя по всему идет от излишней начальной веры в них, как говорится "не сотвори себе кумира".

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: AndreyK-AV от 13.01.2025 11:12:28Именно так, на выходе из школы ученик имел систему полученных знаний и заложенную систему самостоятельного познания мира, умение учится.

• +0.00 / 0

Цитата: basilevs от 22.01.2025 11:58:22Но по какой-то совершенно непонятной мне причине этой проблеме уделяется совершенно неадекватно мало внимания на уровне Минобра и ФГОС.

• +0.07 / 4
• • 4

Цитата: basilevs от 22.01.2025 11:58:22Всё это словоблудие статьи сводится к одному давно известному факту: переключение контекста внимания вышибает всё из "быстрой памяти" и требует заново это туда "загружать", на что уходит 5-15 минут. Если отвлекаться от изучаемой темы регулярно раз в 15 минут - вообще всё коту под хвост. 

Только это абсолютно не зависит от EdTech / живое обучение. ...

В случае компьютерного домашнего обучения проблема состоит не в компе, а в отсутствии долговременной концентрации на одной задаче..... Но по какой-то совершенно непонятной мне причине этой проблеме уделяется совершенно неадекватно мало внимания на уровне Минобра и ФГОС.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: basilevs от 22.01.2025 11:58:22 Но по какой-то совершенно непонятной мне причине этой проблеме уделяется совершенно неадекватно мало внимания на уровне Минобра и ФГОС.

Цитата: Телеграм-канал Наука и университетыКлассические учителя начальных классов могут со временем исчезнуть. На это обратили внимание в мэрии Екатеринбурга. Уже сейчас классических учителей, которые одновременно преподают в начальной школе разные предметы, становится меньше. Дело в том, что учебный план в начальных классах в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом составлен по предметному принципу Нормативные требования о ведении всех предметов в начальной школе одним учителем отсутствуют.
Вопросы распределения нагрузки между педагогами и обеспечения кадрами относятся уже к компетенциям школ. Так что школьные администрации сами решают, какие учителя будут работать у них в начальных классах. Пока в Екатеринбурге на предметное обучение перешло менее 6% учебных заведений.
Но если в начальные классы придут исключительно предметники, что-то школа от этого наверняка потеряет. И никто из выпускников уже не вспомнит, какой была «учительница первая моя».

https://t.me/naukauniver/7539

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная Школа
"Ободрать, как липку" — за что наказали Издательство "Просвещение".

Задрав цены на школьные учебники, издательство, фактически, отнимало деньги у школьников. И занималось бы этим дальше, если бы к "бизнесу" не было привлечено внимание.

Плетя обувь, русские крестьяне обдирали кору липы, чтобы добыть из нее лыко. Обувь быстро изнашивалась и, поэтому, коры требовалось много. В результате деревья погибали.
Деятельность издательства, конечно, не приводила к гибели детей. Но ведь у издательства был доступ, всего лишь, к учебникам.

По сообщениям ФАС России (https://fas.gov.ru/news/33752), бабусе издательству выдано предписание
...о снижении цен на указанные учебники и перечислении в бюджет незаконно полученного дохода в размере 2 033 636 879 рублей.
Служба проконтролирует исполнение издательством выданных предписаний.

Произошло это после серии заседаний в ФАС, на которых "бабуся Просвещение" пыталась доказать, что делает для людей только лучше!

Полностью видео можно посмотреть тут (https://rutube.ru/vi…be32ab035/). Там есть все подробности.
Познавательную историю о "бабусе Просвещение" можно прочесть здесь (https://t.me/alexei_savvateev/740).

Два миллиарда. Два миллиарда, Карл!
https://t.me/alexei_savvateev/1848

• +0.01 / 1
• • 1

• +0.00 / 0

Цитата: Телеграм-канал Наука и университетыОдна из тем состоявшегося в прошедший четверг заседания Совета при Президенте по науке и образованию – кадровая проблема в системе образования. Министр просвещения Сергей Кравцов сослался на данные Росстата, согласно которым число вакансий в целом в системе составляет порядка двух процентов, и в течение десяти лет этот показатель не меняется, по естественно-научным предметам – порядка трёх процентов. По мнению министра, проблема дефицита учителей рядом экспертов преувеличена из-за используемой расчетной методики, предусматривающей, что учитель работает на 1 ставку, т.е. 18 часов в неделю. Но реальный расчет должен вестись на 1,4 ставки (24 часа в неделю), тогда и выходим на 3 процента вакансий по естественно-научным предметам.

Министру оппонировал руководитель исполкома ОНФ Михаил Кузнецов. Он сообщил, о результатах опросов, проводимым Народным фронтом: примерно треть опрошенных директоров школ подтверждают нехватку учителей математики, и в каждой седьмой школе не хватает учителя физики. 71 процент родителей в 11-м классе обращаются к репетиторам. «Далеко не всегда именно учитель математики ведет математику, иногда это обязанность падает на учителей другого профиля»,- добавил Кузнецов.

Владимир Путин проинформировал участников заседания о результатах закрытых опросов, проводимых ФСО. Если в 2018 году 14,9 процента респондентов подтвердили нехватку преподавателей математики, то в 2024 году таких было уже 33,2 процента. В том же 2018 году 16,5 процента родителей ответили, что не хватает преподавателей физики, в 2024 году - уже 24,1 процента.

Так что кадровый дефицит в образовании не только существует, но и прогрессирует.

https://t.me/naukauniver/7634

• +0.07 / 4
• • 4

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2025 16:57:57Получается Кравцов в глаза врет или не владеет информацией.

Цитата: Телеграм-канал Наука и университетыПо мнению министра, проблема дефицита учителей рядом экспертов преувеличена из-за используемой расчетной методики, предусматривающей, что учитель работает на 1 ставку, т.е. 18 часов в неделю. Но реальный расчет должен вестись на 1,4 ставки (24 часа в неделю), тогда и выходим на 3 процента вакансий по естественно-научным предметам.

[

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: basilevs от 07.02.2025 20:52:46Хм, как скромно то. х1.4. А почему не х2 тогда? Ещё и "лишние" учителя найдутся тогда, сократить можно будет. А что? Формально то в 40 часов в неделю то впишется. Какая такая специфика работы, какие такие домашние задания и прочее? Ничего не знаю, ничего не слышал.

Редкостную шизу министр сморозил.

• +0.00 / 0

Цитата: Телеграм-канал Баба-Яга в образованииИтак, встречайте.
Предлагаем родителям и школьникам  новую
настолку- ходилку -бродилку по мотивам законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/820310-8

Она объединит семью во время подготовки к ОГЭ и поможет родителям скоротать время в ожидании сначала минимальных баллов для прохождения ОГЭ, потом ожидания минимальных баллов для прохождения в спо и 10 класс, потом в ожидании результатов конкурса баллов ОГЭ для поступления в спо и в 10 класс.
Играйте и вырабатывайте свои стратегии!
Внутренней валюты не будет, запасная  жизнь  не предусмотрена. 
Первый сезон- уже выпуск 9 классов 2025!
Ставки  высоки! После 9 отчислят всех, а примут по количеству мест, установленных депобрами.

Правила игры
https://t.me/vse_pro…779?single
https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1780

P.S.: делимся впечатлениями с депутатами Госдумы, на февраль запланировано рассмотрение.
Инструкция https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1816
#Законопроект820310-8

https://t.me/vse_pro_obrazovanie/1827

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: AndreyK-AV от 16.02.2025 17:57:50

Цитата: Телеграм-канал Баба-Яга в образованииИтак, встречайте.
Предлагаем родителям и школьникам  новую
настолку- ходилку -бродилку по мотивам законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/820310-8

• +0.00 / 0

Цитата: 1900.113 от 18.02.2025 18:35:51Точно так?
Вроде 2 предмета хотят оставить.
Но в любом случае чит-коды есть.

ЦитатаСудя по динамике рассмотрения в Думе, закон об упрощении аттестации по ОГЭ и изменении правил приёма в колледжи будет принят в авральном порядке и вступит в силу уже в этом году. Его негативное воздействие на школу не вызывает сомнений. Представители общественности подробно разъяснили думским депутатам деструктивный механизм этого проекта и предложили отозвать их сомнительную инициативу. Среагировала одна лишь Останина (КПРФ), прочие подписанты своей позиции не изменили.
И надо заметить, что среди них не только безликие думские «кнопкодавы». Там есть те, кто претендует на политическую субъектность, желает числиться в «патриотах» и «государственниках» (Толстой, Нилов, Вассерман, Лантратова и др.). Потому записывать всех разом в пятую колонну не с руки, и есть смысл разобраться в их мотивах.

Если коротко, то образование инициаторов проекта не интересовало никак. Его цель состоит в создании механизма перераспределения молодёжной рабочей силы в интересах экономики/бизнеса. А Росбрнадзор, который курировал процесс подготовки этого закона, воспользовался инициативой депутатов для решения своих проблем.

Выделим ключевые моменты обсуждаемой новации.

1. Упрощение выпускной аттестации за курс основной школы.

Было четыре экзамена — два обязательных (русский язык и математика) и два по выбору, останутся только два обязательных.

По закону все дети должны учиться. Поэтому (как правило) они посещают школу. Там им ставят какие-то оценки, переводят из класса в класс, и через 9 лет этот процесс должен завершиться вручением аттестата об основном общем образовании. Отдельным бездельникам такой документ можно не давать, но массовый провал недопустим по социально-политическим причинам. Если детей довели до девятого класса, то не давать аттестат сразу многим нехорошо, будут протесты.
Образование у нас проседает (резкий обвал случился во время пандемии, и он до сих пор не выправлен), объяснять это исключительно нерадивостью учеников и родителей не получается. Когда в школе нет учителя или до сих пор не изданы учебники по новым программам — тут явно не дети виноваты.

В такой ситуации «объективная и независимая» аттестация по ОГЭ вступает в противоречие с требованиями «объективной реальности». До сих пор это противоречие снимали понижением «уровня честности» основного экзамена, что негативно влияло на имидж Росбрнадзора и всей системы ОГЭ.
При этом у надзирателей есть пример «честного ЕГЭ», где выпускная аттестация сведена к примитивному зачётному порогу по двум экзаменам (русскому языку и базовой математике). Проще говоря, аттестации там фактически нет, и это не вызывает никаких протестов ни сверху, ни снизу.
При этом «экономическая эффективность» системы ЕГЭ (в смысле личных доходов её разработчиков) неизмеримо выше «навара» от основного экзамена.
Поэтому перевод ОГЭ в формат и статус ЕГЭ — процесс естественный, и тут можно удивляться лишь тому, что взялись за это только сейчас.

Кроме того, что выпускных экзаменов станет два, ещё и порог аттестации по ним будут устанавливать в регионах — в Москве так, а в Урюпинске иначе.
(Нет сомнений, что этот «пилотный проект», который пока для пяти регионов, распространят на всю страну.)

Другими словами, если где-то образование уже просело до нуля, то и выпускные критерии опустят туда же. Аттестаты станут разными по качеству (смотри, где выдан).
Надо понимать, это и есть тот самый ЕОП — «единое образовательное пространство».

Цитата2. Для поступления в 10-й класс по-прежнему надо будет сдать четыре ОГЭ, причём экзамены «по выбору» должны соответствовать профилю обучения в старшей школе. В связи этим многие говорят, что здесь, по сути, ничего не меняется.
Но это  не так.
Сейчас экзамены по выбору необходимы для аттестации. Поэтому порог тройки по всем предметам низкий, и в успехе на этом экзамене заинтересован не только выпускник, но  и школа, и все надзорные органы. Поскольку  аттестация — дело государственное,  глобальный провал на ней никому не нужен, о чём уже было сказано.
Теперь же ОГЭ по выбору становятся вступительными экзаменами в старшие классы, не имеющими никакого отношения к ГИА. (В точности, как ЕГЭ, которые  в чистом виде вступительные экзамены в вуз).
То есть теперь подготовка к  этим ОГЭ —  исключительно ваше личное дело.

А власть получает эффективный инструмент управления «стихией выбора» профиля обучения.
Спрос на гуманитарные направления сегодня в переизбытке, поэтому проходной порог по соответствующим дисциплинам можно резко поднять. Барьер не взят — и  никаких вам гуманитарных классов. Идите в колледж или прямо на работу.

А по дисциплинам,  с которыми связана потребность в кадрах (физика, химия, информатика),  этот порог можно понизить.
(Подчеркнём, что такие пороги также будут устанавливать на местах,  в регионах.)
И будут в старшей школе сплошь физмат классы. Кое-где это уже проходили: в посёлке одна школа, в школе один класс, и он физико-математический, без выбора. А в нём маются дети, которых  когда-то записали в «гуманитарии» со всеми вытекающими последствиями. 
Так в Думе видят решение кадровой проблемы.


3. Бюджетный приём в колледжи разделят на две категории: для выпускников данного региона (там будет много мест) и  для всех приезжих (мало или ноль) .
Логика здесь понятная: выпускник прежде всего должен обеспечивать потребности в кадрах в своём регионе. И не важно, какая там  база для обучения. Какая есть — там вы и окажетесь.
Надежды на платное образование (в Москве, например) не оправдаются. Уже объявлено о грядущих ограничениях на платный приём в вузы (см.  https://t.me/zvobrazovanie/1310 ), в системе СПО скоро сделают так же.
Обучение за плату — это бизнес, и до поры ему был зелёный свет. Но возникли  проблемы с рабочей силой  у бизнеса посерьёзнее. Поэтому образовательный бизнес подвинут, это вопрос решённый.

Таким образом,  миграцию в мегаполисы с целью (и под видом) обучения собираются существенно сократить.
Но сохранит ли это рабочие кадры для регионов?
Сомнительно. Когда в глубинке предлагают работу в «Пятёрочке» за 25 тыс р, а в Москве на складе «Озон» за то же самое платят 100+ при бесплатной общаге, молодёжь всё равно будет перетекать в столицы, только теперь без образования.

4. Приём в колледжи по среднему баллу аттестата заменят на приём по результатам ОГЭ. (Заметим, что для вузов обсуждается противоположное предложение, и уже есть прецедент  — см.  https://t.me/zvobrazovanie/1306  ).
Цель такого изменения —  повысить статус ОГЭ, чтобы  в результатах основного экзамена были заинтересованы не только  желающие попасть в десятый класс, но вообще все выпускники основной школы.

Понятно, что при нулевом конкурсе в колледжи по-прежнему будут брать всех. Но среди учреждений СПО есть весьма престижные, куда попасть сложнее, чем в иной вуз. Поэтому в новой ситуации баллы ОГЭ станут определять «выбор будущего». Они будут пропуском в хорошие колледжи и в старшие классы с перспективой на ЕГЭ и дальнейшее высшее образование.  Основной экзамен  станет полным аналогом единого, а в силу более широкого охвата кратно превзойдёт ЕГЭ по уровню дохода структур Росбрнадзора, делающих бизнес на детях.

Весь негатив, связанный с ЕГЭ, спустится вниз вплоть до пятого класса (см.  https://t.me/zvobrazovanie/1296  ). Дети с родителями после окончания начальной школы будут выбирать свой набор «судьбоносных ОГЭ» и «бить в одну точку», игнорируя «всё лишнее». Основное ОБЩЕЕ образование будет окончательно ликвидировано.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Телеграм-канал За возрождение образованияНа днях Музаев провёл совещание на тему предстоящих ВПР, где заявил о планах кардинального изменения статуса этих «проверочных работ»:

«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но  и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».

К этому заявлению надо отнестись максимально серьёзно и не считать его пустой болтовнёй . Предложения Музаева («специалиста» по дизельным двигателям, которого поставили надзирать за образованием) имеют свойство воплощаться в жизнь. Не так давно он выступил с инициативой сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи и десятый класс. И Дума уже принимает соответствующий закон — см. https://t.me/zvobrazovanie/1316 .
К тому же результаты ВПР как бы являются той самой «интегральной оценкой» школьного обучения, которую предложил ввести Фадеев и использовать (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз. Его новация была одобрена гарантом (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Только сам Фадеев предложил абсолютную глупость — взять для «интегральной оценки» средний балл аттестата (то есть отметки текущей успеваемости). А Музаев выдвинул «объективный и независимый» вариант.

Итак, угроза реальная, и мы кратко опишем, к чему это приведёт.

На всю критику у них уже готов ответ: это делается для того, чтобы дети учили все предметы, а не зацикливались на своих ЕГЭ (теперь ещё и ОГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1296 ).

И тут надо осознать разницу между подготовкой к ВПР и системным изучением предмета.

Для этого есть простой и доходчивый способ. Все думские депутаты, блогеры, журналисты, литераторы, министры, Кравцов с Музаевым и сам гарант могут с лёгкостью «проверить свои знания русского языка» на ЕГЭ по русскому. (На сайтах типа «Решу ЕГЭ» всем желающим сгенерируют тестовую часть этого экзамена и сразу выставят оценку.) Результат такой проверки нам известен заранее. Подавляющее большинство перечисленных «мастеров слова» не наберут даже 10 первичных баллов (из 50 возможных), необходимых для получения аттестата. Кто не верит — попытайтесь, и вы убедитесь сами.

Но при этом практически все нынешние выпускники с этими тестами справляются. Даже дети мигрантов, которые временами просто не знают русский язык. Вузовский преподаватель, что клянёт студентов за их вопиющую безграмотность, этот ЕГЭ завалит, а те самые студенты успешно сдали его на 70+.
Парадокс?
Никак нет.
Просто детишек натаскивают на этот ЕГЭ на уроках по русскому в течение двух лет (по большей части учат запоминать правильные ответы на конкретные вопросы из «открытого банка»). Известно, что и зайца можно научить спички зажигать. Как видим, работают, и результат есть. Только к владению русским языком он имеет далёкое отношение.

На ВПР та же картина: это бессмысленный набор бессистемных тестов.

На начальном этапе «проверочные работы» были в школе «пятым колесом в телеге» с непонятным статусом и функциями. Не так давно правительство определило их как инструмент «оценки качества образования». Обозначенная Музаевым перспектива поднимает ВПР до уровня ЕГЭ, который официально именуют «выбором будущего».

Но если у ВПР будет такая высокая цена, то сразу встаёт вопрос об их «честности».
Музаев уже заявил, что «недопустимо передавать варианты ВПР учителям и обучающимся для предварительного ознакомления и прорешивания, подсказывать и передавать ответы обучающимся, нарушать объективность при проверке работ и внесении результатов в информационную систему».

https://t.me/zvobrazovanie/1325

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: AndreyK-AV от 08.03.2025 10:27:19Опять двадцать пять, жаждут добить остатки школы,
по мне так эти умники в оборнадзоре и минпросе, как паразиты на теле образования, перегрызающие последние корни от которых живёт система...

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: basilevs от 08.03.2025 20:32:05Не знаю, зачем им дались эти ВПР по русскому. У русского языка как предмета - проблема не в ЕГЭ, а в самой программе. По факту получается что-то среднее между филологией и лингвистикой на минималках. К умению грамотно излагать свои мысли и понятно писать - современный ФГОС по русскому языку имеет ну крайне отдалённое отношение. Младший сдавал в 2023, насмотрелся я на и на то, что в школе проходили, и что в тестах финальных было.

• +0.00 / 0