Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: liv444.1 от 21.02.2023 18:14:53... Трех-двигательный самолет на 230 паксо-мест и с диаметром фюзеляжа в 4,8 метрасо взлетной массойот 114,8 до 116,7 тонн ...
Это все что угодно, но это никак не про Ту-154 и МС-21.

И даже получившийся в конце известный Ту-2Х4, двухдвигательный на 210 паксо-мест и с диаметром фюзеляжа в 3,8 метра - это тоже было не о том, чтобы заменить Ту-154....

 
Ту-154М: 180 пассажиров, диаметр 3,80 м, салон 3+3 кресла
МС-21, нынешние Ту-204/214: 210 пассажиров, ширина фюзеляжа 3,80 м, салон 3+3
 
Для 4,8 м ширины салона 3+3 слишком свободно, а 4+4 слишком тесно и скорее всего по нормам по эвакуации не пройдет... вообще какой-то непонятный диаметр, для одного прохода слишком большой, а для двух слишком маленький...
В статье по вашей ссылке говорится что 4,8 м выбиралось из-за размеров багажных контейнеров... правда так и не понял каких, для Боинга-747 или Аэрбас-330, что-ли, поскольку у Аэрбасов 318, 319, 320, 321 ширина салона 3,70 м
Боинг-767 – диаметр фюзеляжа 5 м, 2+3+2 = 7 кресел в ряду, наверно по его образцу... Но он с самого начала двухдвигательный.
 
И этот 3-х двигательный с 4.8 м фюзеляжем был только на рисунках и настольных моделях... И его конструктор заявил "или 4,8 метра или я ухожу"... и его удерживать не стали.
 
ИМХО Ильюшинские и Яковлевские гражданские самолеты более граждански-утилитарны, что-ли. Чуть медленнее, при тех-же прочих равных чуть экономичнее, при прочих равных технологиях чуть комфортнее, чуть проще в эксплуатации... т.е. вместо, например 970 км/ч летят 850 км/ч, но дальше и т.д. Может это только моё впечатление, но делать одновременно Ту-бомбардировщики и гражданские модели инженерами той-же школы, пытаясь применить то же самое, что и для военных моделей... гражданские самолеты получаются "недостаточно гражданскими"...

Цитата: BUR от 21.02.2023 20:09:38Ту-154М: 180 пассажиров, диаметр 3,80 м, салон 3+3 кресла

Согласно вот этой книжки, которая была у моего бати, и которой я пользовался еще будучи курсантом ВУ, и даже уже офицером:



А также "в жизни" Ту-154, которым пришлось регулярно летать с середины первой половины 70-х ...

Пассажировместимость самолета - 164 паксо-места.

То, что с ним начали вытворять в пост-советское время, в нашем случае - НЕ щитово.

Цитата: BUR от 21.02.2023 20:09:38МС-21, нынешние Ту-204/214: 210 пассажиров, ширина фюзеляжа 3,80 м, салон 3+3

210 паксо-мест это в эконом-классе для МС-21-400. Т.е. в самой длинной модификации. К той самой к которой МС-21-310РУС - НЕ относится.

Цитата: BUR от 21.02.2023 20:09:38Для 4,8 м ширины салона 3+3 слишком свободно, а 4+4 слишком тесно и скорее всего по нормам по эвакуации не пройдет... вообще какой-то непонятный диаметр, для одного прохода слишком большой, а для двух слишком маленький...

К сожалении мы уже не узнаем того Мотива, которым руководствовались, и сам Туполев, и о чем они вместе думали с Первым Главным конструктором того Ту-204.

Мы можем только предполагать исходя из 230 паксо-мест.

Цитата: BUR от 21.02.2023 20:09:38В статье по вашей ссылке говорится что 4,8 м выбиралось из-за размеров багажных контейнеров...

Контейнеры к тому времени уже вполне применялись и для Ил-86, и для Як-42. Причем у каждого из них они были свои.

И не думаю, хоть и не знаю этого наверняка, что они, те контейнеры Ил-86 и Як-42, как-то "пересекаются" с Буржуйскими.

Цитата: liv444.1 от 11.01.2023 16:06:34

Цитата: Телеграм-канал ПАО «ОАК» ✔✈️ Планер импортозамещенного самолета SSJ-NEW, изготовленный в производственном центре корпорации «Иркут» в Комсомольске-на-Амуре специально для прохождения статических испытаний, доставлен в Новосибирск.

Цитата: Телеграм-канал АвиадиспетчерСборка элементов конструкции планера импортозамещенной версии Superjet-100 (SSJ-NEW) сотрудниками завода ПАО "ОАК" из Комсомольска-на-Амуре в отделении усталостной и статической прочности СибНИА

https://t.me/aviadispet4er/80683

Цитата: liv444.1 от 15.02.2023 13:47:41Инженеры ПО «Стрела» разработали силовые замки для самолета МС-21

Еще про ПКИ для МС-21 и Суперджета:

Белоруссия производит до 1 тыс. комплектующих для самолетов МС-21 и Sukhoi Superjet

Президент Белоруссии Лукашенко Александр Григорьевич на встрече с Президентом России Путиным Владимиром Владимировичем:

Цитата"Вы когда-то поставили вопрос о кооперации в области авиастроения. Так вот я вам должен доложить, что белорусы делают для МС-21 и Sukhoi Superjet уже до тысячи комплектующих"

Это Очень хорошо. С далеко идущими последствиями.

При этом, на этой же встрече, предложил, чтобы белорусские предприятия производили Су-25СМ3: Лукашенко на встрече с президентом России заявил о готовности Белоруссии производить самолеты-штурмовики

Прямая речь:

ЦитатаШтурмовик, рабочая лошадка. Готовы даже в Беларуси производить при соответствующей небольшой поддержке Российской Федерации

Собственно, АРЗ в Барановичах, вполне бы смог, наряду с 121 АРЗ в Кубинке, перепиливать в Су-25СМ3 самолеты более ранних модификаций. 
Ну и само-собой Ремонты самолетов, что сейчас вполне актуально.

Цитата: rat1111 от 21.02.2023 23:10:31А вот, кстати, 100+ км/ч преимущества в скорости - для пассажира это очень неплохой бонус. Четыре часа лететь в условный Норильск из условной Москвы или пять.

   
Час+ до аэропорта, 2-3 часа там, полёт, час+ по прилёту, час+ до места...
И это оптимистическая оценка.
   
Так что лишний час полёта — мелочь.

Цитата: liv444.1 от 21.02.2023 20:50:08Цитата: BUR от 21.02.2023 21:09:38

ЦитатаДля 4,8 м ширины салона 3+3 слишком свободно, а 4+4 слишком тесно и скорее всего по нормам по эвакуации не пройдет... вообще какой-то непонятный диаметр, для одного прохода слишком большой, а для двух слишком маленький...

К сожалении мы уже не узнаем того Мотива, которым руководствовались, и сам Туполев, и о чем они вместе думали с Первым Главным конструктором того Ту-204.
Мы можем только предполагать исходя из 230 паксо-мест.

Следующий более широкий размер чем 6 кресел в ряд - это 9 кресел в ряд с двумя проходами, широкофюзеляжник, как на ИЛ-96. Здесь конечно есть нюанс - это уже по сути 2-х палубный самолет и надо считать обе палубы. Соотвественно если этот самолет не делаем совсем коротким, то мест в нем будет намного больше  чем в узкофюзеляжнике.
Промежуточные варианты типа 4,8 м некуда не годятся.
Но можно использовать бразильский подход с E195-E2 - удлинить самолет по максимуму. То есть технически можно создать самолет МС21-500 на 270-300 пассажиров (по 32 дюйма). Ему потребуются движки раза в полтора мощнее чем ПД-14 с тягой несколько меньше чем у Д-18Т.

Цитата: liv444.1 от 21.02.2023 20:50:08210 паксо-мест это в эконом-классе для МС-21-400. Т.е. в самой длинной модификации. К той самой к которой МС-21-310РУС - НЕ относится.

В том, который первый летный МС-21-310,  установлен именно салон на 210 паксов. 21-410, о котором говорил не так давно кто-то из потенциальных заказчиков лизинговых компаний  - 260 в одноклассном экономе. В отличии от А-321, МС-21-400/410 вываливается из "евроразмаха" крыльев в 36 метров и переходит как раз в нишу B-757/Ту-204, поэтому там возможны и более радикальные варианты. ИМХО   проектанты 21-400 в качестве конкурентной ниши смотрели на неcоcтоявшийся  Boeing NMA или 797, со стандартизацией салона и фюзеляжа в нескольких размерностях. Отсюда и переразмеренный  слегка фюзеляж в самой массовой версии.

Цитата: Прокруст от 22.02.2023 20:27:57Промежуточные варианты типа 4,8 м некуда не годятся.

Бобинг 767 смотрит на Вас изумлением.

Цитата: lock от 22.02.2023 22:30:11В том, который первый летный МС-21-310,  установлен именно салон на 210 паксов.

Удивлен. 
Тем не менее, Демченко для МС-21-300, в свое время, лет 5 назад, называл 180-200.
Т.е. 200 - это Скотская компоновка. 
А человеческая - 180. В моноклассе. С бизнесами, само собой, меньше. 

Посему, Удивлен. 
Думаю для подтверждения или опровержения этой цифорки нужен первоисточник. 
Причем Надежный. 

Цитата: lock от 22.02.2023 22:30:1121-410, о котором говорил не так давно кто-то из потенциальных заказчиков лизинговых компаний  - 260 в одноклассном экономе.

В тоже самое время в отношении МС-21-400...
Тот же Демченко сказал, что еще нужно определиться... Сколько... 230, 240, 250 или 300.
Это значит, что никаким ПД-14М со взлетной 15,4 тс уже и пахнуть не может и не должно. 
Тут движка уже должна начинаться от взлетных где-то 18 тс.

Цитата: liv444.1 от 22.02.2023 23:41:28Удивлен. 
Тем не менее, Демченко для МС-21-300, в свое время, лет 5 назад, называл 180-200.
Т.е. 200 - это Скотская компоновка. 
А человеческая - 180. В моноклассе. С бизнесами, само собой, меньше. 

Посему, Удивлен. 
Думаю для подтверждения или опровержения этой цифорки нужен первоисточник. 
Причем Надежный.

Ну сайт Иркута я думаю подойдет  https://www.irkut.com/products/16/.  Единственно я с прямым углом перепутал, в МС-21-300  - 211 пассажиров максимум, 210 это про Ту-204.
 Салон сверхплотной компоновки установили на 4-й летный МС-21-300. https://www.uacrussia.ru/ru/pr…e-pokraski

Цитата: liv444.1 от 22.02.2023 23:41:28В тоже самое время в отношении МС-21-400...
Тот же Демченко сказал, что еще нужно определиться... Сколько... 230, 240, 250 или 300.
Это значит, что никаким ПД-14М со взлетной 15,4 тс уже и пахнуть не может и не должно. 
Тут движка уже должна начинаться от взлетных где-то 18 тс.

Про 260 мест МС-21-400 говорил например Равиль Хакимов  летом 2021, будучи тогда директором Иркута.   https://vpk.name/news/516341_r…_godu.html

18 тонник да, проблема. Сомневаюсь я , что будут редукторную версию  ПД-14 пилить.

Цитата: lock от 23.02.2023 00:22:00Ну сайт Иркута я думаю подойдет  https://www.irkut.com/products/16/.  Единственно я с прямым углом перепутал, в МС-21-300  - 211 пассажиров максимум, 210 это про Ту-204.

Разлет пассажировместимости салона указан от 163 до 211 паксо-мест. 

Давайте честно себе признаемся, что это означает:
а) разные модификации самолета, 
б) и даже разные модификации двигателя. 

Цитата: lock от 23.02.2023 00:22:00Салон сверхплотной компоновки установили на 4-й летный МС-21-300. https://www.uacrussia.ru/ru/pr…e-pokraski

По этой ссылке тоже растеклись мыслью по древу. 

Но таки честно признались, что на этом борту салон на 172 паксо-место. 

Что совершенно справедливо и объективно. 

Цитата: lock от 23.02.2023 00:22:00Про 260 мест МС-21-400 говорил например Равиль Хакимов  летом 2021, будучи тогда директором Иркута.   https://vpk.name/news/516341_r…_godu.html

Я прекрасно помню, кем тогда был Равиль Хакимов. 
Но он ни слова не сказал, откуда возьмется двигатель. 
Что вполне понятно, к ОДК он не имеет никакого отношения. 

Цитата: lock от 23.02.2023 00:22:0018 тонник да, проблема. Сомневаюсь я , что будут редукторную версию  ПД-14 пилить.

Безусловно, нет. 
Но... 
ОДК-Кузнецов уже помалу начал проработку перспективного двигателя.
В классе тяги на 18-23 тс. Инфо от середины прошлого года. 
Думаю, что они за основу взяли ГГ от НК-93.
Т. е. до реального двигателя еще лет 10 минимум. 
Особенно с учетом того, что сейчас другие дела в приоритете.

Цитата: liv444.1 от 23.02.2023 01:06:17Разлет пассажировместимости салона указан от 163 до 211 паксо-мест. 

Давайте честно себе признаемся, что это означает:
а) разные модификации самолета, 
б) и даже разные модификации двигателя.

Модификации очевидно, но не массогабаритные  характеристики. Это означает разную дальность с максимальной нагрузкой, ввиду разного разрешенного количества заливаемого топлива при одинаковой максимальной взлетной массе.. Диаграмма , пока теоретическая, дальность - загрузка для МС-21-300 говорит, что в Аэрофлотовской компоновке салона на 163 пассажира  МС-21-300 имеет макс дальность 6000 км при полной загрузке.  211 пассажиров на борту он увезет на 4800.  Двигатель тот же.

Цитата: liv444.1 от 23.02.2023 01:06:17По этой ссылке тоже растеклись мыслью по древу. 

Но таки честно признались, что на этом борту салон на 172 паксо-место. 

Что совершенно справедливо и объективно.

Мы не одно и то же читали ?  172 из 211 плюс отсек с измерительно-контрольным оборудованием вместо оставшихся кресел. Образец  опытный.

Цитата: liv444.1 от 23.02.2023 01:06:17Я прекрасно помню, кем тогда был Равиль Хакимов. 
Но он ни слова не сказал, откуда возьмется двигатель. 
Что вполне понятно, к ОДК он не имеет никакого отношения. 


Безусловно, нет. 
Но... 
ОДК-Кузнецов уже помалу начал проработку перспективного двигателя.
В классе тяги на 18-23 тс. Инфо от середины прошлого года. 
Думаю, что они за основу взяли ГГ от НК-93.
Т. е. до реального двигателя еще лет 10 минимум. 
Особенно с учетом того, что сейчас другие дела в приоритете.

А321 и B737MAX10 до 100 тонн взлетного летят на модификации LEAP1 до 17+ тонн тяги включительно.

 Объясните, что мешает сделать более мощную модификацию ПД-14, с учетом того, что изначально он проще и вроде как холоднее. Без  перегруженной горячей части у LEAP1 даже для начальных модификаций. 

ПД-18 в ранних презентациях  с редуктором теоретически не должен перегружать горячую часть для вращения большого вентилятора, но, как показала практика, снекмовское решение без редуктора оказалось надежнее праттовского с редуктором. Авиадвигатель не сможет, используя существующие наработки по ПД-35 с большим композитным вентилятором, справиться с безредукторным увеличением двухконтурности и тяги ПД - 14 до 16-18 тонн сейчас ?

Цитата: lock от 23.02.2023 09:33:23Ну если поднять в воздух опытные, и то сомнительно. Пока нет проекта, нет смысла гадать. В текущих реалиях все поехало вправо на несколько лет, серия имеет сегодня абсолютный приоритет. Объявят программу, а ее обязательно запустят, тогда и будет понятно.

Для программы SSJ-New поставят двигатели SaM-146 на первый серийный (зав. номер 97001) для скорейшего начала полетов на сертификацию. И одновременно ПД-8 на SSJ-100 "старого образца". Почему бы так же не сделать с МС-21-400? Ставили же на Ил-96М американские двигатели вместо ПС-90А и авионику когда пытались его лет 30 назад вывести его на международный уровень.
Т.е. не ждать 16-18 тонника из ряда ПД-14М, а начать испытывать удлиненный МС-21 (возможно с увеличенными баками) и начать эксплуатацию на серийных ПС-90А3
 
Уже обещано, что сначала будет ПД-35, так что серийных ПД-14М скорее всего придется ждать долго... и ИМХО саму линейку по тягам двигателя они скорее всего пересмотрят и до редукторной версии в ближайшее время у них "не дойдут руки". Нужна замена Д-18Т (24 т), нужен 35-т на двухдвигательный размерности Ил-96-400, и при наличии ПС-90 (с его 0.6л расходом) его замена ПД-14М (0,54л) ради 10% экономии топлива скорее всего окажется в конце очереди...

Цитата: fzr1000 от 23.02.2023 13:19:21А на какой толкучке   нам купить двигатели американские ?

При чем тут американские двигатели?
Я о том, что МС-21-400 (MTOW около 90 тонн) с двигателями ПС-90А3 перекроет по всем параметрям тот же Ту-214 (MTOW 110 тонн). А дополнительные 10% дальности после ремоторизации на ПД-ххх 16-18 тонн тяги можно будет реализовать позже.
 
Читал про SSJ-100 и его LR версию... их главное отличие – название в сертификатах, ибо аэропортовые сборы идут от MTOW, т.е. если LR дозволено взлетать с большей стартовой массой (т.е. залить в баки дополнительно ХХ тонн), то независимо от "сколько залили на самом деле" платить придется больше. Т.е. вопрос не только технический, но и поборов в аэропортах.
 
П.С. для авиакомпаний, наверно, было бы идеально, если бы "переделка" из LR в обычную версии могла осуществляться техником, который просто ставит штампик в документ и меняет "заглушку с пломбой" (после чего двигатель знает, что у него теперь взлетная тяга на 5% больше, а "показометр" при заправке скажет когда хватит, а на дисплее меняется заставка с названием модели с LR).

Цитата: lock от 23.02.2023 09:24:51... Диаграмма , пока теоретическая, дальность - загрузка для МС-21-300 говорит, что в Аэрофлотовской компоновке салона на 163 пассажира  МС-21-300 имеет макс дальность 6000 км при полной загрузке.  211 пассажиров на борту он увезет на 4800.  Двигатель тот же.

Я не люблю завышенных (и ничем не оправданных) ожиданий, в связи с тем, что, как минимум, технарь, а в основном с тем, что когда Реальность начнет кувалдой стучать в темя:
- Либердосы начнут "петь и плясать";
- Лица с завышенными ожиданиями, втихую, "подозревать" что, типа, руки у наших Конструкторов "не из того места растут".

Зачем? Зачем завышенные ожидания?

В связи с чем, про теоретическую диаграмму, лично я, в настоящее время, даже бы не пытался. 
А теперь идем на сайт "Иркута" в отношении МС-21.
Читаем:

ЦитатаМакс. дальность полета в двухклассной компоновке - до 5100 км

Т.е. даже в двухклассной компоновке МС-21-300 НЕ пролетит тех 5100 км.
До 5100 км в такой компоновке он пролетит только в случае коммерческой нагрузки (60-65-70% от макс) оправданной Экономически.

Цитата: lock от 23.02.2023 09:24:51Мы не одно и то же читали ?  172 из 211 плюс отсек с измерительно-контрольным оборудованием вместо оставшихся кресел. Образец  опытный.

Мы читали одно и тоже.
211 паксо-мест в МС-21-300 при моно-классе при шаге кресел 28-29 дюймов. Т.е. кому-то - 29, а кому-то даже 28 дюймов.

И вот, мне просто интересно, для чего это "предложено"? - Чтобы что? 
Продемонстрировать "удивительную цифорку" в 211 паксомест? Чтобы хоть на 1 кресло, но больше чем у Ту-214?

А теперь возвращаемся к двухклассной компоновке МС-21-300:

ЦитатаТиповая двухклассная компоновка, кресел - 163(16 бизнесом и 147 эконом)

Эта та самая с которой до 5100 км. И то, не с полной коммерческой, а исключительно с экономически оправданной.

Цитата: lock от 23.02.2023 09:24:51А321 и B737MAX10 до 100 тонн взлетного летят на модификации LEAP1 до 17+ тонн тяги включительно.

У МС-21-300 заявлено следующее:

ЦитатаМакс. взлетная масса (MTOW) - 85000 кг

Макс. посадочная масса, (MLW) - 73500 кг

Т.е. разница в - 11500 кг

При этом:

ЦитатаМакс. коммерческая нагрузка - 21300 кг

Макс. заправка топливом - 20400 кг

Т.е. сумма - 41700 кг.

Все это сильно разительно с тем, что заявлялось ранее:

Цитата: lock от 23.02.2023 09:24:51Объясните, что мешает сделать более мощную модификацию ПД-14, с учетом того, что изначально он проще и вроде как холоднее. Без  перегруженной горячей части у LEAP1 даже для начальных модификаций.

Более мощную модификацию ПД-14 делать некому, поскольку за "Авиадвигателем" - ПД-35.

Мало того, перед ПМЗ поставлена задача выйти к 2030 году на производство 160 двигателей ПД-14 в год, а кроме того, еще и на 110 двигателей ПС-90А в год.
Для ПМЗ это почти 6-кратное увеличение производства.
И чтобы на него выйти, сначала нужно эти производственные мощности построить в ОЭЗ. Сейчас таких мощностей у ПМЗ нет от слова совсем.

Мало того, слушаем Олега Демченко:  Олег Демченко: МС-21-400 — это тот рынок, который надо ещё изучать:

Цитата"Мы стоим в начале в начале пути. Надо изучить рынок. 200-300 - рынок нам понятен. 300 - самый широкий рынок. 200 - немного поуже. МС-21-400 - это тот рынок, который надо ещё изучать".

"Надо определиться с совместимостью - сколько это мест: 230, 240, 250, 300. Когда мы поймём окончательно, разберёмся с рынком - тогда будет запуск этого самолёта"

А Олег Демченко - это совсем не "кто попало"(ц), для нашей Авиации это Ого-Го, знакомьтесь с материалом ниже. 
Проект МС-21 вообще начинали вместе с Генрихом Новожиловым и "Ильюшин".
Настоятельно рекомендую: Олег Демченко — о том, как создавался самолёт МС-21

Цитата: lock от 23.02.2023 09:24:51ПД-18 в ранних презентациях  ... справиться с безредукторным увеличением двухконтурности и тяги ПД - 14 до 16-18 тонн сейчас ?

Все больше убеждаюсь в том, что никакого ПД-14М не будет. Мало того, все больше убеждаюсь в том, что "головняком" по ПД-18 будет СНТК.

Читаем: ОДК начала работу над перспективным газогенератором для двигателя 5-го поколения
Пишут:

Цитата"ОДК-Кузнецов" планирует до 2022 года провести научно-исследовательские работы по разработке перспективного газогенератора для двигателя пятого поколения в классе тяги 18-24 тс.

Генеральный конструктор ПАО "ОДК-Кузнецов" Павел Чупин:

Цитата"Перспективная работа, которая у нас сейчас ведется, это работа над двухвальным газогенератором для двигателей следующего поколения. Это газогенератор в том же классе тяги, что и газогенератор для НК-32   Проект по перспективному газогенератору сейчас рассчитан до конца 2022 года",

Т.е. это совсем не двигатель для ПАКДА, который уже на стенде.
Мало того, этот Перспективный ГГ, наверняка, в своей основе ГГ от НК-93.

Еще раз обращусь вот к этой давней презентации СНТК (четко видно, что ГГ семейства НК-25, не имеет отношения к семейству ГГ к которому относится ГГ НК-93)
:

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 12:20:33Мало того, перед ПМЗ поставлена задача выйти к 2030 году на производство 160 двигателей ПД-14 в год, а кроме того, еще и на 110 двигателей ПС-90А в год.
Для ПМЗ это почти 6-кратное увеличение производства.
И чтобы на него выйти, сначала нужно эти производственные мощности построить в ОЭЗ. Сейчас таких мощностей у ПМЗ нет от слова совсем.

Преодоление "наследства" СССР, когда производство двигателей в большой мере было в УССР на Мотор Сич, оказавшегося в 1991 году "за границей". Слишком долго играли в "мышебратство", вопрос больше политический, чем технологический.

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 12:20:33... Все больше убеждаюсь в том, что никакого ПД-14М не будет. Мало того, все больше убеждаюсь в том, что "головняком" по ПД-18 будет СНТК.
Читаем: ОДК начала работу над перспективным газогенератором для двигателя 5-го поколения
Пишут:

Цитата"ОДК-Кузнецов" планирует до 2022 года провести научно-исследовательские работы по разработке перспективного газогенератора для двигателя пятого поколения в классе тяги 18-24 тс.

Генеральный конструктор ПАО "ОДК-Кузнецов" Павел Чупин:

Цитата"Перспективная работа, которая у нас сейчас ведется, это работа над двухвальным газогенератором для двигателей следующего поколения. Это газогенератор в том же классе тяги, что и газогенератор для НК-32   Проект по перспективному газогенератору сейчас рассчитан до конца 2022 года",

Если будет реализован двухвальный двигатель ПД-35, то что мешает сделать промежуточную между ПД35 и ПД14 размерность на тех же технологиях? Просто уменьшив все размеры газового тракта в 1.23 раза (т.е. сечение потоков в (35 тонн / 23 тонн) раз)?
 
Двухвальный газогенератор означает трехвальный двигатель, конструкция сложнее, дороже двигатель, дороже обслуживание... коммерческие двигатели стремятся делать как можно проще.
 
Честно говоря не очень понимаю почему Вы считаете что ПД14М не пойдет. Тот-же ПС-90 сейчас перекрывает диапазон тяги 14-18 тонн с тем же 1900 диаметром вентилятора. Со своим порядком обслуживания, инспекций, сроков эксплуатации, но тем не менее. Вспоминая +5% двигатель SaM-146 для SSJ-100LR думаю что после года-двух эксплуатации ПС14 таким же способом (программная "заглушка" с другими волшебными числами) можно будет оформить вериант двигателя с +5-7% тяги для взлетного режима. Что как раз нужно для МС-21-300 версии с увеличенным взлетным весом (т.е. полный бак в максимально плотной компоновке – что не всегда полезно, ибо бОльший MTOW, больше аэропортовые сборы).
В презентациях есть дросселированная версия ПД14А (т.е. чисто програмное решение не затрагивающее "железо" двигателя), но не упоминается форсированная до 15т (как раз +5-7%) версия, которая требуется на версии МС-21-300 с MTOW 85 тонн.
ИМХО реальные параметры тяги базового ПД-14М (по сравнению с ПД-14: 4 подпорные ступени, усилены диски КВД и ТВД, перепрофилированы лопатки ТНД) будут сдвинуты в сторону бОльшей тяги по сравнению с презентациями. И он займет нишу от 15,6 тонн до 18 тонн, т.е. представленные на презентации 15,6 тонн будут как раз дефорсированной моделью ПД-14М. Т.е. базовая для ПД-14М будет выбрана что-то около 16,5 тонн, дефорсированная 15,6 и форсированная 18 тонн взлетной тяги. А вот редукторного ПД18Р скорее всего мы не увидим.
Вроде так было бы логично...
 
П.С. двухвальный газогенератор НК32 используется в промышленном 25МВт приводе... на той-же мощности ПС-90 используется тоже как двухвальный(!) газогенератор, т.е. к нему добавляется ещё отдельная турбина с подпорной ступенью которая как раз и соответствует внутреннему валу и подпорной ступени от газогенератора НК-32. Турбина отбора мощности и там и там с другой стороны.
 
НК32 такое построение нужно скорее всего потому, что привод вентилятора не получается совместить с подпорной ступенью для всех режимов полета от взлета на форсаже до сверхзвука. Если в коммерческом двигателе это сделать возможно, то подпорную ступень размещают на валу турбины отбора мощности для упрощения конструкции.

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 12:20:33... на сайт "Иркута" в отношении МС-21.

ЦитатаМакс. дальность полета в двухклассной компоновке - до 5100 км

211 паксо-мест в МС-21-300 при моно-классе при шаге кресел 28-29 дюймов.

А теперь возвращаемся к двухклассной компоновке МС-21-300:

ЦитатаТиповая двухклассная компоновка, кресел - 163(16 бизнесом и 147 эконом)

У МС-21-300 заявлено следующее:

ЦитатаМакс. взлетная масса (MTOW) - 85000 кг
Макс. посадочная масса, (MLW) - 73500 кг

ЦитатаМакс. коммерческая нагрузка - 21300 кг
Макс. заправка топливом - 20400 кг

Т.е. сумма - 41700 кг.

Все это сильно разительно с тем, что заявлялось ранее:

Вы немного не то посмотрели, нужно смотреть не на максимальную посадочную, а на массу пустого снаряженного.
Получается:
Макс. взлетная масса (MTOW) - 85000 кг
Макс. коммерческая нагрузка - 21300 кг
Макс. заправка топливом - 20400 кг
масса пустого снаряженного - 43400 кг (с картинки от ОАК)

 
43400 + 21300 + 20400 = 85100, т.е. он может одновременно взлетать практически с полной заправкой и максимальной коммерческой нагрузкой (соответствующей 211 пасссажиров!).
43400 + (163 пассажира *100) + 20400 = 80100 кг, что примерно соответствует MTOW на картинке от ОАК.
 
Похоже что для странички от Иркута просто бездумно надергали разных данных... т.е. я бы не очень доверял указанной там дальности 5100 км поскольку цифры по компоновкам и прочим "слегка напутаны".

Если смотреть картинку от ОАК, то указана дальность 3500..5200, при этом речь идет об одноклассной 32'' шаге, т.е. 181 пассажир, Если брать MTOW и остальное оттуда, то получаем заправку 17.750 кг (т.е. меньше 20400 кг максимальной) чему соответствует 3500, а чему 5200 я не понял.
Похоже, что 3500 км соответсвует MTOW 80 тонн и 211 пассажиров (топлива 14650), а 5200 км MTOW 80 тонн и 181 пассажир (топлива 17750 кг). Тогда 163 пассажира и полная заправка (19550 кг) при том же MTOW 80 тонн где-то на час полета больше т.е. около 6000 км...
Что-то типа 211 пассажиров 4 часа, 181 пассажир 6 часов,  и 163 пассажира 7 часов полета. И это при MTOW 80 тонн.
  
Нужна именно та самая диаграмма нагрузка-дальность для MTOW 80 тонн и для MTOW 85 тонн.
 

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 12:20:33... И вот, мне просто интересно, для чего это "предложено"? - Чтобы что?
Продемонстрировать "удивительную цифорку" в 211 паксомест? Чтобы хоть на 1 кресло, но больше чем у Ту-214?

Нет, просто именно такая "магическая" цифра определяется количеством пассажиров на стюардессу. Т.е. там не Ту-214, а уже сложившиеся практики в международной авиаперевозке.

Цитата: BUR от 25.02.2023 15:23:22Вы немного не то посмотрели, нужно смотреть не на максимальную посадочную, а на массу пустого снаряженного.
Получается:
Макс. взлетная масса (MTOW) - 85000 кг
Макс. коммерческая нагрузка - 21300 кг
Макс. заправка топливом - 20400 кг
масса пустого снаряженного - 43400 кг (с картинки от ОАК)

Пустой снаряженный и максимальная посадочная масса - это две параллельные вселенные. Сравнить можно только то, что можно сравнить, посему все правильно я посмотрел.

Смотрите:
- на сайте Иркута взлетная 85000 кг и нет массы пустого снаряженного,
- на давней картинке ОАК, взлетная 79250 кг, при массе пустого снаряженного 43400 кг.

В "художественный свист", я не верю, следовательно масса пустого снаряженного для взлетных 85000 кг неизбежно должна вырасти.
Причем так заметно, что максимальная коммерческая:
- на давней картинке ОАК с 22600 кг снизилась;
- на сайте Иркута до 21300 кг.

Закон: Если где-то прибыло, означает только то, что где-то убыло, - это (тавтологически) априорная аксиома.

Цитата: BUR от 25.02.2023 15:23:22Похоже что для странички от Иркута просто бездумно надергали разных данных... т.е. я бы не очень доверял указанной там дальности 5100 км поскольку цифры по компоновкам и прочим "слегка напутаны".

Это НЕ от бездумия, это ... От боротьбы двух "кланов": первые за МС-21, вторые за Ту-214.

А это сильно разные самолеты. 
На маршрутах МС-21 - Ту-214 проигрывает экономически. До маршрутов Ту-214 - просто не предназначен МС-21.

Цитата: BUR от 25.02.2023 15:23:22Нет, просто именно такая "магическая" цифра определяется количеством пассажиров на стюардессу. Т.е. там не Ту-214, а уже сложившиеся практики в международной авиаперевозке.

Причем ранее эта боротьба была "подковерной", но всю первую половину прошлого года прошла, можно сказать, в открытом эфире.

Болезных примирили, не исключено, внушением с люлями.
Причем обе "противоборствующие стороны" - Вполне понимаю. Ровно также обе "стороны" - НЕ понимаю.

А вот наш ВПР - Просто Красавец и Умничка.  Разобрался с темой Четко.
"Трепещу!" (ц, х/ф "Ледокол")

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 16:11:48Пустой снаряженный и максимальная посадочная масса - это две параллельные вселенные. Сравнить можно только то, что можно сравнить, посему все правильно я посмотрел.

Максимальная посадочная она прежде всего о том, сколько НАДО выработать топлива чтобы безопасно приземлиться. В нашем обсуждении вообще ни о чём, поскольку значительно превышает массу пустого снаряженного плюс грузоподъемность.
 

Цитата: liv444.1 от 25.02.2023 16:11:48Смотрите:
- на сайте Иркута взлетная 85000 кг и нет массы пустого снаряженного,
- на давней картинке ОАК, взлетная 79250 кг, при массе пустого снаряженного 43400 кг.

В "художественный свист", я не верю, следовательно масса пустого снаряженного для взлетных 85000 кг неизбежно должна вырасти.
Причем так заметно, что максимальная коммерческая:
- на давней картинке ОАК с 22600 кг снизилась;
- на сайте Иркута до 21300 кг.

Закон: Если где-то прибыло, означает только то, что где-то убыло, - это (тавтологически) априорная аксиома.

Тут ИМХО, всё просто.
На сайте Иркута даны взлетная 85000 кг и максимальная коммерческая 21300 кг для версии МС-21 с увеличенным взлетным весом (по схеме как у SSJ-100LR – полные баки с максимальной коммерческой), а цифры по дальности и прочему не ясно откуда.

Надо смотреть цифры по МС-21-300/310 в том виде, как он сейчас летает сертификацию (с взлетной 80 тонн).
 
Понятно, что идет "заруба" между КБ Яковлева и КБ Туполева, и заруба на финансирование производства Ту214 и МС21. Но это больше о деньгах чем о технике.
 
П.С. Нужны "волшебные графики" из РЛЭ тех самых МС-21-300 которые летают... именно их используют на практике при рассчете маршутов.

Цитата: BUR от 25.02.2023 16:53:52Максимальная посадочная она прежде всего о том, сколько НАДО выработать топлива чтобы безопасно приземлиться. В нашем обсуждении вообще ни о чём, поскольку значительно превышает массу пустого снаряженного плюс грузоподъемность.

Вот я и говорю, что Предмет Реального обсуждения - Диаграмма (хоть сколько-нибудь похожая) отсутствует. 

Цитата: BUR от 25.02.2023 16:53:52Тут ИМХО, всё просто.
На сайте Иркута даны взлетная 85000 кг и максимальная коммерческая 21300 кг для версии МС-21 с увеличенным взлетным весом (по схеме как у SSJ-100LR – полные баки с максимальной коммерческой), а цифры по дальности и прочему от МС-21-300/310 в том виде, как он сейчас летает сертификацию (с взлетной 80 тонн).

Программные модификации, возможно, в дальнейшем, появиться могут. Но ... Сначала МС-21 должны начать летать в а/к. 
И эта а/к есть спесивый АФЛ.
Он первый был в списке "консультантов".
Это он настоял на таком кол-ве импортных ПКИ. Свои издержки снижал. Это понятно.
Это он настоял на том, чтобы изначальный МС-21 был "подтянут" к Ту-204 и "убежал" от его новеньких 320/737.
С "фурмулировкой" о 320neo и 737max.

Что еще взбредет в "кумки" этих "выдумщиков" -  сие мне неведомо.

Цитата: BUR от 25.02.2023 16:53:52Понятно, что идет "заруба" между КБ Яковлева и КБ Туполева, и заруба на финансирование производства Ту214 и МС21. Но это больше о деньгах чем о технике.

Не-а.
Между "московскими" и "казанскими".