Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: admiralbenbow от 17.09.2019 21:09:55Когда закрывали новороссийский аэропорт, то обещали все рейсы перевести в Геленджик. А в итоге не выполнили ничего из обещанного. 

А что там? Я посмотрел сейчас - из Геленджика 8 рейсов в день, в Москву и Екат. 
Реконструкция аэропорта и строительство нормального пассажирского терминала практически заглохли.
Это так?

Цитата: Николаич от 18.09.2019 07:03:00А что там? Я посмотрел сейчас - из Геленджика 8 рейсов в день, в Москву и Екат. 
Реконструкция аэропорта и строительство нормального пассажирского терминала практически заглохли.
Это так?

А это, называется "замкнутый круг российского бизнеса": клиентов мало потому, что дорого и дорого потому, что клиентов мало.

Цитата: Николаич от 18.09.2019 07:03:00А что там? Я посмотрел сейчас - из Геленджика 8 рейсов в день, в Москву и Екат. 
Реконструкция аэропорта и строительство нормального пассажирского терминала практически заглохли.
Это так?

Потому как собственником аэровокзального комплекса Геленджика является г-н Дерипаска. Для которого это ну ни разу не профильный и не основной бизнес. Поэтому подход простой, как три копейки: поменьше кормить и побольше доить.
Есть даже "городская легенда": Перед ОИ Геленджик "продали" МОК как запасной аэропорт. Ну чо! Всего-то 300 км жестачайшаго горного серпантина от АП Геленджика до олимпийских объектов. Автобус минимум 8 часов идёт. Это если вообще никаких затруднений на трассе, что редкость. Причём никакой ж\д альтернативы с Ласточками нет в принципе.
Ну так вот. Под это дело полосу реконструировали за госсчёт (полоса то казённая), а аэровокзальный комплекс должен был реконструировать собственник... Прилетает Медведев принимать объект, садится на новенькую полосу и увидев аэровокзальный комплекс с трапа - улетел обратно. Даже по трапу не спустился.
Но г-на Дерипаску это ничуть не смутило и никаких изменений по зданию не случилось с тех пор.

Цитата: Страшный Кубаноид от 18.09.2019 10:54:06А это, называется "замкнутый круг российского бизнеса": клиентов мало потому, что дорого и дорого потому, что клиентов мало.

Замкнутый круг любого частного бизнеса...

Цитата: Николаич от 18.09.2019 12:25:52а для отдыхающих не надо?

Вы вообще представляете себе стоимость постройки в горах 4-полосной скоростной трассы? И какой у неё будет условный (если это не платная трасса) срок окупаемости?

Наши экономные еврейские друзья ездят на курорты Эйлата и Мёртвого моря по серпантинам, и не жужжат. Ибо даже при их плотности населения и желании сгонять зимой из Иерусалима, где +5 ночью, а иногда и снег выпадает, в тёплое море покупаться - даже при этом их крепкими лапами душит жаба. Дешевле оказалось новый аэропорт в Эйлате построить с нуля.

Цитата: basilevs от 18.09.2019 11:37:52Но всё же дорогу Краснодар-Анапа, с захватом Новороссийска сбоку, сделать вполне могут. Нормальная трасса на Крым нужна всё-таки. Не для отдыхающих, конечно, а чтобы военную технику перебрасывать ежели чо было бы быстро и удобно. По уже устоявшейся вековой традиции, у нас в стране проекты двойного назначения имеют куда лучшее финансирование. А трассы там федеральные - так что из федерального бюджета, может, чего и отслюнявят. Но строить дорогу в горах и правда крайне сложно и дорого.

Вот то, что от будущей западной обьездной Краснодара таки построят нормальную дорогу до моста в Крым - верю. Именно потому, что стратежное направление и в таких случаях у нас "политическая воря" и "финансы" прямо таки самозарождаются.
Но! От этой трассы до Новоросса так и останутся 2 полосы - раз, жуткие пробки и отсутствие объездной в самом Новороссийске останется также и серпантинчик до Кабардинки, который советская власть чуть было не успела спрямить, тоже останется. И каждое из этих трёх слагаемых тянет на 9-10 значные суммы. Каждое! Т.е. все три сравнимы с затратами на трассу Таврида и мостом.
И это только одно и небольшое "узкое место" с автодорогами в одном из регионов. Даже закупка за госсчёт дюжины аэропланов-турбопропов на 40-70 мест выйдет на много порядков дешевше одного только этого участка.

Цитата: basilevs от 18.09.2019 12:35:47Вы вообще представляете себе стоимость постройки в горах 4-полосной скоростной трассы? И какой у неё будет условный (если это не платная трасса) срок окупаемости?

Наши экономные еврейские друзья ездят на курорты Эйлата и Мёртвого моря по серпантинам, и не жужжат. Ибо даже при их плотности населения и желании сгонять зимой из Иерусалима, где +5 ночью, а иногда и снег выпадает, в тёплое море покупаться - даже при этом их крепкими лапами душит жаба. Дешевле оказалось новый аэропорт в Эйлате построить с нуля.

Только участок Джубга-Адлер в этом году оценили в 1,6 триллиона рублей. В процессе строительства сумма гарантированно удвоится. Т.к. горы, куча населённых пунктов и всяко-разных коммуникаций в т.ч. военных. На одну десятую от этой суммы можно построить несколько локальных АП (даже на сваях в море) и купить сотню бортов.
Поэтому я и говорю, что развивать локальную авиацию в России - практически безальтернативно!!!

Цитата: бэст от 18.09.2019 11:31:22Ну так именно - дорогу всё равно надо модернизировать. Надо при модернизации учесть и пассажирское направление.

Даже по равнине между двух столиц не смогли в нормальное "пассажирское" направление и из-за Сапсанов вся дорога регулярно парализуется. А там и населения на порядки больше и вопрос престижа по другому стоит.
И есть реальный пример Краснодар-Ростов-на-Дону: 240 км "скоростной" поезд идёт 5,5 часов. Т.е. желающих сократить дорогу до "30 минут на регистрацию и 30 минут лёта" даже тут можно найти.

Возвращаемся к теме ветки.

Цитата: Страшный Кубаноид от 18.09.2019 13:09:54...
Поэтому я и говорю, что развивать локальную авиацию в России - практически безальтернативно!!!

Пассажирские экранопланы?

ЦитатаВ Балашихе запущено производство импортозамещающих компонентов для МС-21
18.09.2019



Авиакорпорация «Рубин» запустила в подмосковной Балашихе производство деталей для российского самолёта МС-21. «Компания ввела в эксплуатацию новый цех по производству гидроприводов переменного тока и плунжерных насосов, которые используются в авиационной технике», — отметили в пресс-службе Фонда развития промышленности.

В настоящее время на опытные МС-21 установлены соответствующие компоненты зарубежного производства, а в России эти детали производит только «Рубин». Новая продукция позволит полностью заместить аналогичные агрегаты иностранного производства.

Насос центральной гидравлической системы предназначен для подачи давления в гидросистему воздушного судна, которая управляет всеми необходимыми механизмами для полета, в том числе рулями, выпуском и уборкой шасси.

По данным фонда, продукция "Рубина" будет также использоваться в пассажирском самолёте Ил-114, самолёте-амфибии Бе-200, российско-китайском CR-929.

https://ria.ru/20190918/1558803416.html

Цитата: ivan2 от 18.09.2019 14:03:00Пассажирские экранопланы?

   
Из Краснодара в Геленджик?!

Цитата: ivan2 от 18.09.2019 14:03:00Пассажирские экранопланы?

Экранопланы не подходят для пассажирских, равно как и для грузовых перевозок по целому ряду причин:

* Экономично летят только над ровной поверхностью. ЛЭП, леса, горы - всё это является для них препятствием, которое надо "перепрыгивать". В этом режиме они уже будут жрать как самолёты.
* При полёте над водной поверхностью представляют угрозу судоходству. От СПК то с трудом уворачиваются, а они всего 60 км/ч идут. От экраноплана на 300 км/ч увернуться на воде нереально, слишком большая разница в скоростях между ними и обычными судами. То есть экраноплану для безопасности судоходства надо ещё и тут идти не на высоте 5 метров, а на высоте 50 метров - вся его экономичность при этом вылетает в трубу.

Собственно, этих двух причин хватило, чтобы экранопланы в гражданском применении не прижились от слова совсем.

Цитата: basilevs от 18.09.2019 14:55:14Экранопланы не подходят для пассажирских, равно как и для грузовых перевозок по целому ряду причин:

* Экономично летят только над ровной поверхностью. ЛЭП, леса, горы - всё это является для них препятствием, которое надо "перепрыгивать". В этом режиме они уже будут жрать как самолёты.
* При полёте над водной поверхностью представляют угрозу судоходству. От СПК то с трудом уворачиваются, а они всего 60 км/ч идут. От экраноплана на 300 км/ч увернуться на воде нереально, слишком большая разница в скоростях между ними и обычными судами. То есть экраноплану для безопасности судоходства надо ещё и тут идти не на высоте 5 метров, а на высоте 50 метров - вся его экономичность при этом вылетает в трубу.

Собственно, этих двух причин хватило, чтобы экранопланы в гражданском применении не прижились от слова совсем.

Вы не принимайте меня за адепта экранопланов/экранолётов, однако!
1 Экономика - получается, что на трассе Краснодар-Геленджик экономика будет не хуже, чем у самолёта;
2 Безопасность - РЛС-ы, диспетчеров... уже отменили. А как Метеоры на подводных крыльях от судов уворачиваются?
Экранолёт примерно такой:

взлетает с Краснодарского водохранилища, летит по самолетному, перепрыгивает через низкие горы, садится на воду в Геленджике (пока пролетел в ноль или убыток по прибыли), а дальше вдоль побережья (при необходимости с "заходом" во всякие мелкие населенные пункты) делает прибыль в экономичном режиме полета над экраном. И заметьте, никаких Дерипасок!
В коммерческом плане конечно есть существенный вопрос, что зимой этим машинам делать? Стоять? Это значит в сезон они должны генерировать двойную прибыль.

Цитата: ivan2 от 18.09.2019 15:14:26Вы не принимайте меня за адепта экранопланов/экранолётов, однако!
1 Экономика - получается, что на трассе Краснодар-Геленджик экономика будет не хуже, чем у самолёта;
2 Безопасность - РЛС-ы, диспетчеров... уже отменили. А как Метеоры на подводных крыльях от судов уворачиваются?
Экранолёт примерно такой:

взлетает с Краснодарского водохранилища, летит по самолетному, перепрыгивает через низкие горы, садится на воду в Геленджике (пока пролетел в ноль или убыток по прибыли), а дальше вдоль побережья (при необходимости с "заходом" во всякие мелкие населенные пункты) делает прибыль в экономичном режиме полета над экраном. И заметьте, никаких Дерипасок!
В коммерческом плане конечно есть существенный вопрос, что зимой этим машинам делать? Стоять? Это значит в сезон они должны генерировать двойную прибыль.

Ну если на то пошло - то дешевле "в режиме экрана" делать крюк до Анапы... И послать Дерипасок лесом, используя банальные пристани, оно, конечно, заманчиво... Как и то, что можно будет и кучу авиационных правил и политик организации посадки/высадки с разуванием и рентгенограммой черепа также послать. Все эти "регистрация минимум за 40 минут" и "продажа билета минимум за сутки".... Т.к. это же не авиация, а экран. Можно просто новые правила написать.
Только вот всё равно очень уж интенсивное судоходство в ЧМ. И будет только интенсивнее. И шансов на столкновение - выше крыши.
И на этом фоне сезонность сильно второстепенна. Та же авиация с такой же сезонностью живёт и ничего.

Цитата: basilevs от 18.09.2019 16:51:03...
Про полёт около берега на экране - читайте выше. Нет. Да даже если не около берега - целую новую систему контроля движения надо создавать, чтобы маломерные не передавить.

Не понимаю, в чём проблема на скорости 150...300 км/ч загодя, за 5-10 миль плавненько подняться и перепрыгнуть через пароход на пути?

Самолёты менее чем за 1000 м с адовыми перегрузками на околозвуке это уже лет 40 как делают.
И фарватеры нарезать для полёта на экране нет никаких проблем, благо мелей и банок навалом. И контроль движения уже существует, тем более, что "граница рядом и на замке".
И маломерок за рога в стойло поставить, чтобы разрешённый район плавания соблюдали.
Не, надуманные проблемы.
А уж если рядом поставить идею беспилотных автомобилей на дорогах общего пользования, так и вообще ...

Цитата: basilevs от 18.09.2019 16:51:03... Потому что лететь "по самолётному" придётся очень большой участок. А машина оптимизирована под полёт на экране. Либо же вы запускаете туда самолёт - и получаете самолётную же экономику...

Надо конкретно сравнивать экономичность полёта самолёта и экранолёта на профиле короткой трассы 200-300 км с полётом над горами высотой 1000 м (для примера Краснодар-Геленджик). Боюсь, что по любому у экранолёта будет сравнимо. Но экономия 20-30 % на аэродромном обслуживании, это его неоспоримый плюс.
Повторюсь, по моему экранопланы в нашей стране "не взлетят" по чисто бизнеспланным причинам - флот будет простаивать полгода, или больше.

Вот в отношении экранолётов меня больше вопрос комфорта интересует.
Насколько 8-тонный экранолёт с широким коротким крылом будет болтать больше/меньше по сравнению с пассажирским Ан-2?

Цитата: ivan2 от 18.09.2019 18:17:09Повторюсь, по моему экранопланы в нашей стране "не взлетят" по чисто бизнеспланным причинам - флот будет простаивать полгода, или больше.

Позволю себе высказать свое ИМХО.
Проблема экранопланов не в простое, а в том что это не самолет от слова вапще.
Это означает что технические решения с огромным трудом и мучениями найденные для авиации для экраноплана не годны.
Нужно все своё. Начиная от специально под него разработанных двигателей и заканчивая конструктивными элементами крыльев, фюзеляжа, электроники. Мало того, пилотов под него готовить отдельно, потому как навыки и рефлексы кардинально отличаются из-за отличий в аэродинамике.
Итого, тема экраноплана может взлететь только в том случае если найдется область где замены ему нет.
С моей точки зрения такой областью может стать спасательная  служба.
Это как раз та ниша которой подходят основные хар-ки экраноплана - высокая скорость крейсерского хода и малая посадочная при значительной грузоподъемности.
Но придется побороть кучу болячек - ограничения мореходности, существенную неустойчивость над препятствиями (идем косым курсом к волне - одно крыло вышло на горб волны и экранный эффект обеспечил значительный крен, потом второе крыло вышло на горб.....), высокие энергозатраты для выхода на экран.
Как вариант - создание под ЭП специальных несущих выдвижных крыльев (экраноплану нужна большая хорда крыла и малое удлинение - самолету - наоборот), специальных подводных выдвижных крыльев - для отрыва от поверхности и т.д.
Объем рынка паксовозов просто не позволит обеспечить такую  капиталоемкость которая нужна для решения всех его проблем.
Только хардкор
Только военка.
Иметь спасательное судно способное оказать полноценную (не только эвакуацию экипажа) помощь НК или ПЛ  в любом районе Мирового Океана  в пределах 2-3 максимум 4 часов это круто.
Но уж больно дофига проблем...

Цитата: ivan2 от 18.09.2019 18:05:30Не понимаю, в чём проблема на скорости 150...300 км/ч загодя, за 5-10 миль плавненько подняться и перепрыгнуть через пароход на пути?
И маломерок за рога в стойло поставить, чтобы разрешённый район плавания соблюдали.

"Киса, скажите мне, как художник художнику - вы рисовать умеете?" (с) Остап Бендер

Если вы ни хрена не понимаете в мореходстве, то лучше не пишите на эту тему. "Маломерки" ходят везде, но должны уступать более крупным судам. МППСС-72 вам в помощь, RTFM. Когда прочтёте (я уж не говорю - сдадите экзамен) - тогда поговорим. Там есть кое-какие ограничения (типа - нехрен делать под парусом на фарватере), но в целом они несерьёзные. Уступить дорогу несущемуся на 300 км/ч экраноплану они просто физически не успеют.