Технари/физики/химики/биологи и т.д. прошу консультацииДискуссии
73.5 K
46
196
|
|---|
Обсуждают сейчас (0) |
|---|
| Дискуссии не найдены! |
|
|
|
Тред №204478
04 апр 2010 в 17:31
НикВик
|
|---|
Цитата: ЮВС Всё началось с Вашего плохого примера про тела на расстоянии двух св. пробегов. Когда тела сближаются до расстояний, мЕньших св. пробега, сама теплопроводность перестаёт меняться: каждый гонец несёт по своему джоулю, частота прибытия та же. Но эта константа0=теплолпр. = коэф._теплопров. * S / расстояние. Стал быть, коэф._теплопров.= константа1 * расстояние.
|
|
Тред №204017
02 апр 2010 в 15:00
НикВик
|
|---|
Цитата: ЮВСОтдельно - едва ли. Проще скачать какой-нибудь учебник физики для Вузов. Опишу переменные. Длина пробега - l Cредне-потолочная скорость - u Число молекул в единице объёма (концентрация) - n Чило степеней свободы молекулы - i, от 3 до 6 Постоянная Больцмана - k
|
|
Тред №203847
01 апр 2010 в 22:32
НикВик
|
|---|
Цитата: ЮВСДа. При условии, что длина свободного пробега по порядку не меньше 1 мм. Т.е. для достаточно разряжённого газа. Отредактировано: НикВик - 01 апр 2010 в 22:39
|
|
Тред №203813
01 апр 2010 в 20:54
НикВик
|
|---|
Цитата: ЮВС Расстояние между стенками, умноженное на градиент Т, даёт разность температур. Малая разность - малая дельта энергии. Захват зависит от материала/структуры стенки и газа. Отмытое стекло не пахнет духами, картон - не отмыть. Никакого отношения к длине пробега среднее время удержания не имеет. ====== Пожалуй, с заватом я погорячился. Ну, будет на стенке некая концентрация молекул газа - дык в момент прихода курьера "для поспать" другой-то уже готов в путь 
|
|
Тред №203554
31 мар 2010 в 23:05
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) 1. На халяву, как известно, и уксус сладкий. А НикВик, сталбыть, не халява? 2. Ну разве это полет фантазии? МФТИ экстерном за квартал - вот это, IMHO, достойный уровень. Вам мало было своим комбайнерским кирзачем, замаскированным под аэрогель, втоптать в грязь нежные ростки моей инженерной мысли, так еще и ехидничаете (в смысле - размазываете)... А если серьезно - ну и что, что реальное расстояние меньше длины свободного пробега - почему это должно мешать передаче энергии? Вроде бы логично, чтобы помогало. Вот если бы больше... Отредактировано: ЮВС - 31 мар 2010 в 23:11
|
|
Тред №203417
31 мар 2010 в 15:13
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) Да... Плохо быть тупым. А уж таким тупым - еще хуже. Никак не могу понять, как может вещество, имеющее в целом теплопроводность выше воздуха, находящееся пусть в как угодно разреженном состоянии, но в воздушной среде, иметь теплопроводность ниже, чем воздух. Хотя сам факт сомнению не подлежит. Кто сможет, объясните "на пальцах" - что препятствует передаче энергии в данном случае?
|
|
Тред №202310
28 мар 2010 в 03:52
ЮВС
|
|---|
|
Прошу знающих подсказать или дать ссылку на описание технологии получения вакуумированных микросфер для так модных ныне теплоизолирующих красок.
|
|
Тред №202309
28 мар 2010 в 03:49
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) Согласен. Признаю свое полное поражение. Ссылаясь на всеми уважаемого Dobryaka, снимаю свои беспочвенные обвинения с продавцов и соглашаюсь с реальностью приведенных данных по коэффициенту теплопередачи для указанных ими материалов. Таким образом, если теплопроводность МАТЕРИАЛА, из которого сделан 10 мм лист составляет 0,03 Вт/м*К, то для 8 мм эта величина будет уже 0,0264, для 6 - 0,021 и для 4 - 0,0152. Воистину структура сот, радиационный и баллистический перенос, а также конвекция, которыми я по невежеству пренебрег, творят чудеса. Отредактировано: ЮВС - 28 мар 2010 в 05:04
|
|
Тред №202298
28 мар 2010 в 01:44
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) Вспомним, с чего все начиналось. Приведя таблицы технических характеристик материала от продавца, я предположил, что для некоторых типоразмеров реальный коэффициент теплопроводности занижен примерно в 4 раза - как говорится, разницу почувствовать (я бы сказал прочувствовать) будет достаточно легко. В ответ Вы обвинили меня в, скажем так, некомпетентности, упомянув при этом: - неправильную единицу измерения теплопроводности, - радиационное излучение, - конвекцию. С единицей мы, по-моему, разобрались. Радиационное излучение, как мы с трудом выяснили, никакого отношения к описанной ситуации не имеет вообще. О конвекции в сотовых конструкциях упоминать, как мне кажется, не стоит. Так что Вы, собственно, хотели сказать? В чем я был неправ (каковую возможность именно в силу ограниченной компетенции я, в общем, допускал)?
|
|
Тред №202292
28 мар 2010 в 01:19
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) 1:0 Принято. Не радиальный, а радиационный (так Вы называете тепловое излучение, надо понимать). Так чем он связан с коэффициентом теплопроводности? Отредактировано: ЮВС - 28 мар 2010 в 01:25
|
|
Тред №202291
28 мар 2010 в 01:10
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) Послушайте, Dobryak, Вы себя только слушаете или иногда и читаете? Конечно, в справочниках теплопроводность ВЕЩЕСТВА измеряется в Вт/м*К, но для КОНКРЕТНОГО изделия, имеющего ФИКСИРОВАННУЮ толщину, ее указывают в Вт/м2*С, как в приведенной табличке. Должен ли типичный дятел объяснить Типичному Российскому Ученому разницу, или и так понятно? А вот хотелось бы узнать, как Современная Российская Наука связывает коэффициент теплопроводности и "радиальный перенос" тепла. И вообще, что это за Современный Научный Термин - радиальный перенос? В школе нас учили, что теплопередача осуществляется за счет теплопроводности, конвекции и теплового излучения. Но это было давно, а Современные Научные Тенденции могли что-то и добавить к устаревшей терминологии. Поясните уж, пожалуйста, будьте так добры. Отредактировано: ЮВС - 28 мар 2010 в 01:17
|
|
Тред №202258
27 мар 2010 в 22:01
ЮВС
|
|---|
Цитата: Dobryak(Аулец) А жаль - главный вопрос так и не раскрыт по существу. Поскипано, т.к. по моему разумению теплопередача радиацией никак не связана с коэффициентом теплопроводности. В таблице, если повнимательнее присмотреться, коэффициент имеет размерность Вт/м2*град., т.е. распространяется исключительно на данное конкретное изделие, которое представляет из себя в первом приближении 2 слоя пластика, допустим 1 мм толщиной, с прослойкой воздуха между ними. Из этой таблицы, в частности, следует, что если воздушная прослойка составляет 2 мм (лист 4 мм), коэффициент теплопроводности не в 4 раза выше, чем у изделия с прослойкой 8 мм (лист 10 мм), а где-то на проценты. Это возможно лишь в том случае, если коэффициент теплопроводности пластика значительно ниже коэффициента теплопроводности воздуха. Я таких пластиков не знаю; более того, убежден, что никакое однородное твердое тело принципиально не может иметь теплопроводность выше, чем у воздуха. Поэтому, если некий "специалист" будет пользоваться в расчетах приведенными данными, на практике его будет ждать разочарование в размере 4-кратной мощности, фактически потребной для поддержания заданных параметров. Впрочем, специалистам виднее.
|
|
Тред №201741
26 мар 2010 в 16:10
ЮВС
|
|---|
|
В ходе "изысканий" наткнулся на такую табличку про поликарбонат
Таблица 4. Толщина панели, мм Коэффициент теплопередачи, Вт/(м2•К) Звукопоглощение, дБ 4 3,8 15 6 3,5 18 8 3,3 18 10 3,0 19 16 2,4 21 25 1,7 22 32 1,5 22 http://www.teplitsa-s.narod.ru/spk.html, например, но аналогичные цифры можно найти и на других сайтах, причем рекламщики утверждают, что данные от производителя. Или я идиот, или эти ребята серьезно считают, что коэффициент теплопередачи пластика ниже, чем воздуха.
|
|
Тред №199714
20 мар 2010 в 10:35
Удаленный пользователь
|
|---|
Цитата: ЮВС Семья, кстати, не является группой, причем большую роль играет традиция: если трехпоколенная семья, то три поколения не группа, если простая, то семья - это "папа, мапа и тяпа и ...." Если в клубе группа существует регулярно и продолжительное время, то все остается в силе. Экипаж орбитальной КС численно ограничен, все-таки группа примерно от 4-х человек, во-вторых условия их существования не есть нормальные условия. Кроме того, члены экипажа знают через какое время их деятельность закончится и! чаще всего в том же составе не повторится. Банда, существующая длительное время, безусловно подходит. Кстати, именно поэтому происходит ослабление существующих длительное время преступных сообществ, увеличиваются численно факты предательства, перехода в другие группы. Профессиональное воинское подразделение - это одна из попыток людей избежать тенденции к ухудшению качества группы за счет жесткой регламентации служебных отношений и связанной с этим регламентации внеслужебных, но даже при такой регламентации тенденция имеет силу. Понятно, что байки не доказательство, но просто посмотрите какое количество "умных" старших чинов наблюдается в анекдотах и байках. Отредактировано: Од. Л. - 01 янв 1970
|
|
Тред №199601
19 мар 2010 в 20:55
iStalker1
|
|---|
|
Бехтерева умерла в 2008 году. Была кстати ученым с мировым именем.
Основная проблема ее и ее оппонентов, я считаю, это то что под соусом "лженауки" не давали серьезным ученым изучать подобные феномены. На таком уровне политика играет огромную роль. То что она проводила эксперименты некорректно (или якобы некорректно) не значит что феномена не существует. Надо было изучать дальше. Но не сложилось, к сожалению. Может быть кто-то в будущем проведет полностью адекватные эксперименты и докажет. Тогда уж никакие коммисии по лженауке не помогут отвертеться 
|
|
Тред №199438
19 мар 2010 в 13:09
ЮВС
|
|---|
Цитата: Од. Л. А теперь вопрос: - любое объединение? - любое открытое объединение? - любое формализованное объединение? - любое объединение, численность которого превышает некий порог? Отредактировано: ЮВС - 19 мар 2010 в 13:14
|
|
Тред №199356
19 мар 2010 в 06:19
shadanakar
|
|---|
Цитата: ЮВС Да ладно нормальное такое отношение, я в своё время в аспирантуру боялся поступать, ведь кандидаты наук это же ого го! Как выяснилось позднее ничего и водку и чистый спирт поглощают за милую душу и за обе щёки ))). Другое дело что сейчас уходит самое главное в науке. Раньше даже карьерист даже самый растреклятый мздоимец был поставлен в условия когда безнадёжно в душе завидовал коллеге реально получавшему результаты и был вынужден стремиться если даже не выдать результат так хотя бы как то замаскироваться. А сейчас все знают что результата нет и статьи слова доброго не стоят и ежели кто то попадает с реальными результатами - это враг который может всю малину обломать. Ну и отношение соответственное. Иногда на весь институт нормального человека не сыщешь.
|
|
Тред №198838
17 мар 2010 в 13:08
Elak
|
|---|
Цитата: ЮВС Ну зачем вы судите так поспешно. Статью я прочитал - комментировать там нечего. Председатель комиссии РАН по лженауке ни за что не цеплялся - а указал на некорректность постановки эксперимента и сомнительность полученных результатов. И в ответе Натальи Бехтеревой прямо указывается что предварительные результаты неоднозначны и очень многое неясно. И если бы непроверенную методику основанную на сомнительных экспериментах, да еще и не подтвержденную независимыми исследователями не стали пихать во все дыры в надежде срубить бабла - Кругляков бы и не пикнул. Это нормально когда публикуются экспериментальные данные. Ненормально когда деньги налогоплательщиков уходят на не обоснованные прожекты.
|
|
Тред №198154
15 мар 2010 в 15:37
iStalker1
|
|---|
|
Сейчас очень много народа стали заниматься (или правильнее сказать пытаются заниматься) чем-то связанным с тонкими энергиями.
К сожалению большинство не выходит дальше вот подобных сказок. Что в общем-то неудивительно, т.к. научного аппарата для изучения нету, терминологии нету, большинство считает это все антинаучным бредом и т.п. Вот они и выдумывают черте что Согласен на 100% с mid, что проверить насколько эти свидетельства реальны невозможно. Если бы было возможно, был бы совсем другой разговор. Потому что если допустить, что можно стимулировать рост растений на сотни процентов каким-то там генератором, то это был бы серьезный прорыв в науке.
|
|
Тред №198150
15 мар 2010 в 15:20
Frenki.
|
|---|
|
Кстати Левашев на 9м месте Имя России (не знаю кто придумал этот опрос, подозреваю, что такие же товарищи)
http://www.nameofrussia.su/2009.html Скачал себе со стартовой страницы видео-сеансы оздоровления. Полезно. Смех продлевает жизнь.
|
|
|
Подписка на ветку |
|---|
|
В избранном у
0
пользователей |
Календарь |
|---|
Топ за 24 часа |
|---|
| Дискуссии не найдены! |
Читаемое за 24 часа |
|---|
| Дискуссии не найдены! |
Обсуждаемое за 24 часа |
|---|
| Дискуссии не найдены! |
|
|
Сейчас на странице:
1,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 1