Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Vinny от 26.08.2009 13:25:12
А чего грустить то? Ушли в другую фирму заниматься тем же самым. Если получится, то хорошо.

Угу. Уже получилось - на калине трудятся. Только у нас (эксплутационников) осталось железо с шильдиком старой конторы. И теперь возникают чисто организационные трудности как привязать "новую" фирму.

Цитата: Vinny от 26.08.2009 13:25:12
Вопрос к знающим специалистам.
Как продвигаются дела по плавучим станциям? У них вроде мощность в 20 МВт всего?

Вам мало? С учетом вариантов их использования - мощность достаточная.

Цитата: Vinny от 26.08.2009 13:25:12
А как насчёт применимости ядерных установок в малой энергетике вообще? Возможно ли создание реактора на 1 Мвт и менее?
И если да, то насколько он будет безопасен?

10 МВт
разработка Лос-Аламосской лаборатории
http://pearl1.lanl.g…n_FLC.html
А это компания котороя собирается продавать эту разработку (с 2013 года).
http://www.hyperionp…index.html

их конкуренты  - Тошиба 4S
http://www.bloomberg…efer=japan

Встречал упоминания о микрореакторе от той же Тошиба на 200 КВт, не обслуживаемый, со сроком службы 30 лет.

Цитата: Vinny
Скорее много.
Я про то, что возможно ли, пусть даже в теории, использовать маломощные станции в качестве источника тепловой и электрической энергии в малых посёлках и индивидуальных домах или до этого ещё не "созрели"?
И что в этом случае с безопасностью, как радиационной, так и "хулиганской"?

От критмассы топлива в реакторе никуда не уйти. И с некого момента уменьшение мощности станет страшным геморроем. Для родной дачи или даже дачного поселка это будет совершенно не по карману. Уж не говоря про безопасность.

Цитата: Vinny
Понятно. Т.е. на сегодня предел это те самые 200 кВт?
А какие мощности на корабельных установках? И что насчёт спутниковых реакторов (станция Кассини например)?

Нету времени повторятся, извините: об этом было и на этой ветке, и на "Как оно тикает"


А на плавучие АЭС собираются ставить именно хорошо наработанные корабельные реакторы.

Цитата: Vinny
Скорее много.
Я про то, что возможно ли, пусть даже в теории, использовать маломощные станции в качестве источника тепловой и электрической энергии в малых посёлках и индивидуальных домах или до этого ещё не "созрели"?

Для малого поселка 200 КВт за глаза, но есс-но без всякого тепла (кроме как от нагрева от этих самых 200 КВт).

Весь вопрос в стоимости конечного продукта.

А конкретно - ройте радиоизотопные генераторы - как раз мелкие и по габаритам, и по мощности.

Цитата: Vinny
И что в этом случае с безопасностью, как радиационной, так и "хулиганской"?

Против лома нет приема. Правда все проекты маломощных аэс предусматривают серьезное заглубление. Так что время обратить внимание на "группу хмурых людей с экскаватором" у вас точно будет

А вот неугомонный п-к Квачков бъет в набат
http://news.km.ru/ro…fa_strashn

Цитата Грозящая нам техногенная или диверсионная ядерная катастрофа на ХДМ «Маяк», предостерегает Квачков, может быть чудовищной по своим последствиям. В
ее результате на Урале образуются огромные площади радиоактивного заражения, которые сделают там невозможным любое проживание и даже транзитное наземное сообщение, рассекут Россию и отделят Сибирь и Дальний Восток (Тихоокеанскую Россию) от европейской части.

Кажется, у мужика крыша таки слегка поехала, но все-равно как-то неуютно - от меня до Маяка рукой подать. ???

Вопрос к знающим людям - на ЕФХДМ все американские контейнеры просвечивают на предмет отсутствия взрывоопасных сюрпризов? И действует ли до сих пор запрет на вскрытие этих самых контейнеров? А то складывается впечатление, что строительство наземного (единственнного в мире, кхе-кхе, с соответствующим многократным повышением террористической и прочих уязвимостей и риска заражения окружающих Маяк крупнейших промрегионов России ) ХДМ с подписанием соглашения о запрете проверок того, что к нам везут наши злейшие друзья, является, мягко говоря, недальновидным п(р)оступком. Прошу прокомментировать в свете надвигающихся событий по сценарию Авантюриста насчет провокаций с использованием грязных ядерных бомб. Расклад с ХДМ в этом аспекте для амеров просто идеальный получается.  ???

Цитата: Хан от 27.08.2009 18:08:26
Вопрос к знающим людям - на ЕФХДМ все американские контейнеры просвечивают на предмет отсутствия взрывоопасных сюрпризов? И действует ли до сих пор запрет на вскрытие этих самых контейнеров? А то складывается впечатление, что строительство наземного (единственнного в мире, кхе-кхе, с соответствующим многократным повышением террористической и прочих уязвимостей и риска заражения окружающих Маяк крупнейших промрегионов России ) ХДМ с подписанием соглашения о запрете проверок того, что к нам везут наши злейшие друзья, является, мягко говоря, недальновидным п(р)оступком. Прошу прокомментировать в свете надвигающихся событий по сценарию Авантюриста насчет провокаций с использованием грязных ядерных бомб. Расклад с ХДМ в этом аспекте для амеров просто идеальный получается.  ???

Сразу отпишусь - я не имею никакого отношения к Маяку, я не знаю как там обстоят дела с хранением ТРО (твердых рад отходов). Но, я могу расписать как обстоят дела с подобными вещами на обычной АЭС.
Имеем - "Бабку ежку" - именно такое неофф. название дано контейнеру ТРО. Собой он представляет бетонный цилиндр трехметровой высоты с свинцовыми каналами нехилой толщины. Каждый канал закрывается отдельной крышкой с сурьезными габаритами. Характеристики "бабки" обеспечивают минимальный допустимый вред организму который находится рядом.
Из личного - после заброса в сей агрегат очередной гадости датчики и ревуны успокаиваются - что говорит о высокой эффективности сего агрегата.
По самым скромным наблюдениям, а также по имеющейся в голове инфе по способам организации хранения подобных отходов - спрятать что-либо сурьезное (как упомянуто) это абсолютно не реально. И с точки зрения объемов ВВ (и его вероятного воздействия), и с точки зрения самой системы хранения.
В общем - каждый сам решает за себя как страшно ему жить и как весело ему помирать.

Получится длинный пост, но я решил, что он того достоин. Об авторе можно сказать одно: он на нюх не переносит киндерсюрприза Кириенко, а тот Булата Искандеровича. Скепсис Нигматуллина о возможности ввода 27 блоков к 2020 году по меньшей мере достоин внимания. И в оппозиции не только к Кириенко, а вообще к вытеснению технарей из руководства больших компаний в пользу юристов и финансистов.

http://www.proatom.r…p;sid=1832


Состояние и развитие электроэнергетики в России до 2020 года
Дата: 02/06/2009
Тема: Атомная энергетика

Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

22 февраля 2008 года Правительство одобрило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. На момент принятия она уже была несостоятельна и  требовала кардинальной переработки, т.к. параметры Генсхемы не соответствуют ни фактическим нуждам экономики, ни реальным ресурсным возможностям России. Экономический кризис делает Генсхему еще более нереалистичной.


Прогноз роста электропотребления (производства) завышен в 2 раза (базовый вариант Генсхемы), в 3 раза (оптимистичный вариант).  Программа строительства (реконструкции) новых генерирующих мощностей завышена – в 2 раза (базовый вариант), в 2.6 раза (оптимистичный вариант), а с учетом кризиса в 3-3.5 раза и 4-4.5 раза соответственно;

Следствием завышенного прогноза электропотребления стали завышенные инвестпрограммы, а значит и завышенные тарифы,  за счет которых сначала обеспечиваются необоснованные инвестиции, потом содержание “лишних” мощностей.
Расчет показывает, что  1% “перепрогнозирования” спроса в год - это дополнительно $ 5 млрд инвестиций.

Стоимость электроэнергии в России и других странах

С учетом паритета покупательной способности доллара в России 1$ = 20 руб. (2008г.). Стоимость электроэнергии в России к 2011 г. будет соответствовать самому высокому уровню в мире – 0.15 - 0.25 $/кВтч.

Рис.1 Стоимость электроэнергии в России и других странах


В Китае за последние 10 лет цена на электроэнергию выросла всего на 30% с 0,069 до $0,096 $/кВтч (район Шанхая). С началом кризиса, цены на электроэнергию снизились.

В США средняя цена электроэнергию для промышленного потребления 0,065 $/кВтч.

Россия - экспортер нефти и газа, а цены на электроэнергию у нее выше, чем в странах-импортерах топлива. Высокая цена на электроэнергию лишит Россию  единственного конкурентного преимущества. Существенное завышение объемов инвестирования, приведет к повышению цен на электроэнергию на 30-40% в год.

Коэффициент эластичности электропотребления  к ВВП (К) – отношение темпа изменения электропотребления (производства) электроэнергии к темпу изменения ВВП в год. Средний коэффициент в интервале 5 - 10 лет (Кс) – фундаментальная макроэкономическая характеристика страны.

Рис.2 Рост ВВП и электропотребления


За  13-летний период  средний коэффициент Кс  = 0.34;

Рис.3 Отношение темпа электропотребления к темпу изменения ВВП по годам


В соответствии со Стратегией социально-экономического развития России до  2020г. средний темп роста ВВП прогнозируется на уровне 6%, максимальный – 7% в год.
Максимальный темп электропотребления (производства) в год составит не более:
(6 ÷ 7%) ´ (0.34)  =  2,0 ÷ 2.4 %

Если бы не кризис, наиболее вероятный темп роста электропотребления (производства) в год с учетом внедрения программы энергосбережения (снижение потребления 1% в год) составил бы:
(4 ÷ 5%) ´ (0.34) = 1.4 ÷1.7%

Рис.4 Ввод новых генерирующих мощностей с 2000-2008 гг. и программа строительства  с 2009-2020 гг. по Генсхеме


Критерии пересмотра Генсхемы

Критерии, которые должны учитываться при пересмотре Генсхемы:

•        прогноз роста электропотребления (производства) должен быть согласован с прогнозом роста ВВП, с учетом реализации энергосбережения;

•        цены на электроэнергию должны быть ниже, чем в США, ЕС и Китае;

•        программы строительства (реконструкции) генерирующих мощностей и электрических сетей должны быть жестко скоординированы;

•         ускоренное строительство (реконструкция) линий электропередач);

•         максимальное использование энергооборудования отечественного производства;

•         максимально возможное снижение потребления газа для производства электроэнергии (уровень потребления в  2008г. - 190 млрд. м³).

Для этих целей необходимо:

•        обеспечить рост производства электроэнергии за счет роста КИУМ действующих электростанций до среднеевропейского уровня;

•        снизить удельный расход топлива (газа) в соответствии с современными международными стандартами;

•        учитывать критерий максимального снижения потребления газа в электроэнергетике при выборе объектов для финансирования нового строительства или реконструкции за счет федерального бюджета и (или) инвестиционной надбавки к стоимости производства электроэнергии, установленной Правительством;

•        в европейской части России максимально ускорить реконструкцию паротурбинных блоков до  парогазовых, в первую очередь блоки 200 и 300 МВт суммарной мощностью 40 ГВт;

•         ТЭО на новое строительство должно учитывать реконструкцию существующих энергоблоков, что на 30% - 50%, дешевле, чем строительство новых;

•        Рост производства на АЭС за счет:
         - роста КИУМ;
         - увеличения мощности на действующих станциях;
         - продление эксплуатации АЭС;
         - достройка АЭС

•          Вывод из эксплуатации 15 ГВт мощностей, построенных до 1960г., вместо 47.7 ГВт по Генсхеме;

•          Уменьшение количества разновидностей в линейке мощностей энергоблоков ТЭС с 70 (по Генсхеме) до 8 – 9, а именно
                    - газовые энергоблоки мощностью 200, 325, 420, 450, 800 МВт,
                    - угольные энергоблоки мощностью  225, 330, 660, 900 МВт.

КИУМ АЭС в России  на 10% ниже, чем среднемировой млрд. кВт/ч, и на 14% ниже, чем в развитых странах. Недовыработка составляет 20 и 28 млрд. кВт/ч соответственно.

Рис.5 КИУМ  атомных электростанций


Рост КИУМа действующих электростанций до среднемировых позволяет увеличить производство электроэнергии на 204 млрд. кВт/ч:
•          ТЭС – 184 млрд. кВт/ч;
•          АЭС – 20 млрд. кВт/ч.

Принцип  оптимизации – замещение газа

В ближайшие 10-15 лет уменьшение доли газа при производстве электроэнергии в европейской части России можно обеспечить как за счет строительства новых АЭС, так и за счет модернизации действующих паротурбинных блоков до парогазовых, в первую очередь, серийных 200 и 300 МВт, суммарная мощность которых составляет 40 ГВт. Исходя из критерия максимального возврата газа, можно оценить эффективность инвестиций из федерального бюджета в эти два направления:

1. Энергоблок АЭС 1 ГВт мощности в среднем производит 7.5 млрд. КВт/ч (при КИУМ 86%) и высвобождает 2.4 млрд.куб.м. газа для производства аналогичного объема электроэнергии на газовых паротурбинных блоках. Время строительства одного блока АЭС мощностью 1 ГВт составляет не менее 5 лет. Объявленная сегодня стоимость строительства новых блоков в России составляет 1 КВт > $4000;

2. Реконструкция паротурбинных блоков до парогазовых снижает потребление газа в 1.5 раза или на 0.8 млрд.куб.м. газа. Стоимость строительство парогазовых блоков 1 КВт ≤  $1500, стоимость реконструкции серийных паротурбинных блоков до парогазовых минимум в 1.5 раза меньше, чем новое строительство или 1 КВт ≤ $1000. Время реконструкции 1ГВт мощности не более 1.5 года;

Оценка эффективности инвестиций показала, что новое строительство АЭС по сравнению с реконструкцией паротурбинных блоков до парогазовых по критерию максимального возврата газа эффективно только при стоимости 1КВт ≤ $2500 и сроке строительства не более 5 лет. В этом случае АЭС через 13.5 лет начнет высвобождать больше газа, чем реконструированные паротурбинные блоки.

Финансирование нового строительства АЭС за счет федерального бюджета или инвестиционной надбавки к тарифу АЭС более эффективно только при стоимости 1 КВт ≤ $2500. В противном случае средства федерального бюджета и инвестиционная надбавка должны быть в тарифе газовых ТЭС и направлены на реконструкцию паротурбинных блоков до парогазовых.

Ускорение строительства (реконструкции) новых  энергоблоков  с 2 ГВт/год в 2008г. до 5 ÷ 6 ГВт/год в 2012 – 2020гг., будет соответствует вводу мощностей в РСФСР в 1981-1990гг.

Объем реконструкций действующих энергоблоков можно увеличить с 36.5 ГВт (по Генсхеме) до 61 ГВт. С переводом паротурбинных блоков на парогазовые КПД энергоблоков повысится от 23 - 38% до 45 - 57%, т.е. после реконструкции для выработки 1 кВт/ч потребуется в 1.5 раза меньше газа.


Влияние экономического  кризиса на производство электроэнергии

Прогнозируется, что к 2020 производство электроэнергии увеличится до 1320 млрд. кВт/ч, т.е.  рост будет в 2.2 раза меньше, чем в базовом варианте или  в 3.1 раза меньше чем в максимальном варианте  Генсхемы.


Рис.6 Производство электроэнергии в РФ в 1991-2020 г.г. в млрд кВт/ч



Рис.7 Сопоставление прироста электропотребления  и индекса промышленного производства в 2008-2009 гг.

Предполагая, что  экономический кризис вызовет спад в электропотреблении на 5 % в 2009 и 2010 гг. по отношению к 2008г., рост производства электроэнергии к 2020г. должен составить не более 1250 млрд. кВт/ч, т.е. не более 200 млрд. кВт/ч в 2020г. по сравнению с 2008 г.


Рост производства на ГЭС и АЭС

Мощность ГЭС увеличится до 53 ГВт (46.4 ГВт в 2008г.) при КИУМ = 44% будет производиться 204 млрд. кВт/ч.

Мощность АЭС увеличится на 10 ГВт, вместо 32 ГВт, принятых в Генсхеме. Ввод 10 ГВт возможен, если будут достраиваться энергоблоки высокой и средней степени готовности (5, 6 блоки Курской и Балаковской АЭС). Тогда  при КИУМе 87 %   будет производиться 260 млрд. кВт/ч.

Для справки:
В СССР за 20 лет (1970-1990) были построены АЭС с суммарной мощностью 32.3 ГВт.
Сегодня Россия по экономическому потенциалу в 2 раза меньше СССР. Период 2009-2020 (12 лет) составляет 0.6 от периода 1970-1990 гг. Тогда: 32 ГВт ´ 0.5 ´ 0.6 = 10 ГВт.

В базовом варианте Генсхемы планируется ввод 186 Гвт мощностей, в оптимистичном – 238 ГВт. В пересмотренном варианте – 91 ГВт, а с учетом экономического кризиса не более 60 ГВт (5 – 6 ГВт в год).  Тогда суммарная мощность электростанций России в 2020 составит: 220 + 60 – 15 = 265 ГВт  вместо 340 ГВт по базовому варианту и 392 ГВт по оптимистичному.

Принятая Генсхема имеет ряд принципиальных недостатков:

•         не учитывает критерий максимального снижения потребления газа в  электроэнергетике при рассмотрении объектов инвестирования за счет федерального бюджета;
•       ведет к завышенным планам государственных инвестиций;
•       ускоряет рост цен на электроэнергию.
•       в ней не сбалансированы  программы строительства (реконструкции) ЛЭП генерирующих мощностей

В принятой Генсхеме протяженность ЛЭП занижена минимум в 2.4 раза на 1 ГВт мощности. Сегодня в ЕЭС  России недостаточная протяженность электрических сетей.
Это одна из причин низкого значения КИУМ действующих электростанций.




                                                СССР                                   Генсхема
                                                  (1981-1990)                             (2008-2020)
Ввод новых
генерирующих мощностей, Гвт   82                                   186
ЛЭП (напряжение 35 и 110 КВ),
тыс. км                                         184                                      
                                                    2240 км/Гвт
ЛЭП  (напряжение
220 -1150 КВ), тыс. км                       69                                              64
                                                840 км/Гвт                                   345 км/Гвт


Стоимость  реализации пересмотренной Генсхемы уменьшится в 2 раза: с  16.5 трлн. руб до 8.9 трлн. руб. Строительство (реконструкция) новых генерирующих мощностей уменьшится в 3 раза  с 11.6 трлн. руб до  4 трлн. руб (330 млрд. руб в год). Строительство (реконструкция) единой национальной электрической сети требует детального рассмотрения, в частности в Генсхему входит строительство (реконструкция) распределительных сетей, стоимость которых оценивается в 4.2 трлн.руб., что требует тщательного анализа и существенного снижения (в ценах 2008 г).


Выводы

•        Необходимо немедленно пересмотреть и сбалансировать основные параметры Генсхемы;

•        Выбор энергетических объектов для нового строительства или реконструкции за счет федерального бюджета и инвестиционной надбавки к тарифу, установленной Правительством, должен проводиться, исходя из критерия максимального снижения потребления газа в электроэнергетике;

•        Проведение независимой экспертизы; существующая система экспертизы стратегических документов, неэффективна,  Экспертное сообщество профессионально ослабло и финансово зависимо  от разработчиков документов;

•         Необходимо обеспечить освещение в СМИ с разъяснением как будет изменяться цена на электроэнергию при реализации пересмотренной Генсхемы.

 
Об авторе: Б.И. Нигматулин родился 6 мая 1944 года в Москве. Получил два высших образования: в МВТУ им. Н.Э. Баумана (инженер-механик, 1967 г.) и в МГУ им. М.В.Ломоносова (математик, 1969 г.). Доктор технических наук, профессор по механике и теплофизике.

С 1998 года по 2002 год – заместитель министра Российской Федерации по атомной энергии с исполнением функциональных обязанностей координации вопросов атомной энергетики, теплофизике и механике гетерогенных и многофазных систем. Непосредственно курировал Департамент по атомной энергетике Минатома России и Государственного концерна «Росэнергоатома», Департамент проектирования, инвестиций и строительства (в частности, развития атомной энергетики);руководством Федеральными целевыми программами «Топливо и энергия», «Безопасность атомных электростанций», «Экологически чистая энергетика»; курированием вопросов технического перевооружения и реконструкции объектов атомной энергетики.

За 4,5 года работы Б.И. Нигматулина в должности заместителя министра Российской Федерации по атомной энергии произошли заметные активизация и оздоровление производственной и экономической ситуации на руководимых им предприятиях и организациях отрасли. На 35% увеличилась выработка электроэнергии, существенно улучшились показатели безопасности работы АЭС, достроен и сдан в промышленную эксплуатацию блок № 1 на Волгодонской АЭС, продлен срок эксплуатации сверх назначенного проектом энергоблока № 3 Новоронежской АЭС, выполнена глубокая реконструкция энергоблока № 1 Курской АЭС, активизировалась достройка блока № 3 Калининской АЭС и блока № 5 Курской АЭС.По инициативе Б.И. Нигматулина начата практическая разработка перспективного проекта ВВЭР-1500, сочетающего наивысший расчетный уровень безопасности с принципиально улучшенными технико-экономическими показателями. При непосредственном руководстве Б.И. Нигматулина были начаты работы по комплексному подходу в решении вопросов повышения качества проектирования, сооружения, реконструкции и эксплуатации АЭС, а так же включение в проекты совместных научных и технологических разработок, выявление и устранение  «узких» мест в проектах АЭС.

По инициативе Б.И. Нигматулина была разработана и внедрена в концерне «Росэнергоатом» система генеральной (внутренней) инспекции по надзору за безопасностью АЭС, независимой от руководства АЭС, что позволило существенно улучшить показатели безопасности работы АЭС.  Были подписаны контракты на сооружение АЭС в Иране, Китае, Индии, и успешно начато их исполнение, что позволило сохранить атомное энергетическое машиностроение  после дефолта 1998г.

Под руководством Б.И. Нигматулина разработана и принята Правительством РФ «Стратегия развития атомной энергии России в первой половине ХХI века», предусматривающая опережающее развитие атомной энергии в Европейской части России для обеспечения  топливного баланса и «дегазификации» при производстве электроэнергии. Б.И. Нигматулин, будучи стаатс-секретарем Минатома, принимал непосредственное участие в разработке и принятии Государственной Думой  законов о ввозе облученного ядерного топлива в Россию, утвержденных в июне 2001 года, законов по реформе российской электроэнергетики. Б.И.Нигматулин неоднократно участвовал в подготовке и проведении международных встреч Президента России В.В. Путина и консультировал его по вопросам атомной энергетики.

С 2003 по 2005 год Б.И. Нигматулин работал научным руководителем ФГУП «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных станций». Руководил расчетными экспериментальными обоснованиями новых решений, направленных на повышение безопасности АЭС, ВВЭР и РБМК.

С 2005 года по 2006 год работал в ОАО «ЭМАльянс, где разрабатывал стратегию развития бизнеса для крупнейших энергомашиностроительных заводов ОАО «ЗИО-Подольск»  и ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

С мая 2006 года и по настоящее время – первый заместитель генерального директора в Институте проблем естественных монополий, где  проделана работа по состоянию и развитию топливно-энергетического комплекса страны.

Имеет более 220 научных трудов по  безопасности, экономике и организации  производства на АЭС и ТЭС, по теплофизике и механике гетерогенных и многофазных систем, гидродинамике, теплогидравлике АЭС и ТЭС, водно-химическим  режимам и технологиям АЭС и ТЭС, созданию и сертификации  программно-технического комплекса и систем  АСУ ТП. В течение ряда  лет Б.И. Нигматулин  читал курс лекций «Ядерные энергетические установки» на кафедрах ТЭС и АЭС Московского энергетического института. Является  автором учебника для ВУЗов «Ядерные энергетические установки» и соавтором двухтомной монографии «Механика гетерогенных сред». Под его руководством были защищены 6 десертаций на соискание доктора наук  и 30 десертаций кандидата наук.

Цитата: Dobryak от 30.08.2009 15:59:48
Получится длинный пост, но я решил, что он того достоин. Об авторе можно сказать одно: он на нюх не переносит киндерсюрприза Кириенко, а тот Булата Искандеровича. Скепсис Нигматуллина о возможности ввода 27 блоков к 2020 году по меньшей мере достоин внимания. И в оппозиции не только к Кириенко, а вообще к вытеснению технарей из руководства больших компаний в пользу юристов и финансистов.

http://www.proatom.r…p;sid=1832

Состояние и развитие электроэнергетики в России до 2020 года
Дата: 02/06/2009
Тема: Атомная энергетика
Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

Добавлю ссылку http://events.vedomo…e_4825.pdf, вышеприведенный доклад в формате презентации, pdf.

Не хотелось бы цеплятся к мелочам, но вот человек с такими регалиями просто не имеет права допускать такие ляпы:

Цитата: Dobryak от 30.08.2009 15:59:48
...
Стоимость электроэнергии в России и других странах

С учетом паритета покупательной способности доллара в России 1$ = 20 руб. (2008г.). Стоимость электроэнергии в России к 2011 г. будет соответствовать самому высокому уровню в мире – 0.15 - 0.25 $/кВтч.

Интересно, а почему именно по ППСу? Почему не по индексу биг-мака?
Да и откуда такой ППС? По данным ЦРУ на 2005 год было 11 с мелочью рубелй за USD.

и ещё

Цитата

В Китае за последние 10 лет цена на электроэнергию выросла всего на 30% с 0,069 до $0,096 $/кВтч (район Шанхая). С началом кризиса, цены на электроэнергию снизились.

В США средняя цена электроэнергию для промышленного потребления 0,065 $/кВтч.

Россия - экспортер нефти и газа, а цены на электроэнергию у нее выше, чем в странах-импортерах топлива. Высокая цена на электроэнергию лишит Россию  единственного конкурентного преимущества. Существенное завышение объемов инвестирования, приведет к повышению цен на электроэнергию на 30-40% в год.

Ну тут товарищ уже откровенно передёргивает. Сравниет то, что гипотетически будет в России в 2011 году с тем, что уже есть у стран конкурентов.
Кроме того, из его же диаграмы видно, что цены на электроэнергию в США выше текущих цен в России. Данных по ЕС и Китаю у него вообще не приведено, хотя он на них ссылается.
Вообщем весьма неубедительное экономическое обоснование своих предложений у него.

PS И что за размерность применена в диаграме? По нашей области цена электроэнергии для населения = 2-м рублям (0,063$ за кВт*час). Для предприятий дороже, но они имеют лазейку и могут закупаться на ФОРЭМе, так что там цифра реально пониже получается. (знаю это на 100%, потому как сам работаю на весьма энергоёмком металлургическом предприятии).

Цитата: Vinny от 30.08.2009 18:52:53
Не хотелось бы цеплятся к мелочам, но вот человек с такими регалиями просто не имеет права допускать такие ляпы:
Интересно, а почему именно по ППСу? Почему не по индексу биг-мака?
Да и откуда такой ППС? По данным ЦРУ на 2005 год было 11 с мелочью рубелй за USD.

и ещё
Ну тут товарищ уже откровенно передёргивает. Сравниет то, что гипотетически будет в России в 2011 году с тем, что уже есть у стран конкурентов.
Кроме того, из его же диаграмы видно, что цены на электроэнергию в США выше текущих цен в России. Данных по ЕС и Китаю у него вообще не приведено, хотя он на них ссылается.
Вообщем весьма неубедительное экономическое обоснование своих предложений у него.

PS И что за размерность применена в диаграме? По нашей области цена электроэнергии для населения = 2-м рублям (0,063$ за кВт*час). Для предприятий дороже, но они имеют лазейку и могут закупаться на ФОРЭМе, так что там цифра реально пониже получается. (знаю это на 100%, потому как сам работаю на весьма энергоёмком металлургическом предприятии).

Я специально подчеркнул, что человек был выставлен из системы, так что не без обид и предвзятости.  Размерность указана в следующем слайде.

Цитата: Dobryak от 30.08.2009 15:59:48
КИУМ АЭС в России  на 10% ниже, чем среднемировой млрд. кВт/ч, и на 14% ниже, чем в развитых странах. Недовыработка составляет 20 и 28 млрд. кВт/ч соответственно.

Рис.5 КИУМ  атомных электростанций

Недоговаривает (или обманывает, или притягивает цифры за уши) - приведенный КИУМ соответствует показателям 2007 года. В 2008 году принята программа повышения КИУМ (начали резать по живому сроки ППР) - в результате почти доползли до 90%. В проект АЭС-2006 (все новые строящиеся блоки) сразу заложен КИУМ в 92%.

Цитата: Dobryak от 30.08.2009 15:59:48
1. Энергоблок АЭС 1 ГВт мощности в среднем производит 7.5 млрд. КВт/ч (при КИУМ 86%) и высвобождает 2.4 млрд.куб.м. газа для производства аналогичного объема электроэнергии на газовых паротурбинных блоках. Время строительства одного блока АЭС мощностью 1 ГВт составляет не менее 5 лет. Объявленная сегодня стоимость строительства новых блоков в России составляет 1 КВт > $4000;

Врет-с... 1900$, ну 2300 со всеми возможными будующими попилами

Цитата: Gerst от 02.09.2009 19:07:57
Недоговаривает (или обманывает, или притягивает цифры за уши) - приведенный КИУМ соответствует показателям 2007 года. В 2008 году принята программа повышения КИУМ (начали резать по живому сроки ППР) - в результате почти доползли до 90%. В проект АЭС-2006 (все новые строящиеся блоки) сразу заложен КИУМ в 92%.
Врет-с... 1900$, ну 2300 со всеми возможными будующими попилами

Всегда полезно иметь мнение тех, кто в танке!

Цитата: Dobryak от 30.08.2009 19:40:08
Я специально подчеркнул, что человек был выставлен из системы, так что не без обид и предвзятости.  Размерность указана в следующем слайде.

К сожалению когда человека выкидывают из системы, то он начинает мстить. Вспоминается "русский человек либо с богом, либо против, но никогда без бога" (за точность цитаты не ручаюсь). Так и здесь, только вместо бога - система. Страшненькая, убогая, несправедливая но своя.

До кучи - есть еще один персонаж "из системы" - Сергей Харитонов. Работал на ЛАЭС, конфликтовал с руководством - уволили (всю биографию нуждающиеся найдут). Так вот, после увольнения он примкнул к Белонне, под ее крылом написал несколько докладов. Под многими словами этих докладов подпишусь, но! - проблемы которые он там описал (пример - http://www.bellona.r…ad_rus.pdf) они решаются, тяжко, медленно, с перегибами и разгибами, но решаются.
Общий стиль докладов знаком всем - типичный алармизм "как страшно жыть" и т.п. И находясь вне системы читая подобное думаешь - реально страшно, реально абзац и надо медленно ползти.

Прозевал эту новость, ей уже скоро три недели:

http://atominfo.ru/news/air7236.htm

Анил Какодкар об АПЛ Arihant - хочу поблагодарить русских

     Этим летом в Индии состоялась торжественная церемония спуска на воду первой в стране атомной подводной лодки АПЛ "Arihant". Особая секретность проекта задаёт рамки, в пределах которых с ним может познакомиться широкая общественность.

     Руководитель атомного ведомства и комиссии по атомной энергии Индии доктор Анил Какодкар в интервью телеканалу NDTV раскрыл некоторые подробности того, что делают индийские атомщики для подводного флота.

Насколько важна для Индии атомная подводная лодка, реактор для которой был сделан вашим ведомством?

Действительно, у нас есть компактный транспортный реактор, испытывавшийся в Калпаккаме в течение трёх последних лет. Этот аппарат является точной копией реактора, доставленного на АПЛ "Arihant" и готовящегося к пуску.

Создание подобного реактора - большое достижение в сфере реакторных технологий. Оно поможет нам также и в энергетической программе, так как транспортный реактор также базируется на технологиях PWR.

Итак, наше достижение можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, мы получили компактный реактор, а во-вторых, у нас теперь есть собственная технология водяных реакторов под давлением, которую в будущем мы сможем применять для генерации электроэнергии.

Почему индийцы должны гордиться этим?

Потому что этот реактор был сделан в Индии, руками индийцев, причём у нас не было никакой альтернативы - мы не могли купить его за рубежом, сколько бы мы ни предлагали денег.

Мы могли только создать его сами. В мире очень мало стран, способных решать подобные задачи, и Индия теперь присоединилась к их числу. Несомненно, это повод для гордости.

Насколько отличается реактор для АПЛ от тех реакторов, которые работают, скажем, в Нароре или Какрапаре?

Есть несколько принципиальных моментов.

Прежде всего, это транспортная система. Есть корабль, на который мы устанавливаем реакторную установку, и она должна успешно эксплуатироваться в условиях движения со всеми вытекающими последствиями.

Лодочный реактор должен уметь выживать после вражеской атаки - например, после глубинных бомбардировок. Он должен выдерживать нагрузки, возникающие при ускорениях и торможениях подводного корабля.

Всё это и многое другое стало серьёзным вызовом для наших конструкторов. Мы умели проектировать реакторы с учётом потенциальных землетрясений. Но в случае АПЛ от нас требовалось принять во внимание эффекты, связанные с движением всей установки и с возникающими при этом силами.

Другая особенность транспортного реактора - его компактность. Стояла задача обеспечить съём тепла из заданного ограниченного объёма. Реактор для АПЛ чрезвычайно мал по размерам, если сравнивать его с энергетическими реакторами для АЭС.

Из компактности вытекает следующий вызов - обеспечить работоспособность установки в условиях высокой энергонапряжённости активной зоны. Нам нужно было добиться надёжного теплосъёма из малого объёма через малую поверхность.

Наконец, лодочный реактор обязан быть манёвренным. На суше, на атомной станции вы можете позволить себе относительно медленный отклик реактора в терминах изменения мощности. Но для транспортных установок, в особенности, для морских транспортных установок, время отклика должно быть малым. Вы должны уметь быстро снижать или повышать мощности реактора, а для этого следует доработать конструкцию топливных элементов.

Такие вызовы стояли перед нашими инженерами, и мы с ними справились. Не забудьте, что и сама по себе технология PWR для индийских атомщиков являлась делом новым.

Утверждают - или, по крайней мере, раньше утверждали - что Индия не имеет опыта в сфере обогащения урана. Что Вы можете сказать на этот счёт?

У нас есть завод по обогащению урана в Майсоре - завод RMP (Rare Materials Plant). Его производительность достаточна для того, чтобы покрывать потребности программы АПЛ "Arihant". Наш транспортный реактор в Калпаккаме работает в течение трёх лет, и, как легко понять, топливо для него было изготовлено ещё раньше.

Топливо для транспортного реактора в Калпаккаме было полностью изготовлено в Индии?

Да.

Уточним вопрос - было ли оно спроектировано и сфабриковано в Индии?

Да. Всё это было сделано силами индийских компаний.

А также силами индийских учёных?

Да.

Во время торжественной церемонии спуска лодки на воду премьер-министр поблагодарил русских. В мероприятии принял участие российский посол. Какую роль в проекте сыграли русские?

Я также хочу высказать слова благодарности в адрес российских коллег. Они сыграли очень важную роль, выступая в качестве консультантов. У них очень большой опыт в этой области, и их консультации нам здорово помогли. Я полагаю, мы должны поблагодарить их за это.

Какого рода консультации они давали?

Самые разные. Если вы делаете что-то в первый раз, то при наличии консультанта вы сможете лучше справиться с задачей. Нам приходилось работать, не имея возможности искать правильные ответы итерационным путём, и по этой причине консультации были для нас важны.

Но можно ли сказать, что первая индийская АПЛ построена не по российскому проекту?

Первая индийская АПЛ построена по индийскому проекту.

По индийскому проекту сделана в Индии силами индийцев?

Да, это верное утверждение.

Опытный реактор в Калпаккаме работает в течение трёх лет. Что Вы можете сказать по его эксплуатации?

Он работает очень хорошо.

Никаких внезапных остановов, никаких проблем?

Прежде всего, он работает кампаниями, так как его эксплуатация на земле ведётся максимально приближенно к реальным условиям на АПЛ. И он работает очень хорошо.

Считается, что АПЛ "Arihant" будет нести кое-какие штуки, созданные в центре атомных исследований имени Хоми Баба (имеются в виду ядерные боеголовки). Даст ли это нам возможность для нанесения ответного удара, что важно для Индии в свете её политики, направленной на отказ от применения ядерного оружия первыми?

Да, именно для этого и предназначаются АПЛ.

И АПЛ "Arihant" способна решать возлагаемые на неё задачи?

Да.

Вы уверены в этом?

Конечно, я уверен в этом. Лодку проектировали со всем возможным тщанием.

Говорится, что реактор на АПЛ будет в 10 раз меньше, чем энергетический реактор. Верно ли это?

Если кто-нибудь вознамерится построить энергетический реактор с мощностью, сравнимой с мощностью транспортного реактора для АПЛ, то, скорее всего, так и выйдет.

То есть, будет справедливо называть реактор для АПЛ "реактором-малышом"?

Это маленький реактор, если сравнивать его с энергетическими аппаратами, способными производить 1000 МВт(эл.), или свыше 3000 МВт(тепловых). Конечно же, энергетические реакторы обладают большими размерами, а транспортные установки, наоборот, весьма компактны.

Когда мы можем рассчитывать на физпуск реактора на АПЛ "Arihant"?

Ответ на этот вопрос должны дать в ВМФ Индии. У них есть чёткий график работ, включающий в себя все необходимые испытания. Я уверен, что мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы упростить задачу морякам.

Ядерные реакторы ставятся на АПЛ, в том числе, и для того, чтобы увеличивать их скорость. Какую скорость сможет развивать АПЛ "Arihant"?

Это будет во многом зависеть от того, как лодку будут использовать. Ход лодки определяется, скорее, возможностями экипажа, нежели мощностью её энергоустановки. Как правило, мощность позволяет развивать гораздо больший ход, чем реально достигаемые величины.

Вы использовали определённые меры для обеспечения скрытности перемещения лодки. Будет ли она оставлять вследствие этого меньше радиоактивных следов?

Она вообще не будет оставлять радиоактивных следов.

То есть, как только лодка погрузится, она сразу же станет невидимой?

Да, в погруженном состоянии АПЛ будет оставаться невидимой для противника, а пробыть в таком состоянии она сможет очень долго.

Что Вы можете сказать об уровне шума, издаваемого АПЛ, по сравнению с другими типами лодок?

Я думаю, что шума будет меньше. Журналистов ведь пускали на борт лодки - скажите, слышали ли вы там какие-либо шумы?

Могу сказать, что по сравнению с энергетическими реакторами шум от работы транспортного реактора минимален.

Да и не только по сравнению с АЭС. Транспортные реакторы - это вообще очень тихая система.

ИСТОЧНИК: Перевод AtomInfo.Ru

ДАТА: 24.08.2009

Dobryak,
а давайте уточним у БлэкШарка, какую часть работы по АПЛ НА САМОМ ДЕЛЕ сделали российские специалисты.
Он в военной ветке приводил историю с танком, который спроектировали и построили индусы, и который они десять лет гоняли на парадах, после чего... закрыли проект. По непригодности полученного агрегата к реальной эксплуатации.
И про "БраМос" рассказывал, в которой от индусов - пиар и немного работ по производству.

Индийский премьер Манмохан Сингх на церемонии спуска сказал: «Я также хотел бы выразить нашу благодарность нашим российским друзьям за их последовательное и неоценимое сотрудничество, которое символизирует близкое стратегическое партнерство с Россией".  Было бы странно, если бы он этого не сказал, учитывая обстоятельства. Странно другое – наша пресса как-то этот пассаж не очень охотно цитировала.

Индийцы "успешно" разрабатывали свою АПЛ еще с 1974г. В 1983г было заключено  соглашение с СССР, по которому Индия взяла в аренду АПЛ К-43 советского проекта 670 «Скат». С начала 1988 до конца 1991г  лодка находилась под индийским флагом и была названа «Чакра». Субмарина стала настоящей кузницей кадров индийского подплава, на ней будущие адмиралы ВМС Индии поняли, что такое настоящая атомная лодка. В 1992г К-43 вернулась в состав нашего флота, где была тут же списана, вместе с большинством кораблей своего проекта.

Неудивительно, что за основу проекта своей лодки индийские судостроители взяли  теперь уже устаревший проект АПЛ с крылатыми ракетами проекта 670 «Скат» или его модернизированной версии пр. 670М «Чайка». Своих знаний пока не хватает. Да и «осовременивали» проект и адаптировали вооружение они  не одни.  Проще говоря, реактор скопировали по чертежам, СУ современную, может, делали сами, но явно не одни, БИУС и прочее делали совместно. Оружие - ставили свое. Частично. Т.к. явно из-за недостатка опыта дело особо не шло и глюки лезли. И еще полезут. Пока это еще не лодка, корпус.

Эти субмарины строились с 1967 по 1981 годы, имели подводное водоизмещение от 5000 до 5500т, и вооружение из 8 противокорабельных крылатых ракет «Аметист» или «Малахит», в зависимости от модификации. Судя по всему, «Арихант» ближе к «Чайке», его длина 110м, а у «Чаек» - 103м, ширина одинаковая, водоизмещение на 500т больше, но его реактор также слаб и скорость хода примерно та же – 24-25узлов. А вот начинка уже иная, как и вооружение. Индийцы решили установить не 8 крылатых, а 10 баллистических ракет своей разработки К-15, с дальностью 700км и возможностью нести ядерную или обычную головную часть весом около тонны. Дальность, конечно, мала, индийцы хотят ее увеличить, возможно, снизив вес ядерной БЧ, когда прогресс позволит. Обошлась АПЛ в 2.9млрд.долл. вместе с разработкой, что, конечно, очень дорого – примерно втрое дороже головного ракетносца «Юрий Долгорукий», корабля, несравнимого ни по технологическому уровню, ни по размерам и роли.

Ввести корабль в строй надеются к 2012 году, но мы знаем, как «быстро» и, главное, «успешно» любят испытывать в Индии национальные разработки.

Наш ядерный ответ Керзону.... тЬфу... ЕГЭ

http://www.rosatom.r…;id4=13216

Стартовал первый этап «Олимпиады атомных станций» для школьников
03.09.09 09:28

1 сентября 2009 года стартовал первый, заочный этап «Олимпиады атомных станций». Олимпиада, учрежденная ОАО «Концерн Энергоатом», проводится среди школьников 10-11 классов с целью формирования контингента абитуриентов вузов, осуществляющих подготовку специалистов для атомной отрасли, а также для привлечения талантливой молодежи к работе на её предприятиях.

Олимпиада пройдет в два этапа (заочный и очный) по двум предметам – математика и физика. По результатам обоих этапов будут сформированы списки на целевой набор от ОАО «Концерн Энергоатом» в вузы по специальностям, востребованным на атомных станциях.

Заочный этап олимпиады продлится по 30 ноября 2009 г. Его победители и призеры будут награждены грамотами и дипломами. Очный этап олимпиады будет проведен в декабре 2009 г. в городах: Балаково, Волгодонск, Курчатов, Десногорск, Екатеринбург, Заречный, Иваново, Калининград, Нововоронеж, Полярные Зори, Сосновый Бор, Удомля.

Индуса карри не корми, а дай похвастать... Тория у них больше всех в мире, урана мало, но до рабочего ториевого цикла еще пахать и пахать...
http://www.atominfo.ru/news/air7398.htm

Средний КИУМ на индийских серийных тяжёловодниках поднялся до 70%

Положение с топливом на индийских АЭС постепенно приходит в норму. Об этом свидетельствуют заявления, сделанные президентом ядерно-энергетической корпорации Индии Ш.К.Джаином.

Год с лишним средний КИУМ по индийским атомным блокам не превышал 50%, и причиной этому служила катастрофическая нехватка урана. Сейчас значение КИУМ, усреднённого по девяти индийским серийным тяжёловодникам PHWR-220, составляет 70%.

"С удвоением выпуска продукции на ГОК "Турамдит" стало возможным вывести серийные тяжёловодные реакторы на уровень 70%", - подчеркнул Джаин.

На прошедшей неделе корпорация осуществила повторный запуск блока "Раджастан-2" на топливе, изготовленном из импортного урана. Блок эксплуатируется сейчас на мощности 80%.

Доктор Прасад: оборудование преткновения

Прошло четыре с лишним года с момента заключения не имеющего аналогов в мировой истории соглашения о сотрудничестве в области мирного атома между США и Индией. Общественное мнение азиатского гиганта уверено в том, что сделка поможет ускорить развитие атомное энергетики за счёт импорта реакторных технологий и ядерного топлива, пишет заслуженный индийский атомщик А.Н.Прасад в Express Buzz.

Существует опасность, что ядерная программа Индии может попасть в ловушку, а индийская атомная культура мутирует и будет полностью ориентироваться на импорт. Это поставит крест на достигнутой немалой ценой самодостаточности индийской атомной отрасли и приведёт к замедлению развития ториевой технологии.

Не стоит забывать, что в соглашении с США скрыто множество неприятных и унизительных условий - как явных, так и неявных - и Индии ещё предстоит выплачивать по ним немалую цену, заключающуюся в отходе от своих долгосрочных интересов как в сфере энергонезавимости, так и в вопросах национальной безопасности.

Один из самых тревожных аспектов соглашения заключается в том, каким образом будет осуществляться сотрудничество Индии с иностранными партнёрами.

Генерация электроэнергии на атомных станциях представляет собой комплексный процесс с вовлечением множества передовых технологий, начиная от добычи и обогащения урана, фабрикации топлива, проектирования и строительства ядерных реакторов и кончая вопросами обращения с ОЯТ, выделением плутония и захоронением радиоактивных отходов.

Даже для непрофессионала должно быть очевидным, что международное сотрудничество не может быть "полномасштабным", если оно не станет покрывать все этапы ядерного топливного цикла.

После первого индийского ядерного испытания в 1974 году, этой стране было отказано в праве приобретать за рубежом важные ядерные технологии. Будучи изолированной, Индия тем не менее продолжала следовать намеченному пути к обеспечению долгосрочной энергетической безопасности и независимости, успешно развивая урановый, плутониевый и ториевый циклы.

Признавая индийские достижения, совместное индо-американское заявление на высшем уровне от 18 июля 2005 года, которое положило начало процессу возвращения Индии на мировой атомный рынок, чётко и ясно постулировало, что Индия должна иметь возможность на полномасштабное мирное атомное сотрудничество с другими государствами, и что к ней следует относиться как к державе с развитыми ядерными технологиями.

Однако за этим документом последовала серия попыток сохранить запреты на кооперацию с Индией по ряду технологических областей - в первую очередь, по обогащению урана и переработке ОЯТ.

Соединённые Штаты намеренно прибегли к обманной тактике. С одной стороны, они уверяли Индию в том, что ГЯП выдала этой стране разрешение на полномасштабное международное ядерное сотрудничество. С другой, судя по поступающей информации, на заседаниях с участием представителей ведущих мировых держав продолжают обсуждать различные идеи о том, как ограничить или полностью запретить продажи разделительных и перерабатывающих технологий в такие страны, как Индия, которые не участвуют в ДНЯО.

Если иностранные достижения в обогащении урана и химпереработке ОЯТ останутся за пределами досягаемости для индийских атомщиков, то ядерную сделку между Индией и США следовало бы переименовать в соглашение о сотрудничестве в деле поставок ядерных реакторов. Но даже в столь урезанном виде сделка всё ещё может быть аннулирована в любой момент - при условии, если Индия возобновит ядерные испытания.

Обогащение урана важно для индийского атомного сектора, но умение перерабатывать ОЯТ и извлекать из него плутоний жизненно для него необходимо, так как в переработке кроется ключ к успеху ториевых технологий. У Индии уже имеются определённые заделы в этой области, и сохранение здесь под предлогом беспокойства о нераспространении запрета на международный обмен с индийскими атомщиками выглядит полностью нелогичным - тем более, переработка большей части индийского ОЯТ будет производиться под контролем МАГАТЭ.

Стоит только вдуматься - Индия, пятой в мире освоившая технологии выделения плутония и опередившая Китай, Японию и многие европейские страны, до сих пор должна страдать от унизительного запрета на сотрудничество в этой сфере с учёными и инженерами из других стран!

Некоторые предлагают не обращать внимания на столь явный урон национальной гордости индийцев и выдвигают аргумент о том, что сотрудничество по переработке индийским атомщикам не нужно, так как страна уже обладает собственными технологиями.

Это действительно так, отмечает доктор Прасад, за одним неприятным исключением. Для строительства коммерческого завода по переработке ОЯТ индийским специалистам понадобится приобретать за рубежом определённое оборудование и материалы, и если доступ на мировые рынки им будет закрыт, то сооружение завода столкнётся с трудностями и серьёзно замедлится.

Индия пообещала МАГАТЭ построить для переработки ОЯТ самый современный центр - наподобие японскому комплексу "Рокасё" - и поместить его под гарантии атомного агентства. Таким образом, Индия загнала себя в ловушку. Технологии у индийцев имеются, но у них не хватает собственного оборудования. Именно это - право импортировать оборудование - оказалось одним из подводных камней ядерной сделки с США.

Если индийские переговорщики не сумеют отстоять свои позиции и доказать, что ГЯП сняла с Индии все без исключения действовавшие запреты на международное атомное сотрудничество, то ядерная сделка в итоге не пойдёт на пользу Индии.

Автор статьи доктор А.Н.Прасад - бывший директор центра индийского атомных исследований имени Хоми Баба (BARC).

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 06.09.2009

http://www.atominfo.ru/news/air7366.htm