Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Dobryаk от 22.08.2017 15:09:26Почему не думали? Ещё как думали: хочется, но колется. Да вот требования безопасности как-то вынуждают строить  АЭС  подальше от больших городов, так что тепло на отопление не доставить...

По моему в России (СССР) было две АЭС у которых крайним контуром охлаждения были городские теплоцентрали. Первая Билибинская АЭС, а вторая кмк в Поволжье. Но тут, что называется повезло.

Цитата: Труффальдино от 22.08.2017 15:00:14Извиняюсь за абсолютно дилетантский вопрос по АЭС, но неужели никто не пытался использовать эти самые излишки тепла для генерации электроэнергии с целью повышения КПД электрогенерации АЭС? Снимать хотя бы остатки низкотемпературного тепла при помощи технологии теплового насоса хотя бы, или замена типа теплоносителя, либо вообще заменить процесс отбора энергии при помощи турбин на что-то другое - например, генерацию при помощи тепла какого-либо энерговещества, типа водорода?

Вопрос нужно ставить ширше.
Почему любая тепловая станция не выращивает помидоры. 
Один хрен 2/3 тепла сбрасываем в реку или в воздух.

Цитата: _taras_ от 22.08.2017 16:39:41По моему в России (СССР) было две АЭС у которых крайним контуром охлаждения были городские теплоцентрали. Первая Билибинская АЭС, а вторая кмк в Поволжье. Но тут, что называется повезло.

Почему были? Я знаю как минимум одну действующую АЭС в России обеспечивающую город-спутник "бросовым" теплом. ЛАЭС-1.


С уважением.
Osq.

Цитата: DMAN от 22.08.2017 12:29:43На Белорусской АЭС реакторы ВВЭР-1200 будут охлаждаться с помощью градирен.

Если Вы посмотрите на приведённую Вами фотографию, то по средине (по вертикали)  с правой стороны увидите бетонные бортики. Это брызгальные бассейны.

Дело в том, что охлаждения требуют как оборудование турбинного цеха, так и реакторного острова.

Охлаждение конденсата после турбины, самой турбины, и турбинного оборудования происходит за счёт теплообмена с окружающей средой через градирни. А вот охлаждение корпуса реактора, воздуха в зданиях реакторного острова и оборудования находящегося в этих зданиях происходит за счёт брызгальных бассейнов.

Для АЭС стоящих на берегу крупного водоёма (море, океан) вместо градирен и брызгальных бассейнов в акватории строятся каналы для забора и сброса морской воды, на берегу береговая насосная станция и прокладываются трубопроводы морской воды. В этом случае охлаждение и реакторного и турбинного оборудования происходит из одного источника.

С уважением.
Osq.

Цитата: mse от 22.08.2017 22:02:39Кольская подогревает рыбоводное хозяйство. И, ИМХО, не одно.

Так и я о том же.
Ссылка

ЦитатаТемпература подогретых вод
в сбросном канале АЭС изменяется в течение
года на 10–15 градусов: зимой она составляет
10–15 °С, летом поднимается до 26 °С.

Цитата: Dobryаk от 22.08.2017 06:09:31А что предлагаете вместо ВВЭР? В любом варианте надо утилизировать почти 2/3 тепловой энергии.

Свой китайский АР!

Цитата: rigel1986 от 22.08.2017 15:16:17Мегатеплицы построить и помидоры выращивать зимой. Чем не вариант?

Я думаю, что после запуска БелАЭС Москва и Питер по достоинству оценят парниковые овощи. Тем более кому на сбросном тепле нажиться для теплиц там найдется.
Если серьезно. То Египет - строятся блоки вместе с заводами по опреснению воды, как один из вариантов.
Второе. А вы представьте себе тепловые насосы на 2 ГВт(т) производительности?
Третий вариант что можно замутить - выращивание биотоплива в прудах. С получением органического топлива.

Цитата: Chu от 23.08.2017 10:28:34Уважаемый Добряк а Северск как же. Хотя скорее это рабочий поселок при производстве.

Неплохая справка по состоянию дел на 2008 г: 
http://www.promved.r…2&nomer=53

Цитата: Superwad от 23.08.2017 11:26:32Третий вариант что можно замутить - выращивание биотоплива в прудах. С получением органического топлива.

Топливо будет золотое. Так же для водорослей нужно очень много света и специфическая инфраструктура (аэрация, перемешивание и т.п.). Пока нет смысла заморачиваться

Цитата: ДядяВася от 20.08.2017 21:09:33Почему обязательно градирни? Можно и на берегу речки тусоваться.

Уже давно табу в мире на прямоточные системы охлаждения для рек...Не знаю как в Киате а у нас они точно запрещены Водным кодексом, да и в Штатах...В китае при их температурах - прямоток явно приведет к заморам всего живого

Цитата: ДядяВася от 22.08.2017 18:30:51Вопрос нужно ставить ширше.
Почему любая тепловая станция не выращивает помидоры. 
Один хрен 2/3 тепла сбрасываем в реку или в воздух.

Потому шо лето еще есть - в европейской части 5 месяцев, а зимой, кроме тепла,  еще зимой нужны подсветка и насекомые-опылители (если не зеленуху а овощи выращивать)...А для китая вообще не актуально строительство теплиц - ибо у них все 8 месяцев лето - там как раз более серьезная проблема охлаждения до самых низких из допустимых температур - ибо кпд турбогенератора очень сильно зависит от температуры охлаждающей среды в конденсаторе. Во внутреннем китае я так понимаю достаточно серьезные проблемы с водоснабжением. В таком случае даже пруд -охладитель будет далеко не лучшим решением - ибо даже в условиях цимлянского водохранилища естественное испарение составляет 1200 мм в год (раза в 3 больше чем осадки)   

Цитата: Osq от 22.08.2017 19:20:44Почему были? Я знаю как минимум одну действующую АЭС в России обеспечивающую город-спутник "бросовым" теплом. ЛАЭС-1.


С уважением.
Osq.

Да вроде как и Энергодар с Кузнецовском тоже  обогреваются отборами пара с турбины

Цитата: Superwad от 23.08.2017 11:26:32Я думаю, что после запуска БелАЭС Москва и Питер по достоинству оценят парниковые овощи. Тем более кому на сбросном тепле нажиться для теплиц там найдется.
Если серьезно. То Египет - строятся блоки вместе с заводами по опреснению воды, как один из вариантов.

уже не строит - отказался

Цитата
Второе. А вы представьте себе тепловые насосы на 2 ГВт(т) производительности?

А зачем нужен тепловой насос?

Цитата
Третий вариант что можно замутить - выращивание биотоплива в прудах. С получением органического топлива.

Коли инсоляции нет - то никакое тепло в пруду не поможет

Цитата: stranger1234 от 23.08.2017 15:19:32уже не строит - отказался
....

А вот с этого места поподробнее, пруфы имеются?
А то на атоминфо об этом ничего нет. Последняя новость - 

Госсовет Египта продолжает проверку контрактов с РФ на возведение АЭС Эд-Дабаа

http://atominfo.ru/newsq/x0253.htm

Цитата: Налим_23 от 20.08.2017 21:21:01А вот интересно - как скоро китайцы смогут тиражировать, допустим, тот же ВВЭР-1000 со всеми современными нюансами по безопасности и управляемости? Судя по обзору - ситуация, как с двигателями для Су-27? И неужели они смогут быстро запрыгнуть на уровень БН-800?

По поводу АР-1000 в Китае можно почитать SNPTC - китайские AP-1000
В контракте изначально закладывалось локализация производства, т.е. передача технологий:

ЦитатаСтроительство первых четырёх блоков с AP-1000 сопровождается передачей технологий и увеличением доли китайских компаний. В среднем по всем четырём блокам, уровень локализации при производстве оборудования составит 55%, а для последнего по времени пуска блока "Хайян-2" превысит 70%.

Далее, Китай немного допилил АР-1000 и сделал свой "лицензионно чистый" САР-1000 и его развитие САР-1400 - Китай - AP и CAP
На каких условиях наши строят в Китае ВВЭР-1000 не знаю.
На наши БН-800, китайцы облизываются не первый год, начало разговоров уходит к началу 2000-х годов.
Но глядя на CEFR, с натриевой тематикой у них не айс.
Да и топливо для загрузок (урановое) до сих пор заказывают на МСЗ - ТВЭЛ подписал контракт с институтом атомной энергии Китая на поставку топлива для реактора на быстрых нейтронах CEFR , хотя своё, причём МОХ, собирались делать ещё несколько лет назад - Китай: MOX и CEFR

Цитата: Stak от 23.08.2017 18:58:30А вот с этого места поподробнее, пруфы имеются?
А то на атоминфо об этом ничего нет. Последняя новость - 

Госсовет Египта продолжает проверку контрактов с РФ на возведение АЭС Эд-Дабаа

http://atominfo.ru/newsq/x0253.htm

Личное общение с сотрудниками из оверсиз

Цитата: stranger1234 от 23.08.2017 15:19:32А зачем нужен тепловой насос?

Идею с тепловым насосом предложил я, потому как изначально формулировка вопроса звучала "Как повысить электрический КПД АЭС", в первую очередь, за счёт переработки тепла уже использованного пара. Идеи с теплицами возникли уже позже, как более простой способ использовать избытки тепловой энергии АЭС. 
Ибо сама картина, где на 1 ГВт вырабатываемой электроэнергии попутно получается 2 ГВт тепловой энергии говорит о низком КПД самой технологии. Собственно, отбор низкотемпературного тепла из градирен и является перспективным направлением решения низкого КПД тепловых электростанций, причём, самый смак в том, что для этого требуется модернизировать только градирни, а не реакторы, что в теории позволяет повысить КПД АЭС с 35% до 50-60%. 
Представьте, что с тех же самых гигаваттных блоков АЭС будет выжиматься по два гигаватта (или хотя бы, и более реалистично - по 1,4-1,6 ГВт там, где сейчас 1-1,2 ГВт), с параллельным уменьшением теплового загрязнения. 
Хотя снять КПД за счёт растениеводства тоже в принципе можно, но - актуально исключительно для северных регионов, да и прибыльность под вопросом, яркий пример - пшеница, если в северных широтах при помощи гипертеплицы на 6 км2 на 2 гигаватта (~ 300 Вт на м2 с учётом эффекта теплицы) тепловой энергии удастся снимать даже по 3 урожая пшеницы в год, то всё равно, это даёт при урожайности 3 центнера тонны с гектара порядка 5000 тонн в год, при цене за тонну в районе 160 долларов за тонну выхлоп в идеале получается 800 тысяч долларов в год, без учёта удобрений, затрат на освещение и стоимости самих теплиц. 
При этом стоимость электроэнергии, полученной с 2 гигаватт тепла даже при КПД 30% (600 МВт*ч) ~ 5 млрд кВт*ч, при цене даже в 1 цент за кВт*ч даёт 50 миллионов. 

Из практических же вопросов, альтернатив и трудностей...
1) Реальный КПД тепловых насосов, ведь он тоже будет потреблять энергию. 
2) Более практичные виды сельхозкультур, позволяющие получать больший КПД использования обогреваемых площадей. 
3) Затраты на освещение, либо агрокультуры, более зависящие от тепла, нежели от освещения. 
4) Целесообразность агроиспользования тепла в южных регионах (регионы с наиболее активным ростом АЭС сейчас). 

Цитата: Труффальдино от 23.08.2017 20:24:54Идею с тепловым насосом предложил я, потому как изначально формулировка вопроса звучала "Как повысить электрический КПД АЭС", в первую очередь, за счёт переработки тепла уже использованного пара. Идеи с теплицами возникли уже позже, как более простой способ использовать избытки тепловой энергии АЭС. 
Ибо сама картина, где на 1 ГВт вырабатываемой электроэнергии попутно получается 2 ГВт тепловой энергии говорит о низком КПД самой технологии. Собственно, отбор низкотемпературного тепла из градирен и является перспективным направлением решения низкого КПД тепловых электростанций, причём, самый смак в том, что для этого требуется модернизировать только градирни, а не реакторы, что в теории позволяет повысить КПД АЭС с 35% до 50-60%. 
Представьте, что с тех же самых гигаваттных блоков АЭС будет выжиматься по два гигаватта (или хотя бы, и более реалистично - по 1,4-1,6 ГВт там, где сейчас 1-1,2 ГВт), с параллельным уменьшением теплового загрязнения. 
Хотя снять КПД за счёт растениеводства тоже в принципе можно, но - актуально исключительно для северных регионов, да и прибыльность под вопросом, яркий пример - пшеница, если в северных широтах при помощи гипертеплицы на 6 км2 на 2 гигаватта (~ 300 Вт на м2 с учётом эффекта теплицы) тепловой энергии удастся снимать даже по 3 урожая пшеницы в год, то всё равно, это даёт при урожайности 3 центнера тонны с гектара порядка 5000 тонн в год, при цене за тонну в районе 160 долларов за тонну выхлоп в идеале получается 800 тысяч долларов в год, без учёта удобрений, затрат на освещение и стоимости самих теплиц. 
При этом стоимость электроэнергии, полученной с 2 гигаватт тепла даже при КПД 30% (600 МВт*ч) ~ 5 млрд кВт*ч, при цене даже в 1 цент за кВт*ч даёт 50 миллионов. 

Из практических же вопросов, альтернатив и трудностей...
1) Реальный КПД тепловых насосов, ведь он тоже будет потреблять энергию. 
2) Более практичные виды сельхозкультур, позволяющие получать больший КПД использования обогреваемых площадей. 
3) Затраты на освещение, либо агрокультуры, более зависящие от тепла, нежели от освещения. 
4) Целесообразность агроиспользования тепла в южных регионах (регионы с наиболее активным ростом АЭС сейчас).

я наверное туплю , но как вы собираетесь питать электричеством тепловой насос и добывать им же электричество?

Цитата: Труффальдино от 23.08.2017 20:24:54Идею с тепловым насосом предложил я, потому как изначально формулировка вопроса звучала "Как повысить электрический КПД АЭС", в первую очередь, за счёт переработки тепла уже использованного пара.

Это ты дизайнер электромобилей? Шото с термодинамикой у тебя совсем нелады...КПД электростанции ха счет теплового насоса повысить нельзя...можно только зза счет снижения отпуска (а он и есть КПД) повысить коэффициент использования топлива, использовав тепловой насос...Только вот источник теплового потока вы не указали - а в природе нет источников теплоты на гигаватты мощности с квадратного километра (окромя солнца)... да и еще тепло нужно на 1/7 части суши - а на 6/7 нужен холод - тепловойц насос не помогает  

Цитата

Идеи с теплицами возникли уже позже, как более простой способ использовать избытки тепловой энергии АЭС. 

И ты думмаешь за 80 лет российской энергетики до этого никто не догадался? теплицы на обратках градирен и сетевой воды существовали в десятках мест - например Белая Дача...

Цитата
Ибо сама картина, где на 1 ГВт вырабатываемой электроэнергии попутно получается 2 ГВт тепловой энергии говорит о низком КПД самой технологии.

Это цикл Ренкина камрад - там не бывает лучше это вода- производство немерянной энтропии на стадии конденсатора неизбежно...Это его родимое пятно...Правда вот америкосы уже пуститли в опытно-промышленную эксплуатацию ТЭС на суперкритике -углекислоте...И там якобы светит 58%

Цитата
Собственно, отбор низкотемпературного тепла из градирен и является перспективным направлением решения низкого КПД тепловых электростанций, причём, самый смак в том, что для этого требуется модернизировать только градирни, а не реакторы, что в теории позволяет повысить КПД АЭС с 35% до 50-60%.
Представьте, что с тех же самых гигаваттных блоков АЭС будет выжиматься по два гигаватта (или хотя бы, и более реалистично - по 1,4-1,6 ГВт там, где сейчас 1-1,2 ГВт), с параллельным уменьшением теплового загрязнения.

Смотри однако выше

Цитата 
Хотя снять КПД за счёт растениеводства тоже в принципе можно, но - актуально исключительно для северных регионов, да и прибыльность под вопросом, яркий пример - пшеница, если в северных широтах при помощи гипертеплицы на 6 км2 на 2 гигаватта (~ 300 Вт на м2 с учётом эффекта теплицы) тепловой энергии удастся снимать даже по 3 урожая пшеницы в год, то всё равно, это даёт при урожайности 3 центнера тонны с гектара порядка 5000 тонн в год, при цене за тонну в районе 160 долларов за тонну выхлоп в идеале получается 800 тысяч долларов в год, без учёта удобрений, затрат на освещение и стоимости самих теплиц.

Я смотрю тут не только с термодинамикой запущено, но и с школьным курсом биологии - фотоситнез знаешь что такое - вот он требует инсоляции

Цитата
 
При этом стоимость электроэнергии, полученной с 2 гигаватт тепла даже при КПД 30% (600 МВт*ч) ~ 5 млрд кВт*ч, при цене даже в 1 цент за кВт*ч даёт 50 миллионов. 

Из практических же вопросов, альтернатив и трудностей...
1) Реальный КПД тепловых насосов, ведь он тоже будет потреблять энергию. 
2) Более практичные виды сельхозкультур, позволяющие получать больший КПД использования обогреваемых площадей. 
3) Затраты на освещение, либо агрокультуры, более зависящие от тепла, нежели от освещения. 
4) Целесообразность агроиспользования тепла в южных регионах (регионы с наиболее активным ростом АЭС сейчас).

Остапа несло

Цитата: mark.76 от 23.08.2017 22:55:12я наверное туплю , но как вы собираетесь питать электричеством тепловой насос и добывать им же электричество?

Дп все просто нулевык знания о предмете.