Ядерная и углеводородная энергетики

Карта мира, показывающая объекты альтернативной энергетики

Легко можно отследить уровень альтернативной одарённости местного населения.
Европа, как всегда, на первом месте.
 
http://www.repowermap.org/

Цитата: mse от 17.10.2014 11:16:58;О) Ядерный реактор на схеме условно не показан(С)
Фишка в том, что лазеры и их фурнитура, занимают размер небольшого стадиона. Тыщ на 20рыл.
А реактор, да, человек с трудом пролезает.

Там ещё и проблема КПД этих самых лазеров во весь рост встаёт. Если, конечно, говорить о Q>1.

Отчет по E-Cat
Вроде работает. Тепло вырабатывает. Изотопный состав "топлива" меняется. Радиации нет

НВАЭС превосходит по уровню безопасности немецкие атомные станции


14-16 октября Нововоронежскую АЭС посетили немецкие специалисты. Они встретились с директором станции Владимиром Поваровым, посетили все действующие энергоблоки, побывали на стройплощадке шестого и седьмого блоков, а также ознакомились с полномасштабными тренажерами пятого и шестого энергоблоков.

Начальник электротехнического отдела немецкой АЭС «Гундремминген» Томас Финдлер выразил своё удивление от того, какие средства НАЭС вкладывает в модернизацию и, соответственно, в безопасность действующих блоков, и признал, что в настоящий момент Германия уступает этому уровню.
Членов делегации впечатлили полномасштабные тренажеры для пятого и шестого энергоблоков, где представлены абсолютно все системы блока. По словам специалистов АЭС «Гундеремминген», на их симуляторах представлена только часть систем.



(с) Росатом

ОЭСР: лишь Россия и Франция активно ведут исследования в атомной сфере

Россия и Франция остаются единственными державами, которые активно продолжают развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в атомной сфере, сказал глава Агентства по ядерной энергетике при ОЭСР Уильям Магвуд, выступая на выставке World Nuclear Exhibition в Париже. Он отметил, что большинство других развитых ядерных держав существенно сократили свои усилия в этой области, однако для обеспечения будущего отрасли потребуется более широкое участие стран в научно-техническом сотрудничестве.

Эксперты отмечают высочайший научно-технический потенциал российских специалистов в ядерной энергетике. Сейчас Россия является мировым лидером по ряду крупных проектов в этой области. Среди них строительство АЭС по самым современным требованиям безопасности, создание реакторов на быстрых нейтронах, которые станут одной из основ атомной энергетики будущего, постройка плавучих атомных теплоэлектростанций, разработка ядерной энергодвигательной установки для космических кораблей.
Источник: РИА Новости

А может кто нибудь популярно объяснить отчего такой скепсис в отношении Локхида? 

Сам по себе горячий ТЯС вполне себе существует. 

Проблема удержания плазмы - является во многом технологической - а значит всегда существует вероятность "технологического прорыва".

Локхид - это крупная оборонная компания вплотную занимающаяся космосом (а значит находящаяся на острие научных исследований) - и вероятность совершить прорыв в смежной (при это достаточно условно смежной - так как ядерный и термоядерный двигатель для космических ракет давно желанная тема, хотя и далекая от практического воплощения) для них отнюдь не равна 0 (даже при общей склонности американцев к попилам бюджета).

Опять же в отличие от Насреддиновскго Ишака - 5 лет для крупной компании - это достаточно небольшой срок и делать такие заявления в расчете на то, что "или Ишак сдохнет или падишах умрет" - мягко говоря не совсем логично.

З.Ы. А уж если у руководства Локхид Мартина есть инсайд о том "что падишах умрет" в ближайшие 5 лет - то есть 10-ки способов извлечь из этого инсайда реальные ништяки - вместо того , что бы делать популистские заявления с неясными целями.

Цитата: _Sasha_ от 19.10.2014 07:08:26А может кто нибудь популярно объяснить отчего такой скепсис в отношении Локхида?

на английском это называется educated scepticism

Чтобы подогреть свой энтузиазм, почитайте эту лекцию

http://www.inp.nsk.s…art_13.pdf

Потратил некоторое время на поиск информации и сплетен по технологии от локхида и вот что выяснилось:
- обещают стабильную плазму
- обещают высокие бета, вплоть до единицы 
- на картинке явно видна центральная часть пробкотрона без ловушек
- они это не афишируют, но в интервью разок проговорились, что технология многое взяла из идеи электростатического удержания с виртуальным катодом polywell
- у них нет специалистов по многим техническим вопросам и они их усиленно ищут

Дополню:
- проскочило, что показная публичность их заявления - вынужденная и впервую очередь служит попыткой привлечь внимание этих специалистов. Надо полагать , что помимо собственно физики, там куча материаловедческих и иных вопросов.

Имхо, суть их новаторства - новый принцип не самой 'топки', а именно пробок, которые они старательно не показывают.
Имхо, у них есть какая-то идея, сплав классического пробкотрона и электростатического удержания для пробок. Есть проект, но нет специалистов чтобы довести его до ума.
Имхо, построив реактор, они откроют еще десяток неустойчивостей и других проблем и на этом финансирование прекратится

Если кому еще интересна буржуйка от локхида, то вот на нее патент

Ссылка

Длинные ссылки оформляем в тэги.

Цитата: Dobryаk от 19.10.2014 12:01:14на английском это называется educated scepticism

Чтобы подогреть свой энтузиазм, почитайте эту лекцию

http://www.inp.nsk.s…art_13.pdf

Теперь еще и вот это http://www.atomic-en…0/17/52303
Термоядерный реактор от UW может быть дешевле угольной электростанции

Может таки путь по которому шли американцы, отказавшись в свое время от токамаков - оказался в итоге короче?

Вести с полей (пока финансовых) 

«Сегодня мы столкнулись с полным непониманием ситуации со стороны НБУ. Т.е. понимание НБУ в части ядерного страхования есть, но конкретных шагов по решению проблемы нет», — заявил Владимир Захаров.

«Страховые пулы других стран ждут от нас выполнения взятых на себя обязательств, а мы этого сделать не можем.
Нацкомфинуслуг, как орган исполнительной власти, должен защищать интересы страховщиков и организовать участников страхового рынка, а у нас наоборот — мы должны убеждать Регулятор в первую очередь. Так быть не должно».

Парадокс состоит в том, что согласно постановления НБУ №135 страховщики могут купить валюту, но согласно постановления №540, страховщик эту валюту не сможет отправить за границу. Так, аналогичная ситуация произошла с Ядерным страховым пулом Украины, который для оплаты очередного перестраховочного платежа пулам-партнерам приобрел валюту, часть средств удалось перечислить, а часть зависла в банке на 10 дней. Потом, по новому постановлению НБУ банк заблокировал платеж, и валюту уже по заниженному курсу пришлось продать. Потери на курсовой разнице и оплате в пенсионный фонд составили около 1 млн. грн.

Что это значит для отрасли?.. В принципе, это только первый "звоночек". Если страна откажется от страхования ядерных рисков - возникнут вопросы у соседей (в первую очередь Европы) и МАГАТЭ, наихудшая перспектива - закрытие блоков. Не мгновенно, лет через 5-7-10, но неизбежно. Если попробует застраховать ядерные риски чуть попозже, расценки вырастут просто из-за факта просрочки платежа. Но, наверное, не это самое важное в силу отложенности решений и только финансовых рисков. Куда более важным я сейчас считаю именно реакцию НБУ на попытку международного платежа со стороны НАЭК. Если такая ситуация (с невозможностью или даже с заметными задержками в международных платежах в инвалюте) сохранится, то украинские блоки вынужден будет закрывать уже украинский регулятор. Связано это с продлением их эсплуатации (1-2 блока в год) и необходимостью выполнения перечня мероприятий по соответствующей модернизации блоков. Да, значительная часть необходимых работ локализована на украинских предприятиях, но далеко не всё. Про топливо я пока молчу - небольшой запас есть (Вест, кстати, тоже в кредит не работает), мероприятия по повышению безопасности блоков и продлению их ресурса "долбанут" раньше.

оригинал вят у : alex_bykov

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 02:25:42Теперь еще и вот это http://www.atomic-en…0/17/52303
Термоядерный реактор от UW может быть дешевле угольной электростанции

Может таки путь по которому шли американцы, отказавшись в свое время от токамаков - оказался в итоге короче?

статистический критерий Лоусона сильно против . )
критерий связывает температуру плазмы , объём плазмы (и время удержания для импульсных установок) с положительным энергобалансом . по этому критерию лазерно- и ионно-импульсные установки никогда не дадут энергии .
токамаки , стеллараторы и прочие пробкотроны требуют больших объёмов плазмы для положительного энергобаланса даже для реакции D+T .
по моему это просто PR акция , что бы сбить цену на нефть . если на эту PR акцию потратили 100 миллионов долларов и цена на нефть в течении месяца держалась хотя бы на пол доллара ниже , то это уже выгодно для амерзов .

Цитата: slavae от 20.10.2014 08:36:33Пузыри они научились надувать хорошо, в этом им не откажешь.

Дык а где пузырь то?
В этом и вопрос.
Вот с Росси - все более менее понятно - для чего и зачем - либо шарлатан, либо фанатик, который хочет войти в историю как благодетель человечества. Такое бывает.
А вот с ЛМ и УВ - ничего не понятно. 
Булочников пишет - что ЛМ может лишится в следующем году госзаказа - и типа по этому решил срубить бюджетного бабла.
Оно конечно возможен и такой вариант - но мне почему то кажется, что бюджетное бабло просят на  закрытых профильных комитетах конгресса, а публичные презентации как раз проводят с целью поиска крупных частных инвесторов. 
А это наводит на мысль о том, что либо делиться с государством ЛМ не хочет, либо не хочет прятать технологии под сукно, ради высших государственных интересов. 
Для пузыря же - какой то хлипкий ажиотаж вокруг темы, особенно учитывая, что первые намеки на свой прорыв ЛМ делал еще в прошлом году.

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 10:55:58. 
Для пузыря же - какой то хлипкий ажиотаж вокруг темы, особенно учитывая, что первые намеки на свой прорыв ЛМ делал еще в прошлом году.

         Вот и весь ответ на вопрос: хлипкий, так как нет повода для ажиотажа.

Цитата: l-mik от 20.10.2014 01:27:42Если кому еще интересна буржуйка от локхида, то вот на нее патент

Ссылка

Отличная ссылка. В их патенте всё довольно подробно расписано.

Как гласит поговорка, самое лучшее время посадить дерево - 20 лет назад. Следующий подходящий момент - сегодня. И дело в том, что альтернативная энергетика (ветер, солнце и т.п.) имеет самое прямое отношение к этой поговорке.

Дерево “сланцев” было посажено 35 лет назад

Для начала стоит упомянуть "сланцы" как наглядный пример. На сегодня ситуация со сланцами неплоха. Завоевали собственное место под солнцем — достигли уровня атома (а это 4% мировой энергетики) и продолжают с фанфарами отвоёвывать свою долю. Однако, хотелось бы окунуться немного в историю вопроса. Были у них трудности и сложности? Были и есть. Но только сегодня стало видно, что преодолев их США совершили ощутимый рывок вперёд:
1. Благодаря сланцам США стали газодобывающей державой номер один, обогнав Россию
2. В ближайшие годы вполне по силам догнать и перегнать по добыче нефти Россию и Саудовскую Аравию.
3. Резко снизили энергетическую зависимость
4. Стимулировали высокие технологии в нефтегазодобыче и развитие промышленности - главным образом химической за счёт дешёвого сырья плюс остальную за счёт снижения цен на электроэнергию и т.п.

Но важно понимать, что сланцы не свалились на голову как манна небесная - исторический пусть сланцев был тернист. Начать стоит с того, что в конце 1970-х благодаря знаменитому Хабберту стало реально понятно, что запасы традиционного газа не бесконечны так же как и запасы нефти. И вместо того, чтобы бездействовать или жить за счёт импорта, США начали эту проблему решать. Хотя современник тех событий действия США мог в привычной на сегодняшней день манере критиковать, мол, распил, бюрократия, очковтирательство, надувают пузырь. 

В начале 1980-х Департамент Энергетики США финансировал ряд программ НИОКР для исследования альтернативных и зачастую экзотических источников газа. Начиная от газа низкопроницаемых коллекторов и заканчивая газогидратами.

В 1980-м была введена программа дотирования добычи нетрадиционных ресурсов природного газа (Section 29 tax credit). При ценах природного газа в $2-3 за мбте дотировалось около $0,5-1 за мбте. Огромные деньги, если по-хорошему. Было ли это убыточно для США? Бесспорно. Как и госпрограммы НИОКР на эту же тему. Оплачивали это, конечно, налогоплательщики. Но программа позволила начать добычу природного газа из источников, которые до этого вообще не рассматривались как ресурсная база. Это дало возможность отработать необходимые технологии добычи, получить огромный опыт и массу информации о нефтегазовой геологии недр США. Наибольший успех программа достигла уже после своего окончания в 2002 году, в виде сланцевой нефтегазовой революции, которая “выстрелила” в 2008 году.

Так что можно с уверенностью утверждать, что “распил” и убытки конца 20-го века окупаются сторицей в веке 21-м. До такой степени, что помимо энергетического и промышленного аспекта сланцевый газ приобрёл ещё и геополитический.

Европа сажает молодые побеги альтернативной энергетики, трудности на этом этапе неизбежны

Уместно немного отвлечься и вспомнить первую мировую войну. Велась она, в основном, позиционными боями и пехотой. Поэтому после её окончания Франция, для защиты от Германии, возвела очень дорогую и логичную для своего времени фортификационную систему - линию Мажино. Тем самым, французские генералы приготовились к “предыдущей” войне. Итог был предсказуем - ко второй мировой парадигма сменилась и Германия спокойно прорвала линию Мажино за шесть недель. Энергетика, как и французские генералы, должна смотреть вперёд, а не назад.

Ситуация в современной Европе идентична США 35-летней давности. Европа на себе почувствовала, что углеводороды не бесконечные и сталкивается с геополитическим аспектом энергетики (как и США с нефтяным эмбарго арабских стран).

Всё плохо, да. Тем не менее, сложа руки сидеть никто не собирается. Европа собирается проблему решать, а не избегать её. Больше всех старается Германия как самая передовая страна европы.

Дотации на альтернативную энергетику и НИОКР, оплачиваемые налогоплательщиками? Конечно, куда же на начальном этапе без этого. Если мыслить “сиюминутно”, то выглядит всё негативно и убыточно. Но, как мы помним, новые отрасли энергетики не сваливаются с небес. Их нужно создавать многомиллиардными инвестициями и НИОКР, десятилетиями. Поэтому, если оценивать это краткосрочно, то кажется, что Европа и Германия всё делают неправильно. А если задуматься, что будет с углеводородной энергетикой через 30 лет? Будет ли вообще возможен необходимый импорт углеводородов? Сколько он будет стоить? У кого придётся покупать? На какие политические уступки придётся идти ради них? Очевидно, что запланированный экспорт природного газа из США в Европу не за красивые глазки - была политическая торговля.

Газ уже сегодня для многих слишком дорогой как топливо для электростанций и во всём мире стараются использовать более дешёвые источники топлива, не говоря уже о нефти, которую для электрогенерации используют исключительно в форсмажорных обстоятельствах, когда все остальные источники недоступны. Поэтому от углеводородного топлива в электрогенерации пока остаётся только уголь и нужно искать что-то новое на будущую замену. Посмотрим на успехи альтернативной электрогенерации европы:



Последние 16 лет альтернативная энергетика Европы развивается очень бурно, даже экспоненциально. Ещё три года такими темпами и догонит атом.


Развитой индустриальной стране требуются огромные вложения для развития новой энергетики: требуется строительство генерирующих мощностей, необходимо проложить дополнительные линии электропередач в те районы, которые наиболее благоприятны для ветра (побережья) или солнечной генерации (юг страны), ведь далеко не всегда лучший ветер находится рядом с большим индустриальным городом. Нужно построить “умные” и сложные автоматические системы балансировки и координации электросетей, в том числе, между государствами (которые в неком количестве есть и сейчас). На каком-то этапе развития понадобятся мощности для аккумуляции энергии. Всё это требует денег, но не только денег - зачастую необходимы новые технологии, новые исследования, целые новые отрасли промышленности.

Альтернативные источники энергии в среднесрочной перспективе станут самыми дешёвыми

По графику выше видно, что развитая альтернативная энергетика это дело не одного десятилетия. И если “сиюминутных” преимуществ у альтернативной энергетики конечно же нет, то при стратегическом подходе очевидна её роль как в вопросах энергонезависимости, так и в вопросах экономических и дело тут вот в чём. Основной вопрос, в рамках которого идёт обсуждение альтернативки - себестоимость электрогенерации и контекста обычно два: что это дорого и что это дорого сегодня. Но очевидно, что для обсуждения альтернативку следует как разбивать на составляющие, так и рассматривать вопрос сиюминутно в долгосрочной перспективе. Институт Фраунгофера предоставляет свой анализ себестоимости и прогноз (в рамках рынка Германии).

Полностью тут: http://mirvn.livejournal.com/16748.html

Цитата: Dobryаk от 20.10.2014 11:10:22Вот и весь ответ на вопрос: хлипкий, так как нет повода для ажиотажа.

ну тогда возвращаемся к началу - если это не пузырь и не шарлатнство - то откуда скепсис?
И чего больше - того самого "научного скептицизма" или банальной "научной зависти"?
"Российские специалисты считают фантазией или же саморекламой заявление американской компании Lockheed Martin, сообщившей о создании в результате секретных работ компактного термоядерного реактора. Так, президент НИЦ "Курчатовский институт" Евгений Велихов ничего не слышал о подобных трудах этой корпорации, передает ТАСС.

Анатолий Красильников, глава проектного офиса "ИТЭР-Россия", участвующего в международных разработках экспериментального термоядерного реактора, полагает, что заявление американцев произвело впечатление лишь на дилетантов в этой области. Однако профессионалы не ожидают, что реактор размером 2 на 3 метра, т.е. в 10 раз меньший существующего, будет представлен общественности. Lockheed Martin не обнародует свои секреты потому, что специалисты бы их сразу разоблачили, уверен Красильников. А заявления компании о прорыве – всего лишь рекламный трюк для привлечения инвестиций и получения прибыли, к науке эта деятельность никак не относится, считает ученый."
С одной стороны кто я, а кто Красильников.
А с другой стороны - любой прорыв (впрочем как и любое шарлатнство) вызывают примерно одинаковую реакцию научных авторитетов.

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 12:02:13ну тогда возвращаемся к началу - если это не пузырь и не шарлатнство - то откуда скепсис?
И чего больше - того самого "научного скептицизма" или банальной "научной зависти"?
"Российские специалисты считают фантазией или же саморекламой заявление американской компании Lockheed Martin, сообщившей о создании в результате секретных работ компактного термоядерного реактора. Так, президент НИЦ "Курчатовский институт" Евгений Велихов ничего не слышал о подобных трудах этой корпорации, передает ТАСС.

Анатолий Красильников, глава проектного офиса "ИТЭР-Россия", участвующего в международных разработках экспериментального термоядерного реактора, полагает, что заявление американцев произвело впечатление лишь на дилетантов в этой области. Однако профессионалы не ожидают, что реактор размером 2 на 3 метра, т.е. в 10 раз меньший существующего, будет представлен общественности. Lockheed Martin не обнародует свои секреты потому, что специалисты бы их сразу разоблачили, уверен Красильников. А заявления компании о прорыве – всего лишь рекламный трюк для привлечения инвестиций и получения прибыли, к науке эта деятельность никак не относится, считает ученый."
С одной стороны кто я, а кто Красильников.
А с другой стороны - любой прорыв (впрочем как и любое шарлатнство) вызывают примерно одинаковую реакцию научных авторитетов.

почитать выше про критерий Лоусона не судьба ? критерий действителен для любых плазменных установок . установки локхид-мартин и вашингтонского университета заявлены как плазменные со всеми вытекающими из критерия Лоусона последствиями .
критерий можно либо пробить в лоб , повышая температуру и объёмы плазмы (чем сейчас все и занимаются) , либо обойти , отказавшись вообще от плазмы как среды для термоядерной реакции .

Цитата: __Alex_loki_ от 20.10.2014 12:23:09почитать выше про критерий Лоусона не судьба ? критерий действителен для любых плазменных установок . установки локхид-мартин и вашингтонского университета заявлены как плазменные со всеми вытекающими из критерия Лоусона последствиями .
критерий можно либо пробить в лоб , повышая температуру и объёмы плазмы (чем сейчас все и занимаются) , либо обойти , отказавшись вообще от плазмы как среды для термоядерной реакции .

Да ну, а вы сами читаете, что пишите? 
Во-первых критерий Лоусона - это всего лишь характеристика процесса ТЯС - положительный или отрицательный энергобаланс, а отнюдь не непреодолимая физическая константа (аля скорость света).
Во-вторых даже мне (неспециалисту) очевидно, что критерий можно преодолеть, не только повышая температуру и объем плазмы (что характерно для токамаков) - но и увеличивая время удержания плазмы и/или повышая ее плотность.
Странно, но УВ похоже делает ставку именно на время удержания. 
"Реактор от UW, который назвали «диномак», появился в виде проекта Жарбо два года назад. Вместе с Дереком Сазерлендом — который ранее работал над проектом реактора в Массачусетском технологическом институте — Жарбо продолжал развивать и совершенствовать концепцию.

Конструкция опирается на существующие технологии и создает магнитное поле внутри закрытого пространства, удерживая плазму на месте достаточно долго, чтобы начался синтез."
А ЛМ на плотности
"К сожалению, в пресс-релизе компании не было почти никакой технической информации о конструкции термоядерного реактора, который должен навсегда изменить наш мир. Известно лишь, что принцип его работы — реакция синтеза происходит в плазме, зажатой в магнитной ловушке — не слишком отличается от реактора ITER, который строят в Европе. 



Отличие скорее количественное: за счёт другой конструкции ловушки у локхидовского реактора намного выше значение β-коэффициента, то есть предельное отношение давления плазмы к давлению магнитного поля. Чем выше этот коэффициент, тем меньшим магнитным полем можно удерживать плазму, а значит меньше потребность в очень дорогих и громоздких сверхпроводящих магнитах, которые это поле создают. Благодаря высокому значению β, новый тип реактора может быть намного компактнее и дешевле ITER. "
Очевидно, что на пути к промышленной эксплуатации американцы вполне могут натолкнуться на непрошибаемую стену.
Однако, представлять это все пиаром, рекламной акцией и говорить о том, что правильный ТЯС может быть только на ИТЕРе - тоже несколько преждевременно.
По крайней мере УВ, что то опубликовал в рецензируемом журнале - было бы интересно какие нибудь комментарии оттуда, а не из СМИ

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 13:37:43Да ну, а вы сами читаете, что пишите? 
Во-первых критерий Лоусона - это всего лишь характеристика процесса ТЯС - положительный или отрицательный энергобаланс, а отнюдь не непреодолимая физическая константа (аля скорость света).
Во-вторых даже мне (неспециалисту) очевидно, что критерий можно преодолеть, не только повышая температуру и объем плазмы (что характерно для токамаков) - но и увеличивая время удержания плазмы и/или повышая ее плотность.

это вы читать не умеете . )
сила тяжести земли тоже не непреодолимая константа , однако в космос летают не на фейерверках . 
критерий Лоусона время удержания тоже учитывает . выше в скобочках это специально отмечено .
даже школьнику должно быть известно , что плотность газа ограничена давлением . а максимальное давление ограничено конструкцией камеры и определяется температурой . слышали , наверно , термин : "конструкционные ограничения" ? :)
посчитайте давление 1 грамма водорода в объёме одного кубометра при 500 миллионах градусов , потом будете рассказывать как уплотнить плазму )