Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Luddit от 02.03.2018 09:26:05Вопросик появился - изотопы из реактора, проработавшего сутки, по своей "грязности" ближе к ядерному взрыву или к чернобылю?

Цитата: Senya от 04.03.2018 18:37:28Нет, крылья по центру и одинаково присутствуют и на этапе разгона пороховым ускорителем и потом, когда ракета идёт на реакторе и след за ней как таковой отсутствует.

Я понимаю, и этот вопрос уже несколько раз поднимали. Но - пока то, что есть. Возможно тяги для сверхзвука (и тем более гиперзвука) пока не хватает. Вон только что Сегодня в 17:23 оценили тепловую мощность в мегаватт для дозвука. А в разы большее энерговыделение в таких габаритах возможно пока за пределами стойкости конструктивных материалов.

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 20:21:03Не, к конструкционным материалам рано подходить. Сначала нужно прикинуть а как эту мощу охладить.
Предположим (глядя в потолок), что проходное сечение у пепелаца для продува воздуха 1/3 от площади всей трубы.
Далее предположим, что температура на выхлопе пипелаца 300^оС (предложите свою цифру).

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 20:21:03Отсюда, исходя из теплоёмкости воздуха, находим секундный расход через пепелац (воздух при н.у.) и его скорость. Смотрим фантастиш это или нет.

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 20:21:03А вот дальше думаем, что внутре пепелаца происходит, и тогда смотрим температуру констр. материалов и какие из них подойдут для этих целей.

Цитата: GeorgV от 04.03.2018 18:49:42Спасибо за ссылку. Поднял посты, вопросов пока нет.

Цитата: Senya от 04.03.2018 18:37:28пока то, что есть. Возможно тяги для сверхзвука (и тем более гиперзвука) пока не хватает. Вон только что Сегодня в 17:23 оценили тепловую мощность в мегаватт для дозвука. А в разы большее энерговыделение в таких габаритах возможно пока за пределами стойкости конструктивных материалов

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 20:21:03Разумеется глубокое ИМХО, т.к. пипелацы ни разу не видел и не нюхал.

Цитата: Михаил А. от 05.03.2018 04:41:08Сдается мне, что в этой ЯЭУ пучок веник потенциальных нобелевок присутствует.  Интересно, а в гражданской авиации применимо?

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 20:21:03Не, к конструкционным материалам рано подходить. Сначала нужно прикинуть а как эту мощу охладить.

Предположим (глядя в потолок), что проходное сечение у пепелаца для продува воздуха 1/3 от площади всей трубы.

Далее предположим, что температура на выхлопе пипелаца 300^оС (предложите свою цифру).

Отсюда, исходя из теплоёмкости воздуха, находим секундный расход через пепелац (воздух при н.у.) и его скорость. Смотрим фантастиш это или нет.

А вот дальше думаем, что внутре пепелаца происходит, и тогда смотрим температуру констр. материалов и какие из них подойдут для этих целей.

Разумеется глубокое ИМХО, т.к. пипелацы ни разу не видел и не нюхал.

Цитата: mse от 05.03.2018 12:27:01И, ессно, никакой "выгрузки и переработки". Разве что, после 10 лет хранения в бассейне выдержки.

Цитата: Superwad от 05.03.2018 12:16:48Второй момент - китайцы предлагают атомные дирижабли, но они предлагают на ЖСР - вопрос используемого спектра.

Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:32:20Дней 10 назад на военной ветке обсуждалось нельзя ли сам реактор использовать как элемент ЯВУ.

Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:32:20при подрыве СБЧ эта труба с корпусом испарятся от гамма-удара, но будут занимать все еще весьма ограниченное пространство и в это облако плазмы "влетает" плотный нейтронный поток, вызывая деление активного материала.

Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:32:20Для ЯВУ стратегического класса добавка десятка мегатонн вроде несущественна, а вот для ТЯО в 10-50 килотонн весьма заметна.

Цитата: Радонеж от 16.01.2018 15:52:29Вопрос такого плана. Известно, что в реакторах АПЛ используется высокообогащенный уран. Возможно ли использовать активную зону реактора торпеды\крылатой ракеты как, собственно, боевую часть на месте? Допустит ли работа в течении, скажем, 100-150 часов и наработанные за это время осколки деления потом взорвать активную зону с выходом энергии близко к боеприпасу аналогичной массы делящихся веществ?  Если нет, то какой вклад даст активная зона при подрыве боевой части?

Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:32:20Дней 10 назад на военной ветке обсуждалось нельзя ли сам реактор использовать как элемент ЯВУ. Камрады исходили из концепции морского реактора и пришли к выводу, что нельзя - очень сложно и с минимальным выходом энергии. Сейчас реактор вдруг "уплотнился" в десятки-сотни раз. И вопрос встает снова - если предположить что активная зона это труба из активного материала, расположенная концентрично в жаропрочном, т.е. с большим удельным весом материала корпусе, то при подрыве СБЧ эта труба с корпусом испарятся от гамма-удара, но будут занимать все еще весьма ограниченное пространство и в это облако плазмы "влетает" плотный нейтронный поток, вызывая деление активного материала.
Для ЯВУ стратегического класса добавка десятка мегатонн вроде несущественна, а вот для ТЯО в 10-50 килотонн весьма заметна.
???

Цитата: Senya от 05.03.2018 13:48:25Раньше, но помню, сам активно обсуждал.

Реактор в собственном нейтронном потоке, доообжать не получится от слова "совсем".
Смотрим из центра нашей боеголовки. Какой телесный угол занимает реактор? Вот такая часть нейтронов ему и достанется.

Скрытый текст

Нормальная "шипучка" (некачественный, но всё-таки ядерный взрыв) 3%-5% от номинальной мощности боеприпаса деления. Несколько килотонн к имеющимся 150-200. А если меньше, значит мощность специально ограничиваем, и прибавка от реактора нам не нужна.
UPD.
Вот отсюда старое обсуждение

Цитата: Труффальдино от 05.03.2018 14:18:50Есть задача - отвести 1 мегаватт тепла (мощность для приведения ракеты в движение порядка 700-800 кВт*ч, и порядка мегаватта - паразитная тепловая мощность реактора  при предположении КПД установки  в районе 40%). 

Скрытый текст

Подумывая над этой задачей, ближайшая и понятная для расчётов аналогия, что пришла в голову - отвод тепла от двигателя автомобиля. В связи с малоразмерностью возьмём не грузовик, а автомобиль. Отвод тепла от двигателя осуществляется в основном радиатором двигателя, размер радиатора порядка 0,5м2, на скорости в 100 км/ч отводится порядка 70 кВт тепла в час. Форм-фактор ракеты не подразумевает возможность засунуть туда радиатор большего размера, но зато там существенно большие скорости, порядка 700 км/ч. Предположив, что эффективность отвода тепла возрастает линейно, то в семь раз большая скорость даст увеличение отвода тепла через радиатор ~500 кВт*ч. Повысить КПД радиатора можно за счёт повышения температуры теплоносителя отвода раза этак в два, но учтём так же то, что пятно воздухозабора по-любому маленькое с целью уменьшения аэродинамического сопротивления ракеты, поэтому, думаю, отвод тепла там будет в районе 600-700 кВт*ч и вряд ли сможет справиться с пиковыми режимами двигателя, когда тепловой пакет достигает 2 мегаватт (впрочем, возможно, что старт осуществляется при помощи пороховых ускорителей и режим двигателя фиксирован). Как можно отвести излишки тепла в условиях, когда нужна точная регулировка температуры? Думаю, при помощи той же воды. Нагрев на 80 градусов и испарение 1 килограмма воды даёт отвод 0,65 кВт тепла, таким образом, для регулировочного отвода 1 мегаватта тепла необходимо ~1.5 тонны воды. Не забываем, что у ракеты Х-101 есть примерно схожая ёмкость под топливо. 
Впрочем, мы зациклились на типовых радиаторах, а ведь можно под радиатор использовать всю поверхность ракеты, если поверх корпуса сделать аэродинамически эффективный радиатор с ребрами не поперёк, а вдоль воздушного потока, с системой тепловых трубок или банальных циркуляционных трубок теплоносителя. Тогда отвод будет осуществляться в том числе за счёт излучения тепла, а не только соприкосновения с набегающим воздухом. 

Цитата: ILPetr от 05.03.2018 14:46:40Весьма известная схема "с малым телесным углом":

Вместо второй ступени - реактор. То, что реактор торцом к первой ступени - это как раз "малый телесный угол" и маля площадь эмиссии нейтронов дабы не повлиять на первую ступень.

Цитата: Труффальдино от 05.03.2018 14:51:41Вы только что изобрели 100% КПД.

Цитата: Труффальдино от 05.03.2018 14:51:41Вы только что изобрели 100% КПД.

Цитата: Senya от 05.03.2018 14:53:19Толку то? В реакторе свои нейтроны, обжатие невозможно.
А эта схема работает при условии, что кратное (в несколько раз по объёму) обжатие происходит до того как нейтронный поток достигает бустера.
Вобщем ничего общего, кроме цилиндрической формы.